干支が日本に伝わった時、日本には豚が居なかった、だから、猪を豚の代わりに使ったわけ。豚は明治になって外国から輸入されて、日本でも飼育が始まった。新元号に安倍晋三の4漢字のうち1漢字を入れるという噂。平成の次の新元号の衝撃的な噂!新元号に安倍晋三の4漢字のうち1漢字を入れるという噂。日本は独裁国家なのでは?Aベストアンサーそれな!考えるだけでもゾワっとします。本当にやる気がしてきました。白々しく菅が会見で「総理大臣の名前とはなんら関係はありません」と言うだろうな。竹と紙の歴史が全くわかりません。中国って神が発明されたのに竹の書物を使っていたのですか?竹と紙の歴史が全くわかりません。Aベストアンサーその昔、紙を作るのにはとても手間がかかりました。樹皮や古い布地から取った糸などから繊維を取りだし、すいて紙の形にしていたそうです。数が少なく貴重な紙は特別な時に使い、送り状などには木簡・竹簡を併用していたのだとか。木簡は紙より丈夫なので後に残したい内容のものにも使われていました。下記のような理由もあったそうで...。>紙が発明されているのになぜすぐ紙の時代にならなかったのか不思議ですが、美しい美術品のような竹簡に比べて紙はなんとも安っぽく、高尚なものを記すにふさわしくないと考えられていたのです。http://chugokugo-script.net/rekishi/kami.html日本では紙と木簡が一緒に伝わったはずですが、それでも両方を使っていた時代がありました。現代の新商品などにも見られることですが、発明品によって一度にすべてが置き換わるのではなく、使い分けがなされることも多いのでしょう。>日本に文字が入ってきたとき、中国では既に紙が普及しつつあり、紙と木簡・竹簡が併用されていた。日本もそれを踏襲し、比較的短い文書についてだけ木簡を使った。すべての文書に紙を使わなかったのは、当時まだ紙が高価だったためでもあるが、簡単に壊れない木の耐久性を活用した面もある。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%A8%E7%B0%A1紙木併用http://hiroba.nabunken.go.jp/home/tenji02_02.htmlその昔、紙を作るのにはとても手間がかかりました。樹皮や古い布地から取った糸などから繊維を取りだし、すいて紙の形にしていたそうです。数が少なく貴重な紙は特別な時に使い、送り状などには木簡・竹簡を併用していたのだとか。木簡は紙より丈夫なので後に残したい内容のものにも使われていました。下記のような理由もあったそうで...。>紙が発明されているのになぜすぐ紙の時代にならなかったのか不思議ですが、美しい美術品のような竹簡に比べて紙はなんとも安っぽく、高尚なものを記すにふさわしくない...続きを読む他の回答も見るQ4~6世紀は大阪府南部に日本(倭)の首都があったのは確実ですか?4~6世紀というと古墳時代の真っ只中ですが、大阪府南部の堺市から羽曳野市にかけて巨大な古墳が集中しています。古墳は日本全国に散在していますが、大阪府南部の古墳は特に大きく、巨大な権力を持つ者によって建造されたのは確実だと思われます。全国レベルで影響力を持った者でしょう。当時は陸上の移動方法が徒歩か馬しかなく、宮殿からそこまで離れた場所に古墳を造らなかったと思われるので、大阪府南部(おそらく大阪市南部か堺市のどこかの場所)に全国規模、狭くても中国地方から東海地方までを勢力範囲とする政権(大和か倭)の首都が存在したと考えてよいでしょうか。巨大古墳という、これ以上ないほどのその存在を示す証拠があるわけですから。大阪南部に、その古墳を作る程度に力を持った権力者がいた、というところまでは正しいでしょう。それが「日本(倭)の首都」であったという根拠は明確でありません。「全国レベル」ということも、「全国」の定義も不明確で、「全国レベルで影響力を持った者でしょう。」ということもあなたの推測です。巨大古墳は多数あります。日本書紀には、5世紀の岡山吉備地区の有力集団の記載がありますが、彼らが大阪南部勢力に従属していた根拠はありません。(敵対していたという記載もあるようです。)これらの複数地区が全て単一権力の支配下にあったという証拠は無く、ゆるいつながりをもった地方権力の並列性であった可能性もあります。あれば、単一権力による中央集権制では無く、首都という言葉とはややずれます。「大阪府南部に日本(倭)の首都があった」根拠として、あなたが示されているのは「大阪府南部の堺市から羽曳野市にかけて巨大な古墳が集中」という事実と、「宮殿からそこまで離れた場所に古墳を造らなかったと思われる」という推測ですが、後者を裏付ける根拠が必要です。(あえて宮殿から離れた場所に古墳を作った可能性も排除できません。「4~6世紀は大阪府南部に日本(倭)の首都があった」可能性はあります。4~6世紀大型建造物であれば、土台構造物(穴や柱石など)などの遺構が残ります。それによって、古代都市そのものを確定し、さらには政治形態を確定、首都と定義なども必要で、お示しされた根拠だけを理由に「4~6世紀は大阪府南部に日本(倭)の首都があった」と確定するのはやや無理があるでしょう。参考までに巨大古墳を20位までお示しします。5位までに大阪南部が多いことは事実ですが、同時期に岡山にもあり、20位までで考えれば奈良にけっこう後半に分布しています。(吉備勢力など)などに説得力があり、現在我々が想定するような首都というもの存在に疑問が生じます。その古墳を作る程度に力を持った権力者がいた、というところまでは正しいでしょう。それが「日本(倭)の首都」であったという根拠は明確でありません。「全国レベル」ということも、「全国」の定義も不明確で、「全国レベルで影響力を持った者でしょう。」ということもあなたの推測です。巨大古墳は多数あります。Inc.Q質問する(無料)Q&A検索goo検索gooIDで新規登録・ログイン新規登録する(無料)会員の方はこちら外部サービスのアカウントで新規登録・ログインYahoo!で新規登録・ログインGoogleで新規登録・ログインTwitterで新規登録・ログインFacebookで新規登録・ログインdアカウントで新規登録・ログイン※各種外部サービスのアカウントをお持ちの方はこちらから簡単に登録できます。お客様の許可なしに外部サービスに投稿することはございませんのでご安心ください。会員でない方、会員になるとあなたも質問や回答ができるようになります!!親切・丁寧な回答が集まる場30分以内に回答がもらえ回答数は平均3件!匿名(ニックネーム)での投稿なので。