ある程度というのは、主張する人の体験(これには他人の体験もブレンド)が、同じ条件で同じ人がくぐり抜ければ同じ世界観に辿りつくであろうといった程度には、だ。一般化できるか?といったら、それは限定的だと思う。そこで、そのことに自覚的なミームは、「これはあくまでもぼくの体験。信じるか信じないかはあなたの自由」というアプローチを行う。自らを真理だと主張しないだけで、言っている根拠は同じなんだけど、押し付けがソフトになっている分、受け容れられやすい。そこに落とし穴があるなあと思った。同じように「その主張は一般化できるのか?」のチェックが、受け入れる前に問われなければならないのだが、ガードが下がってしまって、「私は賛同します」とカンタンに「真理」として受け入れてしまったりする。根拠は、「実際に体験した私が言うのだから」に尽きていることは同じなのに。いちいちフィルターを通すのはメンドクサイから、まるごと「この人の言うことは信用する」と決めてしまうほうがラクはラク。大きく間違わないためには、正しいとする射程範囲(どこからどこまでが実際に再現可能な体験であり、どこからがその体験から敷衍して拡大適用している部分か)を見極めたい。「あの人がくぐり抜けてきたことに感動し、尊敬する」ことと、その人の主張全てを「真理」と受け入れることは区別できるから。親のTwitter界隈で(どこ?)、話題になっている乙武さんのツイート──「不幸」の烙印を押さないで──を巡って考えたことをメモしておきます。乙武さんのツイートはこれです。・「不幸」の烙印を押さないで:togetterまとめhttp://togetter.com/li/198105「もしも、自分が障害のある子を授かったら」——そんな視点から読んでいただきたい乙武洋匡による連続ツイートまとめ。この連続ツイートでの「主題」である出生前診断について、カイパパが書いた記事がありました。・選べないことのしあわせもあるんじゃないか=オプションがありすぎて、何を選んだか(選ばなかったことも含めて)すべて己の責任だと自分を責める苦しみが増えるばかりで、窒息しそう。実際に人に選べていることなんて少ないのにね。2004年の記事ですが、読み返してみて、今の自分の感じていることとそう変わりませんでした。乙武さんのメッセージ6.つまり、生きてみなければ、その人の人生が不幸かどうかなんて、わからない。どんな苦しい境遇に生まれても、大逆転でHAPPYな人生を歩むことになるかもしれない。それなのに、生まれた時点で「この子は不幸だ」と決めつけてしまうのは、あまりにもったいない気がしてしまうのだ。