退去時はいろいろ物入り。家主の主張が間違っていることは明らかです。原状回復義務は、契約期間が終了しなければ、そもそも発生しない義務なのです。する権利を持っています。家賃を支払う義務が免除されます。原状回復期間を含めるのは不当だということがお分かりでしょう。無効といえるでしょう。「消費者の利益を一方的に害する条項」としても無効となります。家主の主張に従って退去したとしても、その期間中の家賃は支払う必要はありません。途中解約が認められています。この点については、常識的な判断とは非常に異なっています。途中解約そのものが認められないからです。契約期間終了までの家賃支払いを行う必要はないでしょう。範囲を越える金額の支払いについては免除する傾向にあるようです。民法第617条の規定により、通知後3ヵ月後に解約することができます。賃貸借契約の媒介においては、借賃(通常は家賃のことです)の1か月分プラス消費税が限度とされています。告示の後段で、「居住の用に供する建物の賃貸借の媒介に関して依頼者の一方から受けることのできる金額は、当該媒介の依頼を受けるに当たって当該依頼者の承諾を得ている場合を除き借賃の1か月分の2分の1に相当する金額以内とする」としています。家賃の半額プラス消費税以上の報酬を請求してはいけないとされているのです。「家賃の1か月分プラス消費税」を請求しています。そこで、相談内容を見ると、「10万円の手数料を請求」ということですので、まず、家賃がいくらなのかをご確認ください。家賃の半額プラス消費税分を超える部分については、支払い義務がありません。仕方なくサインしたが、退去時に、借主に不利なことがたくさん書いてあったので撤回しようと思うのだが、撤回は可能か?(回答)承諾書そのものを一方的に撤回することはできません。承諾書には、通常の原状回復義務を越えた特約事項が書かれていると思いますので、このような承諾書の有効性が問題となります。「契約段階で特約を結ぶことについて承諾していること」などの事情がある場合に限られています。借主に特別に有利な規定が他にあるとかの事情がなければ、特約の必要性があるとはいえません。した」というだけの消極的な承諾のみ残っているわけです。従って、入居時に、無理やり提出させられた「承諾書」そのものの有効性は認めがたいということになるのです。消費者契約法に違反する可能性があります。争えば、承諾書の効力が否定される判断が行われる可能性が高いでしょう。原状回復期間1契約が終了し、家主立会いの上、原状回復のための修繕負担については同意した。家賃の支払いが必要と言われた。」家主に従う必要があるのか?(回答)家賃の支払いが必要なのは、契約期間中に限られています。契約が終了すれば、当然のことながら、家賃の支払いは不要です。借主だけが100%修繕義務を負うということはあり得ません。前の借主の責任とはいえないのです。敷金からその分を差し引くことも許されないのです。賃貸借契約の媒介においては、借賃(通常は家賃のことです)の1か月分プラス消費税が限度とされています。告示の後段で、「居住の用に供する建物の賃貸借の媒介に関して依頼者の一方から受けることのできる金額は、当該媒介の依頼を受けるに当たって当該依頼者の承諾を得ている場合を除き借賃の1か月分の2分の1に相当する金額以内とする」としています。家賃の半額プラス消費税以上の報酬を請求してはいけないとされているのです。「家賃の1か月分プラス消費税」を請求しています。そこで、相談内容を見ると、「10万円の手数料を請求」ということですので、まず、家賃がいくらなのかをご確認ください。家賃の半額プラス消費税分を超える部分については、支払い義務がありません。一方からの「申し込み」と他方の「承諾」によって成立します。これは、「諾成契約」と呼ばれており、口頭だけで成立します。何かを買いにお店に行った場合を想定して考えればよくわかると思います。「これをください(申し込み)」、お店「ありがとうございます(承諾)」。人身売買や殺人依頼など、公序良俗に反するような契約は無効ですが、それ以外は、原則として、自由に契約することができるのです。逆に契約を拒否すること自体も自由なのです。契約の形式も自由なので、文書でも口頭でもかまわないのです。契約内容を取り決めなかった場合のルールを規定しているのです。賃貸借契約も、本来は、対等平等な私人間で契約すべきです。立場の弱い借主が承諾するかどうかにかかっているわけです。家主が認めてくれなければ、結局は契約そのものが成立しないのです。家主に「契約せよ」と請求すること自体できないわけです。借主に一方的に不利な条項は無効である」としているのです。2001年4月には、消費者契約法というものもできました。借主は従う必要がなく、裁判しても勝訴する可能性が非常に高くなってきています。具体的な記載条項を確認する必要があります。削除してもらえないか?」申し出ることもできます。家主が契約そのものを拒否してくる可能性があります。借主としては、認めなければ、契約できない可能性が強くなります。「無理に契約してもらわなくて結構。他にいくらでも借りたいという人がいるから」という答えが帰ってくるのがオチでしょう。家主(仲介業者)との交渉に臨まなければなりません。「申し訳ない」というだけで埒があかない。業者として、何らかの責任を負わなければなりません。業者が故意に記載内容を変更したケースなどが考えられますが、はっきりさせなければならないのは、もし、「記載内容が間違っていなければ契約したかどうか?」です。契約解除する場合の損害をすべて負うべきでしょう。損害賠償まで求めるのは無理でしょう。業者に対する責任追及の内容もおのずと異なってくるものと思います。法律で「必ず説明すべき事項」として定められています。第47条1項に「重要な事項の告知義務」を定めているのです。「重要な事項」として、必ず説明しなければならないとされているのです。説明する必要があるのです。「契約するかどうかの判断材料として重要なポイントになるかどうか」が問題となります。この点で、業者の言い分が正しかったかどうかを見極める必要があるでしょう。「契約の履行に着手」とは解約手付は、家主にも借主にも契約を解除する権利を保障していますが、いつまでも、契約解除が可能だとすると大きなトラブルが発生する可能性があります。そこで、解約手付で解約することができる期限を「契約の履行に着手するまで」としているのです。「客観的に外部から認識しうるような形で履行行為の一部をなし、または履行の提供をするために不可欠の前提行為をなすこと。自らが履行に着手したに過ぎない場合は相手方が履行に着手しない限り解除できる。解約手付で契約の解除が可能とされています。「契約の履行に着手」は、厳密に考えられています。具体的な例で考えましょう。家主にとっての「契約の履行に着手」は、借主へのカギ渡しがわかりやすい例です。借主にとっての「契約の履行に着手」は、契約金の残金をすべて振りこむなど、もはや後戻りができない状態になったような場合です。「契約の履行の準備」行為と考えられています。借主との契約の履行とは直接結びついているとはいえないからです。手付金の放棄での契約解除はできないということです。家主に非常に不利になる可能性があります。借主は手付金の放棄だけで契約を解除することができるからです。すると、家主は、1年間、空室のまま残しておくリスクが非常に大きくなるのです。これでは、法的な公平性があるとは言えません。「契約の履行に着手」したと考えるべきだと思います。自己都合で解約する場合には、相手に対する損害賠償の責任が生じると考えるのです。礼金等は違約金として没収されても仕方ないと考えるべきでしょう。いずれにしても、この点については、判例等で明確な判断がなされていないため、現場レベルで、どのような解釈を行うのが合理的で公平性を持つものなのかを考えて判断することになります。共用部分の問題(1)保証金と敷金は、どのような違いがあるのか?礼金が高額なので支払いたくないのですが。