研究参加者は研究趣旨説明を受け,研究参加同意書への署名を行い,任意により研究に参加した。・刺激:画像データベースより嫌悪刺激として虫の画像を6個,ポジティブ画像を6個使用した。嫌悪刺激のうち3個は評価条件づけ手続きにおいて条件刺激(CS)として使用した。樋上ら(2015)からポジティブ語,ネガティブ語,中性語をそれぞれ3語ずつ無条件刺激(UCS)として用いた。条件に振り分けられた。それぞれの実験参加者の人数はポジティブ条件23名,ネガティブ条件24名,中性条件22名であった。つを呈示(16ms)した。つの呈示(16ms)が続いた。条件刺激と無条件刺激の組み合わせは9対であった。呈示して画像と単語の視認を妨害した。これらの課題はPsychopy(Peirce,2009)を用いて作成,実行した。評価条件づけで使用した嫌悪画像3個と使用しなかった嫌悪画像3個に加え,ポジティブ画像6個に対する10件法のポジティブ評価及びネガティブ評価を評価条件づけの前後に実施した。(DS-R-J)」を用いた。虫への嫌悪感受性を測る質問として,田中(2015)「昆虫に対する嫌悪感情尺度」を用いた。質問紙への回答は,実験手続きの前に実施した。<結果>評価条件づけの条件(ポジティブ条件,ネガティブ条件,中性条件)を被験者間要因,評価条件づけ前後の評価の測定時期(pre,post)と評価の感情価(ポジティブ評価,ネガティブ評価)を被験者内要因,評価条件づけ前後に行った画像刺激に対する評価を従属変数として評価に用いた画像刺激の種類(嫌悪画像,ポジティブ画像)ごとに3要因の分散分析を行った。η2=.95),ネガティブ条件の評価条件づけ前後では虫画像に対するポジティブ評価が増大し,ネガティブ評価が減少した。一方で,他の条件の評価条件づけ前後においては虫画像に対する評価の有意な増減は見られなかった。<考察>仮説と異なり,閾下において嫌悪刺激をポジティブ刺激と評価条件づけすることで,嫌悪画像に対する感情評価に変化は生じなかった。対照的に,虫画像をネガティブ刺激と評価条件づけした場合には,虫画像に対するポジティブな評価が増大し,ネガティブな評価が減少した。嫌悪刺激とネガティブ刺激の連合による対照的な評価の変容は,感情馴化または無条件刺激のdevaluationによって生じた可能性がある。AND検索を行う場合は、半角スペースでキーワードを区切ってください。複数のカテゴリにわたる検索条件を入力した場合はAND検索になります。Convention。