http://www.ukiyo-e.co.jp本日(2016-7-04)の毎日新聞夕刊に、應挙(1733-1795)/張飛図が掲載されていた。三国志の張飛、長阪橋で百万勢を睨(にらみ)返す。この物語も、眉唾ものである。高格天皇(1771-1840)(70)から皇室?に伝えられたと書かれている。あり、天皇は単なる一人の公家に過ぎなかった。いずれにせよ、当時、應挙(1733-1795)が高格天皇に献上した添状(日時、鑑識)など、確たる証拠がなければならない。應挙が張飛図を御所に献上したか。公家に対して武家の剛勇たる張飛の図を献上したか、その理由も明確でない。應挙の最晩年(1795)に献上したと考えると、高格天皇は24歳である。本図は明治以後、或は、戦後、描かれたように新しく見える。應挙は、写実を基本として綿密な構図で定評がある。落款の位置、また款印も基準落款、基準印ではなく、模刻である。このような子供だましのような絵など、應挙は描かない。鑑識を詳細に公表する義務がある。絵の具など、最近、彩色したような感じだ。中国武人の甲冑なども不自然で、右手が描かれていない。長阪橋も、このような木材を渡した小橋ではない。この橋の構造も、至って酷い描写である。橋脚と橋桁も、とって付けたような丸太材を並べただけの拙劣な描写だ。馬もポニーのように小さく、これでは甲冑の武人、相当の重量を背に載せる騎馬にならない。これは明らかに偽筆である。應挙は直接、浮世絵という訳ではないが、あまりに酷い紹介なので、敢えて、偽筆と断定して應挙の名誉を守りたい。研究篇/図録篇にも掲載されていない?迷品である。*平将門の承平(じょうへい)天慶の乱の年号があるので、誤記した。高速で物凄い量のデータを入力しているので、DBまた、他の入力に多くの誤認、誤記があると思う。ローマ字入力なので、変換は別の文字になっていることが多い。親切な方が、教えてくれた。正しい名前表記は丞平である。(1839-1892)の一魁随筆/燕人張飛を添付して、比較して戴けば一目瞭然である。芳年の方が遥かに技量、画量が優れている。何か御気付きの点があれば、御教示ねがいたい。