AR5のため集められ、評価されたシナリオの主要な特性に関する表SPM.1について、参加者は、2010年の排出量の割合ではなく、2100年と比較した2050年から2100年のCO2換算排出量の変化率(%)とすることで合意した。この表及び関係する脚注は、明確さと一貫性をもたせるため改定された。タンザニアとインドは、「本質的な(fundamental)」変換とは何かを明らかにするよう要請し、サウジアラビアとボリビアは、この用語に異議を唱え、主観的過ぎると指摘した。サウジアラビアは、「エネルギーシステムの本質的な変換」と共に、土地利用の変化の「ポテンシャル」への言及も取り上げ、このシナリオでは土地利用変化の必要性について、明確かつ強力に言及する必要があると述べた。CLAsは、土地利用変化の「ポテンシャル」という表現は、全てのシナリオがエネルギーの本質的変化を示しているのに対し、必ずしも土地利用の変化を示していない事実に由来すると説明した。use)」に、「本質的(fundamental)」を「大規模な(large-scale)」変化に変更することに同意した。このパラグラフ、及びこれに続くシナリオでのCDRの信頼性や一時的な行き過ぎに関するパラグラフは、オランダとブラジルが共同進行役を務める非公式グループで議論が続けられた。最初のパラグラフに関し、途上国数か国は、2050年までに40-70%の削減への言及に対する反対意見を再度述べ、これは規範的であると指摘し、数字の削除を求めた。これに対し、先進国数か国は反対し、数字は一連のシナリオから得られた説明的なもので政策関連性を持つと述べた。AR4の数値と比較する別な脚注を追加する。途上国数か国は、2050年までに40-70%削減という表現を除去する必要があると主張し、全てのシナリオの多様な範囲を示すか、望むべくは表SPM.1にある情報のみに言及することを提案したが、先進国数か国はこれに反対した。ある途上国は、この途上国案を支持し、1.5°C目標の方を希望すると表明した。これに対し、ある先進国代表は、同じ変化を短い時間規模で行うことを求める低濃度シナリオに関する表現の追加を提案した。同代表は、これらのシナリオは長期的には化石燃料の段階的廃止を暗示しているとの記述を求めた。CLAsは、他のレベルの量的数値の追加を提示したが、ある途上国は混乱するし、扱いづらいとして反対した。ある先進国はエネルギー効率の更なる向上への言及を入れるよう求め、参加者もこれに同意した。最終合意されたパラグラフでは、多様な提案を取り入れている、この中には異なるシナリオの詳細を含める一方、40-70%削減という表現の保持が含まれる。CO2eqの大気濃度レベルに達するシナリオには、2050年までに2010年比で40-70%の世界的な排出削減が含まれ、さらに2100年に排出レベルをゼロに近くする、あるいはマイナスにすることが含まれる。CO2eqに達するシナリオでの2050年及び2100年の削減割合(%)を示す。CO2eqに達するシナリオの特徴を説明し、エネルギー効率の急速な改善や再生可能エネルギー、原子力、CCS付の化石燃料、あるいはCCS複合バイオエネルギー(BECCS)による低炭素またはゼロ炭素のエネルギー供給の割合を2050年までに3倍から4倍近くにすることを含めると述べた。このパラグラフは、シナリオが示唆する大幅な変更は地域により異なり、高濃度に達するシナリオにも同様な変化が含まれるが、その時間規模は緩やかである、その一方、低濃度達成のシナリオはこのような変化を急激に行うことが求められると記述する。参加者は、その次のパラグラフについて議論した、この中には、多様なシナリオにおいて濃度目標を一時的に超えるあるいは「行き過ぎる(overshooting)」ことの暗示、これらのシナリオにおけるCDRへの依存度に関する問題が含まれる。ある途上国は、気候変動との戦いでのCDRのポテンシャルについては証拠が限定的であるとするよう提案し、このような技法にはリスクや不確実性があると指摘した。uncertainties)」。執筆者は、書き直した提案を提示した、これにはCDR技術に伴うリスクの認識も含まれた。scenarios)」との文章に関し、ある途上国は、新規植林を単独で取り出すのではなく、CDRへの一般的な言及にするよう提案したが、執筆者は、この文章はシナリオで用いる真の情報を説明するものだと強調した。その他のCDR技術の利用可能性と規模は不確実であり、多岐のリスクを伴うと記述する文章に関し、ある途上国は、大規模新規植林の「リスク(risks)」を特定するのではなく、CDRのリスクという広範な表現を提案した。degrees)」課題やリスクを伴うとする文章を提案し、参加者もこれに同意した。一部の参加者は、CDRに伴う「社会経済的(socioeconomic)」リスクへの言及を提案したが、他のものは反対し、一部のものは、このようなリスクは報告書の別なセクションで適切に論じられていると述べた。参加者は、結局、セクションSPM.4.2に規定するとおり、課題及びリスクへの言及を含めることで合意した。CO2eqに達するとする多数のシナリオでも同様である。おけるBECCS及び新規植林の利用可能性と広範な展開に依存する。次のように記述する:「CDRは、行き過ぎのない多数のシナリオでも広く取り上げられている、これは緩和の費用が高い部門での残りの排出分を調整するためである。