【アウトと思った人はシェア】2019年5月9日TweetCheck信じられない。産経・NHKの報道の報道によると、”?記者会見”において”?馬場幹事長”が発言したとのこと。女性宮家を容認できない理由は後述するとして、この問題の根深いところは「日本維新の会という、政党要件を満たした公党」が、「党の方針を代弁できる立場である、幹事長」の発言として、「公に開かれた記者会見の場」で述べているという点だ。維新に所属する国会議員が、本件について否定するかのような発言をしてはいる。政党所属の議員という立場では”否定しきれない”というのが、政治家としての一般常識になろうかと思う。具体的な発言は、以下。丸山ほだか『維新が「女性宮家」を検討へってなんだこれは。産経やNHKもちゃんと取材してくれ。...↑なんか誤解があるようですが、「女性宮家」を創設するための検討ではありません。結果、双方も炎上状態にあるわけですが、この発言は、あまり誉められた火消ではないと思います。丸山議員の発言をもって、産経などを”フェイクニュース”と断言しているアカウントも多数あるのですが、それは維新支持者の内部で通用する話であって、外部では通用しない。両名は、政党に属する議員に過ぎず、党を代表できる立場ではないからです。党を会社に例えれば、幹事長は社長とも言える立場。党首が会長なら、幹事長は社長です。政党所属議員は、社員に相当するわけで、例えば丸山議員が”担当セクションの課長”であったとしても、「うちの課では、そんなことは議論していない」は社内の話に過ぎなくて、社長が「うちはこうするよ」と外部で言った発言が公式に扱われるわけです。このあたりは、政治家ならば一般的な素養であり、議論の余地などありません。本件の問題は、「党を代表する立場」である、幹事長が記者会見で述べたという部分です。仮に産経をフェイクニュースと言うのであれば、例えば”記者会見のソース”を示し、幹事長がそんな発言はしていないと発信する。産経をフェイクと断じるソースになりえる。認めたうえで、「党内において、党の方針を覆すべく全力で活動する」であるとか、または「幹事長に真意を質す。併せて、その結果を報告する。いまの発言だと、突き詰めていくと「私はA社の社員ですが、うちの社長は嘘つきです。気にしないでください。」ぐらいのニュアンスに受け取られかねない。自民党で言えば、二階幹事長が記者会見で述べた発言を、自民党所属の議員が「あれは、なかったことに」とか「書き方が悪いんだ」と言ってるような話。こんな発言は、自民党だったら処分ものなんじゃないか、と。(公認の最終権限は幹事長にある。)さて、本筋に戻ります。これが議員の発言であっても問題ですが、「我が国の、政党要件を満たした政党」が述べていることに問題を感じます。馬場幹事長も政治家なのでありましょうが、党を代表する立場です。【政党が、こんなことを言い始めた】ことに危機感を覚える。これは維新が言ったから批判しているのではなくて、公党が方針として掲げたことに強い違和感を覚えるのです。ソースを紹介していきます。↓今日は何位でしょう?読み進む前にチェック。↓記事が気に入ったらFBのイイネ・ツイート等もお願いします。↓バナーが表示されない方は、こちらをクリック願いします。)(OGP画像)ソース産経とNHKの記事を見つけました。維新が「女性宮家」を検討へ日本維新の会の馬場伸幸幹事長は8日の記者会見で、女性皇族が結婚後、宮家を立てて皇室に残り、皇族として活動する「女性宮家」の創設に関する党内議論を開始すると述べた。「不測の事態に備え、きちんと国会で議論し、皇室典範などの改正が必要であれば、そのような働きかけも行っていかなければならない」と強調した。「女性宮家」の創設については「過去に例のない女系天皇への道が開ける」として保守派を中心に慎重論が根強い。皇室をめぐる課題の解決につなげるため、日本維新の会は8日の役員会で、女性宮家の問題などについて党内で議論を始めることを決めました。今回の皇位継承の特例法を審議した衆参両院の委員会では、安定的な皇位継承を確保するための課題や女性宮家の創設などについて、政府に対し速やかに検討することを求める付帯決議が可決されています。日本維新の会は8日の役員会で、皇室をめぐる課題の解決につなげるため、女性宮家の問題などについて党内で議論を始めることを決めました。馬場幹事長は記者会見で「備えあれば憂いなしで、不測の事態に備えてしっかりと議論し、皇室典範などの改正が必要であれば、そうした働きかけも行っていかなければならない」と述べました。維新https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190508/amp/k10011908951000.html皇室をめぐる課題の解決につなげるため、日本維新の会は8日の役員会で、女性宮家の問題などについて党内で議論を始めることを決...まずもって両社に共通するのは「記者会見」というもの、また、発言者が「馬場幹事長」という点です。NHKがここで取り違えるとは思えないし、このテーマで産経が誤るとは思えない。ゆえに、この2点については”報道されている事実”として捉えます。実際の記者会見の動画とかもあれば良かったのですが、私は見つけられませんでした。当然のこととして、幹事長として記者会見に臨んでいるわけでしょうから、これは「党としての意思」を外部に打ち出したという受け止めです。いうよりも、そういう受け取り方以外は、できません。二階幹事長が記者会見の場で述べたことは、「これは個人の感想になるが」等の特別の枕詞がない限りは、それは党としての意思決定であったり、方針として取り扱われます。党所属の議員は、それらの発言に縛られます。その党に自らの意思により入党し、そして政党人として、自分たちの意思で幹事長を決めているからです。離党すらも許されないのであれば、独裁です。幹事長が勝手に決めて、無理やり従わされているなんて、現行の日本国憲法に至らぬ点があるとは言え、有り得るわけがない。会社に例えれば、労基署に駆けこむような話。菅官房長官は、安倍内閣の意思を外部に発信する責務を負い、記者会見に臨んでいます。ゆえに官房長官の発言とは、内閣の意思であり、すべての大臣はその発言に従うものです。内閣は、行政のトップであって、国会は立法のトップです。ゆえに官房長官の発言が”自民党の国会議員を縛る”ことは、制度上はあってはなりません。与党であるゆえ、結果的には意味合いが似ていたとしても、実態は違います。官房長官の発言は、内閣を構成する大臣たちの「総意」として扱われるものであり、それは「官僚を含む、すべての国家公務員」へのオーダーです。(逆に、二階幹事長の記者会見での発言が、官僚に強制力をもっても、制度上は不健全です。)以上のように、組織を代表して会見に臨むことの重みの事例を挙げさせて頂きました。本件に戻りますが、記者会見において、日本維新の会の幹事長が述べています。私はこの点を重視する。(というか、地方議員であれど、全ての政治家が同じ常識のもとに動いていると思いますよ?)維新の議員の発言ネットでは、大炎上状態になりました。よって、ある程度の発信力を有する、2名の議員が本件に言及しています。維新が「女性宮家」を検討へってなんだこれは。産経やNHKもちゃんと取材してくれ。安定継承」の為の党内議論を行うが、旧宮家皇籍復帰などでなくこの段階で何故女性宮家を特だしで書くのか、記者の悪意すら感じる記事。https://t.co/35xD2drqBl↑なんか誤解があるようですが、「女性宮家」を創設するための検討ではありません。2019どちらも、ちょっと違うんじゃないか?と私は思っています。ここはフラットに考えてなのですけれど、政党人でありますから。確かに丸山議員は、本件を議論する立場にあったのでしょうけれど、それはあくまで党内の話です。「党内でどう議論したか」は、あまり大きな意味を持ちません。ある会社である担当課が何かの議論をしていたとしましょう。それを受けて、社長が外部で「うちの会社は、こうするぞ!」と記者会見をしたとする。社内で何を議論していたかは、あんまり意味はなくて、そのときに「違うんです、社長はああ言ったみたいですが、社内ではこう話しました!」と、担当課長が言っても意味はない。その場合は、社長の発言を訂正してもらうべく、社長に申入れを行うものです。足立議員の場合も同様です。「なんか誤解があるようですが、」から入っていますが、幹事長が記者会見で述べた内容を全否定するのでしょうか、と。企業に例えれば、社長の発言を、”社員が間違っている”と指摘するようなもの。後半において歯切れが悪いのは、そのあたりの認識もあるからでしょうか。【なんか誤解があるようですが、「女性宮家」を創設するための検討ではありません。「女性宮家」を創設すべきという意見もあるが、当面はより皇統を重んじる対応を優先して検討すべきという意見もあり、維新としては後者だよね、という結論も...】これが事実であれば、”幹事長は、ほぼ真逆のことを述べてしまった”となるのではないでしょうか。ストレートに外部に発信するのは、政党としてのガバナンス不足を指摘されるような内容だと思います。自民党に例えると、二階幹事長が記者会見で述べましたが、結論として導いたものは意図としては真逆でありまして、という発言になろうか。下手すれば除名ものです。厳しいようですが、それが政党組織というものです。党として、否定していない。ここで以下の指摘も出てきます。この対応が、もっとも正解。2019流石に、「?記者会見で」「?幹事長が」という部分から間違っていれば、フェイクニュース中のフェイクニュースです。抗議文を出すべきで、そして産経は謝罪すべきでしょう。私も会見の動画を探しているのですが、見つかりませんでした。(あったらコメント欄で教えてください。)その善後策としてNHKのソースも紹介しました。両社がそろって、こんな部分から事実を取り違えるとは、可能性としては低い。万万が一、両社ともに誤まっていた場合は、「産経・NHKが揃って事実誤認!」と私も訂正記事を書きます。ネット保守連合がTwitterで指摘しているのは、もっともなことです。この情報が誤っているならば、「党として否定」すべきです。発言者として書かれている馬場幹事長名で、否定すべきです。(党として否定、もしくは幹事長の否定は、ほぼ同義です。)その場合の前提になるのは「産経への抗議」「NHKへの抗議」でしょう。この抗議すらない状態では、事実として取り扱うのは、むしろ自然なことだと思います。言いたいことはわかると思いますが、所属議員が何を言っても意味はありません。我が国の公党が、言及したことこの際、共産党は除外しましょう。共産主義ゆえ、そもそも全否定しています。第一条を否定」する必要があり、それゆえに、(共産党が皇室解体を目論むのであれば)究極的には「一条の改正」を求め、改憲運動を行うべきでしょう。それはなぜかやりません。共産党は特殊要件として、この際、除外して議論します。日本維新の会だから批判しているのではありません。これが、政党要件を満たした「公の党の、党の意思」として報じられたことを問題としています。国政の場合は、政党政治です。今回の報道は「党としての方針」として扱うべきです。その点を問題にしています。議員個人での否定は、意味がありません。このあたりは、大阪以外では常識です。大阪のノリであれば、許されるようなのですが、そういう常識で、他の政党は動いておりません。有権者も支援者も、そんな謎ルールでは動いていません。(党の意思決定を幹事長が記者会見したのに、所属議員がTwitterで否定できるなんて聞いたことがない。支持者は、その場合は所属議員を問い質すとか、組織論としてどうなんだ?と批判します。私だったらそうするし、実際にそうしてきた。結果的に、維新は、党としてのガバナンス不足が指摘され続けています。私は、大阪自民が素晴らしいとは言いませんし、それゆえに維新を応援するという方も全否定はしません。今までの顛末を見れば私が批判的であることは、当然のことと理解して頂けると思いますし、これは私だけではなくて、大阪以外の地方議員が維新を「組織としてグダグダ」と批判するのは、当たり前の現実として認識してください。私が全否定するのは”維新のすることだから、全面的にお目こぼし、してよ!”という、その感性です。大阪自民が仮に腐っているのなら、それを許容し、腐敗させた大阪の有権者の問題であって、「維新支持者の謎ルール」を、【こっちに持ってくるな】というだけです。皇室は、日本の宝です。大阪の内輪ルールなんて私たちには関係ない。下記については、維新が公式に謝罪しました。謝罪のみであり、「何かやるように」との条件をつけたのですが、今のところ何もしてないようです。)大阪以外の地域で、このノリが通用すると盲信して接してくるから「うるさい」と言っているわけです。党組織としてのガバナンスに著しい問題を感じる。今回も同じことであり、「党としての否定」が最低限のハードルでしょう。それを所属議員の発言だけで、しかもTwitterだけで「フェイクだ!」と、元ソースごと否定する輩が散見される。私にも噛みついてきた。言いますが、うるさい。都構想がどうだとか、大阪で選挙を控えてるだの、それは「大阪の問題」であって、私たちには関係ない。そんな小さなことよりも、皇室の行く末が重要であり、まったくもって比較対象にすらならない。政党要件を満たした公の党が、党の意思として発言したことを重視しているのである。その火消は、されていないではないか。党として否定して頂きたい。それがない以上、事実として取り上げざるを得まい。女性宮家には、反対まぁ、ちょっとだけ馬場幹事長のフォローもいれておきます。宮家の創設の意義について、限定目的を言及するなどすれば違う触れ方だったのではないでしょうか。これは皇位の継承権とは一切関係のない話である。国民世論において男系一世の考えが根強いことも踏まえ、議論は慎重に行う。それであっても、私は女性宮家の創設には反対です。アリの一穴という言葉もある。いう前振りがあれば、もっとイメージは違ったことでしょう。現状、ここにあるのは「党を代表できる立場である、幹事長の発言として」開かれた記者会見の場で言及したと言う一点のみです。丸山議員のTwitterを信じるならば、党内で取りまとめた内容とまったくニュアンスの違う内容を、幹事長が外部に発言したことになるわけで、その場合は「幹事長の責任を、党内で追及」するのが筋です。いうのは維新はやらんでしょう。結果的には、どう反応していいかわからないようです。私は、大阪の事情よりも、皇室をとります。女性宮家の創設を、サザエさんで例えている図解を見たことがありますが、あれは分かりやすかった。この議論は、マスオさんは天皇陛下になれずとも、ある意味では「家ののっとり」ができてしまうことが危険視されているわけです。これを許せば、例えば”国際結婚”をされた場合、いつの時代か、今上陛下が外国人とのハーフになってしまう可能性がある。アメリカ人との混血で、お父さんが青い目で金髪の、そして皇太子も金髪の青い目で、それを皇太子として認めるのですか、という。最終的には「皇室の破壊」を目論んでいるようにしか思えません。女性宮家の創設以外にも様々な方法がある。復帰して頂くことが、最短ルートだと思う。様々な議論があっていい、と立場上、述べておきます。相手が自由に”思うこと”までも、否定することはあってはならないという意味で。維新の今回の発言を、批判する権利は私たちにもある。【党組織としての、意思】と看做すべき状況。この発言に対しては、保守層から強い批判を出したほうがいい。仮に、これが維新側からの観測気球なのであれば、”左派層の取り込み”のため、彼らは本気で進める危険性もある。保守からの全面攻勢を受ければ、取り下げる可能性もある。国政において「そうなってしまう危険」は、高まる。この際、ちゃんと言っておいたほうがいい。「この発言はアウトだ」と思った方は、FBでのイイネ・シェア、Twitterでの拡散をお願いします。↓応援クリックお願いします。↓バナーが表示されない方は、こちらをクリック願いします。)【支援要請】戦うための、武器をください。<重要>ブックマークをお願いします。Facebookから閲覧してくださっている方にお願いなのですが、一週間の停止を受けました。次は30日の停止と想定され、更新のお知らせが大きく滞る可能性があります。【実例】Facebookでアカウント停止。日本維新の会、”女性宮家”を検討へ。