No.1お問い合わせ商品やサービスに関する疑問など、こちらからお問い合わせください。本件控訴審の判決は、右事案につき、第一審の判決が医師の損害賠償義務を認めなかったのに対し、これを認めたものである。本件事案の概要は、次のとおりである(主として、第一審の判決による。本判決は、いわゆる日本商事株インサイダー取引事件についての控訴審判決である。おいて、正課体育の授業としてラグビーの練習に参加した際、多数の生徒により背中から覆い被さられ、頚椎捻挫の傷害を負った。本件の事案の概要は次のとおりである。警視庁公安部の司法警察員が旅券法違反の被疑事実により逮捕された被疑者の捜査のため必要であるとして、原告ら六四名につき、東京簡易裁判所に対し捜索差押許可状を請求し、同裁判所裁判官から右許可状の発付を受けた。XはYに採用されてYの乙病院事務長として、その後はYの参事も兼ねて勤務していた。Yの就業規則には参事の定年は七〇歳と定められていたが、乙病院の職員には乙病院就業規則を適用し、Yの就業規則は適用しない旨の定めがあり、乙病院就業規則には乙病院の職員の定年を六〇歳と定めていた。受働債権とする相殺を認めた控訴審判決である。Xは、証券取引につき十分な経験のない年金生活をしている六〇歳の女性である。よる胆嚢摘出手術を受けた。本件は、乳癌の診断方法が適切であったか、乳房温存療法でなく、乳房切除術を選択・施行したことにつき、それが適切であったか、説明義務違反がなかったかなどが争われた医療過誤事件である。Xは、昭和二一年生まれの女性である。説》X1及びX2は、株式会社Y2の株式各八〇〇株を有することの確認を求める訴えを、これを争う祖父であるY1(Y2の代表者)に対して提起した。火災が発生し、右建物と家財を焼損したため、Yに対し、五四一七万円の保険金の支払を請求した。関する発明の特許権者であるXが、「水虫・たむし治療用クリーム剤」及び「水虫・たむし治療用液剤」(被告製剤)を製造販売するYに対して、特許権侵害を理由として、被告製剤の製造販売の差止め、廃棄及び損害賠償を求めた事案である。遅延損害金を求めるため本訴を提起した。説》Xは、昭和六二年四月から市立A小学校教諭として六年生の担任をしていた者であり、Yは地教行法により市の教育に関する事務を行う市教育委員会である。No.1お問い合わせ商品やサービスに関する疑問など、こちらからお問い合わせください。