薄く、広くが基本だあるが、やはり視点を変えてみることは面白い。私の気ななった点を、3箇所ばかり。いえども、全体の組織の弱いことはたしかで(p89)・・『源氏物語』の最大の強みは、長編の構想にあるというよりは、・・・多数の人物の個性がそれぞれ的確に書き分けられていること、内面的葛藤が微細にえがき出されていることにおいて、近代小説に恥じない描写力を発揮していることにある(p90)」のだそうで、まさに日本人好み、日本文学の本質そのものだあるのだろうと納得した。次に「理論的な著作の出現」として、鎌倉時代を論理的思考の転換点としていることである。「理論的思弁の成果として芸術の成果に匹敵するものにとぼしい事実は、否定できまい。その点鎌倉新仏教は、中国や西洋の哲学思想に比べても遜色のない、世界人類思想史の最高の所産のうちに数えられる高い価値を持つ精神遺産である。抽象的思索に長じない、日本人の文化の中では、類例の少ない論理的業績といえるであろう。(p133)」としている。哲学的思索5.朱子学の伝来-禅宗文化の一貫として、朱子学が禅僧の間からまず研究を、指摘している。最近私は、日本の建築文化のターニングポイントは、室町時代にあるのだと思うようになっている。遡れば、60年代丹下健三の弥生・縄文の議論、磯崎氏などが論ずる伊勢神宮・その対極としての法隆寺などと、文化的原点を遡ることも可能であろう。書院という日本の住宅スタイルが生み出され、禅宗寺院の明らかに意図的な石庭などが生まれる。いう建築空間が広がったとすると、そこは大きなターニングポイントであったように思える。建築文化ターニングポイント・室町時代の背景には、うえの、鎌倉時代の「論理的思考の転換」であったとすると、非常に頷けるのである。その後の建築デザインを決定付けたとすると、あまりにも納得なのである。ちなみに日本で始めての建築家らしき人は、誰か。磯崎新・伊藤ていじらは、重源と言っているように記憶しているが、まさに、東大寺南大門を建立した鎌倉時代の人である。そんなことで、建築の流れと、文化的な流れが一致したような、プチ発見で、不学な私のプチ喜びに、ニヤッである。三つ目は、チョイゴシップ敵ネタ。(p199)「「和服」の特色を、日本古来の服装の伝統であるように思ったら、たいへんな考えちがい」だそうである。「生産的役割がなく、自主的活動の自由を失って、いわば男性の性欲の対象に過ぎない地位に堕ちた、武士や上級町人層の女性たちは、能率を犠牲にしても、人形的な「女らしさ」を示すにふさわしい不自然な服装に甘受せざる得なかった。」のだそうで、「肉体労働に明け暮れる農村では、・・・近代に至るまで、筒袖と短い裾の上着または股引とからなる能率的服装をやめなかった」そうで、・・いや、まてよ・・・「男性の性欲の対象に過ぎない・・・富裕層の女性」もいるし・・、いまは逆転して「男性の性欲をもてあそぶ・・・富裕層の女性」もいるから・・・うーん、なんだか、わかねー。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:ヒロシの書評:読んでいない名作を読んでみたくなって。うーん、やっぱり、一度は、そんな体験がしてみたいなー。僕自身は、ずーっと劣等感の固まり。ま、ちょっとはできることもあるのだろうけど、うーん、中途半端。ヘッセ少年は、勉強で、頭が痛くなることもあるんだね。僕は学生時代、眠気だけが襲ってきたような。・・いまは、頭がいたーいけどね。出来る少年は、それなりに悩みも深いのかもしれない。友人・人生・生きるって事に・・深く考えるのだろうね。最後が、あまりにも悲しい結末だ。酔っ払って、河にはまって、死んでしまう。・・・悩み深い人間も、どこかで救済される望みが欲しいな。さいごは、あまりに悲し過ぎる。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:-ヒロシの書評:給料振込み後、フラーっと、ブックオフによる癖がある。近所は、たいした本屋もなく、ブックオフは、安いし、不況のときは、結構、掘り出し物があったりする。フロイトの「夢判断」は、読みたくて、インターネットで買ったけど、新品が売っていた。となんとなく、名前がダブって・・・「へー、そういう人が、庭の本書いてるんだ!」て、ボーっとした頭で、早合点。それと、表紙の庭が、「慈光院」の庭に似ていて(実は、詩仙堂)、気になって買ってしまった。すごい、作家だったんだ。知らなくて、すみませんって感じ。紹介の庭も、半分ぐらい?、いや1/3かな?、それぐらいは見たことがあって、なんとなく納得できた。枯山水は、よく「禅の思想」と結び付けて、説明されて利しているのを、見かけるが、先生は、それをほぼ全否定。実用性と、庭師の美意識によって、説明していたように思う。デザインと思想なんて、あんまり結びつかない??確かにそうも思うことがあるけど、逆に、作る側から美意識を追求すると、思想的背景にいちゃるかんじもする。・・そう、庭の本を読んだのも、最近は、家をつくるオーナーも、庭の美意識のかけらもないような人が、ほとんどって感じがする。家自体が、外と繋がる、庭や外部と一体的なイメージがなくなってしまった。その中で収まっている感じがするな。庭といわず、街や、都市との接触もない。囲まれた家の、コスト、断熱性能、部屋うちの施設で完結している。これで本当に、エコロジカルとか、100年住宅とか、都市の創造とか、言えるのだろうか。家が、街と、自然と一体のシステムとして、できれば、経済のシステムとして、考えられるのが、社会的理想ではないかって、感じるのです。いうことで、庭の話は、僕にとっての、清涼剤って感じでした。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。僕も、どちらかというと、原本主義で、「解説の類はあんまり当てにしていない」というのが、僕の傾向。才気原本を読んで、その解説を読むって言うのも、結構いける、って最近思った。それで、丸山真男もちょっとかじってみたいなって、思っていて、本屋を覗いてたらこの本があって、「エイ、解説本」から読んでしまえと思って、この本を購入。原本を読む前に、解説本を読んでしまう逆読み。読んでいると、著書の宮村先生も逆読みではないか。こちらの逆読みは、解説を原書の最後の章から解説するってもの。3.思想のあり方について」の順番となっている。いう読み方もあるのかって、チョイ発見。対する丸山のパースペクティブが立ち現れてくる思想的コンテクストを示す作品として理解できる・・・そのためには・・・おしまいから逆に読み返していくことにします。それは、単に、最初の論文が一番難解だからというだけでなく、そうした順序で読むほうがこの書物のコンテクストを良く捉えられると思うからです。」(p29)ということで、なるほど。・・で、読んでみると、やっぱり原書を読んでいることが前提なので、・・・うーんー・・・しかし、宮村先生の解釈、時代背景の解説もあるので、原書を読んでいなくても、ぼんやり理解できたような・・感じが。・・その後、「日本の思想」を読んで、私が気になる部分を、十数か所チェックしておいたのです。それで、改めて、この解説本で、宮村先生が「日本の思想」から引用した部分と合致した部分があるかな、と思って見直すと、一致していたのは、ただ一箇所。「教養においては、しかるべき手段、しかるべき方法を用いて果たすべき機能が問題なのではなくて、自分自身について知ること、自分と社会との関係や自然との関係について、自覚を持つこと、これが問題なのだ。」(・・精読p75)にぶぶん、1箇所のみ。読解の方法は人によって様々なのだ!とは、なかなか言い切れませんし(優柔不断な俺)。逆読み・逆読みの邪道読書もたまにはいいかも。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:ヒロシの書評:久しぶりに建築の本を読んだという感じ。いえ、この本の原書は、1970年に書かれている。大阪万博でお祭り広場を作り、メタボリズムに代表されるように、若き建築家は、皆都市を論じ・空想的都市を描いていた時代である。(アレー、改めていま、メタボって書いてみると、変な感じ。おデブ?建築?じゃありませんー)解説では、現在活躍しているコープ・ヒンメルブラウ、ダニエル・リベスキンド、ジャン・ヌーベルが、この著者の影響を受けたとのこと。前の二人はポストモダン以降の、デコンストラクションの範疇に属しそうだし、ジャン・ヌーベルにしても、機能主義には陥らない「ヌメッと感」のデザインは、「斜めの建築」というお題になんとなく、符合する。私事ですが、3D設計から、垂直・水平でない曲体建築の可能性を、模索しているし、そんなことこら読んでんでみた。(いまや、3D設計ではなくBIM、曲体ではなくアルゴリスティック、パラメトリック・デザイン、などと歌われているので、もっとぶっちんでいるかもしれない。)読んでみると、意外と機能主義的発想から、「斜めの建築」を提案しているのが、以外であった。垂直水平システムに対し、「斜めの建築」の優位性は、1最短の移動距離2垂直・水平移動の移動スペースの無駄の解消、を主張する。「垂直水平システムの空間が孤立をもたらすのに対し、斜めめの建築は交流をもたらす」と、社会的趨勢は「垂直水平システム」まっしぐらの中、批判的精神で、新しいシステムの構築をめざす、反骨の精神を感じた。中で、「垂直水平システム」は現在のところ圧倒的優位というところか。「垂直水平システム」のまったく単純なシステム。誰でもすぐに理解できる。この単純極まりないシステムは、グローバリズムと大衆性に合致している。「高さ」と「孤立した空間」が、個人の欲望を限りなく満足させる道具となる。「高さ」と「孤立した空間」は、顧客満足度NO1の空間の提供ということであろう。実際、「斜めの建築」を実現しようとすると、空間の配置は、非常に複雑で・難しいものとなる。エレベーターなどの移動システムとの調整もはるかに難しい。部屋に対する視界や日照のコントロール・予測も難しい。いうわけで、モシェ・サフディのような建築もすっかり忘れ去られた。PCぼ出現による革新がアルゴリスティック、パラメトリック・デザインを生み出そうとしているいま、難題を解決しつつ、「斜めの建築」が、かたちを変えて生まれる可能性もあるように感じる。形態操作が選考していると思っていた、コープ・ヒンメルブラウ、ダニエル・リベスキンド、ジャン・ヌーベルが、こんな批判的精神の中から生まれたとは、納得できた部分でもある。才能のあるなしは別にして、批判的精神が、このような建築家を生んだとは、少しばかり、勇気付けられた。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:ヒロシの書評:確か新聞の書評で、城山三郎の代表作とも言える作品・・のように紹介されていて、読んでみたくなる。昭和5年金解禁を遂行したときの総理大臣浜口雄幸と蔵相の井上準之助の話。野党にいて、随分遠い道のりだったと思いますが、それを乗り越えて、総理大臣になったんだから、すごいでしょ。それも、野党のときは、なんか、完全に手弁当の乗りなんですから。その上、総理大臣になってからは、自らの信念である金解禁を、実行してしまったってのも、すごいと思うなー。そこには、井上準之助という男がいて・・・エリートではあるけれど、彼も左遷させられた格好になったけれど、その間留学先で本を読んで研究を欠かさず、金解禁の立役者となった。最後は、二人とも暗殺・・・劇的過ぎます。当時は、スゴーイ社会だったんだとも。才能は、まったく違うとはいえ、逆境から、自分の信念を成し遂げる姿は、すごいと思う・・勇気付けられます。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:-ヒロシの書評:ヨーロッパ時代の特集続く、アメリカ時代の特集。最初の掲載写真が、レイク・ショア・ドライブ。それにシーグラム・ビル、シカゴ連邦センター、ベルリン新国立ギャラリーと続く。なんと、最初の掲載写真が、レイク・ショア・ドライブあることは印象的だ。アメリカ時代は「経済性・プラグマティズムを代表する建築だなければならない」ということか。これを最初に知ったのは、大学の神代雄一郎先生の意匠の講義のスライドだったと思う。近代建築に批判的立場だったと思うが、この建物に関しては案外好意的だった印象がある。「エントランスのトラバーチンの大理石は、凍害で割れていました」というスライドのカットで、チクリとすることも忘れていなかった。この延長上にシーグラム・ビルがあるのだろうが、シーグラム・ビルの威厳のある巨大な結晶・悪く言えば権威の象徴のような建築に比べると、同様のデザインでありながら、タワーとしての明快さ、ツインビルの絶妙の配置コンポジション、近代建築に失われがちな優雅な質感は、いかにも湖畔にふさわしく、美しい作品だと思う。最後には、「ニューヨーク近代美術館(MoMA)所蔵」のドローイング・図面が、ヨーロッパ時代・アメリカ時代をとおして、主要なものが掲載されていて、ありがたい。評論・対談もいくつか掲載されている。八束はじめ「極限の家に向かって」では、「・・アメリカでのファーンズワース邸といういまひとつの(そして、私の見解では、おそらく真の)ピークに達する・・」p70とし、近年のミース再評価の傾向に、反逆ののろしを上げている。文脈は無視し、冒頭の一部を抜き出しているので、そんな大仰の話ではないのであるが、実は括弧の、「(そして、私の見解では、おそらく真の)」が、八束氏の本音ではないのかと勝手に解釈した。この論文の中で、気になる字句がある。実はアメリカ旅行でシカゴを訪れ、IITのクラウンホールを見に行った。当時は、周辺の地域は非常に治安が悪い雰囲気だった(とにかくそう思えた)。IITキャンパスでは、夏で、時期的に学生がいなかったこともあろうか。クラウンホールまで近づき、さあこれからゆっくり見ようとすると、パトカーのサイレンが鳴り出し、妻と一緒にあわてて、少し人通りの多いところまで、逃げかえった思い出がある。そこで、目に焼き付けたクラウンホールは、まさに「結晶」のような建築であった。私の体験上、「結晶」という言葉がふさわしい建築が、もうひとつある。ローマで訪れた、ブラマンテ設計の「テンピェット」。集中式ドームの原型といわれる。中庭に建つ、小さなこの建物は、これ以降の原型となるべき、まさに完全なる「結晶」に思えた。材料も、大きさも、立地環境もまったく異なる建物であるが、クラウンホールは、まさに現代の「結晶」建築にふさわしく思えた。ガラスと鉄の「結晶」。ひとつの特徴である材料の視点、もうひとつの特徴である空間的視点の双方から、原型となるべき「結晶」と思えたのかもしれない。いや、そんな硬く苦しい理解ではなく、そこに「存在するだけで美しい」という「結晶」というイメージが、クラウンホールについて離れないのである。八束氏はこのような表現をしている。(たぶん文脈上アメリカ時代以降の作品をさすのだと思うが)「それ以降、ガラスの全面化によって柱はシステムとして建築を包囲しだす。・・内部の自由なオブジェの大意穂がつくりだしていたそれまでの流れるような空間は消失し、壁や柱のようなここの要素にも増して、空間の全体が硬い結晶のように凝固する。「ミースはアメリカではじめて物質主義者になれてのである。その都市部でのオフィスビルやアパートの仕事には、彼の新たな結晶化した箱によるスタイルがいかにも向いていた。」p76とも、表現している。八束氏は、詳細な実例の分析を進めながら、結論に至るのであるが、私は、この結晶というイメージが、ほかの近代建築家にはない魅力の源泉となっているのではないかと思う。八束氏もさいごにこう結んでいる。「ミースの真のピークに関して理解するのは難しい。・・もうひとつのピークであるクラウン・ホールへと至るIITへに建物について述べなくてはならないにせよ、ファーンズワース邸がバルセロナ・パビリオン以来の展開に対する究極の解答(・・であったことには間違いない。」)まさに「クラウン・ホールへとファーンズワース邸」の復活宣言!これ以降は、完全に私のミース論(って言うか、ざつだん)となるが、書き進めたい。前号の対談で八束氏は、設計者にはイメージしやすい例をあげて、こんな話をしている。「磯崎新さんと対談したとき、磯崎さんは「ミースはやっぱりヨーロッパ時代が面白い。アメリカに行くとデベロッパーに巻き込まれちゃって面白くない」と言うんです。レムはそうじゃなくて、シカゴのフェデアルセンターみたいなものが面白いというんですね。君は、磯崎派?・レム派?って言うこと。設計屋にとっては、非常に明快な気がするでしょ。共通点があって、どちらも、設計でデザインを引用しながら、かつ、デザイン展開がしやすいって感じがする。現在のデザインは、このような展開手法に頼っているように思う。「クラウン・ホールへとファーンズワース邸」の「結晶」につながるイメージが、ミースのほかの近代建築と異なる源泉であるとすると、いささか話がややこしい。時期的には「クラウン・ホールへとファーンズワース邸」は「磯崎派?・レム派?」のちょうど、真ん中である。この「結晶」につながるイメージ源泉は、記号的操作により得られるものでもない。ミースの列柱のコンポジションが、古典建築に似ているからといってそれをまねても、これらのミースの空間に迫れないことは、ポストモダンの実験で明らかである。このイメージの源泉が、実際どこから引き出されるかと考えれば、「システムとディティール」というのが、前号の八束氏の評論「ミース論の現在」から、導き出した結論である。実は、「システムとディティール」というのが大変厄介者である。建物ごとの設計目標によっても変わろう。システムが構築できたとしても、ディティールまで、ひとつの設計思想により一貫したシステムを築くのは、至難の業である。その、一貫した結晶のようなシステムは、一度つくりあげると、簡単には、改変できない。デザインの展開が容易ではないのだ。ミース・ファン・デル・ローエの「結晶」としてのデザインは、いくら改変しようが、ミース・ファン・デル・ローエであり。下手にその「結晶」のシステムを下手にいじるならば、恐ろしいほどキッチュで、みすぼらしい建築になってしまう。「結晶」の「システムとディティール」のデザインは、このようなジレンマに落ちいってしまう。これは、何もミースだけではない。ルイス・カーンにおいても、同様である。ルイス・カーンのデザインをどういじっても、ルイス・カーンのそれであり、苦し紛れに、丸い、または三角の開口を開ければ、ルイス・カーンのコピーとなるか、恐ろしいキッチュなデザインとなる。いって、ルイス・カーンの理念を研究したからといって、新しいシステムが沸いて出てくるわけでもないのである。これが、近代建築の「結晶のジレンマ」。「磯崎派?・レム派?」となり、デザインを展開、消費する?。消費の行き詰まりには、システムとまでは行かないまでも、デザインとは、多少距離を置いたプログラミングとか言う考え方で、システムの部分部分を適度に改変するというのが、近頃の傾向ではないだろうか。そこでも何かが足りない。する?PC/ITにたよるしかないか・・ということで、複雑系・アルゴリズムに向かうしかないのかな、とも思うのです。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:-ヒロシの書評:ミースの手ごろな作品特集。ミース前段のヨーロッパ時代の特集。最初に、再現されたバルセロナ・パビリオンの豊富な写真が掲載されている。バルセロナ・パビリオン青図(たぶん実際の実施設計レベル)も興味深い。ポストモダン以降のミースの再評価が、このヨーロッパ時代を、中心にされている匂いがプンプンの、特集の構成のように思える。掲載の批評も興味をそそられる。ビアトリス・コロミーナ氏の「ミース・ノット」では、期待通りのマスメディア論を展開。「この計画(フリードリヒシュトラーセ設計競技)は、ここ数年私が論じてきた例証となるものだ。関与においてなのである。・・・フリードリヒシュトラーセ設計競技、『G』、『曙光』などの文脈においては、近代建築のマニフェストに変わってしまったのだ。ミースについては、「ミースの建物において、それらが実際にどのように建てられているかでなく、それらがなのだと認識することである。重要なのはそのイメージ、写真におけるイメージなのだ。このあたりが、再評価のひとつの視点。杉本俊多氏の「シンケルとミース」では、再評価のもうひとつの視点、古典主義による影響を解説している。影響の指摘もなるほどである。CGによる復元と実際のミースのドローイングの比較は、改めて、をビアトリス・コロミーナ氏の「マスメディア論」納得させるものであった。八束はじめ氏は、「ミース論の現在」により包括的解説をしている。うえの、再評価の視点も、八束氏の受け売り?かもしれない。具体的な、再評価の系統・本の解説もうれしい。「MoMAの系統の(ジョンソン、グレッサー、ドレクスラー)とIITの系統(カーター、スペース)」に分かれ、前者は「膨大なドローイングの寄贈を受け・・管理した人」、後者は「いわば門下」だそうです。「他はスイスのブレーザー・・、ミースの全面的お墨付きのある本」とのことで、この本は、僕がミースの感覚に最も近い作品集かと思い購入したのですが、結構いい線を行ってたのですね。「MoMAのドローイング集も20巻のアーカイブとして出て、」といってますから、基本的にはこれがミースを一応網羅した作品集なのでしょう。蛇足ですが、1996年アーキテクチュア・オブ・ザ・イヤー展で、磯崎新氏の所蔵本が復元されていたのですが、そこになにやら膨大なミースの作品集があって、何かと思っていたのですが、たぶんこれだったのですね。それと、その後の評論については「ボォルフ・テーゲットフ、リチャード・ポマー、フィリッツ・ノイマイヤー」ろ「シュルツ」が「新世代のミース研究における四天王」だそうである。批評の内容で僕が気になったのは、システムとディティールについてだ。「システム=言語の理解というのは、ものを見て感じるというような、いわば抽象論的にはできないものです。注意深くディティールと全体との関わり、・・を仔細に見ていかないといけない」(p124)「ディティールとしてみていても駄目です。システムなんですから。」(p125)とし、ミースの作品について「原理主義的というより、建物のスケールとかに合わせて臨機応変にディティールも変えていると僕は思う。それを理解するには、それなりにディティールのわかる人じゃないと無理でしょう。・・ディティールにはそれなりの倫理というか生理みたいのものがあって、・・コーリン・ロウのような美術史家タイプの人だとどうしてもこの辺りが限界になります。本当の細部には踏み込めない。傾きがちのデザイン論であるが、全体を構想し、システムに考えをめぐらせ、ディティール・細部にいたる構想を常に抱く、建築家癖というか、設計者の視点から、ミースの理解を必要としていることに、僕も同感するところである。最後で、これは文脈とは関係なしに、語句だけ選んだのであるが、「ファーンズワース邸と双璧であるクラウンホール」という言い回しで「ファーンズワース邸とクラウンホール」がミースの頂点であるかのよう思わせぶりな表現をしている。ミース批判の最大の標的「クラウンホール」が、実は「システムと美しさ」を達成した頂点に当たる作品であろうと、感じているのである。この思いと、八束氏の批評が若干コミットし、思わずニヤッとしている。ことで、ミースの本を整理しつつ、木になる言葉があった。more.ミースの格言とされるが、「ミースが実際に言った言葉、もしくは書き表した言葉」なのかということです。あまりにも聴きなれた言葉に、つい、ミースが、講義か、文章で発表した言葉と思っていたのですが、パラパラ本をめくっても出てこないし、インターネットで調べても出てこない。他の、ミースの言葉を拾っても、このようなデザインと直結した言葉は、使っていない。哲学的・もしくはもっと理念的表現が多いようにも思う。これは、ミース自身の言葉ではない・・と怪しんでいた。ビアトリス・コロミーナ氏の「ミース・ノット」p85での記述。more)」(フィリップ・ジョンソンによってミースの言葉とされた*26))は、ひとりの建築家が発したそのようなわずかな言葉がこれほどまでに多くの公衆に届いたことは類を見ない」と。うーん、フィリップ・ジョンソンが絡んでいたか。上の原文を見ていないので、ミースか、ジョンソンか、それともこれは解明不明なのか。僕は疑問?知ってる人がいたら教えてくださいね。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:-ヒロシの書評:イエール・アート・ミュージアム→キンベル・ミュージアム→イエール・ブリティシュ・アート・センターの一連の美術館作品は、ルイス・カーンの建築作品の頂点をなすものといっても、誰も依存はないでしょう。それは、彼の思考の過程と言ってもいいのかと思います。デザインの発露に成功した、イエール・アートにはじまり、国「と光・陰の完成・終着点を示したキンベル。個人的には、決してこれを超える建築はないのではないかとも思う。外装、光の取り入れ方、ディティールの繊細さという点で、ますます完成されたイエール・ブリティシュ・アート。政治同様、歴史が、その価値を判断するとしたら、いま、2010年ころ作り出されている建築は、このカーンの美術群に比べれば、随分陳腐な物に思えてならないのです。その、設計過程を解説しているのがこの本。イエール・ブリティシュ・アート・センターで、購入・・・。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:ヒロシの書評:題名ズバリ!ミースの今日的意味を考える著作。最初にミースの生涯がデビッド・スペース氏により概説され、次に、ケネス・クランプトン氏による作品解説がされたいる。後段は、ポストモダニズム以降の論客が、現在のミースへの批評を加えるという構成である。ポストモダニズム以降の論客とは、コーリン・ロウ、ピーター・アイゼンマン、スタンリー・タイガーマン。コーリン・ロウは、コルビジェとミースを古典的デザインから再解読したポストモダニズムの火付け役の一人であり、スタンリー・タイガーマンは、ポストモダニズムへ傾斜した代表的建築家の一人。ピーター・アイゼンマンはデ・コンストラクション(ポストモダニズム以降の建築潮流)の代表的建築家だ。それで、ミースの今日的意味とはといわれると・・・結論、レム・クールハースのデザインとなった。いえば、単純すぎですか?ポストモダニズムは、近代建築が捨てた古典的様式と装飾を、記号操作という手法で、時代に適合するように新しく復活させたといえる。デ・コンストラクションは、近代建築のユニバーサル・スペースそのものを、記号的手法で、再構築した建築といえる。そこで、古典的イメージの記号操作でなく、ミースのデザインを記号的操作で、再構築たらどうなるか・・それが、レム・クールハースのデザイン。単純に考えると、私は、こう考えている。現在2010年では、複雑系・アルゴリズミック・曲体のようなPC利用の新たなデザインに進もうとしている今、また、新たなミースの今日的読解が必要になる??かもしれないと私は密かに思っている。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:縮小復刻販ヒロシの書評:この本は、娘が保育園のころ、マンションの庭にビニールプールを張り、娘をビニールプールに入れながら、僕もテラスで花柄のビキニパンツ姿で、この本を、読んでいたのを思い出す。会社を辞めて、俺も、ミース・ファン・デル・ローエに、あやかろう、いや、ひょっとしたら超えてやろう、見たいな、巨匠を冒涜ともいえる態度で、読んでいたのを思い出す。12から15年前かな。今解説を読むと、それまでミースの生い立ちが今ひとつ明確でなかったのを、フランツ・シュルツ氏が、解き明かした話題の本であったようだ。記憶に残っている話も多い。大邸宅を設計して、実物大の全体模型を作ったとか。巨匠の例に漏れず、家庭にはあまり恵まれず・・というか、少し女たらしのイメージが・・。背広・ぼうし・葉巻全て超一流を常に着用-なるほど、なんとなく理解できる。印象的なのは、ファンズワース邸の訴訟問題かな。ファンズワース女史の、ミースに対する恋心?とも言える感情をつかみ、彼の理想とも言える凝りに凝った建築を実現したのであるが、結局、ファンズワース女史の心がさめるのと同時に、工事費と通風などの性能問題で、泥沼の訴訟問題を招いてしまう。美しい建築と思っていたら、そんなことがあったんですね。僕も、独立して、オーナーと直接交渉する立場となると、やっぱり、トラブルがあたりして、今、身につまされる話だと、いたく痛感しています。ミースの生涯の全貌がわかり、ミースのデザインの理解・納得が得られる思います。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。スケッチ、コラージュ、模型など、程よく構成されている。写真も、全体像ばかりでなく、ディティールのカットや、工事中のITTクラウンホールの工事中のカット、意図的なフレーミングの写真で構成されている。ミース・ファン・デル・ローエ本人が構成・編集したわけではないが、あたかもミース・ファン・デル・ローエが意図した構成・編集したと思える雰囲気を持っていると僕は感じた。Blaserとミース・ファン・デル・ローエの双方に属し、ミースも快く同意し・協力しているようだ。ミース・ファン・デル・ローエの意図を汲んだ、著作なのだと思う。僕も気にいているから、最近は、ミースを見たいときは、これをめくることが多い。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:-ヒロシの書評:-ル・コルビジェ、ミース・ファン・デル・ローエ、フランク・ロイド・ライトの現代建築3巨匠の特集である。大学のとき、手っ取り早く3人が見れる作品集として、購入した記憶がある。3巨匠の特集とはいえ、ル・コルビジェは、サヴォア邸のみを扱い、ルネ・フェラー氏の解説論文が付け加えれれている。フランク・ロイド・ライトは、内井昭蔵氏の住宅を中心とした関する解説、藤井克昌氏のタイセリアンの解説がある。いえ、この本、実は、ミース・ファン・デル・ローエの紹介が、ほとんどを占める。そのページが160ページあまり、他の2巨匠はいずれも20-30ページである。ミース・ファン・デル・ローエの特集といってもよいであろう。この時代、近代建築の均一性、単純性が、批判の的となり、おりしもポストモダニズムに大きく傾斜するまさにそのとき、ミース・ファン・デル・ローエは、過去の人と認識する建築かも多かったのではなかろうか。ル・コルビジェ、フランク・ロイド・ライトは、巧みな形体操作や装飾性により、その批判をかわし、生き延びたともいえる。中で、ミース・ファン・デル・ローエは、I型鋼とガラスという、用途にかかわらない一貫したデザインが、また、誰でも安易に模倣可能(あくまだも「似て非なるもの」なのだと思うが・・)というデザインが、格好の標的であったことには、間違いでないと思う。いえ、僕は、この「ミース・ファン・デル・ローエの特集」が、どうも気になり、というか、好きでよく見返し、本の背が黄ばんだしまっている。ミース・ファン・デル・ローエの作品については、実施作品が全て、網羅されているといってもよい、と思う。加えて、ミースの「AIAゴーオールド・メダル受賞記念講演」の論文と、改めて、ミースの価値を考えるべく、子弟たちの対談・論文が掲載されている。ミースの僕のお気に入りといえば、IITクラウンホールだ。このクラウンホールは、シンケルを髣髴とさせる古典的平面構成、ユニバーサル・スペースといいながらも、この建物の主要用途としての建築学科の製図室は、実は半地下のコンクリート製の基壇の中に埋め込まれている、など、批判の標的になったように記憶している。このクラウンホールは、逆梁トラスによって生み出され、ユニバーサル・スペースと、規則的でかつ抑揚がある鉄骨柱とI型鋼マリオンとガラスによる立面によって、どこか魅了してやまない。実際にアメリカ旅行で、見に行ったのであるが、「結晶のような」外観は、衝撃的で、今も心の中に残っている。この作品集を見直すと、ミースを評価するに、アメリカ以降の鉄とガラスの建築より、ヨーロッパ時代のバルセロナ・パビリオン、チューゲントハット邸を、その妖艶なデザインから、新た待て評価する向きもあるであろうが、アメリカ以降、完成時代順に並べた、ファンズワース邸→レイクショア・ドライブ・アパートメント→IITクラウンホール→シーグラム・ビル→ニュー・ナショナル・ギャラリー(ベルリン)に、私は心を引かれる。「均一な退屈さ」の批判を一手に浴びるこの流れであるが、その一方で、この建築群には、素材の使い方、デザインのあり方に「言われなき質」(皮肉にもこの言葉は、クリストファー・アレキサンダーに夜が)が、組み込まれていると思うのである。ミースの発見した「言われなき質」が、「ファンズワース邸→レイクショア・ドライブ・アパートメント→IITクラウンホール」で創生されてと思うのである。書評というより、私のミース感となったが、ミースを概観するお手軽特集として、重宝させていただいた。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:復刻版ヒロシの書評:大学2年の春に購入したと記憶。ドローイングを徹底的に研究しようと思って、購入したと思う。6帖のアパートに引越し。何もない部屋に、製図台を部屋の真ん中に置き、平面図をトレースして、ケント紙にインキングをした記憶がある。意味のない作業だったようにも思うけど・・。建築家がドローイングに力を入れていたから、何かつかみたかったのだと思う。このディティールを見ていると、その精緻さに驚く。サッシは全てフラットバーとアングルで作成。ハンドルの形状まで描いてある。防水の詳細、構造体との取り合い詳細。実際に設計のために描いたものかは、わからないが、とにかくすごい。アメリカの設計力に、さらに、ミースの一流完全主義者ぶりが伺える。ここまで書かないと、こんな家は、生まれないのかとも思う。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。:-ヒロシの書評:ファンズ・ワース邸との出会いは、友人の作った建築模型であった。僕は、一浪でようやくがり勉で大学に入ったのであるが、慎一君は、頭がいいから現役で、法政大学の建築学科に入学。彼は、幼なじみで、一年遅れで上京し、彼の部屋を訪れた。そのとき目にしたのが、ファンズワース邸の模型であった。これがなんとも、衝撃であった。今までに、見たことも、想像したこともない、家であった。建築をかじって、学科を選べとも、言われそうであるが、なんとも衝撃だったのである。慎ちゃん(小学校のころからのニックネーム)や僕の世代は、プラモデル世代で、模型を作るのが、好きな世代。今思うと、慎ちゃんは、子供のころから博識であったから、プラモデルだけでなく帆船の木製の模型や、グライダーなんかも作っていた。彼は、学校の模型作成の課題で、ファンズワース邸を選び、なんとプラ板を使ってつくっていた。プラ板のエッジのカチッとした雰囲気、プラ板の白さが、妙に形とファンズワース邸という形体と呼応して衝撃的だった。「ここ何って」真ん中のコアにあたる部分を指差して聞いたら、「厨房」って答えてきた。「それ何???」恥ずかしながら、「厨房」って言葉も知らなかった僕。僕の頭に中には、今まで住んでいた家の台所しか、なかったのである。恥ずかしながら、これも衝撃である。いうわけで、大学の1年のときに買った本である。イメージでは、新緑の中の白いファンズワース邸、秋の黄色に紅葉した木々の中のファンズワース邸、が、頭の中にこびりついている。一度見直すと、結構、白黒写真も多かった。今いなおしても、やっぱり、いいなー。どこがいいか?って、うーん。対比的な緊張感、と、絶妙の調停。:室-広いテラス-エントランスの基壇-自然。室-透明ガラス-自然。ミースのお手軽、かつ、お奨め写真作品集が少ない中で、結構気に入ってます。それと、大きな写真で見れるところがいいね。高橋寛・建築家」ヒロシの読書履歴(約1000冊)も見てくださいね。