慶應って早稲田より難しいんでしょうか。5校と、慶應に合格している人数って早稲田に比べ明らかに少ないですよね?偏差値的にもそう変わらないし、、。日習生の私が渋幕などの高校をとやかく言う筋合いはないかもしれないんですが(笑)。]高3にもなろうとする学生が、志望校についてそういう分析もできないのでしょうか?受験参謀みたいな存在が身近にいないのでしょうか?日習からの慶応合格者は、のべ人数でもひとケタですよね。目指すのは自由ですが、希望を実現するのは大変困難に思えます。]元々慶応を受験する生徒が少ないのだと思います。慶応と早稲田と言ったら就職は早稲田の方がいいと思いますし。ようは早稲田の方が人気があるのだと思いまう。]慶應の方が定員が少ないのと、早稲田にはスポーツ科学や人間科学もありますからね。早稲田といっても入りやすい学部と入りにくい学部があります。]慶応も、林修をして「誰でも受かる」と言わしめたSFCがありますからね。日習からの慶応合格者もその多くがそのSFCなのでは?早稲田だって、日習からの合格者は、所沢学部中心なのでは?それでも慶応の名前が欲しい人は受けているのでは?それと、就職の「質」は断然慶応です。一般でいったものです。慶応は小論文ありで、早稲田より併願しにくいです。第一希望をとりたいという大学側の要求だと思います慶応は早稲田と併願できるが、早稲田志望は慶応を併願できません。正確に言うと慶応先願ならば、国語をやってないので早稲田受けれませんが、マーチ等も受けれなくなるので国語をやらないのは、現実的ではありません。早稲田は学内併願も盛んです。慶応は学内併願は早稲田より少ないです結論はそもそも目指す人が少ない、また、学内併願の少なさのため慶応の方が実績が少なくなります。]慶応は小論文が...と言っているが、それでも合格している人はいる訳で、そこでもしっかり合格実績を挙げている学校は、千葉県内にもいくつもある。結局、言い訳に過ぎない。書いているが、そういう人が「ら」抜き言葉を使うのは痛いね。]慶應少ないのは併願しにくいからっていうけど、それはどこの高校でも同じ条件でしょ?だからこそ日習の合格者は少ないって言っているんだけどね。日本語、通じる?二つ上の人は受験にはさぞ精通されているのかもしれないけど、国語の勉強をしっかりしないとね。]うーん、あなたは何を議論しているのでしょう?この質問って日習の慶應大学合格者数の話をしてるわけではなく、他の進学校も含めて早稲田大学よりも合格者が少ないっていう話をしていると思ったのですが。上の方々はその理由として慶応の併願しにくさ等を挙げている。別に日習が慶應少ないことの言い訳をしているわけではないですよ。]こちらからすると、日習からは合格者がほとんど出ないという主張が口火を切っているように見えるが。これまでの「一般人」の方の概ねの主張は、他の進学校「も」ではなく、「は」だと受け取れるが如何?だから「在校生」や「卒業生」と思しき連中の主張は言い訳に聞こえる。]そうですかね?その主張に対して反論した方はいないように見えます。事実その通りですから。早稲田より慶應が少ないというのは日習にも当てはまります。ただでさえ少ない早稲田よりも更に少ないことがほとんどです。残念ながら部外者?の方からは言い訳と見えてしまうようですが、卒業生と思われる方は日習ではなく一般的な受験の話をしていると思います。受け取り方の違いなので仕方ないですね。]進学実績に乏しい日習に通うような学生が慶應を目指すのは厳しい...というのが、一般人の方の話の骨子でしょ?たったそれだけのことに、併願云々の話を出してくるのは、だいぶ話がずれています。]ここで話してる人も色々言ってるけど所詮日習生や卒業生なんだろうなあ。]慶應を目指すと言ったことに対し、日習に通うような学生が慶應に入るのは厳しいよっていうのはごく普通の流れになっているでしょ?一般論を展開するまでの必要はないと切り捨てているんですよ、きっと。]ごく普通ではないwあなたの普通ってのがずれてる3つ↑でも言ったけど質問者が一般的に「実際慶應の方が難しいのでしょうか」と質問したのに対し一般論を答えたわけで、こちらのほうがごく普通なんだがこの質問に対しては日習から慶應が厳しいってのこそ必要ない。]そんなの自分で調べろと告げた上で、厳しいのだから、それでも目指すなら只管勉強したらと言っているのだから、ずれていない。厳しいと言っているところに、併願は難しいとかいう話を持ってくるから、言い訳がましくもなる。]厳しいから只管勉強しないといけないなんてのは慶應目指す程志が高い者なのだから重々承知しているはずである。世話焼きなのか知らんが、これこそいう必要がない。「話をもってくる」ではなくて、あくまでそれまでとは関係なく独立した意見として述べただけだと思うけどね。言い訳がましいかは多分ここの解釈の仕方なんだろう。バランス感覚?他人の言ったことに合わせて意見変えなきゃいけないのか?意味がよく分からない。]バランス感覚って、どういう意味か読み取れないのかな?求められているのは、意見を変えるのではなく、筋道を合わせてくることだよね。口先だけの輩を随分と見てきているからね。そこでそういうのをシャットアウトするのも一つのやり方ではある。最初の慶応志望君がそうでないことを期待するよ。]何にも分かっていないから慶應を目指すって奴も少なからずいる。クラス一のバカが慶應志望だなんてほざいていたな。]でも、その「必死」というやつをできないヤツが余りにも多い。「誰でも受かる」と世間からレッテル貼りされてしまっているSFCすらロクに受からない。私も周りに推薦とか志望だけ高くて意識低いやつが多くて邪魔だった。SFCが他に比べて楽な入試だとは知っているけど、そんなレッテル貼り世間一般で聞いたことがないです。]東進の林修なんかが、TVで平気で口にしていたのを覚えています。ネットでも随分と広まっているよ。]ネット上の受験詳しい人とか学歴厨の中で広まってるだけじゃないですかね。揚げ足とるようですけど世間的にレッテルが貼られてるとは明らかに言い難いです。]二つ上の人、ちょっと熱くなり過ぎじゃないかな?私の感覚では、十分にレッテルが貼られていると感じますが。林修の発言や「ビリギャル」が世に出た際の諸々の反応等を見ているとね。私も世の中の全てを見通す千里眼を持っている訳ではありませんが、「明らかに言い難い」という表現は、よっぽど世の中を達観されているようですね。あなたがそう思いたいのであればそうなさい。私は私で、こう思います。]でもさ、発言力のある人の発言って、世の中の意見を代弁するものであったり、今後形成していくものであったりするよね。]熱くなっているように見えていたらすみません。数年前受験を経験した私の印象としては、慶應SFCは他の学部よりはかなり易しいが誰でも受かるという評判は現実にはなかったです。そもそも林修先生って誰でも受かるという言い方をしていましたっけ?ビリギャルのようなことは別に奇跡でもなんでもなくてよくあること、みたいな言い方をしていた気がします。]林修の発言は、私はそう受け取りました。ビリギャルの件は、慶應とはいってもSFCだから不思議な話ではないという受け止め方だと思います。]SFCのことを誰でも受かるって言ってる人、結構多いよ。現実にはいないっていう表現も言い過ぎだよね。言っている人もいる、そうでない人もいるっていうのが一番正確だね。「誰でも受かる」って対策しなくても適当に受ければ誰でも受かるってことなのか?理系だったからsfcのことよく知らないけど調べたら実質倍率8倍くらいだったよ。]能力や努力に欠ける人を母数から取り払えば競争率もだいぶ下がるでしょ?それに、求められる能力や努力も大したことないと考えれば、敷居はかなり低い。]なんか曖昧な言い方だなあ...ていうか誰でも受かるって努力が欠けてても受かるって受けとるのが自然だと思うんだけど、取り払っちゃったら成り立たなくない?まあ慶應といえど相当問題は簡単ってことね。]いわゆる記念受験のような人を取り除いて考えるものですが、慣れていませんか?資格試験などでは一般的に使っている考え方ですね。極端に言えば、高3以上であっても学力が小学生レベルの人が落ちても、「誰でも受かる」という評価は損なわれないということです。]半分記念受験だったとしても(そんなことないと思うけど笑)倍率4倍、これ誰でも受かるのかな??単純に疑問。]レベルの低い競争ならば、そう言える。]自分がいなくなったあと、コメント欄がこんなにのびてるとは数年前に卒業したものですただでさえ、この学校から少ない早稲田一般合格者で学部出すと誰かわかってしまうので、詳しく言いたくないんです理工ほどではありませんが、この学校から政経法商のどこかに合格する人なんてほとんどいませんから回答としては、私には三科目にプラスして小論文をやる余裕はなかったからです回りの早稲田マーチ志望者も小論文を追加で勉強しなきゃいけないのが引っ掛かって、慶応を諦める人が多かったですね受かる見込みがあるなら、小論文やることも考えるんですが普通の三科目でさえ早稲田受かるレベルではないのに、小論文やることは考えにくいマーチ受かるかどうかなってレベルでは、早慶は受かりません。受からない状況で小論文勉強する意味がありません。私はマーチはなんとかだろうと思ったときにはもう秋でした。]まあ文系の早慶ダブル狙いはリスクあるってのは常識よな。この話題にコメントする。「ありがとうございました。