ホステスクラブで開催されたイベント「PURX」で、清水晶子さん(東京大学大学教員)と鈴木みのりさん(ライター)のトークが行われました。「女性」を看板とするメディアを話題の中心とした前編に続き、後編は、清水さんが専門とするクィア理論の話から始まります。来場していた、運動の現場にも関わる谷山廣さんもトークに加わり、東京レインボープライドを始めとする日本のLGBT権利運動を巡って、批判や対話の場づくりへと話が及んでいきました。ホステスクラブでイベント「PURX」が開催されました。トーク、音楽、食、スクリーニングなどを通じて境界...ウェジー2019.01.31クィア理論は「これが正解」とは設定しない鈴木:ここまで「女性」を看板にするメディアへの批判と良い点について話してきました。フェミニズムは批判を積み上げてきて、前に進んできたという流れでしたが、わたしは、フェイストゥフェイスの時に感情に左右されやすいっていう点もちょっとあります。それおかしいよねって批判したいと思っても、それを緩めちゃうとか。清水:わたしも、わりとオンラインコミュニケーションのほうがしやすい人間なので、フェイストゥフェイスはあまり得意ではないんですよね。余計なことにいっぱい気を取られてしまうので。鈴木:わたしは大学を中退していて、学士も取っていません。今ここで清水さんと言葉を交わし合うことはできてるけど、清水さんの発言に対して「すいません」「間違えました」「もう黙ります」みたいな風になっちゃう危うさもありますよね。清水:文字コミュニケーションのほうがそういう心配が少ない気がします。声のトーンだったりとか身振りだったりとか顔つきだったりとかそれも全部含めてのコミュニケーションであり、そういうところをわりと得意にする人もいますよね。わたしはどちらかというとそこが苦手なので、できることなら実際に文字になっている内容だけをベースに話をしたい、と思っちゃって。書いた人の肩書きとかもできることならないことにして。実際にはそう簡単ではないのですが。鈴木:学問を権威と見て、本当はそうならなくてもいいはずなのに、萎縮したりしがちですよね。一方で、わたしもですが多くの人は、感情が先行しがちですよね。何か問題が起きたとき、自分の感情だったり他の人の声や意見が入ってくることによって、色んなところに思考が枝分かれして、問題の核が見えなくなることがよくあるじゃないですか。いうときに、学問によって誰かが交通整理しようと思えばできる。それによって埋もれてくものもあるようにも思う。クィアって、そもそも侮蔑的な言葉をあえて引き受けるみたいな動きだったと思うんですよね。クィアスタディーズって言うときに、そこに生まれる学問としての権威について、わたしはどう考えたらいいのかなってすごい悩んでて。清水:一般的に、あるものをちゃんと整理して分類して、あるいは問いに答えて......っていうのが学問だと思われやすいんですけど、「問いを立てる」という学問もある。クィアスタディーズというよりクィア理論というべきかもしれませんが、それはそういう面を持っています。わたしたちが、社会や文化、自分のことを考える時に、例えば「ジェンダーって今までわたしたちが考えてきた通りのものなのだろうか、違うとしたらどういうものと考えれば良いのか」みたいに、問いと仮説を立てていく。権威を持って「これが正解なのでよろしく」と設定するタイプの学問ではないんですよね、本当のところ。鈴木:クィアを「どうとでも言える」っていう風に理解しちゃう人も出てくる気がします。それが良いこととは思えないんだけど。わたしはそういうところが気になります。「ジェンダー」についても、さまざまな説明の仕方やや考え方があります。その中には、はちゃめちゃで望ましくない考え方や、今の状況を悪くするような説明の仕方もある。それをあえて言うとしたら、そのための正当化が必要だとわたしは思うんです。言っていいからこそ、言ったことがどういうことになるのかは考えなくちゃいけないんです。