後半、plus99%さんとコメントの内容が被ってしまいました。それから、セイヤさん、在米ポスドクさんの「思うことはあるが、火中の栗を拾い、怪我をして自分の将来をダメにしたくない」というコメントの場所について、まだお示しいただけないのでしょうか。共培養が話題になったのは、2016年9月以降だと思いますが、そのあたりの一研究者ブログを探していますが見つかりません。AM老いてもちゃん付けで呼ばれるじじいになりたいなっと。先日とあるテレビの討論番組で、とあるお国の偉い方が、国際法より国内法が偉いと言ってみんな唖然としたそうです、あちらでは日常茶飯事みたいですが。AMsighさん>>>「作った本人の宝物は勿論の事、補助金執行の証拠だし、国宝級の「マウス様」だよ。」>>はい、そうですね。これを明らかにするのは実験当事者である小保方氏でしょ。実験ノート等の記録とともに桂調査委員会に提示すれば問題なかったのですね。>これは何言ってるか分からない。小保方さんが実験当事者とは何の実験の事?これに対する返答は「セイヤちゃんが述べた国宝級の「マウス様」を作出した実験ですよ」であるべきだと思いますな。「これは何言ってるか分からない。」というのこそ「困ったからと言って、こういういい加減なこと書く」ですな。小保方氏が実験当事者ではないなら「作った本人」ではないのです。『「作った本人の宝物」である』なら実験当事者なのですな。「何の実験の事」などと聞き返さなければならない論理的必然などないんですね。その実物を管理していたのが誰であるかはまた別の問題であって、それはここでは誰でもいいのですね。仮にそれが消失していたなら、このような実験を行ったと記録を出して、その標本が消失していると調査委に述べるべきだったということですな。なればその実験の記録は出せて他の実験の記録を出せない合理的な説明をしなければならず、それは調査報告書に記載されたでしょう。それを廃棄したのが本人なら、廃棄した理由も述べなければならないでしょう。本人ではないならそれは警察に訴えるべきなのではないかと思いますね。「それを調べればSTAPの実在が証明できる試料」が存在すると述べることは、実験記録を出さないのと同じように「なぜそれを明らかにしなかったのか、なぜならばそれは最初からないか、さらなる不正を示唆するからであろう」という世間の考えを強くするだけなんですな。どこぞの方々には、おやめになることをおすすめしますな。PM学さんのコメントですが上記の文章でも、最後に出てくる[学さん]は、学とみ子以外の誰かを入れないと、文章になってません。仰る通り、「学さんは、それを煽っている。」の文章はおかしいですね。勝手に他人の文章を改変してしまうと、このような失態を犯すわけですね。他人の文章を土台におちょくりの作文をするなどの行為は、恥だと思いますが、向こうの人はそれをしてしまうレベルなのでしょう。おちょくったわけではありません。plus99%さんも仰っていますが、学さんがこちらのブログの方々に対して書かれていることは、常日頃、学さんが指摘されていることばかりなので、それを示したつもりです。私はこれまでにも「鏡を見ていますか?」と度々伝えていますよね。学さん、何度も言いますが、まともに私たちからの質問に答えたことが、一度でもありますか?反論できないことが悔しくて、感情的にヒステリックに騒いで、相手を罵倒し、逃げていませんか?一度、じっくり、ご自分のコメントを読み返されたら如何でしょうか。因みに、今回私は原文が確認できる状態で、言葉を入れ替えたわけですが、アメリカ国立衛生研究所のサイトの文章に自分の言葉を入れ替え論文にしてしまう小保方氏を、学さんが素晴らしい研究者だと称賛するのは何故でしょうね。科学論文の剽窃は問題ないが、自分のブログの文章を改変するのは許せない、恥だ、というのでしょうか。学さん、小保方氏もマスコミや科学者たちから批判されたことを「酷い」「悲しい」「殺意を感じる」と延々と綴っていましたが、何故、自分がそのように批判されたかについて、全く述べていないのですよね。自身が行った不正について、明らかに故意であることがわかっていることに対しても、彼女は手記に誤魔化して書いています。学さんも同じではないですか?何故、ご自分の文章がここまで否定されるのか、学さんにわからないはずがないと思うのですが。一度、学さんが書かれた原文を引用します。ES派一般人は、反論できない自らの無知が悔しいようです。その悔しい思いを、自分自身に向けず、他人を攻撃して、葛藤を消化しようとする。ES派学者層は、それを煽っている。以前、学さんは以下のタイトルでブログを書かれています。『相手に不愉快を与えたり、相手を無知呼ばわりをすると、相手から情報を引き出せますが、それはマナー違反です。』https://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-976.html私は学さんを「無知」だと感じたときに、そのようにお伝えしていますが、学さんは相手を「無知」と誹謗することで、相手から情報を引き出そうとしていたのですね。マナー違反だと思うのであれば、他者を「無知」だと指摘するのは控えられたらいかがでしょうか。さんへの質問ですが、当方の見解を述べてみます。確かに核移植の実験を行っている研究室でES細胞がごろごろしており、ピペットあるいはガラス管等の器具等を共用していたなんてことが、あるかもしれませんが、ピペットもガラス管あるいはほかの器具も共用するほど高価なものではありません。若山氏の担当部分では高価なセルソートの機械は使っていませんしね。細胞の多能性を証明する研究ですから、多能性を主張したら、まず疑われるのはES細胞の混入ですね。Scienceのレフリーも疑ってましたね。若山氏は意識していたわけで、より注意して実験をしていたに違いないと思います。それでも混入していたのは若山氏が関わる以前に混入があったとするのが普通の考えでしょう。FES1細胞は若山研では当時使っていなかったわけで、若山研でFES1が事故で混入することはありえないでしょう。幹細胞作成時のソートで誤って混入したなどという学とみ子は論文のSTAP幹細胞の作成方法を読んでないわけですな。セル・ソートとは何のために行うのかわかってないようですな。言っているのは、若山氏に手渡された”STAP細胞”に混入がすでにあったということでしょ。PM>PCを調査会に提出しなかったのは、個人情報もあるし、他に制約もあるからだろう。2019/11/02PCに個人データが入ってるからどうこうなら、実験データだけメディアにコピーして出せばいいだけですな。脱税やハッカーの調査じゃないんでPCに隠しデータがあるとか疑われてるわけじゃないんですな。出して明らかにしろと言われてるのは実験の詳細なんですな。>規定に則った実験環境であれば、論文掲載並みにはできただろう。いうことは検証実験でできたSTAP様細胞は論文掲載のものには達していないということなのですな。それが環境が劣悪なせいであるというなら、規則ににのっとって環境を整えた実験をさせろとなぜ要求しないんですかね。ここの条件が論文執筆時と違うからと説明がないのでしょうね。相沢氏の発表とは認識が違うと公式に発表しないんでしょうね。それらを明らかにしないことで損失を被っているのは誰でしょうね。ご本人だけではないんですよ。仮にSTAP細胞が本当にあるのなら、研究費の出元である納税者も不利益を被り、検証実験の結果を自分の研究にフィードバックする可能性のある研究者も不利益を被ることになるのですがね。アンチ」という構図を作って喜んでいるけれども、不正を調査されるというのは、小保方氏が科学と科学研究を付託している社会に責任を果たしているかということが問われているんですよ。責任を果たす気の無い人には社会から預かった研究費を預けることはできませんと言われたとそういうことなのですな。上のセイヤ氏の発言など、どうして小保方氏の無責任さを強調するような発言しかしないのでしょうな。不思議でしょうがありませんな。責任を問われる場で、罰の軽減のために無知を装ったり証拠となるようなものを出さないという法廷戦術をとって不利益を被っても、それは自分で背負うものでひとのせいにはできないのですな。ご本人は、その後ただの自己満足でしかない本を出版はしたものの、調査に不服申し立てをせずおとなしくしており、じきに所謂喪のような期間だってあけると思うのですがね。いざ復帰しようという時に世間の見方が冷たいままであることがお望みなのですかね。PMイングラントのほうが優勢かと思ったのに南アフリカでしたね。TVをみながらセイちゃんのコメントに対応します。どなたも異論をとなえていませんから、たとえになりません。桂委員長の独断ではないのは明らかです。小保方氏は弁護士もいるのに異議を唱えませんでした。同意したと解釈すべきでしょ。ちがいますか?2)他に制約もある?これはなんですかね?個人情報?捏造の疑いを晴らすに勝るのですかね?別にマスコミ等でSTAP関係以外は公開されるわけではないのに。自分が担当した部分を再現して潔白を証明しようとしたのに失敗しましたね。STAP細胞を作れないのですから、若山氏が参加したところで幹細胞もキメラもできないでしょうね。3)「小保方さんHPにはES並みのやつもあるそうだ。」へ?何故公式の報告にないのでしょ?私的なページに掲載しても反論にもならないでしょ?論文掲載並み?相澤氏の検証実験ではSTAP現象は確認できなかったですね。Negativeな結果は普通、論文にならないですね。やって論文にするのでしょ?「相澤さんのこの悲痛なコメント?」知ってますよ、相澤氏の私的な意見でしょ。亀の水槽を運ぶなど、検証する立場の方がすべきことではないですよね。セイちゃんは学とみ子の子分ではないのですか。今後は子分とよばないことにしましょ。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。2019年12月31日どちらにしても、ただ醜い。