#科学者が他人に対して「何でこれを理解できないんだ?」と嘆くならともかく「何でこれを信じられないんだ?」とぼやくのは的外れ。科学は理解するものであって、信じるものではない。#クジラは賢いし絶滅しかけていると信じ込んでいる人とは全く話しにならないからな。#人間には地球を温暖化で破壊できる力があるとか思い上がりも甚だしいと思うの。#※130よくある逃げですわ。立場が違えば言うことも変わる。科学教が他の宗教を責め立ててきた論理そのものなのにねぇ。科学信者は自分らの間違いを他の立場の指摘からは決して認めない。上にいいコメントがあるけど、自分達を擁護する時は統合知、相手を批判する時は分析知でやるんだよね。自分達が絶対正しいと思い込んできた歴史とそれを崩された屈辱から立ち直れないらしい。#※120それはね、反対派だけじゃなく、推進派にも両方いると思うよ。どっちのスタンスであっても、理由より結論が先にある人っていうのは、冒頭で指摘されているように、後から自分のスタンスにあわせて信じたい事実だけをかき集めるから、どうしても言っていることが偏ってしまう。逆に、視点を広く持って、原発のメリットもデメリットも両方よく理解した上で賛成反対という結論を導いている人の話は、自分と結論が違っていても勉強になるし、本当の意味で科学的な態度をとっていると思うよ。#※138自然環境の破壊は簡単ですよ。#NO133さんの意見は100点満点の回答だ。統計は科学的手法ではないの?アメリカでお祭りの最後に大きな人型を燃やしたときの測定器の変化は意味がないの?統計はそれなりに意味があるのではないだろうか。解明した人がいないから科学的根拠はない、が少し引っかかるが。#なんにせよ社会に於いて科学の信用は単なる権威主義に過ぎないことを理解できない奴が多すぎる。役に立ってはいるんだから、疑似科学と言われようと役に立つならよし!と突っぱねることこそが科学の在り方なのにね。それが出来ずに科学を擁護する奴は漏れなく科学を心の拠り所にしている科学信者。#※139俺は一言も「科学が絶対」とは言ってないんだが。いうか、返信するなら内容と関係ないことを言うな。答えているようで関係ないことを言うのはよくある詭弁法だわな。#そもそも人間がわかっていることは少ないからな。科学的根拠から大丈夫だといわれていたものがひっくり返るなんてよくある話だし、データがねつ造される例も少なくないからね。非加熱製剤は当時は殆どの専門家が安全だと太鼓判を押していた。安全だという言葉を信じて非加熱製剤を使って、薬害エイズが発生したわけだ。最近発見されたメガアースも天文学的に「あり得ない」星だったというしな。※74そういうお前さんだって放射能は安全だという人間の言葉を信じているんだろう?科学的根拠で大丈夫だと言うんだろうけど、危険だと科学的根拠で訴えている科学者は沢山いるからな。#>どんなに科学的根拠を積み上げて説得していっても、信じたくないものは信じないこれってまさに進化論否定論者のことだよなぁ、と思ってたらやっぱり湧いてるしw※15数々の進化論否定の本を読んだけど、進化論のほうが論理としては比べられようないくらい出来上がってる。ミッシングリングはすでに十分証明できているよ。あんたが知らないだけ。分かりやすく説明する労力をかけてやる気もおきないから自分で調べとけ。進化論の本を10冊は読破してから主張しろ。進化論なしには成り立たないところまできているってことを知ればいい。信じる信じないより受け入れるか受け入れないかになってしまう。例が悪いとしか言いようがない。学会で反論が一つもない案件に付いて例として貰いたい。#陰謀論は第三者の推測であって企画・立案者の説明ではない。#地球温暖化が観測されないのにまだゴアの温暖詐欺に気がつかないのもどうかねえ。=原発推進という図式は理解してほしい。本当にプロメテウスに申し訳ないような気になってきた。#まず科学的根拠が正しいかどうかはどうやって見極めればいいの?100%正しいという保証があるなら誰でもそれを信じるだろうけど普通の人はそれを検証する術を持たないよね。自身の周りにある情報を頼りにするのは当然で宗教や政治を拠り所にする人がいるのも当たり前のことだよね。詐欺やら何やらやってる連中が溢れているんだからしょうがない。科学的根拠が嘘かどうか本当に分かるのは、同分野にある程度精通している人間のみ。素人をその道のプロが騙すなんてのは造作も無い。そんな状況で「科学的根拠を挙げても信じない=イデオロギーの為に信じたくないだけの愚か者」みたいな理論を展開されてもねえ。宗教を信じるのは感情の部分なので、そもそも「科学か宗教をよりどころにする」の二択の前提がおかしいんだよね。面白いのは、この「信じたいものを信じる」は宗教的感情なんだけど、その宗教自体、進化上で大脳の進化に伴い必要に迫られて生まれたものだということ。#※155しかしその「仮説」は、例えるなら宇宙にロケットを飛ばせなかったころの地動説くらいに信憑性のある仮説だからなぁ。進化論は仮説である、ということを強調しているけれど、その仮説にいたるまでには生物学以外にも地理学や化学といったほかの分野の積み重ねがある。仮説扱いされていることは知っていても、その仮説にいたるまでを知らない人は多い。#※155反論が一つもない案件なんてそうそう無いんじゃないかな。提唱者は真面目な地質学者だよ。他の地質学者は甲と乙の仮説のどちらが説得力があるかを検討してどちらを支持するかを決定するわけで。第三の仮説を構築しようとするわけで。現状では大陸移動説に説得力が有り。する人が圧倒的に多いのね。仮説であることは一向に構わんわけ。その仮説を支える根拠は何か。互いに独立した複数の証拠があるか。仮説を構成する論理に飛躍はないか。仮説から予測できることは何か。具合に、仮説の確からしさを検証を繰り返して行くのが科学者のやってることで。その結果として、ある仮説は広く受け入れられ、別の仮説は少数派になる。そのおしごとの様子は、対立する仮説を支持する複数の人の著作を比較して論争を追いかけたり、論争を俯瞰している著作を読んだりすれば私たちでも概要はわかるとおもうよ。#自分にとってどちらが大事か。真実うんぬんじゃなくそういう風に考えた結果なら仕方ない気がする。#※92他は置いておいて、>そもそも信じたいことしか信じないなら科学などこの世に存在しなかった。>今も世界は円盤の上で、この世界の中心であり続けただろうよ。「信じたい」に至るまでの、過程が異なるというだけで、科学もまた「信じたいから」発展してきたものであると思うよ。#※164納得するのも信じるのも、感情的なものだろう。「一見して論理に穴はなさそうだが、感覚として違うから納得はできない」というのは誰しも程度差はあれ、経験していることだろうし。#科学とは論理的思考の結果。1+1=2、だから2+2=4、ってひとつずつ地味な答えを積み重ねて生まれた体系だよ。試したけど、うまくいった方法、うまくいかなかった方法があって、うまくいった方法がそのあと伝わっていく、というのは経験したことが有るはず。この二つを選ぶのが自然淘汰。うまくいかない方法に自然淘汰がかからなければ、これも生き残る。正しい、進化かどうかなんてわからない。数ある生物の多様性のなかの一つにすぎないんだよ。#ということで「自分が間違ってる可能性もある」んだから他者を批判する時は侮蔑語で誹謗中傷やレッテル貼りを使った批判はやめましょう。#※171いやそんな曖昧なものじゃないから...。観察し仮説を立て実験をし考察するプロセスを経て一番有力な説を導き出しているだけで、別に信じたいから信じているわけじゃないから。#※77あーそれね、実はもう検討しつくされてる考えなのよ。ダーウィンが進化論を発表した直後からそういう考えを訴えた人は多い。今は※77が自分で考えて思いついても同じ説が見つからないくらい一般的じゃないだろ?つまりそういうこと。#科学ではまだわからないことがある、過去にもそういうことがあった。#※15>突然変異だとして、どうして突然変異が起きたか証明できていないではないか。>簡単な話、人間に最もDNAが似ているチンパンジー、人類史上で少しでも人間に近づ様>な進化をしたか?何故類人猿にならないんだ?人間の身体機能は何故進化しないんだ?>進化論者は説明してくれ。・突然変異はDNAのコピーミスで起こる・人間とチンパンジーは似ているけど全く別の種類だし、別種同士が徐々に合わさって一つの種類になることはありえない。#※78現存する猿は人間とは別系統の進化を辿ってきた生物であって、猿の進化の先に人間があるわけではないあと、進化という字面からより優れた生物に変化していくような誤解をしてるようだけど、そういうのじゃないからそうだね。進化って言葉はそぐわないよね。万年単位で見れば、我々も今現在確実に環境適応(進化)のなかにいる。数千年のこの文明では捉えられないだけで。日光のニホンザルもホモサピの後ろにあるのではなく、置かれた環境に適応した最先端だ。#真実であることと、納得することは別ということですね。いえ真実は次第にまざまざ迫ってくるものです。迷信を信じる者も、いずれは亡くなり世代交換してゆく。嘘を信じることでの利益は短期的で、長い目で見れば毒になることも多いと思われます。徐々に、真実を信じる人々が生き残りやすい傾向が、出てくるのだろうと予想します。迷信は失われ、真実が残ってゆくのは、とても長い時間の問題かもしれません。#自由意志の否定は生物学で示されたが感情的には否定したい人間が多いように必ずしも論理と感情は一致しないが、其れは何方かが間違っているからであろう。我々には自由意志などないと幼少の時から実験を踏まえて教えていけば感情と論理は一致する。感情は変動するが論理は不変なのだ。温暖化を主張する科学者が根拠として挙げた「南極の氷が溶けている」という話だけど、NASAが調べたら、彼らが計測した地点は確かに氷が減っているけど、ほかの地点では逆に増えていて、トータルでも微増しているそうだ(-。#温暖化が起きてようがいまいが、環境を気にせずにいいという話にはならんけどね。異常気象が起きまくってるわけだし。事実は否定できないよ。#その「科学的根拠」ってやつがクセモノなのに。一般人ひとりひとりがあらゆる問題について合理的思考にもとづいて判断行動してるわけじゃなくて、各種メディアに登場する「専門家」とか「識者」といった(科)学者の見解を、無批判無意識に信頼してしまっているだけなのが実態でしょ。#だから、子供のうちのまっさらな脳みそを自分たちの都合のよい世界で埋めてしまおうとした人たちがいたのですね......、て今もいるけど。#ゲーテの「砂漠のインド人は魚を食わぬことを誓う」という言葉は人間の全てを表していると思う。#例えば、科学的に魂の存在が証明されても「既存の科学」に縛られている人たちは「きっと何かの間違いだ!」と言って認めない人が多いでしょう。今まで自分が正しいと思ってきた(信念にも似た)自信のある知識を否定するのはとても勇気のいる事だから...。自分の正しいと信じてきた知識の否定は心理的な抵抗が大きく、「今までの俺は間違っていた」「バカだった」って認めるのとほとんど同じだから、多くの人にとって難しいってことくらい人間観察していれば分かるよね。進化論をネタにしているから面倒な議論に発展しているけど、本来、この記事はそういう受け入れがたい出来事に直面した時の心理的葛藤の結果、事実を否定したくなる思考に繋がりやすいって事を言いたいんだと思う。#韓国人がまさにこれだよな。自分で言った事も認めなくなる。#温暖化自体は人為的な部分がちゃんと有るけど、温暖化論者がいうほど大袈裟なものではなくて、既に乗り越えてきたレベルでしかない。2100年に水位が30センチあがり、2度気温が上がる程度。記事で言われている、利用しようとする輩がまさに温暖化論者そのもの。#誰がどうやっても100%再現できる実験とその結果っていうのが「科学的に証明された」ということで、それを大量に積み重ねていったのが現代科学でしょう。そこに信じるか否かっていう概念自体が存在できないと思うのよ。「証明された」っていう嘘が氾濫してることは置いといて。魂も幽霊もパワースポットももちろん神も本当に証明されて検証可能なら受け入れるよ。なけりゃ科学者とは呼べない。創造論支持の科学者がいても良いんだよ。科学的にはまだ証明も否定もできてないんだから。進化論に限らず何事も否定するならバカ言ってないで再現できる実験方法を見つけて再現して科学的に証明してねってことだね。「科学」の対義語は「宗教」ではなくて「嘘」だ。#進化論は仮説であり、未だかつて実証された事が一度もない。進化論が正しいと思うのは結局神を信じたくないだけだ。進化論で説明つく事が多いから「進化論は『確からしい』」って言ってるんだが(『いい線いってる』『素直な考え方だ』等と言い換え可能)、どうにも日本語(国語)を軽んじ適当な教育をし過ぎたツケが回ってきているようで「進化論が『正しい』」と飛躍した理解がされがち。いえば、「神様はいる」って、どうやったら証明できるんだろう?(「神様はいない」の証明でもいいけど)いるんだか、いないんだか、結局よくわからん物は「感情的に信じたくない」と思われても仕方ないし、証拠がないなら信じてもらえなくても仕方ないじゃない。