780」シリーズを発表。690G」以来、約1年ぶりとなる統合型チップセットのメジャーアップデートだ。10世代のグラフィックコアを統合した本製品のパフォーマンスを見てみたい。780を中心としたプラットフォームは「Cartwheel(カートウィール)」と呼ばれる。Spiderプラットフォームが主にハイエンドに近い層をカバーするのに対し、メインストリームからローエンドをカバーするのがCartwheelプラットフォームになる。690Gとの主な違いを表1に示している。3.0サポートによりAM2+準拠のチップセットとなる。Decorder(UVD)やDisplayPortを実装。ExpressがGen2対応となっており、現在のトレンドに即した機能強化がなされている。4基(RAID0/1/10対応)IDE1ch(2デバイス)PCI6スロット組み合わせられるサウスブリッジもSB700へ変更されている。USBポートとSATAの増加が主な変更点。2.0デバイスのオーバーヘッド軽減を目的としたものと思われる。1.1接続で間に合うデバイスをつなぐのに便利だ。3200」が統合される。3100」が統合されている。大きな違いはUVDの有無である。3100はHDのつかないブランドになったとAMDは説明している。3200独自のファンクションが付け加えられている。HDのデコード支援が可能になった。HDで収録したタイトルは多くないが、家庭用ビデオとして利用されるケースは多い。780Gだけに、この機能追加は心強いものといえる。Graphics」もサポートしている。3470/3450の発表時に機能が紹介されている。3470/3450を組み合わせて利用することにより、ニーズに応じてパフォーマンスを3段階に切り替えて利用できるようになる。2つのGPUコアを同時に利用することで、パフォーマンスを底上げできるという点への期待は大きい。Graphics対応ドライバがリリースされておらず、この機能の効果については、機会を改めてテストすることにしたい。今回テストするのは、すでに秋葉原の一部ショップで発売された、ECSの「A780GM-A」(写真1)で、発売後に編集部が購入したものだ。780GとSB700を組み合わせたもので、スリムな形状ではあるがATXフォームファクターに準拠した製品だ。x1×2、PCI×3と、昨今のATXマザーとしては一般的な構成(写真2)。2.0ヘッダピン×3(6ポート分)、COMポート、サウンド関連のヘッダピンなども実装されている。2.0×6、eSATA、LAN、サウンド入出力となっている(写真3)。780G搭載マザーでは、DVIとHDMIの両方を搭載する製品も増えそうである。1.1×2ポートは使われていない。3200は問題なく認識された。動作状態を見ると、コアクロックは500MHzとなっている(画面1)。【写真2】拡張スロット周り。CrossFireの文字も印刷されている【写真3】I/Oリアパネル部。Centerの情報画面。コアクロックは500MHzで動作している。HDMI」それではベンチマーク結果をお伝えしていく。690Gとの比較を行なうことにする。HDMI」を使用する。3.0をサポートしているため、Phenom使用時にHyperTransportの理論帯域幅が異なる。690Gを使用したときとは違う傾向がでるかも知れないと考え、2つのCPUをテスト環境に加えている。HDMIがPhenomをサポートしていないと記述しておりましたが、正式対応しております。ご迷惑をおかけした関係者の方にお詫び申し上げるとともに、訂正させていただきます。780Gのパフォーマンスで、最も気になるのはグラフィックコアの性能ということになるが、その前に一般的なベンチマークでチップセットの基本性能をチェックしておきたい。R10」(グラフ4)、「動画エンコードテスト」(グラフ5)である。R10の結果が参考になるが、ここはチップセットの違いによる性能差は小さい。690Gの方が良い結果となっている部分が多いが、誤差とも取れる範囲であり厳しい目を向けるほどではないだろう。問題はメモリ周りの性能である。780G環境が良好な傾向にある。Testでは、それが逆転してしまっているのだ。細かい結果を見ると、PCMark05のPhenom環境における性能が低い点に関しては理由が見えてくる。Testはマルチスレッドテストではないので、動作クロックの低いPhenomのキャッシュ性能が伸びなかった点が理由の1つである。メモリのレイテンシが異常に大きく、5MAccesses/sec以下の結果がほとんど。この数字は、以前に検証したTLBをOFFにしたときの結果に近い。HDMIともにTLBに関する設定がBIOSメニューに用意されていないが、TLBがうまく動作していない(効果を発揮できていない)可能性は高い。780G環境のスコアが低い傾向については原因不明だ。690Gの方が優れているように、スコアの上下関係は一定していない。グラフィック統合型チップセットの場合、グラフィックコアのフレームバッファもメインメモリに展開されるという外的要因もある。9世代のグラフィックコアという違いもあり、メインメモリ上へのフレームバッファ確保に関するアーキテクチャも細かいレベルでは変更されている可能性は考えられる。そのために、アプリケーションによってメモリアクセス速度にバラつきが出てしまうことがあるのではないだろうか。いずれにしても、メモリアクセス速度に関しては、どちらかが確実に速いということはいえない結果になっている。780Gが若干遅い傾向にある。HDDテストは誤差も大きいテストであり、このぐらいのスコア差は誤差の範囲であろう。少なくとも高速化されていないことは確認でき、同程度のパフォーマンスと考えて良い。R10【グラフ5】動画エンコード●グラフィックコアの性能差と消費電力をチェック続いては、3Dグラフィック関連のベンチマークである。3」(グラフ14)である。10をサポートしない点や、統合型チップセットのグラフィック性能によるところから、普段よりもクオリティを下げてテストしている。そのため、ほかの記事との比較には利用できないので注意されたい。780Gのグラフィック性能はすこぶる良くなっている。9時代にリリースされたアプリケーションでスコアの良さが目立つ。790Gでは安定してPhenom環境の結果が優れる傾向も出ている。CPUをPhenomにした時のスコアの伸びも大きい。3.0によってグラフィックコア-CPU-メモリ間の帯域幅が広がった点ということになるだろう。Conflictの解像度が上がった場合。前者についてはシェーダユニットで行なう演算部分がボトルネックになったと思われる。後者はCPU性能に依存する部分が多いものの、高解像度になるとフレームバッファを大量に利用している動きを見せるアプリケーションだ。性能の頭打ちが見られるのは、メモリ上に展開したフレームバッファが不足したためであろう。ついても見ておきたい。GAME」のチャプター21を再生しているときのCPU使用率を1秒ごとにトレースし、3分間の平均を取ったものだ(グラフ15)。AVCを再生した場合のみ、再生自体は実行されているが画面がまったく表示されないというトラブルがあったので、結果を割愛している。原因は分かっていない。780Gを使用した時のCPU負荷は極めて低いことが見て取れる。690GはHDコンテンツに対する再生支援を実装していないので、この結果はCPUとUVDのデコード比較に近いものがあるのだが、UVDがCPU負荷の軽減に高い効果を得られることを示す結果といえるだろう。Ultra使用)最後に消費電力の測定結果だ(グラフ16)。64使用時の結果が逆転している点だ。いずれもCool'n'Quietは無効にしてテストしているので常に最高クロックで回っていることになる。BIOSの実装におけるCPU識別や設定されるコア電圧の違いによるものだろう。780G環境の消費電力が高くなっている。780Gは55nmプロセスへと微細化が行なわれているものの、消費電力に関しては好影響を及ぼしていないことが分かる。690Gに対してグラフィックコアの性能が大幅に向上したのが本製品のもっとも大きな特徴といえるだろう。一方で、一般的なアプリケーションを使う上で、明確な上下関係は確認することができなかった。690Gプラスアルファの魅力の部分にグラフィックコアの性能向上がもたらされたような格好になる。USBやSATAのポート数増加、デジタル出力の充実など、機能面での魅力も増している。3.0を採用した初めての統合型チップセットという点である。Phenomの性能を引き出せるプラットフォームとして初めての統合型チップセット、と言い換えることもできるだろう。現時点で、Phenomは絶対的なパフォーマンスよりも、安価に購入できるクアッドコアとしてコストパフォーマンスの方に注目が集まっている。790/770シリーズのみでは別途ビデオカードを購入する必要があって、最低でもプラス数千円を見なければならない。ここに統合型チップセットが登場したのは非常に大きな意味を持っているわけだ。安価な導入が可能になる統合型チップセット、しかも従来よりも高いパフォーマンスを持つ魅力ある製品が登場したことで、Phenomを導入しようと考えるユーザーが増えるのではないだろうか。