主の経営者様向け専門コラムHomeコラム我が社がフレームワークに躍らされる前に...第43話我が社がフレームワークに躍らされる前に...2018.10.02第43話:「我が社がフレームワークに躍らされる前に」(あの有名なビジネスフレームワーク、躍らされて終わるのか。使いこなし武器にするか。先月、ご相談にこられたH社長。話がしたいとお電話をいただき、後日改めてお会いすることになりました。フレームワークとは、汎用的に用いられる「枠組み」「骨組み」のこと。「組織」や「体制」のような「構造」というニュアンスも含まれています。ビジネスフレームワークとは、仕事を進めていく上で氾濫する多くの情報を整理・共有し、何らかの結論を導くための道具だと解釈しています。思いつくだけでも、さまざまなものが上げられます。厳選すればある程度絞れますが、視野を広げて調べてみると10種類、20種類、50種類、100種類...、とかなりの数があります。分類でみると、経営戦略系のもの、マーケティング系のもの、マネジメント系のもの、オペレーション系のもの、アイデア系のものなど、こちらも多種多様です。基本的なビジネスフレームワークほど、知っていて当然というニュアンスで会話がなされます。実際はよく分かっていなかったり、使いこなせていなかったりするケースがほとんどです。聞けないということもあるでしょう。そこで、我が社の実態にあわせてどう活用するのか、H社長はご質問をなされました。有益なツールがあれば、活用するにこしたことはない。そんなお気持ちだと思います。・多面的に着眼が示されているので、広い視野で考えることができる・手順が明確かつ図表化されているため、情報を整理しやすく共有もしやすい・理論背景があるため、信頼性が高く感じられ、何らかの結論をだしやすいといったものが上げられます。・フレームに含まれない着眼が考慮できず、漏れが生じる・何となく分かって気になってしまい、安易に結論を出してしまう・どのフレームワークで検討するのが自社にとって最適なのか、選定判断が難しいといったものが上げられます。フレームワークそのものは、ビジネススクールや企業研修、書籍やインターネットなど、さまざまな場面で学ぶことができます。ところが、ほとんどのケースで初期段階ではメリットを享受できるものの、すぐにデメリットが出るようになります。フレームワークを「単に情報を整理するための道具」としてとらえ、「整理しただけで満足して終わり」という症状がでてきます。本来であれば、全体を俯瞰したうえで、どのように活用するのかまで描けなければなりません。気に入った特定のフレームワークで何でも解決しようとしてしまいます。時間の経過とともに輪を掛けてデメリットが大きくなります。使っている本人には自覚症状がありません。ここに大きな問題があります。あの有名なビジネスフレームワークに、躍らされて終わるのか。使いこなし武器にするか。この違いはいったいどこにあるのでしょうか。そもそも特定のフレームワークは、それが誕生した歴史背景があります。経営戦略における有名なフレームワークは、次の6つのアプローチの順に検討され、発展してきました。】:計画戦略学派<データと分析によって合理的な経営戦略をプランすることこそが、経営の役割である>という立場をとる考え方です。「組織は戦略に従う」という言葉で有名なアルフレッド・チャンドラー氏や、「成長マトリックス(市場×製品:既存×新規)」で有名なイゴール・アンゾフ氏が上げられます。なる木・負け犬)もその1つです。】:創発学派<分析によって合理的な戦略を策定しようとするのは不可能である。戦略はミドルマネジャーによる現場での判断と行動の積み上げで形成できる>という立場をとる考え方です。「ミドルアップ」「経験による現場での判断」で有名なヘンリー・ミンツバーグ氏が上げられます。】:ポジショニング学派<競争市場において自社のポジションをどう取るかということが、最も有効な戦略パターンを決定する鍵である>という立場をとる考え方です。(リーダー・チャレンジャー・ニッチャー・フォロワー)」で有名なフィリップ・コトラー氏が上げられます。】:経営資源学派<自社内部の経営資源に基づいてこそ模倣困難な戦略を策定できる>という立場をとる考え方です。)」で有名なジェイ・B・バーニー氏や、「コア・コンピタンス(自社の核となる技術や特色:有益・真似できない・展開の幅が広い)」で有名なゲイリー・ハメル氏とC・K・プラハラード氏が上げられます。】:ゲームアプローチ<ゲーム理論を経営戦略に適用し、相手の出方を読みながら、相互の打ち方の成り行きを予想する>という立場をとる考え方です。「ゲーム理論で勝つ経営」で有名なA・M・ブランデンバーガー氏とJ・ネイルバフ氏が上げられます。】:学習アプローチ<技術や情報、経験といった「見えざる資産」が蓄積されていくプロセスそのものに注目する>という立場をとる考え方です。「学習する組織(5つのディシプリン)」で有名なピーター・センゲ氏が上げられます。経営戦略の視点で代表的なものだけでもこれだけあります。お伝えしたとおり、マーケティング系やマネジメント系など、他の着眼もあります...。説明を書くのがしんどくなってきました。コラムをご覧になっている皆さんも、読むのがしんどいのではと思います。実は、ここに盲点があるのです。いった理論の歴史背景を十分に理解し、使いこなすためには相当の資源を投入しなければなりません。時間は止まってくれませんし、経営資源には限りがあります。小島自身が十分に理解しているのかと問われると、正直なところイエスとは言えません。今回、上記6のアプローチを整理しただけでも、経営戦略を理念やビジョンの立場からとらえたり、組織の立場からとらえたりしています。外部環境からとらえたり、内部環境からとらえたりしています。知らないよりは知っていたほうが良いでしょう。全体を理解し意図的に使いこなせるようになることは、理想であって簡単なことではありません。最低限の知識は必要です。社長は学者やコレクターではなく経営者です。このことを間違うわけにはいきません。経営におけるビジネスフレームワークは、目的を明確にしたうえで、いずれかの立場を決めて活用すべきなのです。ここを認識していなければ、躍らされて終わります。コンサルタント風の研修講師も多くいます。いった方の言葉を鵜呑みにし、選定するフレームそのものを間違えてしまったらどうなるのでしょうか。そのフレームの前提条件と我が社の前提条件は、本当に一致しているのでしょうか。ほとんどのケースで、フレームワークは商売のネタ(無形の商品)になっています。コンサルティング会社や企業研修会社の売上に貢献するために、フレームワークを使うのでしょうか。我が社の将来のためにフレームワークを活用するのではないでしょうか。あの有名なビジネスフレームワークに、躍らされて終わるのか。使いこなし武器にするか。どのような立場・姿勢でフレームワークを使うべきなのか。小島はH社長にお伝えしました。「単に知識や事例として、ビジネスフレームワークを求め、手っ取り早く使おうとすると間違えてしまいますよ。コンサルティング会社に躍らされて終わるケースが多いので注意してください」と。H社長は、真剣な眼差しで小島を見つめていました。「使いこなし武器にするためには、自社独自のフレームを創り出そうとする姿勢が必要です。分析のために既存のもっともらしいフレームを求めるのではなく、価値を創造するためのフレームを選定してください。新たなフレームを自ら創ってください」と。<「独自の儲かるフレーム」や「独自の社員が育つフレーム」を創り出すようなフレーム>に絞って活用した方が良いですよとお伝えしました。「釣った魚を分析するフレーム」ではなく、「魚を集め自力で釣りあげるためのフレーム」といった方がわかりやすいかもしれませんね。H社長は、静かにうなづきました。得心が行ったのだと思います。御社は、いまどのようなフレームを活用していますか。どのフレームで新たな価値を創造していきますか。価値を創造するためのフレームワークを選定してください。先行管理の仕組み)】」を公開しております。興味がある方は、ぜひ弊社セミナーご参加ください。「いいね!」をお願いします。コラムの更新情報をお届けします!今週のコラムはいかがでしたか?下記よりメールアドレスをご登録いただくと、更新情報をお届けします(解除は随時可能です)。現状維持から抜け出せない。随時していただけます。随時していただけます。