PM引用について誰ぞまたなんか言ってますな引用の要件は前にも何人もが書いてますね。wikipediaで引用の項から引用。文化庁によれば、適切な「引用」と認められるためには、以下の要件が必要とされる。ア、「引用」(第32条第1項)公正な慣行については文化庁の「著作権なるほど質問箱」https://pf.bunka.go.jp/chosaku/chosakuken/naruhodo/answer.asp?Q_ID=0000304Q:引用が認められる条件として、著作権法では「公正な慣行に合致」することと、「引用の目的上正当な範囲内」で行われることとの2つが挙げられていますが、「公正な慣行」や「正当な範囲」とは、具体的にはどのようなものですか。「引用」とは、例えば自説を補強するために自分の論文の中に他人の文章を掲載しそれを解説する場合のことをいいますが、法律に定められた要件を満たしていれば著作権者の了解なしに利用することができます(第32条)。昭和55.3.28)を含む多数の判例によって、広く受け入れられている実務的な判断基準が示されています。[3]必然性:なぜ、それを引用しなければならないのかの必然性が該当します。AM今、私は愛媛にいますwそして、4日は高知wお陰で、室内では電波が届きにくく、ネットをするには...山越え、海辺、岸壁に出て来なきゃいけない状況。...コンビニも...山越えしないと無い。11月4日までこんな状況です。AMセイちゃんのコメントの返事です。公開されている図写真・文書等には、放棄したとの明示がない限り、著作権が設定されたままです。転載自由と明示していない限り、無断転載は違法です。放棄した旨の”キャプション”がないのだから作者は著作権を放棄していませんので、mjもんたの場合は違法です。放棄していないと明示した図ですらも盗用していますね。mjもんたの普段の発言からみて、ファンシーなお弁当など作れません。そこで味の素さんのページから盗用したのですね。そのほかプロの料理人のページからの盗用があり、こちらはそのままですね。引用についてはplus99%さんが説明されている通りです。無断引用という言葉はありえません。無断転載と引用の違いを勉強してください。4品を万引して、2品が店の方に発見され、謝って返却して許してもらいました。見つからなかった2品はそのままです。第三者がその2品も返却しろと助言したのに、店の方に見つかってないのでいいと開き直っています。mjもんたの写真盗用はこれに例えられると思います。発言するのが許されるのでしょうか?セイちゃんはどう思います?学とみ子もYahooブログのときに、当方のブログのアノ姐さんの多数のコメントをそっくりそのまま転載しました。記事の大部分がこの転載部分でした。引用元も明らかにせずにです。当方が無断転載であるから削除するようにいったところ、Yahooから指摘があるまで削除しないと拒否しました。日本での最高レベルの教育を受けた方の言うことでしょうか?セイちゃんはどう思います?当方のサーバはおっしゃるように自宅サーバです。自宅サーバでもしっかり規則がありその規則にそぐわない内容のページ等があれば、裁判所のレベルに行くまでに、管理者から注意を受けるし利用を禁止されます。これまでそのような注意を受けたことはございません。mjもんたは当方を誹謗中傷したので、そのブログのあるレンタルサーバ会社のXサーバ管理者から注意を受けたわけですね。したら、x玉が縮み上がって、あわてて、なんの断わりも謝罪もなく記事を訂正しました。mjもんたに聞いてください。あ、「x玉が縮み上がって」は事実かどうか、そんなキチャナイものは見たくもないので、この部分だけは事実かどうかわかりません。mjもんたに聞いてください。あらま、記者会見当時も、現在も、セイちゃん曰く:「本人(小保方氏)には捏造の自覚などありません」なんですか。「自白なんかしていないんですよ。小保方氏に事情聴取した上で、グラフはいい加減な方法で捏造したこと(p18)、手動で作図して存在しないデータを新たに作り上げた(p20)ものと明記してあり、これに対して小保方氏は同意していますね。小保方氏は「誇れるデータではなく、責任を感じている」と言っている(p20)、つまり自白していますよ。本人に捏造した自覚がないとしたら、それはすごいことですね。手記を発表できるし、グラビアにも出られるのですか。あの学とみ子ですら些細なことだから本質には関係ないとはいっていますが、捏造自体を認めていますよ。行き違いがあるようです。セイちゃんはキメラマウスは若山氏が作成したのだから若山氏が保管しているものとされているようですけど、当方の考え・解釈は若山氏が得た結果はすべて小保方氏に渡しており小保方氏が管理しているというものです。STAP実験全体の管理は小保方氏でしょ。できないことを若山氏とか笹井氏が行ったのでしょ。「あの日」では、作成されたキメラとか標本が小保方氏の知らないうちになくなっていたというようなことが書いてあったかと思いますが、そうだったらホルマリン漬けキメラなどの標本は小保方氏が管理していたのでしょ。それがなくなったのは、小保方氏が暗に言っているように誰かが持ち去ったのか、ご本人が廃棄したかのどっちかでしょ。後者である疑いが強いのは、なくなってなかった(捨てそこなったかもね)テラトーマは小保方氏に不都合な結果になったことからも想像できますね。下記はおばあちゃんの文章(https://katura1.blog.fc2.com/blog-entry-1126.html)から一部切り取ったものです。内容をわざわざ、すり替えて、(中略)気持ち良く自らを自慢し、相手をけなして得意になりたいがための作文だ。自慢や空威張りが多くて、読者がつくわけでは無いです。理解できない内容を背伸びして論じたい人たちであり、素人的間違いを他人から指摘されると、逆上してしまう。デタラメと言われて(中略)反省もできず悔しい思いだけを募らせるのでしょう。反論できない自らの無知が悔しいようです。その悔しい思いを、自分自身に向けず、他人を攻撃して、葛藤を消化しようとする。原文では中略のところにはplusさんが、などが入りますが、常日頃学とみ子が皆に指摘されていることばかりですね。学とみ子は頻繁に指摘や質問に返答せずに逆ギレだと言われていますが、自分の行動についても「反論できない自らの無知が悔しいようです。その悔しい思いを、自分自身に向けず、他人を攻撃して、葛藤を消化しようとする。」であると思われているとお考えになるといいですな。学とみ子は、デタラメなことを書くなと頻繁に言われていますが「反省もできず悔しい思いだけを募らせ」ているんですか。うろ覚えで書かずにきちんと確認するとか、述べた人は誰か明確にするとか、原文に忠実に、引用元を明記するなど、きちんと引用したらくよくよする必要がなくなりますよ。学ブログは一人また一人と擁護の方までコメントされなくなりましたが「自慢や空威張りが多くて、読者がつくわけでは無いです。」と思っているのですね。正しい認識だと思いますね。これを機に、ご自分の言動を改めると良いと思いますね。行き違いがあるようです。セイちゃんはキメラマウスは若山氏が作成したのだから若山氏が保管しているものとされているようですけど、当方の考え・解釈は若山氏が得た結果はすべて小保方氏に渡しており小保方氏が管理しているというものです。STAP実験全体の管理は小保方氏でしょ。意見」を読んでいるのですが、セイヤさんは、3年前も同じようなことを述べています。最初のキメラマウスは小保方氏から渡されたSTAP細胞から樹立されたものだと思いますが、それがSTAP細胞の多能性の証明になったわけですから、そのキメラマウスが「宝物」なのは、若山氏ではなく、小保方氏のはずですね。仮に、キメラマウスが若山氏にとって大切なものであっても、若山氏が山梨大に移るときに持って行ったものは、株分けできる幹細胞だけだったはずです。理研での研究成果物の帰属は理研にあるわけですから、一点しかないキメラマウスを山梨大に持って行ってしまうなんて考えられません。小保方氏も会見で「研究室の固定液の中にあるはずです」と述べられていましたし、『捏造の科学者』によると、丹羽氏も須田氏に「隠してもしかたない。あります」と答えられていたようですね。>「あの日」では、作成されたキメラとか標本が小保方氏の知らないうちになくなっていたというようなことが書いてあったかと思いますが、そうだったらホルマリン漬けキメラなどの標本は小保方氏が管理していたのでしょ。それがなくなったのは、小保方氏が暗に言っているように誰かが持ち去ったのか、ご本人が廃棄したかのどっちかでしょ。後者である疑いが強いのは、なくなってなかった(捨てそこなったかもね)テラトーマは小保方氏に不都合な結果になったことからも想像できますね。小保方氏が気が付かないうちに解析に出された可能性もゼロではないですね。推測ですが、そのキメラマウスからもアクロシンが検出され、それを理研が公表しないように調査委にと考えれば、桂氏の会見の不自然さも理解できます。理研はとにかくSTAP細胞がES細胞由来だということにしたくなかったようですから。ところで、学さんのコメントですが読みどころもない文章でも、体内さんに誉めてもらえば、plusさんは得意になってしまうのでしょう。この人は、何故、朝からこのような気分の悪い文章を書くのでしょうね。ご自分は他人に文章を褒めてもらえば嬉しいのでしょうけど、他の人もそうだと思いこんでしまう視野の狭さはどういう生き方からきているのでしょうか。体内さんは、plusさんのデタラメも、ため息さんのデタラメも真実と思ってるのだろうけど、桂報告書の大事な部分を持ち出している態度は評価出来る。他の人は、議論を避けている。ため息さんは大事な部分に反論できない。体内さんは、早くそこに気づくべきです他の人は議論を避けているのではなく、今さら、馬鹿馬鹿しくて指摘する気にもならないだけだと思います。sighさんやplus99%さんのコメントのどこが「デタラメ」なのですか?ご自分のコメントを以下のように改変されたくなければ答えてください。学さんは、反論できない自らの無知が悔しいようです。その悔しい思いを、自分自身に向けず、他人を攻撃して、葛藤を消化しようとする。学さんは、それを煽っている。