油脂分除去が必要な米のサンプルを表題の数だけ。今日は来客もありました。それ以外何かあったかというと、ま、あるにはあるけど、それはここには書かない。どちらにしても、今日も疲れました。8サンプル分のアセトニトリルを蒸発させようと思えば、1時間以上かかります。転溶という操作自体でも1時間。米からの残留農薬抽出は、大豆には足元にも及ばないけど、時間のかかることです。今日の来客の人の一人に、大きい人がいました。いろんな意味で大きい人でしたが、その人の発言に非常に共感したことがありました。「分析で~という結果、というのは良い。病理学的な(つまり、農薬やら添加物やら遺伝子組換え食品やらの毒性)データを突きつけることが、大事なんだ。厚労省とかはそういうデータに弱い。これは働き始めてからずっと思っていたことです。残念ながら、こういう研究をやっているところは、あまりない。少なくとも、国や企業からも独立したところでそういう研究をやるところを、僕は知らない。結局、この実験をやるには、多大なお金を必要とする。現業利益を得られる企業でなければ、あるいは税金で動く機関でなければ、その多大なお金を出せるところは、ない。この大きい人のおっしゃること、僕の思いと同じです。トランス脂肪酸が食品(マーガリンなど)に含まれて「分析してみよう」といっても、毒性学(医学等)的研究の最新情報すら入らない(雑誌自体も凄まじく高い!)状況では、何のために分析するのかわからない。体系として、論理が空洞化するからね。ジャガイモのクロルプロファム(除草剤)だって、トウモロコシのBtコーン(遺伝子組換え)だって、それは同じ。その大きな人は言ってたけど、逆に毒性データがあれば、「基準値がいくらであろうとも、『毒性がこれだけあるといっているのに基準値を見直したり、使用を取りやめたりしないのですね?』と迫ることも出来る。