彼らのためにも、二枚腰、三枚越しで頑張らねばと思います。17:57本日は修士2年の4人の口述試験です。4人の発表をお二人の先生にも聞いて頂きました。お一方は、超優秀な国語教育の先生です。『学び合い』とは違った立場の先生ですので、厳しいご意見を頂きました。その先生と色々話して、多くを学びました。異質な人との交流は、常に多くのものを得られます。代表的な二つを紹介します。一つは、Fさんの小学校1年生での『学び合い』に関してです。Fさんの実践記録の中の最初の語りを指摘し、「私が子どもだったら、このように言われたら、この先生には逆らえないと思う。そのような強制的な環境の中で『学び合い』は成立しているんだ」とおっしゃっていました。それを聞いて、私は大笑いしました。なく、いや、それ以上に教師が本気で自分たちに向かってきている、ということだと思います。教師が『学び合い』を子どもに語るとき、それは「やりませんか?嫌だったら、やめるけど」では無いはずです。不退転の気持ちで、語るべきです。その意味でも、最初の語りは大事だと思いました。第二は、Oさんの研究に対してです。そこではKineさんの実践が分析されています。従って、子どもたちに指導要領を明示し、教師用指導書、はては業者テストを子どもたちに公開しています。それに対しては、厳しく指弾されました。審査会の後、その先生と腹を割って話しました。その先生は、指導要領や教師用指導書は低いレベルであると指摘されました。私としては、それらが低いレベルであっても、クラス全員が分かる過程で高いものに高めてくれることを説明しました。その先生は、国語特有の高い問いかけがあることを指摘しました。その問いかけの重要性を語ってくれました。「では、どうやったら、それを学べるの?」と聞くと、「教師用雑誌や学会誌レベルで勉強し続ける必要がある」との返答です。そこで、「でも、日本中の教師の中で、そんなことしている教師って何%ぐらいだと思う?」と聞くと、「1割ぐらい」との返答です。そこで、「1割は多すぎだと思うけど、仮にそうだとしても9割の人はそんなこと出来ないよね」と言いました。そこで、その先生が語ったのは「教師の学び合い」が必要であることをおっしゃいました。この瞬間に、全てのことが「すとん」と腑に落ちました。『学び合い』と一致していないようで、結局、最終的には『学び合い』に一致しました。現状で国語の課題設定を悩んでいる先生は多いと思います。『学び合い』をすれば、この授業の目的は何か、という至極当然の問いかけをしはじめます。なると、国語の専科の先生であっても、悩み始めます。今までの国語では、やるべき作業は明確なのですが、授業の目標を考えていないように思います。いう場合は、やはり指導要領・業者テスト・ドリルが手がかりになります。そのレベルであっても、『学び合い』では子どもたちは深い課題に変えてくれます。それは、絶対に正しいと思います。その先があることを否定しません。全ての教師がそれを分かるためには、教師の『学び合い』が必要なのだと思います。言えば、名人級の問いかけで高まる部分はありますが、本当は日常の読書習慣・書く習慣を通してこそ、本当の力がつくと思います。そのためには、それを必然とする課題と集団が必要です。『学び合い』が必要だと思います。08:48この問題の課題は「海外の子ども」でした。その部分を「特別支援の必要な子」、「家庭に問題のある子」、「学習意欲の全くない子」、「暴力的な子」・・・のいずれに変換しても、答えは全く同じです。解答方法は以下の通りです。教師が「その子」一人が担当すればいいならば、もしかしたら「その子」用の最適解があるかもしれません(まあ可能性は低いですが・・・)。教師は授業で数十人の子どもを担当しています。したがって、「その子」を含んだ数十人全員の最適解を求めなければなりません。無理を承知で精神論で「その子」と何とかしようとすれば、それは「その子」以外の数十人を相対的見捨てることとなります。改善されないでしょうから、教師が精神的にイライラします。イライラした教師が良い授業、良いクラス経営が出来るわけありません。したがって一人で抱え込むのではなく、数十人の子どもと一緒にやらなければなりません。これは「子どもが有能である」という以前に、自分が解決できるという幻想を捨てるということです。次に、みんなでやるとき、「その子」を意識した目標設定をすべきか否かです。「その子」を意識した目標設定を教師が行えば、それは教師が「その子」を一人で背負っているというメッセージを集団に与えます。これでは「みんな」ではありません。教師は「その子」を忘れるべきです。「その子」を意識した目標設定をするとしたら、それは教師ではなく、子どもたちみんながすべきです。「その子」の問題解決が、「その子」のためと考えるのはやめましょう。「その子」の解決がクラスのためと考えましょう。19:24「感謝」の記事・・。思わずもらい泣きでした。教師の醍醐味、味わえるようにさらに『学び合い』を学びたいと思いました。19:36大変失礼な言い方かもしれませんが、ブログを読みながらゼミ生のみなさんの「答え」は予想できました。私がその立場でも同じような結論を出したと思います。ゼミのみなさんはN先生を信頼してゼミに参加されていると思います。N先生もゼミ生のみなさんを信頼されていると思います。N先生のブログを拝見するとそれが文章から醸し出されています。N先生はゼミ生のみなさんの「本心」が聞けたのでは?。私と生徒の関係もこんな風になれればいいなあ~とブログを見て思いました。22:01janglejapさん、iku-nakaさんへありがとうございます。結果を出したいと思います。対してのコメントです。(どうも、「はてな」に文句を言うつもりはないですが、といって書いていますが、この「はてな」のサービスはどのエントリにコメントを入れたのかわかりにくい構造になっていますよね)今回のやりとりをもっとしてみたいというか、深めてみたいという気持ちでいっぱいです。今回の登場人物は、国語の先生ですが、この国語という文字を社会という文字に入れ替えたことで悩みがあります。学習指導要領の内容は低いレベルにあるとまでは言いませんが、どうも、教科書を日々なぞるだけの学習がよいのだろうか......。いう悩みがあるのですよね。社会科の場合、例えば、「学級全員が市販テストを90点以上とる」という目当てにした場合、単純に考えれば、教科書の丸暗記で(それができるかどうかは別)90点どころか100点がとれます。それでいいのか?社会科はそんなんじゃないというものが心の片隅にあります。社会科にのめり込んでいる先生方は、学び合いの授業を見ても、なんの感動も起こさないでしょう。・公民館やゴミ処理場を訪れて、インタビューする子どもたちの姿はありません。・「原爆を落として正解だった」とする考えがあるが、それに対しては肯定するか否定するかといった考えのぶつかり合いもありません。・調べたことを新聞等にまとめることもしません。これらは、西川先生がおっしゃる「漢字を覚えさせるために教師になったのですか?」という部分につながると思いますが、先生方は「漢字を覚えさせるために」教師になったわけではないが「漢字を一つでも多く覚えること」は大人になっていくためにはとても大切なことだと考えており、それを授業で以下に保障するかと言うことが大切だと考える、ということになるのだと思います。そこで「討論」や「新聞書き」「作文を核技術」を限られた時間の中で多くの子どもたちに身に付けてもらうためには、その手続き、つまり、型というものを少しでもこちらから与えて身に付けてもらった方が有効であるということです。「学び合い」をすることで「教え漏らし」(または「学びもらし」)というものが生じる可能性があります。地球儀を活用して探ってほしいとして、めあてを達成するのに地球儀を活用することが有効と考えた子どもたちは地球儀を活用しますが、それを感じない子は地球儀を活用しません。西川先生流に言えば、それらを活用してほしければ、最初からそれを活用することと明記しなさいということになるやもしれませんが......。なったらそうなったで、いろいろと手続きや学び合いの指導過程が難しくなりそうです......。ウーン、いろいろと悩みます。学び合いをパッと進めている方は、こういうことで悩まないのでしょうか。それとも、これらを乗り越えているのか、達観しているのか。そんなの関係ねーと思っているのか。06:57あべたかさんはもう応えをご存じです。・公民館やゴミ処理場を訪れて、インタビューする子どもたちの姿はありません。・「原爆を落として正解だった」とする考えがあるが、それに対しては肯定するか否定するかといった考えのぶつかり合いもありません。・調べたことを新聞等にまとめることもしません。ありますが、それが大事だったら、それを課題として求めればいいだけです。あははは逆に、上記の社会科の先生に違和感を感じます。第一に、なぜ子どものつぶやきを聞こうとしないのか?とうことです。『学び合い』の授業をすれば、もの凄い会話がなされています。それを聞こうとしない。「○○をやったか否か」で判断される。私としては、そんなことより、まず子どもの脇に近づいて、子どもがなにをか語っているかを聞いて欲しい、と願います。次に、何故、子どもたちが社会科を嫌いになっていくのか、それを失礼ながらご存じない。社会科の大好きな方の気になるところと、嫌いな人が何故嫌になるかというということには乖離があります。きの先生方が気にしていることは、まず、社会科が嫌いじゃないという全体が成り立った後の話です。最後に、根本的な問題は、何のために学校教育があるかを考えていただきたいと思います。あべさんのご指摘の通り、「「漢字を一つでも多く覚えること」は大人になっていくためにはとても大切なことだと考える」ことを否定はしません。それではどれだけのことが必要なのでしょうか?社会科大好きの先生が「これも大事」ということをリストに挙げれば、おそらく学校教育の全てを費やしても教えきれないものになるはずです。一般人にとっては「カルト」的としか思えないものをあげるでしょう。それらが何故、大人になるのに必要なのか、それを一般人に説明できるでしょうか?結局、「知っていることは多ければいい」というとてつもなくおおざっぱな答えしかないのではないでしょうか?それで良しとしていたとしたら、それは学校教育の意味を考える部分が甘いと感じます。「学び合う」ということは子どもにイニシアティーブを渡すことだと考えます。教師はその環境と人との繋がりを整えたり、促進させたりすることが仕事だと考えます。課題の中で「先生インタビューしてきていいかな?」と子どもが聞けば、それが実現できるようにしてあげれば良いと考えます。「まとめについてもとてもいいインタビューができたけど、どんな風にまとめる?」って聞けば、きっと子どもなりに考えてよいまとめを書いてくるでしょう。上記のようなことが言えないのは、今までそれが子どもが任されてこなかったからです。13:47そうですね。子どもに任せるのは方法であって、何をなすべきかという部分は、最後まで教師が担わなければならない部分だと思います。そこの切り分けをちゃんとしないと、「任せる」という言葉が一人歩きすると誤解が生じます。目標を任せたとしたら、それは学校教育ではなくなりますならネ。目標まで子どもに任せると誤解されたらまずいですね。単元の始まりにはここで何が分かるようになればよいかをしっかりと子どもと確かめるように私はしています。目標はもちろんですが,方法を選択する際に何のためという目的が明確であることが大事かなと思います。方法をまかせて得られたことに対して「じゃあどうする?」という状態を作ってしまったら,はいまわる『学び合い』になってしまい,見た目だけ学び合いの様子を示しているとなりそうです。15:02まったく、その通りです。結果として、子どもたちの成果に表れます。成果に表れないとして、それは、目標の設定が間違っていることを意味しますよね。>『学び合い』の授業をすれば、もの凄い会話がなされています。この「ものすごい会話」レベルの「学び合い」の授業をするには、並大抵のことではないように思います。わたしが「めあて」の設定や、動機付けが下手なだけなのでしょうけど。みなさん、ここでつまづくんじゃないかなぁ......。わたしだけかなぁ......。あっ、わたしにピタリの言葉を見つけました。「はいまわる『学び合い』」です。わたしの授業は「これ」なのです。上位児の子どもたちは、なんか物足りなく、教師が一斉授業をしてくれたほうがよいと考えて、下位児は「やった!学び合いの授業は怠けることができる!」と思うのではないでしょうか。目標はもちろんですが,方法を選択する際に何のためという目的が明確であることが大事かなと思います。」というのはとてもとても腑に落ちるわけですが、これを実際授業場面で行う場合どうするのでしょうか?わたしが想像するにこんな風になります。その課題を解決するのにどうすればよいか方法を各自考える。その方法を教師に報告にくる。教師と方法について質疑応答を行い、教師が了解を出したならその方法を通して課題解決をするようにがんばる......これでは、全然学び合いではありませんよね?じゃあ、「目的」を達成させるための「方法」を子どもたちに考えさせる際、どのようにしてはい回らないようにするのでしょうか?ここが知りたいです。20:31とんたんさん。>今までそれが子どもが任されてこなかったからです。