村山委員、もう一回質疑をお願いします。市ではいろいろな調査をしていまして、その都度、報告会というのはしておりませんので、今回についてもできないと考えております。ほかにございませんか。調査の日程等について、業者が決まりまして、その都度調整していくという形になって、周りの自治会等の方に連絡等は、その後考えていくということはあります。調査の日程はある程度わかると思いますが、実際問題、川の中に入ってしまうとなると、雨が降るときにはできませんとか、そういう状況になってしまいますので、なかなかその日ピンポイントみたいなものは難しいかなというのはあります。何日間というぐらいだったらわかると思います。今現在、請願者の住所は知らないんですけれども、教えていただければ、予定等はお教えできると思います。中なので、雨が降ると業者のほうもかなり危険を伴ってしまいますので、時間的にも限られちゃう。今回みたいなゲリラ豪雨が起こりそうだと、多分時間も中に入るときにはかなり厳しいかなというのはありますので、そこのところは了解をいただくような形になってしまうと思います。同じ場所にいるから、どういう天気の状況とかはわかっているでしょうから、それはお互いに融通し合えばわかることだと思うんです。これからどうこの水路を活用していくかというのは、その後のメンテナンスというかフォローとかについても、住民の方たちの意見をよく聞いて、いいものをつくっていってほしいと思うので、そういうときから一緒にやっていけば、住民の方たちのいろいろなことが引き出せるというか、お互いにいい結果が生まれるんじゃないかと思うので、ぜひそういうところをお願いします。それから、先ほどの説明会についてなんですけれども、この地域の住民の方たちが長い間要望して、ずっと運動してこられたことですよね。この結果がどうだったか知りたいと思うのは当然だと思うんです。今現在いろいろな調査をしておりまして、それに今回の調査で住民説明会となりますと、かなり厳しいと。橋が閉鎖になる、通れなくなる場合には、ある程度考えていくというのはあります。今、東村山市は、市民と協働でというのを盛んにおっしゃっていますでしょう。市民と協働でと言うのであれば、やはり情報の共有というのが重要だと思うんです。いう意味では、調査段階から、今、実態はこうなっていますよとか、だからこういうところをどう使うかとか、いろいろなアイデアも、やはり市民の方たちもそういうことを知った上で、これから市と一緒にいろいろやっていけるんだという思いを一緒に共有することのほうが、私はこれから事業を進めていく上では大切なことだと思うんです。ほかのところでの調査は、運動があったりとかなかったり、いろいろとあると思うんですが、今回の場合については、これだけ住民の方たちが長い間、ここをどうにかしてほしい、何か活用してほしいと要求をずっとされていろいろと運動されているわけですから、そこについては、やはりもっと丁寧に一緒に共有していくことが必要じゃないかと思うんです。それは実現させてほしいと思います。今回この第1号の関係では、安全の点検をさせていただくということでございますので、結果につきましては、例えばこういう箇所がこういう状況なので、危険なので封鎖するとか、こういう点検の結果、支障がないので今までどおりにしますという丁寧な公表の仕方をさせていただきたいと思います。今後の活用については、市としては全くの白紙の状況でございますので、もし有効活用するとなった場合には、当然周辺の住民の皆さんとお話し合いをしながら、御意見をいただきながら丁寧に進めていきたいと考えております。今回の調査はあくまでも危険度を調査する、安全性の確認をするということでございますので、その結果についてはホームページ等で丁寧に公表させていただきたいと考えております。ほかにございませんか。調査・診断ということだけれども、現在までのところわかっている事柄についてですが、この青道というか水路の幅員とか、形状と言うのは変だけれども、一定の幅員でずっと行っているわけじゃなくて、広いところとそうじゃないところがありますよね。幅員については、1.82メートルから5.46メートルぐらいの幅でばらばらになっております。それについては、委員も見てもらったとおり、場所場所によって多少幅が変わっているという形になっております。境界につきましては、全ては決まっておりません。今回は水路の中にかかっているふたの安全確認なので、境界と直接接しているところがないと、狭い部分については幅がちゃんとぴったりとれているし、広い部分についても水路の中のほうに埋設されていますので、全て決まっているということではないと判断してもらって結構です。昨年、うちのほうで道路のそういうネットの張ってあるところに対して警告書を出していて、市民からいろいろ御意見をいただいたところでございます。水路としては納得しているんですけれども、利用としては納得していないというのがあります。質疑は終わりますけれども、将来余りもめないように、これはちゃんとこういう性質のものだということは、青道か水路かというのは別ですが、それはちゃんと周辺の人たちにも伝えて、将来もめることがないようにまずしておいてくださいね。何か、中を見るらしいけれども、それよりも、そういう争いが起こってもめると市民も非常に不愉快でしょうし、もともとこういうものだという説明はしたほうがいいですよね、どういう形にしても。野菜をつくっているのがいいのか悪いのかは別ですけれども、他人の市の土地を有効活用しているのか勝手に使っているのかは別ですが、そういう人がいるわけですから、将来もめることのないように頼みますね。ほかにございませんか。この請願の趣旨にあるのは、今回の調査に当たり、実施時には住民にも一緒に見せてほしいというのが請願の趣旨だと思うんです。それで、今ずっと答弁を聞いていると、危ないからだめだとか、危ないというか、穴の中に入って、川の中に入って見るのは、当然住民は不可能ですよ。それは納得するんだけれども、それはたかだか、あって1キロぐらいの範囲だって言いましたよね。それで、残っている部分に関しては、スコープを使って調べると、そういった手法でやるみたいなことも答弁であったんですけれども、そのスコープで見る部分ぐらいは、住民に見せたって危険ではないんじゃないかなと。現在、歩いているわけですよね。中に入るのは大変危険だと委員は納得していると思うんですけれども、外について場所があれば、道路上に人を待たせるというか、たまらせるわけにもいかないし、場所が確保できればうちのほうも考えていきたいとは思っております。ふたの上にいっぱい乗っちゃうと、うちのほうでそこで何かあったら大変まずいので、人数制限等で順番的に進めていくという形になります。今、場所がないという答弁があったんだけれども、あそこだけの幅があれば、住民が何人見に来るんだかわからないけれども、見に来た場合、今言ったように人数制限かけて、順番に5人、10人ぐらいずつ見せる分には、そんなに場所だってとらないんじゃないかなと思うんだけれども、そういった形でできないものですかね。先ほど来申し上げているとおり、まだ業者も決まっていない中で、実際に潜るという話がありましたけれども、本当に潜れるかどうかもわからない中で、スコープというのも我々の想定している範囲の中でやっている状況ですので、実際に業者が決まって、その業者と打ち合わせをする中で、そういうことが可能かどうかというのはその時点でないと、現時点では判断できない状況です。現時点では、やはり危険性があることは我々としてはできないという判断をしている状況です。業者も決まっていない、やり方も決まっていない中で、こういう質疑をしたってほとんど意味がないのかなという感じがするんだけれども、でもこういった請願が出ていて、請願者が状況をその目で見たいということで、これは当然のことだなとやはり思うので、やったときには、その業者と相談して住民に見せることも考えなくはないという理解のもとでいいわけですよね。現時点で住民の方にお見せできるということは、この場では当然お約束ができないので、今までの答弁をさせていただきました。状況によっては住民の方にごらんいただくということも、もし可能であれば、そういう場面もつくることはできるのかなと思いますが、現時点におきましては、そのお約束ができないという状況でございます。26請願第1号についてはまた戻ることもできますので、次の第2号についても質疑、御意見等をお聞きして、その後、討論、採決に入っていきます。第2号は、沢の堀を住民がふれあい憩えるスペースとして整備することを求める請願です。請願項目は整備してくださいということで、請願趣旨として幾つか具体例が挙げられていますけれども、これについての質疑、御意見等ございませんか。今回の調査につきましては、先ほども答弁したとおり、ふたの安全確認でやるという形になっております。いった意味で僕らも見に行ったんですけれども、歩いていて、右側、側面、家が高台にあって、そのところから排水の管が出ていたんです。一応水路なので、道路の排水についてはそこにつながっている状況になっておりまして、多分宅地の高いところが、あれは昔の宅地のところの水抜きになっておりまして、直接雨の水がざあざあ出るのではなくて、地面にたまった水がしみ出てくるという形になります。それについては一応水路に流しているということなので、水路は制限がないので、別に問題はないと考えております。それに関して、今雨が降ってきましたけれども、この間みたいにすごい勢いで雨が降るじゃないですか。どこら辺についているかの場所にもよるんですけれども、地面から宅地の土の下にあるものは水抜きなので、そんなに出ません、ざあざあは。要するに地面にたまったものが、そこにため込んでおくと、今度自分の土地が緩んでしまうものですから、そのために水抜きという形でつくってあります。上のほうで直接屋根からついているのだったら、それは屋根のほうから直接出てしまいますけれども、水路なので原則、昔はそういう形で流していたので、規定もないので、ただ、今現在やる場合には全部宅地内で処理してくださいという形で、昔のものについてはそういう可能性があります。市としては、自然の流れでこうやっているということで認識しますので、それもどうかなと思うんですが、次に質疑します。今回はふたの安全確認ということで、安全と判断した場合には、ホームページ等で公開するという形になっております。その後の沢の堀の活用については、今現在は決まっておりません。現時点では計画はございませんし、考えもないとなっております。今回の調査によって安全が確保できることが第一になりますので、そのことがわかり次第、今後はどうするかということが進んでいくと思うんですけれども、今現在については、まず安全確保ということが第一となっております。先ほどの繰り返しになるんですけれども、あくまでも今回は安全確保のためのふたの調査という形で、今後の利用方法については、今現在は決まっておりません。ほかにございませんか。これは水路ということですけれども、活用するのに制限というのはありますか。今現在、水路なので、道路法の網はかぶっていませんから、危険で事故等が起きた場合には直接市のほうの賠償になりますから、なるべくなら通ってもらいたくないというのが、今現在の市としての考え方です。制限等については、水路なので、物を建てる、家を建てるとか、そういうことはできないとなっております。あとの制限は水路としてのものとなります。水路ですから、水路の機能は有しなければいけない。それ以外について上に何かするというのは、補助金をもらってやるなり、何をするなりというのは、その市の考え方になってくると思います。ほかにございませんか。今、その川の部分、例えば危険だとなったときに、さっきの答弁だと、そこを閉鎖して通らせないようにする、それだけですか、手法として。今現在、閉鎖になるかならないかもわからない状況の中では、うちのふたのかけかえ等についても金額的に算出できないものですから、どうしたらいいのかというものを出していないので、何とも言えない状況でございます。それは考え方がおかしいんじゃないかな。何のために調査するんですか。危険か危険でないか調査するということは、危険だった場合のことも考えて調査するのが普通なんじゃないですか。危険だったけれども、その後のことを考えていませんということは、危険だからといって何も手をつけずにそのまま置いておくんですか。それは非常に無責任というか、やり方としておかしいんじゃないかな。今、所管課長が申し上げたのは、危険の度合いによると思うんです。補修ができるかできないかということがあると思います。補修ができて安全性が確保できるのであれば補修するという選択肢も出てくるでしょうし、全面的にもう危険だからだめということであれば、閉鎖した後にその後の対策を考えるという形になろうかと思います。市内にも野火止用水を暗渠化して、そこを歩道にして散歩道にしているという例もあるので、ぜひここもできれば、せっかくこういった自然というか、残されたいい環境がある場所だから、ぜひこれを何とか残して活用していただきたいなと思うので、その辺も含めて、今は何も考えていないということなので、ぜひ今後の検討課題として取り上げていってもらえたらなと思います。ここで委員として発言に加わりたいと思いますので、会議規則第111条の規定により、暫時副委員長と交代いたします。