いうのが私の見通しである。いうのも、「言語ゲーム」という考え方は「概念」ではなく、「比喩」的な何かであるはずだから。3.ウィトゲンシュタインの位置(2001/4/23)ウィトゲンシュタインは、西洋哲学史の中の「何処」にいるのか。中世「スコラ哲学」が問題とした「普遍論争」。この普遍論争の基盤には、「語り得ぬものも「語り得ぬもの」として語り得る」というアウグスティヌスのパラドキシカルな指摘の論理的解決を目指す志向があると思われる。アリストテレスの論理学が復興したのはトマス・アクィナス以降である。終極的解決を果たしている。『論考』がなければ、W.オッカムの名前などだれも思い出しもしなかったであろう。「アウグスティヌス」はLWにとっては重要な位置を占めていると思う。それは、アウグスティヌスの「言語論」的な思想が、アウグスティヌスの全人格的な思想(回心を含む)に関わっていること、ある意味で非ギリシア的(ヘブライ的)であること、哲学と宗教との分離を重要視するという視点があること。この種の回心は独我論的な「認識による自己自身の救済」の否定(ナンセンス化)の衝動(エネルギー)に関わっている。LWを際立たせて有名にした美談のひとつ。マタイ伝19章16-22。『もしもあなたが完全になりたいと思うなら、帰ってあなたの持ち物を売り払い、貧しい人に施しをしなさい。すれば天に宝を持つようになろう。わたしに従ってきなさい。』このことばを文字通り実行することは難しいことだ。LWの以前で同様な事跡で有名なのはアシジの聖フランチェスコ(映画、『ブラザーサン・シスタームーン』)。ドストエフスキーの賭博好きは同様の効果をドストエフスキーにもたらしたはず。4.ヨーリック・スマイシーズ(2001/5/30)レイ・モンクの評伝では、スマイシーズなる人物は「謎の人」として扱われている。同書によれば、彼は、ノーマン・マルコムとほぼ同時期(1930年代後半)の学生の一人で、ケンブリッジ卒業後には、オックスフォードの図書館司書となったが、哲学は捨てず、卒業後もLWのよき友人として行動を共にすることがあった。戯曲の翻訳や、映画館への同行、様々な読書会など。1951年にケンブリッジのベバン博士宅で、ウィトゲンシュタインの死をアンスコムとリースと三人で看取っている。ところがLWの死後は、精神を患った伝えられている。精神科医となったドゥルーリーの患者となり、1981年にはパラノイアとなって死去したという。ちなみに、ドゥルーリーが没したのは1976年で彼の死の5年ほど前のことだ。)」このようなテーマは時代的背景とスマイシーズのような真摯な学生が聞き手にいたということがきっかけかもしれない。スマシーズはアンスコム同様、カトリック信者として受洗している。1951』という小冊子には、たびたびスマイシーズについての記述がある。編集者のコメントに、同書を出版するに際して、スマイシーズに原稿を見せたとある。ブースマの記録は手稿でしかないため、あるコメントがブースマ自身のコメントであるか、LWの発言であるのか、その判別が容易でない。そこでスマイシーズが原稿を見て、クォーテーション・マークを挿入し、彼の判る範囲で、発言者を特定したとある。その原稿を読んだスマイシーズは非常に「struck」された。ニュアンス的には落ち込んだ、あるいは、衝撃を受けた。実は、同小冊子は1986年の出版であるから、スマイシーズが原稿を読んだのは彼の死の直前ではなかったろうかと思われる。ブースマの手稿が『また、ブースマとスマイシーズと三人で話し合おう』という言葉で終わっていることを知ったこともあるだろう。前に読んだグレーリングの解説本(翻訳書)には、LWの功罪として、彼が身近な優秀な学生に対して、学者となることを断念させる指導によって、実際何人もの学生が、アカデミックな世界と無縁となったことを批判するような一文があった。確かにそれもひとつの観点としては正しいかもしれない。LWは米国滞在中に、ブースマと話をした際に、『スマイシーズはシリアスな人間だから、教職に就くことはないだろう。