殺害する意志はあったかのか。それが事件と事故を分けるポイントだと思うが、ここがとてもあいまいである。夫は故意であったかもしれないと供述している。精神的混乱があったのかもしれないが、この事を聞いている時は、冷静さが感じられるため、この供述は有効であり、事件だと考える。被告が、故意だったかも知れないと証言している以上、事故にするには難しい。精神に異常をきたしているので、故意だったかもしれないと話すがそれも精神の病からきていると思われる。范氏が妻に対して死んでほしいという感情を抱いていた事は確かだが、裁判官が事情聴取をした際の供述から察すると意図して殺したという点は後から付け足したものと考えられるため、再度聴取する必要があると思うが、現時点では事故とする。ない妻の死を悲しむ気持が全くありませんという供述から、反省をうかがえない。故意で投げたかどうかという重要なポイントをごまかしている。精神的な問題にもっていこうとしている様で悪質である。ある・被告のハンは、奇術の演芸中に妻の頚動脈をナイフで切断した。・被告と被害者、二人の間柄はあまりよろしくなかった。前の晩に二人は喧嘩していた。その喧嘩のときに被告は、妻を殺そうと考えた。・被告自体が、今回の出来事を故意であったと証言している。ない精神異常を装った事件。被告は、故意でやったにも関わらず、故意で投げたのではないが、故意かも知れないと証言し、精神状態の悪さをかもし出している。本論は、2006年、ドストエーフスキイの会例会で下原が報告した論文です。16号」』に掲載された。2011年に出版された下原康子との共著『ドストエフスキーを読みつづけて』にも収録された。2021年はドストエフスキー生誕200周年。来年2020年は前夜祭にあたります。この節目を記念して、これまで報告した「ドストエフスキーと私」を紹介します。七月上旬或る蒸暑き晩方の事、S......「ぺレウーロク」(横町)の五階造りの家の道具附の小坐敷から一少年が突進して狐疑逡巡の体でK......橋の方へのツそり出掛けた。この作品のすごさは、小説としての面白さもあるが、ストーリー展開のなかで読者に向けられた人間社会の作り方にもある。一人を救うために後の九十九人を犠牲にできるのか。九十九人を救うために一人を犠牲にできるのか。人類に提起された永遠の問題である。訳して読んだ内田魯庵は、そのときの感想をこのように書いている。(ここまで前号)恰(あたか)も曠野に落雷に会ふて眼眩(くらめ)き耳聾(ろう)ひたる如き、今までに曽(かっ)てない甚深の感動を与えられた。(「二葉亭余談」)この衝撃と感動は、これ以降、文学者から文学者にと受け継がれてきた。(三)明治から現在まで、ドストエフスキーがよく読まれた――よく研究された、ということは、研究者や読者が周囲や次世代に熱心に薦めた、ということでもある。ドストエフスキーの名前は出てこないが、東京外国語学校の授業でロシア文学をススメていたというこんな記述がある。なる思ひ出」から)...上級になると、ロシアの有名な小説家を教えられる。ロシア人が二人いて、一人はコレンコ、もう一人はアメリカへ亡命したグレー、このグレーが大変朗読が上手でテキストがたくさんないから先生が読んできかす。トルストイ、カラムジン、プーシキンなどの作品を生徒は黙ってきいていて、読み終わると、その小説に現れた主人公の性格を批評したリポートを提出する。先生がそれを見て直してくれる。(『ドストエフスキイと日本文学』)当時このように授業で、積極的にロシア文学をススメル、ロシア人教師もいたようだ。ドストエフスキーをススメル人もいたはずである。一八六一年に函館に派遣されてきたイワン・ドミトリエヴィチ・カサトキン(のちのニコライ大主教1836-1912)は明治五年(1872年)に東京へきて、神田駿河台に居を定め伝道学校を設立するが、このニコライ大主教自身、文学の愛好者で、とくにゴーゴリ、ドストエフスキイを読むことをすすめた。(『ドストエフスキイと日本文学』)※このニコライについては、前期ゼミで『ニコライの見た幕末日本』(講談社学術文庫)「神道とはどのようなものか」を朗読してもらった。ニコライの『古事記』解釈。二2010年(平成二十二年)11月6日、写真家で童画家、そして元小学校教師と、その人生で三足のわらじをはいていた熊谷元一が、東京都下武蔵野にある老人施設で百一歳の生涯を閉じた。亡くなる前日まで元気でカメラや童画の話をしていたという。熊谷は、故郷の長野県伊那谷の山村で小学校の教師生活を終えたあと上京、清瀬市に居を構えた。還暦前の出発だったが、清瀬では写真家・童画家として活躍する一方、「清瀬の自然を守る会」会長として地域のために尽力された。訃報を知って大勢の清瀬市民が焼香に列を成した。名誉村民となっている故郷、阿智村からも村長はじめ関係者多数が駆けつけた。他に知人友人、出版社やマスメディアの人たち。写真集の愛読者が大勢参列した。私は熊谷の写真世界、特に『一年生』を愛する一人だった。『一年生』に魅せられて三十年、熱心なファンでありつづけている。それ故、訃報を知って、矢も盾もたまらずお通夜に駆けつけた。大勢の参拝者のなかには、写真展で顔見知りになった人もいた。その一人に地元紙の元記者がいた。して、いまでも地元紙に写真や記事を載せていた。彼はふだんは農業に従事していて、農作業のあいま、村中を回って話題や出来事を取材していた。熊谷とは遠縁にあたる関係で唯一、村での血縁者だった。それだけに熊谷のことは村のだれよりもよく知っていた。私は、挨拶して話しかけた。通夜の場ではあったが、当事者がいなくなった開放感もあり、長年、熊谷に抱いていた疑問をきいてみたかった。「だれよりも村を愛し、だれよりも村人と深くかかわってきた人」それなのに、「なぜ、村をでたんでしょう。彼は、なぜか口ごもった。「どうしてでしょう」私は、こだわった。意外な答えに私は、思わず言った。私が年譜などで知ってる熊谷の人生はこのようだ。画家が夢だった熊谷は、童画家武井武雄との出会いで童画家としての道を歩み始めた。カメラを手にしたことで、写真の世界に目覚めた。28歳で朝日新聞社から写真集を出版、高い評価を得た。30歳で大東亜省の嘱託カメラマンとなり、国策として満州の開拓村を撮影した。婦人』『かいこの村』などがそれである。写真の合間に描きつづけた童画は、失われていく山村文化の伝承と認められた。絵本『二ほんのかきのき』(福音館)は、百万部を超えるロングベストセラーとなっている。写真や童画作品の多くの作品が数々の賞に輝いた。写真界の金字塔となって熊谷に絶対の幸運をもたらしている。功なり名を遂げて、101歳で人生の幕を閉じた。波乱万丈より順風満帆がふさわしかった。「いろいろ苦労はありました。「そうです、人生の岐路に立ったときの選択です。私は、興味をもってたずねた。深刻な表情は思い浮かばなかった。老記者は、そんな謎めいた言葉を残し、深夜高速の最終バスにまにあわなくなるからと、そそくさと去っていった。熊谷元一の人生の選択についてあまり話したくなさそうだった。結局、そんなわけで、その話はそれっきりになってしまった。私のなかで永遠の謎になってしまった。ところが七年が過ぎたある日、老記者から、こんな手紙が届いた。2-6-1412月22日(日)15:00~冬至の日に、能楽堂にてマキシム・ゴーリキ作「どん底、」を上演致します。演出家のレオニード・アニシモフは、1993年に本作品のモスクワ公演で大成功を収め、ロシア功労芸術家の称号を与えられました。黒澤明監督も映画化した不朽の名作「どん底、」は、時代を超えて世界中で語り継がれている物語です。作:マキシム・ゴーリキ演出:レオニード・アニシモフとあるから、日本でのドストエフスキーのススメは、この伝道学校が発信地ということになる。新潮社)を訳したりしてドストエフスキーのススメに尽力した。生徒からはじまったドストエフスキーのススメは、その後、神学校から離れ、文学を志す者たちの間に広まっていった。「ドストエフスキーを読みなさい」戦前の作家たちは、よくこんな言葉を口にした。多くの文学者がドストエフスキーについての記述を残している。川端康成は、訪ねてくる文学青年たちに誰彼となくドストエフスキーをススメていたという。『いのちの初夜』の北條民雄には、繰り返しこのようにススメていた。(『北條民雄全集』)...先づドストエフスキイ、トルストイ、ゲェテなど読み、文壇小説は読まぬこと。...(S10・11・17)。三笠書房のドストエフスキイ全集新版(46版)には、特製本がありますか、あなたの特製本といふのは旧菊版のことぢゃないでせうか。新版は旧版の改訳訂正版ゆえ、本は粗末でも、新版の方がよいのです。新旧版とも訳のよいのもありませうが、新版の方が大分よくなっているのです。新版に特製本あるか否か調べ、あれば買ひ送ります。...(S11・10・31)。三笠のド全集、小生旅中おくれましたが、まだそちらでお買ひにならぬなら、手配します。殺人ではあるが、故意であるかどうかという部分がはっきりしない。精神的混乱があると判断され短くなると思われる。妻の死を悲しむ心は、全くありませんと証言していて、人を殺したことへの罪の意識が感じられず、反省の色が見えない。この後に同じような事件を起こさせない為にも、無罪ということには出来ない。殺人罪は無期懲役または五年以上の懲役。この事件は実際100%故意とは言えない。よって、五年では長いと考えて減刑三年。すると、執行猶予を付けることが可能なので、一番オーソドックスな執行猶予三年とした。精神がしっかりしているのに、精神異常を装い妻を殺したため。ナイフを投げたとき、夫は殺す気などなかった。実際に殺してしまったことで精神的に混乱し、殺すつもりだったような錯覚にとらわれてしまった。故意ではなかったこと。精神的混乱があったこと。この二点が弁護のポイント。元を辿れば、妻の不倫が原因。それによって精神が乱されていた。・この出来事は故意であったと言い切ることは不可能である。実際、被告の周辺の人物もどちらかわからないというし、被告自身が最後に「わからない」と言っている。・この奇術自体がもともと危険なものであり、タネも仕掛けもないのである。失敗で今回のような事故は起こりうるものと考えられる。・この日の彼のコンディションは、眠れなかったこともあり、あまりよくなかったようで、このような失敗が起こっても不思議ではなかった。・喧嘩のときの「妻を殺す」という考えも朝には無くなっていたと証言している。精神的に追いつめられていたかも知れないと言ってしまったのは、病んでいた精神のせいでそう思ったかも。実際に殺す機械は他にもあったはずなのに多人数の前で殺すのは少しおかしい。故意であるかがあいまいであるが、故意だったかもしれないと供述しているときは冷静だったため、その供述は有効であり、故意だったと裁断。