違いをまとめた記事は、当ブログでこれまで書いた記事の中で一番のアクセスをいただいています。たくさんの方に参照してもらい、大変嬉しいのですが、そこで書いた内容をとあるブログに盗用されてしまいました。法律上の引用の範囲を逸脱しているというより、あたかも自分自身で書いたことのように当ブログで書いた内容をコピーしているので、ここでは盗用と表現しました。ヘルプにある「Q.規約違反など、不適切な表現のブログをみつけたのですが?」から、報告をしてみました。すると、以下のようなメールでの返信が来ました。サポートからの要望に基づき、削除しました。いうことでしたが、どのような権利侵害か具体的に指摘はありませんでした。サポートとやり合うのが本旨ではないので、ここではこの件についてこれ以上触れないことにします。気になる方は魚拓を探してみて下さい。サポートからの最初のメールの要旨としては、以下が不明なので明らかにしてほしいということでした。自分が著作権者であることの証明と、とにかく第三者でないことを示さなければいけないとのこと。しては、報告者が書いた本人であるかもわからないし、どのように盗用だと言えるのかもわからないでしょう。面倒ですが、私の方で証明する必要があるわけです。方が良心的というか、まっとうな対応と言えますね。私が第三者ではなく、権利者本人であるということを、どのように示せばいいのかしばし悩んだのですが、ここにこうして記事を書いていることで明らかでしょう。これで不十分なら、このドメインの使用料の領収証を別途提示することにします。ハイパーリンクにしていません。リファラを飛ばしたくなかったので。アクセスも増やしたくないし。よる引用の条件のまとめです。文章の中で著作物を引用する必然性があること。質的にも量的にも、引用先が「主」、引用部分が「従」の関係にあること。引用を独立してそれだけの作品として使用することはできない。本文と引用部分が明らかに区別できること。引用元が公表された著作物であること。出所明示もしていませんし、引用部分の区別もしていません。自分で書いた記事のように私の書いたものを引き写しています。書いていますので、2007年3月18日に書いた記事だということがわかります。2007年3月13日です。この日付が改竄できないとは言いませんが、該当記事のはてなブックマークを見れば、2007年3月13日からブックマークが付いており、私の記事が先であることは明らかでしょう。私の古い文章を引き写しています。以下で具体的に示してみます。Suica(スイカ)はどちらか1枚持っていればいいということです。関しては相互利用可能となっており、基本的には同一のものとみなして差し障りありません(定期券での運用時などに違いあり)。関しては相互利用可能となっており、基本的には同一のものとみなして差し障りありません(定期券での運用時などに違いあり)。(関東においては)基本的に使える交通機関やお店は同じになります。付随するポイントサービスなどが異なってくるだけです。基本的に使える交通機関やお店は同じになりますが、付随するポイントサービスなどが異なってくるだけです。加盟の私鉄・バス会社の交通機関は利用できず、その他の通常の買い物もできない制限があります。加盟の私鉄・バス会社の交通機関は利用できず、その他の通常の買い物もできない制限があります。対応交通機関で使うこと等も、現状ではできません。対応交通機関で使うこと等も、現状ではできません。使ったカードは技術的には同じものなので、重ねて使うとエラーになるということです。2枚以上同じ定期入れに入れているとエラーになっていまいます。アフィリエイトと広告収入目当てで、独自の中身を見つけることの難しいブログのようです。タミフルについてのものですが、内容は薬害タミフル脳症被害者の会の「タミフルとは」という記事の引き写しです。これまた引用の範囲を逸脱した無断転載です。1日で51万枚販売」という記事の引き写しです。他の記事も似たような状態のようです。サポートはどのように動いてくれるでしょうか。追って、報告をしたいと思います。Questionタグは使用出来ません。E-Mailは公開されません。