ここはどこの細道じゃ。行きはよいよい帰りは怖い」そしてまた、そういう思想を園に教えるように、国は強固に指導するべきなのだが。「目先の楽しさよりも、安全性を重視せよ」と。|この記事へのコメントうーん...何度も読み返してみましたが腑に落ちません。そもそも裏道が比較的安全というのは、一般的な今の現状をもってしてのことでしょう?管理人さんのいう4つの例の通り例えば今後交通弱者が裏道を使うとします。通学や、高齢者や障がい者、部活の試合などで集団移動する中学生、ベビーカーを押して兄弟の手を引く母親など想定した場合、裏道はだいたい狭いので混み合ったり、はみ出したりと危険ではないでしょうか。裏道は車にとっても便利であることが多いですよね。抜け道として制限速度を上回るスピードで走る車を目にすることもよくあります。裏道に行き交う人々が集中し、車が通るとやはり事故の増加になりませんか?場所が幹線道路から裏道に代わるだけかなと思いますし、親として子供に「危ないから裏道を通るようにしてね」と言って、事故に遭ってしまったらどれだけ後悔してもしきれないと感じました。04:49事故防止策を別な観点から。今回の被害は1次原因である車両同士の衝突のドライバーは無事で2次で周囲の者に被害が出た。自働ブレーキが進化しても車両が破損した状態で効くかは疑わしい。1次原因である車両同士の事故自体をなくせばよい。ここで一気に自働運転であれば防げたというのは飛躍が過ぎる。互いのドライバーが不注意であっても事故にならない仕組みはある。結論からいえば5Gの活用である。車両間同士(複数台)で高速通信し右左折の優先度を即時に車両自体が判断し、スムースな交差を人間が介在しないで済ませる。車両間通信が実現すれば可能なことは以前から分かっていたが通信手段がなかった(電波法やコストの問題)しかし5Gを使えば遅延なく制御することは可能で、通信インフラの進化でようやく実用域に入った。これは見通しの効かない交差点でも使えるし、霧の中での渋滞に突っ込む事故もなくなる。自働ブレーキは前方を察知して動作するのに対し、車両間通信は相手が見えない状態でも動きや存在が察知可能である。前に各車に装備すれば自働ブレーキと補完し大幅な事故防止策になりうる。この視点で論じるマスコミはほとんどない。ヒューマンエラーを技術で補完し1次原因を除去するのが正道だと思う。06:05裏道が安全という理屈がわからない。それで通すということは、車側の都合でしか物事を見ていないのではないか。第一幹線道でも、歩道上の事故なのに、歩行者が悪いという理屈が不明。車道に出ていたわけでもないのに。06:21(幹線路で)大量の自動車が高速で走っているということは、それだけで事故の確率を大幅に増やします。(裏道で)自動車がほとんど走っていなくて、走っていても低速であるなら、それだけで事故の確率は大幅に減ります。例外的なこともあって、裏道を高速で走る自動車もあります。いう例が稀であれば、(確率的には)それを過大視する必要はありません。抜け道になっていて、裏道を走る自動車が多数あるのであれば、そういう裏道は避けるのが当然でしょう。(例外的に)例外を持ち出しても、意味がない。例外的な事象が稀にあるから、一般的な事象を否定する、というのは、滅茶苦茶だ。効かないこともあるんだ。それじゃ、その薬は使いません」と言って死ぬようなものだ。「ワクチンには副作用が稀にあるのか。ワクチンを使いません」と言って、あえて死ぬようなものだ。人の意見に反発する天の邪鬼な人は、正しい道を捨てて、あえて自殺への道をたどる。07:48(裏道で)歩行者の交通量を心配する人がいるけれど、歩行者の交通量なんて、たかが知れています。多数の自動車が走る幹線路の道路でさえ、広い歩道を歩く人はほとんどいない......ということが、都会でさえしばしば見られます。)駅のそばを除けば、日中の歩行者の量はものすごく少ないんです。人は建物の中にいるので気づかないが、たまに外に出て歩くとわかりますよ。裏道なんて、人影はほとんどないです。(駅のそばの繁華街は別だが。)なお、今回の場所は、都会と言えるほどではなく、裏道の周辺は田畑がいっぱいある。今回の事例では、特別に自動車の交通量の多い、特別に危険な幹線路を、あえて選んで歩いていたのが、根本的な原因だ。07:57某大手新聞の匿名掲示板で「私は裏道でも時速60Kmで走れるくらい運転が上手いのですが、、」と自慢する書き込みを見たことがあります。掲示板を根拠とするのは難しいですがこういう人も(多分実際に)いますので裏道=安全とは言えません。08:01このような記事がある。https://www.think-sp.com/2010/10/28/uramichinokiken/https://mainichi.jp/articles/20140924/mog/00m/040/010000chttp://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0858pdf/ks085810.pdf本文中に・死傷者数が最も多いのは生活道路であり、次いで一般国道となっている。・7〜9歳は、幅員の狭い生活道路において単路横断中の事故が多いことが分かった。とある基本的に、「道路幅が狭いのに車歩分離ができていない」「辻に信号がない」「横断歩道が少ない」「主要道路に比して見通しが悪い場合が多い」等の点から、一概に裏道が安全とは言えないと考える。08:33>2台の自動車の偶発的事故によって起こった。状況を見る限り、右折車の判断ミスですが。右直事故自体は昔から交通事故のかなりの割合を占めているのだから、交差点を安全にするのが、全体的としてメリットが大きいでしょ。交通ルールを守っている歩行者に対策させる提案をしているから、あなたは批判されているのです。11:14>裏道が危険かどうかの話ではなくて、幹線道路と裏道のどちらのほうが危険かという比較の話でしょ幹線道路より生活道路の方が子供の関係する事故率が高いというデータは提示されていますが、逆はされていない。11:22三つまとめて返信。死傷者数が最も多いのは生活道路であり、次いで一般国道となっている。生活道路の量の方が圧倒的に多いんだから、そりゃ、当り前です。幹線道路より生活道路の方が子供の関係する事故率が高いというデータは提示されていますそれは嘘。「事故率が高い」ではなく、「事故件数が多い」です。道路の総距離で比較すれば、総距離の長い生活道路の方が「事故件数は多いが、事故率は低い」のは自明。「高圧線の上から落ちた園児はいないから、高圧線の上が一番安全だ」というようなもの。確率というものを理解できない人の発想。足し算ができるだけで、割り算ができない。歩行者(園児)を批判しているのではなく、歩行者に命令した側(園)を批判している。被害者ではなく、(真の)加害者を批判している。そのことで、事故の再発を防ごうとしている。あなたは完全に誤読している。被害者と加害者を取り違えるなんて、致命的な誤読だ。交差点を安全にするのが、全体的としてメリットが大きいでしょ。それはそうだけど、「交差点を安全にする」というのは、園の努力ではできない。それはそれでやっていいが、本項の話とは別のレベルの話。日本料理店に行って、フランス料理を注文するようなもの。「別の店に行ってくれ」と言われるのがオチ。http://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1353034上に、次のコメントがある。うちの近所の県道は既に対策が進んでいて、半年前に「青→赤+右矢印→赤」だった信号機が全て「赤+直進・左矢印(この間は右折は禁止)→赤+右矢印→赤」に変わって、直進・左折と右折が完全分離化された。状況を見る限り、右折車の判断ミスですが。事故は、どこかにミスがあって生じるものだ。ミスと偶然のからみあいで、小さな不注意が大事故に至るものだ。だいたい、交差点での危険な右折なんて、例は山のようにある。運転手なら誰だって、場面に出くわしたことはあるはず。12:13園のお散歩が周囲を歩くという目的で、かつ駐車場を抜けられるのであれば管理人さんの意見に同意。一方で近所でも保育園の散歩を見ていると、広い公園に行って遊部、というのを見ていて、もし琵琶湖岸の安全な場所まで行って遊ぶ、という動きであれば話は別。交差点に行くのは必須となる。12:44歩道を交通ルールを守ってあるいているかぎり、歩行者にそれ以上の責任を押し付けてはいけない。12:48幹線道路の方が危険というエビデンスはあるのでしょうか?ニュース報道は認知バイアスがかかるので、きちんと統計データで示して欲しいです。平気で危険行為に及んでしまう。学校の通学路でも、ちょっと調べれば危険かもしれないとわかるような経路を設定していることが見受けられます。地図を見て適当に線を引いただけで、現地調査をまともに行っていないのでしょうね。13:27>それは嘘。「事故率が高い」ではなく、「事故件数が多い」です。道路の総距離で比較すれば、総距離の長い生活道路の方が「事故件数は多いが、事故率は低い」のは自明。このコメントを出した意図が分からない。生活道路の方が安全だといいたいのであろうが、実際の住環境(幼稚園の周囲や小学校の校区の概念でもよい)で、環境範囲に含まれる生活道路と一般国道の距離は、生活道路のほうがはるかに長いのは当然の事実であろう。その比率はhttp://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0858pdf/ks085810.pdfこの統計調査の生活道路と一般国道の道路距離の比率に近似するであろう。生活走路と一般国道で事故に遭遇する比率は、事故件数の比率に等しいといえるであろう。平気で危険行為に及んでしまう。今回の件が偶然この交差点で起きただけであって、同様のことはどんな道でも起こり得ますが。14:03>この事故が生活道路でおきていても同じことを言うと思います。※私のコメントの最初に、道路の種類は別として...と書いてます。要は、周囲の実状をきちんと把握しないままで経路を決めてはいけない、というのが私の考えです。子どもを預かる以上、保育園は子どもの安全はすべてに優先して考えてもらいたいものです。15:43産経は、「生活道路の方が危険」というよりは、「生活道路でも対策しましょう」という論調。産経が掲げた川口市の記事は、本項でも前半で紹介している。そこで示された「判決文」によれば、事故の主因は運転手のひどい注意不足。カセットテープに気を取られて、前を見ていなかった。これじゃ、どこであろうと、事故は起こる。生活道路であろうとなかろうと。「生活道路ならば安全だということはない」というふうに示しているだけだ。19:25この件で、ダイヤモンドオンラインにまとめ記事を見つけました。いわく、ただ歩道を歩いているだけの人が次々にクルマにはねられるという現実の裏には、「歩行者軽視」の交通政策がある、だそうです。https://diamond.jp/articles/-/201713一事しのぎの対策(各自安全な道を選ぶ、無理な右折を試みたドライバーに厳罰を科す)もよいですが、こういう物事の根底にある真の原因に対し手を打たなければいけないと思う。「歩行者軽視」の交通政策それはごもっともなんですが、現実的には難しい面もある。日本は人口が多くて、平地が少ない。人口密度で大差があるので、一概に比較できない。日本では車の通行量が多すぎて、1台止まればそれで渡れるというわけじゃない......とか。1人を通すために、多数の自動車が停止する、というのは難しそうだ。いえ、現実には、1人の歩行者のために自動車が停まってくれることも多い。私はしばしば体験している。(譲ってもらっている。)日本のドライバーには、心優しい人が多いですね。交通量があまり多くなければ、歩行者は結構優遇してもらっています。交通量が多いところでは、どうしようもないが。人口密度が多いと、あちらが立てばこちらが立たずで、なかなか親切にしにくいようです。20:09フェイルセーフの観点からいえば、横断歩道入口(事故車両が進入したところ)にガードポストが2本あれば防げた事故ではないでしょうか。歩道の拡幅も広くタイル張りで見た目は良いが、安全に配慮が足りなかったという行政の責任でしょう。この保育園は園庭がなく屋外活動は近場の環境の良い場所に出かけざるを得ないことも問題です。女性活躍や1億総活躍のもと、そのような保育園が増え、都市部でも園児、保育士さんが散歩している姿を見かけます。痛ましい事故が再度起こらないよう知恵を出し合いましょう。隣に児童公園があるので、園庭のかわりになります。散歩するには距離が足りないが、駐車場経由で裏道に抜ければ、いくらでも田畑のそばを散歩できたはずです。最大の動機は、「海辺は気持ちいいから」というピクニック気分でしょう。前述のように「いくら魅力的な遊び場があるとしても、そこに行くまでの途中に危険があるのならば、そこに向かってはならない」ということを、理解できなかった。20:39>(幹線路で)大量の自動車が高速で走っているということは、それだけで事故の確率を大幅に増やします。>(裏道で)自動車がほとんど走っていなくて、走っていても低速であるなら、それだけで事故の確率は大幅に減ります。20:53裏道(生活道路)は歩道と車道を分離されていません。よって事故の危険性は歩車分離がなされている幹線道よりも高いことは自明ではないでしょうか。ご提案されている道幅が狭い裏道での歩車分離は非現実的です。路肩の歩道を色分けしている裏道を見かけますが、それは分離ではありません。国交省は基準に満たないから縁石にガードレールをつけることをやめていたという報道もありましたが、今回の事故は不幸にして横断歩道から歩道に侵入した車による事故です。縁石にガードレールがあってもその隙間の横断歩道から歩道へ侵入する車を避けることは不可能です。これを避けるためにはすでに出されていますが、ガードポストで機械的に車が歩道へ侵入できない様にすることが最善の策だと思われます。23:18事故は大抵当てた方に責任があります。エアバッグをはじめとして運転手の安全性だけが上がっているような気がします。車というものが、ぶつけると自分の命(だけ)が危ない様なものであれば事故は大幅に減るのではないでしょうか。07:59歩行者に遠回りとなる裏通りを推進するなら、その通りは、歩行者天国とし、ポールを立てて一切の車の侵入を認めないようなことが必要だ。プラス、通学路とその周辺は、大通り問わず歩行者天国にして、車を入らせない様にするのがベストだ。歩道があるような道路(生活道路(国道県道市道含む))については、大幅な制限速度を下げることが必要だ。18:49歩行者天国なんかにしなくたって、通常、裏道は自動車はほとんど通りません。稀に、例外的な道があるが、それは抜け道になっている場合。いう道は、避ければいいだけ。なっていることが多いが、これでは速すぎて危険だ。http://openblog.seesaa.net/article/435849064.htmlあと、道路に凸凹のバンプを付けたり、左右のうねりを付けたりして、速度を強制的に落とさせればいい。あと、遠回りと言っても、通常は1割程度の増加にすぎないはずだ。その程度の増加も厭がるようでは困りもの。子供はちゃんと歩くべし。現代っ子は、歩行量が少なすぎる。19:29信号待ちの園児がストリートビューに写っている。https://goo.gl/maps/63fLMcbi32QEZuRQ6立ち位置からして、水辺の方向へ横断しようとしていた、とわかる。「水辺での散歩」が目的だったようだ。本文中で推測したことが裏付けられたと言えるだろう。コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。過去ログ2020年01月(37)2019年12月(42)2019年11月(68)2019年10月(67)2019年09月(58)2019年08月(71)2019年07月(65)2019年06月(72)2019年05月(93)2019年04月(64)Seesaaブログ。