その2自由についての思索の歴史的な流れを俯瞰してみたわけだが、それでおしまいではやっぱりつまらない。ここから何を考えるのかが、スリリングなのだ。大きな疑問は、「自由とは何か?」だろう。これでは漠然としすぎていて、とっかかりがない。掘り下げが必要だろう。ノートにまとめながら感じたのは、自由について語る場合、まず「何からの自由なのか?」を意識しなければいけない、という点だ。「自由」そのものは、「自らに由る」(≪由る≫≒≪依る≫)という意味で、一見内側で完璧に閉じた概念のような気もするが、むしろ、「自らに由ることを阻害する要素」との関係性の中で捉えていかなければならない。それが悪心なのか、国民国家なのか、共同幻想なのか、大きな物語なのか、それとも別の何かなのか。哲学的な疑問として、「自らに由る」の「自ら」とは何を指すのかの考点も設けておきたい。それが自明でないことは、行動経済学や脳科学が警句を告げている。このあたりの話は、青山拓央氏の『時間と自由意志:自由は存在するか』で上げられている、人称ごとの自由の違いが参照できるだろう。私なりに解釈すると、「自由」の捉え方は人称ごとに以下のようになる。かっこをつければ、それぞれ「主体感覚としての自由」「想定人格としての自由」「純粋概念としての自由」となる。呼び方はどうでもいい。このように切り分けておけば、どこかの自由がアナーキーな方に針が振れても、残りの自由が欠損することはない。一人称の自由と二人称の自由が欠損すると、私たちがごく普通に行っている「生きる」がややこしくなる可能性があるので、安全弁を設けておくことは有意義であろう。まとめてみると、全体像はこうなるだろう。何からの自由か人間にとっての自由とは何か私たちは自由であるべきなのか中心的に取り組みたいのは、「自由」の辞書的な定義ではなく、その作用である。言ってみれば、自由という感覚は私たちに何をもたらすのか、という視点だ。その功罪(プラスの効果と、マイナスの効果)にメスを入れてみたい。その感覚そのものが何よってもたらされるのかも重要だろう。して一周考えてみた後に、「私たちは自由であるべきなのか」を問えば、よりラディカルな意見が出てくるかもしれない。結局よくある常識に落ち着くのかもしれない。ゴールについては、現時点ではまったくわからないが、まったくわからないからこそスリリングなのである。いう風にして、本の骨子となるような疑問は生まれてくる。いう本を書くと決めたわけではない。知的周遊しているだけである。それがどこかに辿り着くことはあるのかもしれないが。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。