・病んだ僧帽弁を丁寧に切除する。・切り取った僧帽弁の切り口とぴったり合う大きさの人工弁を選定する。・20針で人工弁を縫合し、しっかり固定した。・切開した心房中隔と右心房を順番に元どおり縫合する。・直径2ミリほどの細い左内胸動脈を丁寧に剥がしていく。左前下行枝の狭窄した部分の川下に吻合、縫い合わせる。心肺の管を取り外す(「人工心肺からの離脱」という)。・癒着を剥離したところからすこしずつ出血があるので丹念に止血をする。置いて、管を体外に出す。悪戦苦闘した様子をこう記述する。そこで<強心剤をつぎつぎと投与>危機を脱した。こんな事態を乗り切ってやっと、心臓の自律拍動が確認できた。・切断した胸骨を真ん中に引き寄せてチタンの針金で固定。午後6:00過ぎ、手術を終わった。手術室に入ってから、9時間経過。療室(ICU)に搬送>患者はまだ深い全身麻酔の中にあった。手術の是非選択の岐路に立つ」IC説明の続き。「通常はユーロよりジャパンのほうが低く出てくる。ジャパンはユーロの半分くらい成績がいいというのが普通だが、石岡さんの場合は、何度も、どう計算しても高く出てくる。全体状況としてはかなり厳しい。内科が外科に手術をオーダーしても、気軽に二つ返事で引き受けることができなかったのだという。「僧帽弁の弁置換をして冠動脈バイパスを造るのは大きなメリットなのだが、これを実現するためには大きな侵襲(*)がある。体力的に余力のないところに大きな侵襲を受けて、回復せずに寿命が尽きるということも、重症な患者の場合ありうる。手術そのもので寿命が尽きるかもしれない。治療を続けると、ちょっとよくなったり悪くなったりを繰り返しながらの、日常生活を制限された寿命ということになるが、(生命の)エンドポイント(死)に至るまでには時間が稼げる。手術が成功すれば、QOL、生活の質も改善され、余命も伸びるなどのメリットは大きい。これだけリスクの数値が高くなると、私どもとしても、積極的に絶対手術すべきだというのとは違う。淡々と、抑揚を抑えた口調での説明は率直といえば率直だが、それだけに手術が想像以上にリスキーなものであることをかえって強烈に印象付けた。字型の岐路で天を仰ぎ呆然と立ちすくむ思いだった。手術を放棄する選択肢もあるのか。手術をしない場合、余後の生活は限定的になる。薬を中心とした内科的治療はあくまで対症療法であり、血液の逆流をとめることは出来ない。強心剤の点滴はしているが、これが心臓への負担になり、心臓の機能はジリ貧状態になる。当院の弁置換の心臓手術そのものの実績は5,000例以上あるが、重症の人のリスクはどうしても高くなる。通常の、僧帽弁置換の予測死亡率は精々5パーセントだから石岡さんのは非常に高い数字だ。手術は充分可能だと考えているが、何度計算しなおしてもリスクは高い。それでも手術を受けるかどうか判断してもらいたい。山崎医師は、分厚いファイルを取り出して示してこう述べた。「これは私がいままでに手がけた手術の内容をメモしたものです。自信に満ちた説明だった。ファイルは、一つひとつの症例について手術の詳細を丹念に手書きでスケッチした手術記録、ドクターが執刀した実績を示すものだった。昼寝の枕にでもなりそうな昔の東京都の電話帳のような、ずっしりと重いファイルは、ドクターの豊富な手術経験の証でもあった。私にとっては手術を託す拠りどころとなるものだった。手術は順調にいって9時間。この間、さまざまな合併症が起きる。なんと33にのぼった。何度計算し直してみてもリスクは高い。「手術は十分可能だ思っています。手術を受けるかどうか判断して下さい」とドクターは迫っている。決断しなければ先に進まない。