「私はこの問題がウインター・ミーティングで議論されることを望んでいました。私はその議論を踏まえて何をするか決めるつもりでした。私は日本に戻ると、クラブのショーコミッティーに話しました。私たちは彼らのエントリーが締切後だったことから、断ることを決めました」みなさんはこの説明に違和感を覚えませんか?そもそも、本当にエントリーが締切後であり、それが理由であるならば、TICAのボードで議論する必要など全くないのです。ショールールに締切後のエントリーは受け付けないと明記されているわけですから、ルールに則り対応すればいいだけの話でした。この文章からは、冬のボード・ミーティングでは議論されなかったことが窺えます。この報告から読み取れる”真相”は、後から仕方なく「『締切後だった』という理由で断ることにしましょう」という苦し紛れの理屈付けに他なりません。(火)続・驚愕の真相が明らかに!(7)2月1-2日に東京で開かれたショー。このショーでの不当な出陳拒否については既に書いてきましたが、焦点のひとつはエントリーを「保留」することが出来るかどうかというものでした。clerk」と報告していました。この証言の重要なポイントは2つあります。1つは当日に審査する予定のジャッジがエントリークラークに”命令”を下していた点。1つはルールに明記されていない「保留」という措置を取ったことをクラブオーナー自ら認めた点です。した行為が「公平」「公正」であるべきショーにどんな悪影響をもたらすかは明らかです。留」することが、TICAの健全な発展にとって良い事とはどうしても思えません。preparation.(それは大きなショーで、私たちは準備に1年以上を費やしました)」--。2月1-2日に東京でショーを開いたクラブオーナーはこのショーに関し、TICAのボードにこう報告していました。「1年以上も準備に費やす」ショーなど、私には想像すら及びませんが、ボードメンバーはTICAアニュアル並みの”ビッグショー”が東京で開かれたと思ったかもしれません。「アルター」10頭前後でしたから、規模の差は歴然としています。ショーの予定を入れた時点からなら1年以上の準備期間と言えなくないかもしれませんが、常識的なクラブ代表者ならそれをTICA本部に報告するようなことはしないでしょう。自分の苦労と手柄を誇大に報告したい気持ちは分からないではありませんが、アジアディレクターでもあることを考えれば、適切とな報告であるとは私にはどうしても思えません。information」--。日本語に訳すと、「アクトは彼女らのサイトでほとんどでっちあげの情報を毎日、更新しています」アジアディレクターを務めるクラブオーナーはTICAボードにこうも文書で報告していました。それも具体的にどの情報がどのように「でっちあげ」なのかを一切示さずに、です。根拠も示さずに一方的に「でっちあげ」と決め付けることこそ、文字通りの”でっちあげ”であり、アクトに濡れ衣を着せる”悪だくみ”に他なりません。私もこのクラブオーナーの発言を”でっちあげ”で”デタラメ”の”作り話”と訴え続けていますが、しっかりその根拠と証拠を示しています。冒頭のような文書がTICAのボードに垂れ流され続けているかと思うと、その”闇”の深さに震撼します。○○○(クラブ名)」--。アジアディレクターを務めるクラブオーナーはTICAボードに提出した文書でこう報告しました。私がいつどこでTICAを非難したのでしょう?私がいつどこでTICAアジアを非難したのでしょう?私がいつどこでディレクターやクラブを非難したのでしょう?私は、クラブオーナーの”言動”を批判しているのであって、TICAやTICAアジア、クラブを批判しているわけではありません。この文書には根拠も理由も書かれておらず、このクラブオーナーの一方的な主張が書かれているだけです。私は、TICAボードに対してこうした報告をすること自体、非常識で良識を欠いた言動だと思っています。悪者に仕立て上げるためには、裏で何を言ってもいいというような手段を選ばない卑怯なやり方は決して許せません。(金)手順、手続きを踏んで調べれば北朝鮮による日本人の拉致被害者と行方不明者の調査が動き始めました。テレビも新聞も連日、大きく取り上げていますが、その中で私が気になった指摘がありました。それは、「手順、手続きを踏んで調べれば、見えなかったものが見えてくる」というものです。日本人の多くが「今度こそは...」との思いで拉致調査が進むことを願っていることでしょう。同時に私は、TICAボードに提出された「プロテスト」についても、しっかりと「手順、手続きを踏んで、調べて頂きたい」と願っています。すれば、必ずや「見えなかったものが見えてくる」とはずです。「手順、手続きを踏まない」からこそ、でっちあげの”作り話”を鵜呑みにし、世界のメンバーに恥さらしな虚偽内容の「議事録」を発表することになってしまうのではないでしょうか。(0)”号泣県議”の演技力の恐ろしさ”号泣県議”が県議会議長に「辞職願」を提出したそうです。言え、私自身は”号泣”そのものを見ていなかったので、さっそく一部始終をYouTubeで閲覧しました。確かに言葉で示せば”号泣”ですが、私がこれまで見聞きしてきた”号泣”とは全く異質のものでした。これを「演技力」と評価する人もいるようですが、余りにあからさまで哀れにさえ思えます。TICAのボードには「秘密会議」があり、議論の様子は一切、口外しないことになっていますが、こうした”号泣県議”のような「演技力」で、アクトや私の悪口雑言をまくしたてられていたら...と思うと、恐ろしくなります。「事実と真実」「理由と根拠」をもとに冷静に議論できないのか--。「事実と真実」も「理由と根拠」もないから、過剰な「演技力」に頼らざるを得ないのではないかと思い至りました。(木)続・驚愕の真相が明らかに!(3)アジアディレクターを務めるクラブオーナーがTICAボードに提出した公式文書にはこんな報告もありました。ways.(不幸にも、いくつかの日本のクラブとジャッジはある意味において彼女らを支援しています)」この文書でクラブオーナーは、アクトや私たちを「法律を犯した」犯罪者と糾弾し、追放を要求しているわけですから、支援しているクラブ、ジャッジがいれば”犯罪者”を匿(かくま)っているなものだと言いたいのでしょう。支援する側に対するこうした非難は、テロとの戦いで米国などがよく使うフレーズですから、このクラブオーナーにとって、アクトや私たちを支援するクラブ、ジャッジは”テロ支援国家”と同じ位置付けなのかもしれません。アジアディレクターがこうしたことを書いた報告をTICAボードに提出するという”異常さ”を放置しておく限り、TICAアジアに平穏は訪れないのではないでしょうか。(水)「恥」のオンパレードサッカーW杯の準決勝で、ドイツに「1ー7」で惨敗したブラジル--。現地のメディアはすぐさま、この体たらくを「恥の中の恥」と痛烈に批判したそうです。Paulo)も「歴史的な恥」という見出しで報じたといいます。TICAにおいても、公式議事録に虚偽発言に基づく、でっちあげの噓の内容が英語と日本語の両方で掲載され続けています。した出来事はTICAの長い歴史の中でも初めてのことではないでしょうか?「恥の中の恥」「史上最大の恥」「歴史的な恥」として、TICAの歴史に汚点を残さないないためにも、早急に手を打つ必要性を感じずにはいられません。(0)都議会ヤジ問題の教訓(2)都議会のヤジ問題に、実は”プロローグ”があったとは知りませんでした。公式謝罪の場面は大々的に報道されましたが、実は発覚する前にこの男性都議はマスコミのインタビューに応じ、「私じゃないですよ」と他人事のように答えていたのです。記者が「ヤジを飛ばした都議は議員辞職に匹敵すると思うか?」との質問に、「そうでしょうね」と嘯(うそぶ)いていました。発覚前のインタビューの様子はニュースで流れ、YouTubeでも確認できますが、私が驚いたのはこの「神経の図太さ」というか、「鈍感力」です。ヤジを飛ばした張本人ですから、普通の感覚ならインタビューに答えず逃げ回るとか、仮に記者につかまってもしどろもどろになりそうなものですが、そうした様子は一切、感じられませんでした。言えば、身近にも「図太い神経」と「鈍感力」を持ち、平然と噓八百を並べ立てる人物がいて、私の中で妙に重なりました。conduct(悪行)”だ」と報告しました。一方でこのクラブのサイトをご覧頂ければ分かるように、「○○○(クラブ名)は少しづつですがメンバーが増えています。(中略)メンバーが増えると言う事は、TICAのメンバーも増えると言う事です」と書いています。どちらが本当のことなのでしょうか?人を”罪”に陥れるときは、アクトのせいでメンバーが減ったと報告し、クラブ員向けには「増えている」と吹聴する。これほど表の顔と、裏の顔を使い分ける人物を、私はこれまで見たことがありません。人を”罠”に嵌める時の常套手段とは言え、あまりにもあからさまなやり方に言葉もありません。都議会のヤジ問題は一応の決着を見たようですが、みなさんはどう思われたでしょうか?ヤジそのものだけではなく、その後の経緯も含めて様々な意見があるかと思いますが、私が強調したいのは次の1点に尽きます。それは「議事録に残らない非公式発言だからといって、ヤジのように何を言ってもいいわけではない!」ということです。TICAアジアにおいても、「議事録に残らないなら...」「公表されないなら...」、虚偽だろうが噓だろうが「何を言っても構わない」と考えていると思われる人物がいます。どんな捏造でも、どんな差別でも、どんな誹謗中傷でも許されていると考えているようで、残念でなりません。都議会のヤジ発言が世界の恥さらしになったように、TICAにおいてもTICAアジアの心ない一部の人物によってボードの「議事録」に虚偽が載るという前代未聞の恥さらしが起きました。「ボードは事実確認しないのだから、どんな噓偽りであろうと報告して構わない」と思うような人物がいる限り、TICAアジアの夜明けは来ないでしょう。(日)続・驚愕の真相が明らかに!(1)アジアディレクターを務めるクラブオーナーによる、メンバーを陥れるための”謀略”の数々--。その一端がまた明るみに出ました。banned」と書いて報告していたのです。日本語に訳すと、「アクトとM氏(文書では実名)、Y氏(同)--彼女らこそ法律を犯した人々であり、私は彼女らを追放することを望みます」しかし、この文書のどこにも、私たちがいつ何をして、どの法律を犯したか書いてありません。一方的にアクトと私たちを”犯罪者”呼ばわりした挙げ句、「追放」せよとはどういう神経をしているのでしょうか?もし、本当に私たちが法律を犯しているなら、裁判所に訴えて判決を勝ち取り、それを根拠にTICAに「追放」を求めるのが「適正な手続き」というものです。正当な根拠も具体的な理由も挙げず、”犯罪者”に仕立て上げて報告するやり方には憤りを感じずにはいられません。(土)驚愕の真相が明らかに!!(8)7回にわたり、驚愕の”真相”を明らかにしてきましたが、ひとつ強調しておきたいのは、4月の裁判手続きに関して、私たちは事実を正確にTICAのボードに報告してきたということです。それはこのブログで書いてきた通りであり、私たちの代理人弁護士が書いた「経過報告書」も翻訳して提出してありました。かかわらず、どうして根拠も証拠もない一方側からだけの主張に基づいて、判断が下されるのでしょうか?両者の言い分が異なることは往々にしてあり、「言った」「言わない」の水掛け論に終わることも少なくありません。今回は裁判手続きである以上、いくらでも事実関係を確認する文書はあったのです。口から出まかせの”でっちあげ”や”デタラメ”の”作り話”を野放しにさせないためにも、「事実確認」を怠らない姿勢が強く求められるでしょう。”でっちあげ”や”デタラメ”の”作り話”をTICAのボードに公式文書で報告していたことが「驚愕の”真相”のコインの”表”なら、「事実確認」を怠ったことはコインの”裏”と言えるのではないでしょうか...。(0)掲載された経緯は全く同じ構図なぜ、掲載されてしまったのか?TICAの公式議事録に「虚偽内容」が載った経緯と、英科学誌ネイチャーに「STAP細胞論文」が載ってしまった経緯は構造的には全く同じでした。ひとことで言えば「事実確認」を怠ったことであり、掲載に当たり厳しく内容を「精査」しなかったことに尽きます。不正論文を掲載してしまったネイチャーの分析記事によると、「共著者の名声だけで掲載を決めてしまった」との反省の弁も書かれているるそうです。TICAの議事録も「まさかディレクターがボードに噓を報告することはないだろう」と思い込んだところにも原因があると見られ、この点でも構図がそっくりです。反省もせず、無視し続ければ、いつまで経っても同じ轍を踏み続けることになるでしょう。満ちた矛盾も記載されていました。「私たちは2013年5月1日から2014年4月30日まで、1年間の制裁措置を設けた」と書いたうえで、最後を次のように結びました。season.(私たちは次のシーズンはこうしたトラブルを避けるよう約束します)」--。実際には6月14ー15日のショーでも不当な出陳拒否を続けたわけですから、アクトに対する”制裁措置”を継続したことになります。なると、「次のシーズンはこうしたトラブルを避けるよう約束します」という言葉は何だったのでしょうか?なぜ、こんな口から出まかせを書いたのか?なぜ、正直に「次のシーズンも制裁措置を継続し、出陳拒否を続けます」と”宣言”出来なかったのか?他のボードメンバーはこの発言をどのように受け取ったのか、ぜひ聞いてみたいと思います。(木)驚愕の真相が明らかに!!(6)4月26ー27日のショーで出陳拒否したクラブオーナーは、どうしてこうも次から次へと口から出まかせを並べ立てるのでしょうか?このオーナーがTICAボードに提出した正式文書(ちなみにこの文書は5月13日付で正式に受理されています)には、こんなことも書いてありました。日本語に訳すと、「私たちは2013年5月1日から2014年4月30日まで、1年間の制裁措置を設けました」--。私たちも、そしてみなさんも同じだと思いますが、これは「アクトに対する活動の自粛要請」だったはずです。それが、このクラブオーナーがTICAに報告する際には、いつの間にか「制裁措置」にすり替わってしまいました。Korea(北朝鮮に対する制裁措置)」などで使う攻撃的な言葉ですから、このクラブオーナーは意図的にTICAボードへの報告書で使ったと思わざるを得ません。「自粛要請」を「制裁措置」にすり替えて本部に報告するような人物を、どうして信用できると言うのでしょうか...。(0)”解釈”変更が意味するものとは?(3)集団的自衛権の憲法解釈変更の是非を問うつもりは全くありません。この問題を巡って世論の中には、「政権の判断次第で何でもできる」ことへの懸念があることも確かであり、私も重要なことだと感じています。TICAアジアについても「クラブの判断次第で何でもできる」ようになってはならないと思うからです。集団的自衛権の行使を最小限にとどめる”歯止め”を明確にする必要性が欠かせないように、猫界にあっても「クラブの判断次第」に”歯止め”をかける必要があるのではないでしょうか?とは言え、そもそも「ルール」があるわけですから、何よりもまず「ルール」整備に取り組むことが重要だと私は考えます。(水)驚愕の真相が明らかに!!(5)過去の事をいくら蒸し返されようが、真実に基づくことであるなら、どれだけ時が経とうとも真摯に受け止めたいと思います。根拠を欠いた噓八百の誹謗中傷は見過ごせません。4月26ー27日のショーで出陳拒否したクラブオーナーがTICAボードに提出した正式文書は、2013年4月29日のアクトのショーについて次のような虚偽記載がありました。invalid(TICAの国際社会は2013年4月29日に開催されたアクトのショーが無効であると判断しました)」--。「TICAの国際社会」なるものが、どこにどのような形で存在するのか、私は知りませんし、もし、「ある」と言い張るなら、しっかり根拠を示して頂きたいと思います。この文書には「アクトは活動自粛要請を拒否しました。アクトは4月29日のショーに関して違反を犯したとは考えていません」と改めてアクトの”糾弾”を繰り広げました。ボードの決議が”金科玉条”とは言いませんが、すでに「ルール違反はなかった」と決議されているわけですから、もし、今なお「違反があった」と言い張るなら、ボードの決議を覆す手続きを取るのが良識ある判断というものです。そもそも、このクラブオーナーはアジアディレクターであり、ボードメンバーの一員であるわけですから、なおさらです。事実に基づかないこうした”攻撃”が裏で続く限り、TICAアジアは健全な方向には向かわないでしょう。(0)”解釈”変更が意味するものとは?(2)「国民の理解が得られているか?」「十分に議論を尽くしたか?」--。集団的自衛権の憲法解釈変更を巡っては様々な問題点が指摘され続けてきました。TICAアジアにおけるショールール23.6.5の解釈変更に関してはどうでしょう?・TICAアジアのメンバーの理解が得られていると言えるのでしょうか?・十分に議論を尽くしたと言えるのでしょうか?・日本の一部のクラブの一方的な判断で”解釈”が変更されることが正しいと言えるのでしょうか?これらのいずれにも疑問符が付くことは、クラブによって対応が分かれているという事実からも明らかでしょう。集団的自衛権の解釈変更を巡っては、少なくとも安倍内閣側に「戦後の国際情勢の変化を踏まえ、国の将来を考えて...」という”大義”がありました。「ある」と言い張るなら、その”大義”を明らかにしてほしいと思います。日本語に訳せば、「私と私のパートーナーが所有する猫ととともに、そのクラブ(アクト)に関係するどの猫の出陳も拒否する」--。4月26ー27日のショーで出陳拒否したクラブの実質的なオーナーがTICAボードに提出した正式文書には、このクラブの出陳拒否の”基準”がこう明記されていました。当初はクラブの活動自粛要請だったはずが、いつの間にかクラブ員の出陳自粛になり、ついには「関係者」の出陳拒否にまで不当な差別の”網”を広げてきました。ショー会場で立ち話をしても「関係者」、メールやLINEをしても「関係者」、ましてアクトのショーに協力したら特別に親密な「関係者」ということになりそうです。して次々に「関係者」を”摘発”して出陳拒否し、言うことを聞かないメンバーを”一網打尽”にすることがTICAアジアの健全な発展につながるのか...。(0)”解釈”変更が意味するものとは?(1)明文化された「ルール」があったとしても、”解釈”が変わればどうなるか--。(自国が直接攻撃を受けなくても同盟国が攻撃されたら武力で反撃できる権利)」について、一定の要件を満たした場合という条件付きながら、憲法を変えなくても行使が可能とする”解釈”の変更を閣議決定します。これが何を意味するかと言えば、”解釈”変更に反対する人々が指摘するように「同盟国の戦争に日本が巻き込まれやすくなる」ことは一面において確かでしょう。TICAアジアにあっては、まるで政治の動きと歩調を合わせるかのように、ショールール23.6.5の”解釈”変更の動きが出ています。これが意味するものは「差別の助長」であり、「排除の構造」の強化に他ならず、結果としてTICAのアワード・タイトルポイント及びランキングの「不正操作」につながります。憲法解釈変更の議論の際もそうでしたが、本当に必要なら”解釈”変更という小手先の手段ではなく、「ルール」を変更するのが王道ではないでしょうか。最近の記事TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える3TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える2TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える1出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を14出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を13出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を12出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を11出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を10出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を9改めて問う、ルール改正の「プロセス」と「合意形成」のあり方RSSを表示する携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!。