社会的な記述は一段深いと思う。僅かだが原潜開発に関する興味深い記述もある。従来日本語で読めるソ連原潜の文献と言えばポルトフだが、当方はこれは精読していないので、その価値は分からないが。第7章は南北朝鮮の原発黎明期を扱う。実証的だが予想通りの過程(日本で教育受けた科学者をベースに米ソから技術導入)なのでそれほど面白くは無い。「日本よりは酷いがフィリピンよりは順調」といったところが韓国の評価なのかな。第8章ではフィリピンの原発導入が取り扱われる。実際に動きが本格化するのはマルコス時代からだ。この過程は「原発導入でやってはいけない事」が極端な形で現れており、示唆に富んでいる。・政権は独裁的で腐敗。・プラントメーカーを含めて贈収賄の疑惑に満ちている・国産技術は元より受入体制も未熟のため賛否両派が米国に依存し行動が他律的になる・炉型選択も性急な感あり。検討期間が余りにも短い。日本はまだ情報が豊富だったと分かる。後、フィリピン以外のプラント輸出失敗例も記載がある。プエルトリコでは耐震性の不備を理由に計画が撤回されたという。これは、ビジネス上の背景として、耐震性も焦点になっていった事実を裏書する出来事だろう。翻って輸出元の米国の課題も浮き彫りにし、日本の原発輸出に示唆を与える。政治・技術体制の未熟な国家に輸出するに当たり、規制機関はどこまで責任を持ち、保証すべきか。現在ではPLの概念も成熟しており「売ってしまえばはいサヨナラ」みたいな、ネット右翼が泣いて喜ぶような論は中々成り立たないだろう。この例では贈賄で物事を解決しようとしたメーカーの体質も問われるだろう。PWR厨には痛かったかなw面白いのはエバスコとウェスチングハウスが同じ案件に関わってることだね。以下は本書の問題点として感じたこと。社会科学系のためか、炉型1つをとってもはっきりしない記述が目に付く。稼動実績があれば検索等は容易だが、計画のみに終わった例は、情報取得のハードルが上がる。第1章や第4章は著者等の思想バイアスも目に付く。第4章で肥田医師を根拠にしているのは疑問。病に対してそこまで医学的見識無いからこれ以上は言わないが。広島をテーマにすることは福島原発事故を踏まえても意味を感じない。矛盾した姿勢を取っていたのが東電労組である。核の傘容認は世間的には常識で私も否定はしない。東電労組/民社の姿勢は本質的に日共と同じ矛盾を孕む。日和見を批判されてた民社にはそれが出来ませんでした、と。第6章は東側としてソ連・東欧・中国を一括して扱っている。元は別の研究を底本にしたようだが、中国は独立して一章を設けても良かった(そうすると「アジアの」というテーマから東欧は外れてしまうだろうが)。※本稿は軍事板書籍・書評スレ57に投下した物を再編集した。