いう例を見せられるとそろそろ「微妙すぎて外国人にはマスターできない」というネイティブ氏の言葉が頭をよぎるようになる。kind)とても親切な人だ。well)とても元気だよなどと答える。本にはこれより微妙な例が並んでいるがどうせ私には理解できないのでもうやめる。estarかの話になると比較として頻繁に持ち出されるのがロシア語である。似たような区別があるからだ。こちらはコピュラそのものはひとつで述部の形容詞のほうが形を変える。ロシア語には形容詞の変化パラダイムが短形、長形の二種あり、後者は付加語としても文の述部としても、つまりA=BのBの部分としても使えるが、前者は述部としてしか使われない。言い換えると形としては主格しかないのだ。その述部としての短形対長形のニュアンスの差は当該事象が「一時的」か「恒常的」か、あるいは「状態」か「性質」かの違いであると文法書などでは定義してある。healthy-長.m.sg.)では、上の短形は今現在、対話の時点で健康だという意味なのに対し、下の長形を使うとこの少年は滅多に病気をしないタイプということになる。コピュラがないじゃないかとお思いになるかもしれないが、ロシア語は現在時称ではゼロコピュラを許す、というよりゼロがデフォだからだ。コピュラが必須になるのは過去形かと未来形のみである。lively)では短形は「彼は生きている」だが、長形は「彼は生き生きとしている」である。hard-長m.sg.)だと短形は「自分には難しすぎて中国語ワカンネ」だが、長形は「中国は難しい」という一般的な意味だ。Geistという言語学者がこの二つの対立は必ずしもイコールではないことを指摘している。endless-短.n.sg.)宇宙は無限だ。短形を使うのは、これが一時的なことだからではなく、恒常的ではあるが「状態」であるからだそうだ。対estarと似ているのがわかる。ロシア語にはさらに形容詞の長形が述部に立つと、主格をとる場合と造格をとる場合がある。主格しかない短形と違う点だ。長形造格が述部になれるのは過去時称と未来時称。接続法の場合のみで現在時称では使えない。ゼロコピュラと長形造格の組み合わせは不可能なのである。その代わりというと変だが、述語で造核になれるのは形容詞ばかりではなく、名詞も造格に立てる。teacher-造.sg.)アンナは教師だった。good-natured-造.f.sg)イリーナはいい奴だった。この主格と造格の違いもスペイン語のser対estar、ロシア語形容詞の短形対長形の里似ていて、主格だと「アンナは生きている間教師をしていた」「イリーナはいい人でしたねえ」だが、造格では「(今はそうじゃないけど)アンナって昔教師だったんだよね」「(昔は)イリーナもいい奴だったんだけどねえ」である。一時的か恒常的かの差に帰せそうだ。時間を区切る表現が文内に来ると主格は使えない。director-造)彼は何年間か所長だった。ところが「時間の制限がない」ことを明確に表した場合、主・造どちらもOKになることがあるから、この二つの差は単純に時間制限の有無だけから来るのではないことがわかる。poet-造)プーシキンは常に偉大な詩人だった。その次に主格・造格の差を「本質的なもの」か「偶発的なもの」かと見るやり方がある。上のアンナは「教師だった」という文の場合、主格は「生涯教師」というよりも「アンナは人格から見ても教師にうってつけ。教師こそライフワーク」、つまり教師ということがアンナの本質と見るのに対し、造格だとアンナがいわゆるデモシカ教師ということになる。これもなるほどと思うがやはり説明できない例がある。doctor’s)アンナは医者の娘だった。確かにこれを「子供は両親を選べない。全てのものは流転する、パンタ・レイ」という意味で「偶発的な事象」と無理やり解釈できないこともないが、誰の子供か、どういう生まれか、ということはやはりその人物にとって本質的なことだろう。Geist氏はこの他にも主格造格の意味の差を定義する様々な説をあげ、ひとつひとつそれらについての例外現象を挙げていく。NP主]は対象の特性をシチュエーションに関連させずに描写する。(人食いアヒルの子注:бытьというのがロシア語コピュラの不定形である)と定義している。描かれる対象が特定の状況に結びついているか具体的な状況と結びつかずに漂っているかということで、私などは『95.シェーン、カムバック!』で述べた動詞アスペクトの意味の違いの定義と平行性を明確に感じる。語学の文法書だったらこの定義で十分なのだろうが、著者は言語学者なのでここからさらにしつこく分析を続け(『34.言語学と語学の違い』参照)、そのニュアンスの違いがなぜ発生するかをコピュラбытьのシンタクス構造内での違いとして説明している。бытьには実は2種あり、シンタクス上の基本位置が違うというのである。1.造格補語を取るбыть-1は語彙上の動詞で、基本の位置はVPである(быть-lex)2.主格補語をとるбыть-2は機能カテゴリーで、基本の位置はTPである。Phraseのことで生成文法のXバー・セオリー以降から登場するカテゴリーだ(とおぼろげに記憶している)。前にも言ったように私は生成文法にはせいぜい標準拡大理論レベルまでしか追いついていけていないのでいきなりこんな説明をされてもわからない。短形のтруден(私にはワカンネ)である。このようにロシア語内部のコピュラ構造を論理学、意味論、シンタクスと全てのレベルで分析・解析するというのも面白いが、これを言語間で比較してみるとさらにスリルが増すだろうと思う。infinitoとかなんとかは可能か(多分不可)、とかそういうツッコミである。ロシア語のこういったコピュラ構造がスペイン語にはどう訳されているか、またはその逆を調べてみたら翻訳学としても有意義な研究になると思う。泉井久之助氏もその著書『ヨーロッパの言語』211ページから212ページにかけて通時的な視点からも露・西のコピュラ構造に言及しているが、氏はこの二つの意味の区別そのものは露・西語に留まらない言語ユニバーサルな現象と考えているようである。いう意味でもツッコミ甲斐があるのではないだろうか。この記事は身の程知らずにもランキングに参加しています(汗)。