新総合計画策定についてですが、平成8年、1996年から15年間のスパンで2011年まで、まさに21世紀に先駆けた計画であり、未来のビジョンづくりに向けて、市民に密接かつ重要な課題というふうに思うわけですので、これまで培ってきた東村山らしさの継続とともに、今までのものを新しい観点で見直し、大きな発想の転換も求められているものも少なくないというふうに思います。新しい試みの中で進められているところですが、これにつきましては、私は昨年6月議会の一般質問でも取り上げてまいりましたが、担当所管の努力も十分理解しているつもりですし、また、私も時間の許す限りフォーラムにも参加してまいりまして、その状況について理解をしているところであります。ついては所信表明の中に具体的に述べられておりますけれども、私は市民の声として、行政の目の届かない点について市民的な視点で述べてみたいと思います。市民から寄せられた声を要約しますと、次のようになると思います。時間の設定でありますけれども、2時間の設定の中で1時間20分が市側の説明に使われ、市民の声を聞くといっても全体の3分の1程度だったとか、あるいは、市民の声の中身が要望から提案と幅広い内容になっているが、おおむね陳情型が多かった。行政のまちづくりの問題意識が薄く、総合計画策定に向けての焦点があいまいで、目的意識的ではないのではないか。町別フォーラムから地区別フォーラムの位置づけが不鮮明で、積み上げが必ずしも生かされていないのではないか。いうふうな内容の声を聞いております。市民参加にはさまざまな段階があることも承知しておりますし、陳情型の意見を否定するものでもございませんが、主体的な参加を促すよう、市民と向き合っていく姿勢が大変大事ではないでしょうかと思います。対する評価について伺いたいと思います。最終的な全体フォーラムも残っていますし、さらに、この新総合計画策定を充実させるためにも、ぜひ途中での評価を伺いたいと思います。次に、先ほども述べましたように、市民の発言する時間が少なかったという内容に関連しますが、担当者の方はぜひ市長への手紙などを利用してというふうな声をかけていましたけれども、そのような対応では不十分ではないかというふうに感じました。市民にわかりやすい、そして、活用しやすい総合計画における市民向け窓口、あるいは、コーナーを設けるなどの発想が必要ではないでしょうか。私たちも議員として資料をいただいておりますが、そのような、関係する資料、あるいは、情報を備えて、市民が主体的にかかわれるような体制、創意・工夫をぜひお願いしたいものですので、その辺についての対応を伺います。共有化というものには、多くの時間とエネルギーを費やさなければならないというふうにとらえています。一体、具体的に、今後どのように取り組むつもりなのか、お尋ねをしたいと思います。次に、東村山市における廃棄物処理等の広域化問題に関する懇談会の審議過程について、今後の方針等が述べられていますけれども、市民団体の申し入れによりまして市民の意見を反映するように、ことしの3月より通称・懇談会の設置をし、審議会が進められてきました。懇談会の設置によりまして、ごみ問題や広域化問題が市民的な課題としてオープンになったことは大変意義があるというふうに感じております。再生計画や中間処理に関する関心も高まり、焼却処理ではなく、脱焼却という発想の中から、コンポスト化、燃料プラント、あるいは、循環型社会を市民のレベルで検討が始まっているようにも聞いています。私も審議会の経過については傍聴してまいりましたけれども、懇談会の進め方においては、全体を通して事務レベルでの施設規模の30キロリットル、12億円という結論にこだわる余り、市民には不信感を募らせる場面が多くあったように感じました。市民参加への理解や手法もこれから改善をしていただきたいという点が多々ありました。サル対応は会議の進行や資料の提出の不備等、対応のまずさも目立ち、市民の主体性を生かし切れなかったのではないかというふうに感じております。そのような環境にありまして、市民の皆さんは積極的に学習したり、行政に働きかけたりした経過の中で、11回目にしてし尿施設の整備の結論に至ったわけですけれども、適切な資料と十分な審議がなされなかったわけですので、整備計画が取り下げ、継続審議となったのもやむを得ない結論だったというふうに考えております。問題解決のために早急に適切な打開策を取り組んでいただきたいというふうに考えますので、何点かお尋ねをしたいと思います。懇談会をどのように評価しているのか、お尋ねをいたします。2点目といたしまして、市民参加の手法が当たり前になってきている中で、市民参加の解釈もさまざまあります。安易で形式的なアリバイ的な使われ方もまだ少なくはありません。精神論だけで必ずしも実質的な成果に結びつかない場合も多いように感じます。方法論への配慮には欠けるきらいもあります。市としまして、真の市民参加というものをどのようにとらえているのか、お尋ねをしたいと思います。3点目ですが、懇談会はし尿の再生計画について結論を出した状況でありますので、全体の問題であります廃棄物処理等の広域化問題に対する懇談会の課題が残っていることでもあります、ぜひ継続すべきだというふうに考えますが、改善点も幾つかあるように考えておりますので、この点についてどのようにお考えなのか、お尋ねをいたします。4点目ですが、所信表明の中に述べられております集約された内容を尊重するというふうな、この内容について、具体的にどのようなことを市長さんとしてはおっしゃりたいのか、この点についてお尋ねをしたいと思います。5点目ですが、現在、大変深刻になってきているごみ問題解決には全庁的なまちづくりの課題が含まれているというふうに考えます。今後の公共施設整備や、関連する環境整備に当たりましては、トータルに議論できる組織体制が必要ではないかというふうに考えますので、今後、こういう整備計画に対する対応についてお伺いをしたいと思います。女性プランの関係について、御質問を3点いただきました。第1点目の考え方でありますが、女性プランの策定の基本的な考え方につきましては、過日、26番議員さんにすべて答弁したとおりであります。この女性プランは、基本的には行政プランというふうに認識しております。本来でしたらば懇談会で報告を受け、その基礎資料に基づいて行政がプランニングしていく、これが基本だろうというふうに考えているところであります。行政側としてもそれをきちっと懇談会報告の方向性の中で受けた中での策定を行っているのかどうか、そういうことを確認する意味での市民の参加、そういうものを考えていきたいということから、女性プラン策定市民委員会という考え方で、今後、進めていきたいという考え方であります。その委員会の選任ということで御質問を受けたわけですけれども、まず私の方といたしましては、当然、御指摘のあった女性の御意見というのは大事というふうに思っておりますし、そういう中からどのように選んだらいいか、こういうことを検討してまいりました。推薦公募によりまして、4名ないし5名の体制を考え、総体で12名以内でこの体制づくりをしてまいりたいという考え方のもとに、現在、進行しております。したがいまして、設置後、まず最初に10月中旬にはこの実質審議に入っていきたいという考え方でおります。この応募の状況でありますけれども、推薦団体からは4ないし5名だったんですが、9名の推薦を受けまして、これの中から、公募の中から絞らせていただいているという関係になります。次に、庁内の組織体制でありますが、まず、やはりこの女性プランというのはただ単にコミュニティ課の問題だけではありません。したがって、全庁にかかわってくる内容が多々あるわけであります。したがいまして、庁内組織も多くに関連してくる課から選びまして内部検討委員会を発足させていきたい、こういう考えであります。これらの各部の課長さんを主体に構成し、内部策定委員会を設置して検討に入りたい、このように考えているところであります。それから、3点目に事務局体制はどうかということなんですが、26番議員さんにもお答えしましたとおり、このプラン策定までは現在のコミュニティの中で非常に優秀な職員がそろっておりますので、その体制の中で、あと、それを補う意味でコンサルタントをつけて体制づくりをしていきたい、このように考えているところであります。26番議員さんにも申し上げましたけれども、このコンサルタントにすべてを、魂まで売るんではなくて、要するに、自分たちの意識をこの市民委員会の英知と、また、職員の内部の策定委員会の英知を結集して、東村山市らしい女性プラン、こういうものをつくっていきたい、こういう決意のもとで取り組んでいきたいというふうに思っております。このプランができた後、このプランを進行していくことが非常に肝要なわけです。来る組織改正とあわせた中で必要になってくるだろう、このように考えております。現時点ではまだ組織改正は明確になっておりませんけれども、後々この総合計画に女性プランも反映していきますので、反映されたあかつきには、当然、それらの体制づくりがなされるだろう、このように期待しているところであります。