ポイント13「和解」の第5項は、この「和解」の公表方法に関することです。Regionの公式ウェブサイト等に相当な方法で掲載することを認める。みなさんは気付いていないかと思いますが、実はこの条項も、前アジアディレクターがオーナーのクラブの「出陳拒否」裁判の東京高裁での「和解」では入っていまんでした。この条項のポイントは、単に「掲載」を認めるだけでない点にあります。重要なのは「前項(=第4項)の趣旨にしたがい」という部分と、「相当な方法で」という部分にあります。今回の「和解」で敢えてこうした条項が必要だったかと言えば、原告側にとって、前アジアディレクターがオーナーのクラブの「出陳拒否」裁判の東京高裁での「和解」を巡っては辛く苦い経験があるからです。Director)がリジョンサイトで、原告側の心を傷付けるような「お知らせ」を掲載したからです。於ける控訴裁判結果について」というタイトルからして間違ったものでした。Director)の勝手な臆測を交えたもであり、「TICA規約23.6.5による出陳拒否は日本の法律違反ではないと言うことになったと私は思います」とか、「判示は一審の原告申し立て却下による控訴に対し、これ以上審議する事案ではなく、相互を納得させて結審したいとの思いだったと私は推測しています」などと書いてありました。2度とこうした掲載をしてもらわないようにするためにも、第5項に於いては「前項(=第4項)の趣旨にしたがい」とし、「相当な方法で」というようにしたのです。公式サイトで「お知らせ」を掲載した以外に、前アジアディレクターがオーナーのクラブサイトで「報告書」と題したものを掲載しました。そこには、「○○○(クラブ名)としては謝罪をするつもりはありませんでしたが、早く終わらせる事で気持ちが楽になると思い、合意したものです」と書いてあるなど、原告側の心情を逆撫し、傷付けるものでした。そもそも、前アジアディレクターがオーナーのクラブの「出陳拒否」裁判に於いて、私たちが訴えたのは「クラブ」ではありません。「和解」に於いて「深謝する」としたのは被告側の4人(前アジアディレクター、当時のクラブ代表、エントリークラーク2人)であって、原告側に対しては今なお「クラブ」としての謝罪は頂いていません。した「報告書」を掲載するのは、「友好な関係を築くため」でなく、単に「和解」を成立させたということであって、その「報告」のやり方も「相当な方法」とは言えないと思わざるを得ないものでした。前アジアディレクターがオーナーのクラブの「出陳拒否」裁判の東京高裁での「和解」が、その後の「未来志向」につながらず、逆に私たちの精神的苦痛を2倍にも3倍にも増加させることになったとの辛く苦い反省に立ち、原告側としては新たな「和解」のあり方を今回の「和解」に於いて模索したとも言えます。Region公式サイトで日本語とハングルの両方で載せる予定です。最近の記事TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える3TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える2TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える1出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を14出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を13出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を12出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を11出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を10出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を9改めて問う、ルール改正の「プロセス」と「合意形成」のあり方RSSを表示する携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!。