特質を内観的に意識している。在的・非志向的な特質であるかどうかという問題は空論である。しろ,その問題が内観によって解決されることはない。いうことではないかと理解した。内在的であるかどうかは重要な問題ではなくなる。[qualia:2183]村上これまた原文は短いので最初は甘く見ていたのですが,意に反して強敵でした。いうか,どうしても意味が掴めなくて,これ以上考えると血を吐きそうなので,「中国人サール」的翻訳を出してしまいます(^_^;)。すいません,添削して下さい。二段落目(原文では三段落目)が意味不明です。Blockさんは果して何を言っておられるのでしょうか。それが解らない原因は一段落目の誤解にあるのかもしれませんが(^_^;)。原文と併せて読んでみましたが、確かに意味は取れますし、要旨も原文に忠実に出来ていると思うのですが、この節全体としてTyeが何を言わんとしているかがよくわからないですね。わからないなりにまとめると、「Tyeの立場であるクオリアの表象主義」と「内観を通して認識されるクオリア」とでのクオリアの特性の違いになんか問題があって、それに少しなんか決着をつけているようではあるのですが。Introspectionについてもう少し何かがわからないといけないのかもしれない。theoryの話がまた帰ってくるのかもしれない。あると主張するのに哲学者は内観に直接訴えかけていたが、最近は、内観によってはクオリアのそのような(内在的非志向的)特質は明らかにならない、と主張する哲学者もたくさんいる。」という感じかと思います(原案はクオリアと内観がごっちゃになってる感じがします)。この節全体としてTyeが何を言わんとしているかがよくわからないですね。誤訳でも無かったようで,とりあえず安心しました(^_^;)。二段落目は意味が分からなかったので,ほぼ盲目的全訳になってしまってるのですが...。Introspectionについてもう少し何かがわからないといけないのかもしれない。theoryの話がまた帰ってくるのかもしれない。