泉ムジ※9月投稿作の選評雑感担当は泉ムジさんです。9月は総体的にレベルが低いと感じましたが、5作品を優良作としました。詩や文学の世界に絶対評価など存在しません。それでも稀に誰もが欲するような作品に出会うことがあります。言語芸術の世界にも、どこかに見えないピークがあるようです。作品を篩いにかけるということは、つまりそれを探す行為なのだと最近感じています。選評はパート2へと続きます。bungoku.jp/ebbs/20100906_201_4688p引用とは、原文の”核”を抜き、新しいコンテクストで引用を再生させる、いわば”臓器移植”のようなものではないだろうか。核を再形成し、バラバラだった引用文の重要性が等価であると思わせるところである。原文にとっての重要性、また、引用文にとっての重要性が等価値のものとしてつり合うのである。本作品では、「クマのプーさん」や泉鏡花の引用が前文の引用に対して、>「こりゃまた、なんのこっちゃい。」と、イーヨーがいいました。>何を言ってるんだか分からないわねえ。ように、対応することによって、ユーモラスな軽さを出している。そのことは、読みやすさの反面、コンテクストの欠損が流し読みされる原因となるだろうなと思う。意図された引用詩は、意外な文章のつなげ方を容易にしている、という利点もある。>饂飩(うどん)の祟(たた)りである。>ラザロはすでに四日も墓の中に置かれていた。「花」によって結ばれるのかもしれないが、急な話題の転換であり、その飛躍が、読み手の興味を誘う。他に、本作品で興味を引くのは、>これらはことばである。>「きみ、気にいった?」という、本文自体に言及するメタ視点とも読める箇所だろうか。後者が最後に置かれることにより、本作品がひとつのエンターテインメント(プーさんのハニーハント)だった、と明かされているようで、少し爽快だ。前回の作品より、やりたいことが分かりやすい。文学極道の理念の対極にある。本作品を優良作品とするなら、文学極道の看板を下ろすべき。引用による詩について、独創的で、入沢康夫の「わが出雲、わが鎮魂」に見た、新しい詩を書く、などとという詩人の思い上がりに対する謙虚さを本作品からも感じて評価した。田中さんの詩の中にある、ある種の明るさ、ユーモアは、何かとても磨かれたものであるような気がする。