このようなあなたの懇願(お願い)に店側の人間が脅迫的言動をして、無理やり開示させようとするやりとりを録音できれば、後で脅迫行為や条例違反行為の証明となります。交番のお巡りさんに「民事不介入」といわれました。「民事不介入」という言葉に法的根拠はありません。詳細を聴きもしないで、とにかく「民事不介入」といって助けてくれないという交番の対応は絶対に間違っています。現実の交番の対応はこのようなものであるという認識は必要です。交番のお巡りさんは、民事不介入だから当事者同士で話し合うように言われました。当初の説明にない法外な請求をされたから、交番に助けを求めにきたのです。話し合って解決できるわけがないのです。その意味で、交番のお巡りさんの対応がおかしいのです。そこをまず忘れないでください。・お巡りさんには何を言っても通じない、助けてくれないということ。・店側も十分それをわかっていること。・ここからがぼったくり店とあなた方被害者との本当の勝負が始まること。ここを押さえてください。意地でも交番前で話し合ってください。お巡りさんが他でやってといおうが、そこだけは譲らないでください。交番前での話し合いをするのです。間違っても、店員に従って、どこかの喫茶店で話し合うなんてことはしないでください。財布をみせろといわれます。間違っても、店員に従って、ATMに向かうなんてことはしないでください。お金をおろさせられて、お金を払わされます。間違っても、店員に従って、店に戻るということはしないでください。カードをきられて、まさに法外な金額の支払い負担をさせられます。交番に行く意味はあります。助けてくれないとしても、交番前は屋外の空間で、人の目に触れる状況にあります。店に閉じ込められたままでは本当に密室の恐怖を味わう羽目になりますが、交番まで来ている限りは、密室の恐怖からは逃れられます。被害客が強い気持ちをもちつづけるかぎりは、交番前の屋外では反論することも可能です。少なくとも交番前にいる限りは、生命の危険からは逃れられます。店ごとの個性、店員の性格、こちらがどう見られているか(学生だしどうせお金もってないとみられているのか、社会人だから元気なくてもカード払いでかなりの支払いができるはずだとみられているのか、頭が切れるか、気が強いか、押せば屈するか、守るべきものはあるのか、会社にばれたくない、家庭にばれたくないと思っていると見破られているのか)等の諸要素の兼ね合いによって決まります。ひどいケースでは翌日午後まで続いているケースがあります。朝まで続いているケースもざらにあります。金額の折り合いがつくまでは終わりません。こちらが屈して払うか、店側が値下げをしてくるか(もともとボッタクリ請求なので値下げもなにもないのですが)、その妥協の産物で金額を合意すればそこで終わりです。絶対、不当な請求に屈したくありません。絶対、金額の妥協をしないことです。・客引きなり、店員の当初の説明であれば◯◯円になるはずだ。・だから、◯◯円であれば払う。・それを超える金額はびた一文支払わない。ぼったくり犯罪は、被害客と店側の根比べなのです。根比べに敗れた被害客が、恐怖と屈辱にまみれて支払いをしてしまうのです。ここまで客を追い詰めるというのがぼったくり店側のビジネス(?)モデルなのです。根比べにまけたらダメなのです。店員は客引きなんか使っていない。店とは無関係だと言いはります。ぼったくり店側の登場人物(客引き、店員、女性キャスト)は全員嘘つきです。平気で嘘をつくのです。信じられませんが、そういう人達がこの世には存在します。こちらは、店員が言っていることはウソであると何回、何百回でも反論してください。店員は料金表に全部料金は書いてある。それを見なかった客が悪いといってきます。絶対、店側が悪いと言い続けることです。・料金表がどこにあるのかさっぱり分からなかった。わかりやすく表示されていない時点で店側の条例違反である。・料金表はどこそこに掲示していた、テーブルの上にあった?・あの暗闇でどうやって見えるのですか?・テーブルの上は~~という状況で、料金表があるなんて客側にわかりにくいようになっていたのではないのですか?・完全に条例違反です。あなた(店員)がなんといおうが、我々(客側)は条例違反だと思っています。・嘘をつかないでください。店員は、店に料金の説明義務はない、価格は店が決めること、客として飲食した以上、支払うのが当然だといいます。・相場から大きく外れた金額を金額を請求してきて、事前の説明義務はないなどというこんな馬鹿な話はない。・百歩譲って相場に則った金額であれば、事前にわざわざ説明する義務はないという主張もわかります。・安物のグラスワインが一杯5,000円~7,000円ってなんですか?・60分セットで4,000円といっていたのが、なんでそれとは別のテーブルチャージが10万円ってなんですか?・入会金40万円、今なら半額で20万円ってなんですか?・こんな金額を事後に請求して、事前の説明義務がありませんから、なんて言い分が通るわけないでしょう!!・毎日こんな商売をしているのですか?もめている客は我々だけではないでしょう。・そうだとすれば、店に説明義務があることは明らかではないですか。・事前の説明義務などない、との言い分は我々(客側)が認めません(←と言い放つのです)。噛み合うわけがないのですから(相手も噛みあわせてきません。説明義務はないと結論を言い続けることぐらいしかしてきません)。店員は、払わないなら「無銭飲食」だと言ってきます。たしかにそんな気もしてきてしまうのですが。気持を確かにもってください。当初から代金を支払う意思もないのに、入店し、飲食し、サービスをうけ、当初からの予定通り、支払いをしないで帰ろうとする。これが通常「無銭飲食」という言葉を使う場面です。当然のことながら代金を支払う意思をもって入店したのにもかかわらず、当初の説明にない、常識はずれな請求にびっくりして、払おうにも払えない。これは、ぼったくり店の被害客がまさにおかれている状況であって、「無銭飲食」という言葉を使う場面ではありません。ふざけるな!!!と反論してください。お巡りさんまで、払わないと無銭飲食に言ってくるのですが。いうお巡りさんもいます。私がお巡りさんに言いたいのは、不用意に「無銭飲食」なる言葉を使わないでいただきたいということです。ぼったくり被害でもめている場面で、ぼったくり店側の人間が必ず言う言葉がこの「無銭飲食」という言葉なのです。この言葉が、被害客を想像以上に追い詰めるのです。強気で「無銭飲食」などと言われてしまうと、なんか違うような気がしながらも、もしかして支払いを拒否している自分たちはたしかに無銭飲食をしていることになってしまうのかな、そうかそうならばやはり払わないといけないよな。追い詰められていき、なぜかぼったくり店側の主張する法外な請求(の満額かそれに近い金額)を払ってしまったりするのです。本当に、言葉は大事です。言葉の戦争に負けないでください。ぼったくり被害客はあくまで被害客です。法外な請求に応じないと争うのは当たり前のことなのです。店の人間が、今払わないと裁判する、店には顧問弁護士がいる、今払えば◯◯円で済むけど、裁判になれば半額の入会金も全額請求するし、弁護士にかかった費用や店の損害も全部請求するから、それでもいいならこっちも裁判するけど。それでいいの?などと言ってきます。今払った方がよいのでしょうか。そんなわけがありません。そもそもが不当な請求なのです。事前の説明と異なる法外な請求なのです。こちらも堂々と対応させていただきます。店の人間には、裁判してくださいと言ったのですが、店側の人間は、裁判になるとかえってお客さんにとって面倒が増える、支払額が増える、今解決したほうがよいなどといいだして、結局、裁判ではなく今払えという話に、話を戻そうとしてくるのですが。身も蓋もない話、店側が裁判をやりたいわけがないのです。当初ひとり1時間5,000円ポッキリで勧誘しておきながら、最後にはひとり20~50万円の請求をするなどというやり口が裁判で認められるとは、店側の人間だって思っていないのです。いまのところ、店側から訴えられたという事案の報告はゼロです。(訴えられたら、それはそれで他の被害者にとってはいい事例になると思っていますが)本当は裁判などやりたくない。自ら裁判を起こせば敗訴する可能性が高い。ここがお店側のウィークポイントです。あれば、こちらは何度でも、裁判で決着をつけましょう、裁判を起こしてください(むしろ、店側が言ってきたのだから、絶対やってくださいよ、ぐらい言ってもいいぐらい)、こちらも裁判で決着をつけたいと思う、と繰り返し繰り返し言ってください。店側がいう、裁判するぞ!訴えるぞ!そうなったら金額はこんなもんじゃすまないぞ!家族にも職場にも迷惑がかかるぞ!かえって面倒だろう!というのはすべて脅し文句にすぎません。今この場で支払わせるために言っているだけなのです。こちらが、さあどうぞ。裁判でもなんでもしてください。後日決着をつけましょう。言うことを店側は1%も望んでいないのです。店側が望んでいるのはただひとつ。この場で(朝までかかろうが)、少しでも多くの金額を払わせるということです。現金があればそのすべてを、カードがあればATMにいっておろさせてでも、再度お店に戻ってカードきらせてでも、より多くの金額を払わせること。店側が望むのは当日中(翌朝、翌午後含む)の決着なのです。我々がやるべきはその反対。後日決着をつけましょうという提案のみなのです。この真逆の言い分が、話し合いなどで結論がつくわけがないのです。帰るという決断と、とにかく帰るというその行動が重要になってくるのです(後述します)。お巡りさんまで、弁護士よぶくらいなら(お金もかかるし)、裁判になるくらいなら(お金も時間もかかるし)、だったら今話し合って、ある程度のお金で決着をつけたほうがよいと言います。言われてしまうと、そんな気がしてきてしまうのですが。こんなことをいうお巡りさんも実際に存在します。このような指導をする交番の対応は、私は絶対に間違っていると考えております。被害者側の心理もわかります。このまま争っていても、何時帰れるかわからない。後で本当に裁判をやられても困る。会社にも知られたくない。家(妻)にも知られたくない。お巡りさんだって、払って終えた方がよいと言っている。話し合ってある程度の金額を払うしかないのではないか。勉強代として◯◯円を払って終わりにしてしまえ。被害者側がこのように考えてしまうのも、やむを得ない判断かもしれません。ぼったくり価格の請求は、はなから不当な請求額なのです。それを話し合って、金額を下げてもらった(?)もらったからといって、その金額だって実際には不当な請求なのです。当初の説明とまるで違う請求をしてきているのです。話し合って解決する、話し合って解決できたというのは、結局、ぼったくり店の言い分に屈したというのとおなじなのです。弁護士費用や裁判の負担を考えたら、今日決着をつけたほうがよいという交番の誘導は、本当に本当に罪深いと思っております。ぼったくり店側は、被害者側のこのような心理も交番の対応もすべて織り込み済みで、さあこの被害客は、どの段階まで粘るかな、どの段階であきらめて払うかな、そんな冷めた考えであなたに対してあらゆる言葉を投げかけて、ゆさぶりをかけているのです。おなじ駆け引きをしているのです。会計時であきらめて払う客が一番の上客。交番であきらめて1時間以内に払うのが上客ではないがまあ普通でしょうという客。交番でもめて2時間以上決着がつかない~朝までかかったのは、ちっ。この客は時間がかかったな。払うんだからとっとと払えばいいんだよ、という客。彼らの思考回路はだいたいこのような感じではないでしょうか。客を客とも思っていません。こちらを「無銭飲食」扱いしてくるぐらいですから。以上のことをよくご理解いただいたうえで、それでも現場判断で、ある程度の金額を支払って帰ることにする、ということであれば私がこれ以上申し上げることはありません。※もし私が被害者となった場合、私は当初の説明に反する金額は一円たりとも払いません。そのように決めています。被害事例を数多く知ってしまった私としては、せっかく交番前まででてこれた以上は、根拠不明の請求は断固として拒みつづけることこそがぼったくり店の横暴をこれ以上許さないために必要な被害者側のささやかな抵抗であると信じるからです。※店内に閉じ込められているという状況であれば、話は別です。交番に行けない、110番もできないほどに追い詰められた状況では、身の安全の確保が最優先であることはいうまでもありません。弁護士費用もかかるでしょう。弁護士をつかうかどうかは自分たち(客側)で決めることです。つかうかもしれないし、つかわないかもしれない。弁護士費用のことなど心配してもらわなくて結構です。つかわない限りは弁護士費用などかかりません(当たり前です)。相手が裁判をやってこなければ、結局、それっきりで終わりになるのですから。店側が、店の弁護士費用も請求するぞといってきます。店側の弁護士費用を客側が負担しなければならない理由はありません。裁判でやってください。それが認められるかどうかは裁判所が決めるでしょう。これが正しい反論です。※客側の弁護士費用の一部については店側に負担させる判決がでる可能性もありえますので(理屈は省略)、こちらも請求しますという回答もありうるでしょう。交番のお巡りさんも助けてくれない。店側の人間が帰らせてくれない。このままどうすればいいのですか。交番前までタクシーを呼んでください。タクシーに乗って帰ってください。私たちがタクシーに乗ろうとしても、店員が乗るのを阻止して乗れません。大声でお巡りさんに言ってください。私たちがタクシーに乗ろうとするの店員が無理やり阻止してくる。これは犯罪(強要罪等)になるのではないですか!と。お巡りさんはそれでも助けてくれません。払わないのだから帰れないのは当然でしょうと言いました(実話)。すべてを動画で撮影してください。タクシーを乗ろうとするのに乗れない状態、店員が阻止しているのに、お巡りさんがこちらを助けない状態、すべてを動画で撮影してください。あなたが店側に身分を明かしているにもかかわらず、店員がタクシーに乗るのを阻止する、それをみてもお巡りさんがまるで助けてくれない状況であれば・・・私が現場に行くことも考えます。(但し、対応できるときに限ります。有償とさせていただきます。身分を明かさないまま一円も払わずに帰るというのは難しいと考えています。当初客引きらから説明を受けていたとおりの料金すら払わずに帰るということは(事後の裁判でお金を一切払わずに帰る行為の正当性が認められる可能性もゼロではありませんが)、店側の人間から「一円も払わずに帰るのか!?」「無銭飲食!!」という言葉をつかう根拠を与えてしまいますし、交番のお巡りさんの思考回路もこの点に限って言えば店側の人間と全く同じで、客側にまるで味方してくれないという状況があるからです。こちらがタクシーに乗ろうとするのを身を挺して止めようとする店員の行為が、無銭飲食客を逃さないための正当な行為ということになったら、こちらとしてもやるせないということもあります。法外な請求をするからそうなるのだという自業自得ともいえなくもないのですが、そういうわけで、こちらが身分も明かさないまま一円も払わないで帰るのはさすがに難しいと考えております。ここは意見が別れるところだと思いますが、私は、身分を明かす覚悟が必要だと考えております。私の名前は◯◯◯◯です。自宅(または勤務先)の住所はこちらです。電話番号は◯◯◯◯です。私は逃げも隠れもしません。裁判を起こしてください。ここまでいう覚悟がありますか?その覚悟ができるあなたは、自分の身分を明かして、堂々と帰るようにしてください。身分を明かしたにもかかわず、それでも返してくれません。警察官もタクシーに乗らせない店員をとめずに、助けてくれません。ここまで交番が対応してくれない状況であれば・・・私が現場にいくことも考えます(但し、対応できるときに限ります)。その間、同じやりとりを繰り返して動画で記録しておくことも大切です。身分証明書(免許書等)をみせろ、コピーをとらせろといわれました。応じる義務はありません。いやなら断ってよいのです。後日裁判で決着をつけようというのであれば、互いの連絡先の交換が不可欠です(上述)。こちらの氏名、訴状の送り先(通常は自宅住所)は最低限教える必要があるでしょう。そのかわり、店側の情報も必ず聞き出して下さい。店側がそれを拒否するのであれば(するのですが実際)、それがまともな店がすることか、だったら自分たちの連絡先も教えないといって、双方連絡先を交換しないで帰ると主張して下さい(とか言ってると結局話が終わらないのできりがなくなる。実際問題としては、こちらの連絡先のみ伝えて帰るという決断も事実上必要になるでしょう)。身分証明書を預かるといわれてしまいました。本当にとられてしまったのであれば、後日、返還要求をしなければなりませんが、そもそもこちらの物を与ろうとする行為自体が条例違反です。覚書、念書を書けといわれました。応じる義務はありません。いやなら断ってよいですし、断るべきです。書いてしまうと、納得して合意したと主張される材料につかわれてしまいます。合意書をつくってしまったのであれば仕方ない、警察はもう介入できないとの警察からの説明がされることもあるのですが、合意書を作成したとしても、恐怖心からやむなく応じたのであれば、そもそも合意は無効である、契約を取り消すとの主張だって可能です。ぼったくり被害に関しては、簡単にあきらめないことが大切ですし、私は簡単にあきらめるべきではないと考えています。