ライムっぽい苦みがあります。飲み続けられる、はじめのワイン明るすぎて疲れるような。何言ってるんですか、最初のワインは全然疲れないですよ。一本目はポジティブだったけど、これはネガティブな方向に引っ張られています。エネルギーを取られてしまうから飲みたいと思わない。暗めのワインであるとは思いますが、それはマイナスポイントにはならない。それはそうだけど、インテンシティーのない「陰」は単にメリハリのない陰気なワインなだけだよ。上半身しかないでしょう、補酸の味でしょう、余韻も短いでしょう。悪くないとは思うけど、良くはないだろう。ブロンズは妥当だと思う。あきらかな欠点はないからね。シャルドネに求められるのは下半身の支えですよ。顎で感じられる味ですよ。それがないってことはシャルドネらしくないってことですよ。逆にいえば、シャルドネに期待している味ってこういうものかもしれませんよ。この暗さはドライさからくるシリアスさでもあります。マーケット的には、この価格のワインを主に楽しんでいる層がね、ブルゴーニュを飲んでいるとは限らないと思うわけですよ。その時のシャルドネの個性は、ブルゴーニュ的なものとは違うキーワードになるんじゃないかな。千円台のヴァラエタルワインとしてのシャルドネに求められるのは、シリアスなことではなく、リッチであるとかクリーミーであることでしょうが。いや、リッチな味、クリーミーな味、可能であるならばビターな酸、微かでもミネラリティ。このワインはリッチでもクリーミーでもない、と言っているんです。このワインはリザーブでしょう。いうことは、この生産者のラインナップにはアンオークドのシャルドネがあるんですよね。このワインの生産者の考え方では良いブドウ、いくばくか高値で取引されるブドウに樽をかけて上のラインを造る、というものでしょう。ブルゴーニュの考え方って違いますよね。よいワインはよいロケーションの畑から生まれる。着地としては僕もまったくこのメキシコがトロフィーでこのチリがブロンズって言うのには異論はないですよ。田中さん、マウレ・ヴァレーとか好きかと思いました。良いこと言ってくれるかと思ってましたよ。チリのなかでは陰のあるワインになりますし。確かにマウレは雨が降るからね。砂地なんだろうな、この凝縮感のなさ。マウレが好きか嫌いかというより、シャルドネの産地としてどうなのか、とは思う。雨が降るからこそ水はけのよい砂地を選んでいるって言うのはあるのかもしれませんね。ロス・カーネロスのシャルドネもこういう芯のないワインありますよね。涼しさは良いけど土が軽すぎてしまって。表現としては浮足立ってるというところになるんですかね。アメリカでは意外と評価高かったりする。ブルゴーニュ的な見方と違うんだよ。カーネロスの場合はこんなに陰気じゃない。陰気なのは日常用のワインとしてはふさわしくない。それにカリフォルニアだったら残糖数グラム残してでも、この下半身のなさを補うと思う。押してるわけじゃないけどこのワインはおそらく一般的に口にされる辛口っていうニーズに合致しているのかなと。残糖の話になったところでモスカートにしましょうか。沼田実さんワイン輸入会社での勤務経験、醸造家としての海外実習およびソムリエ経験を活かした多彩な講義内容が特長。コンテストの審査員として培われた論理的テイスティングには定評がある。WSET®認定Level4Diploma公式プロフィールはこちら田中克幸さん某大手外食企業の取締役として渡米、帰国後数々のワイン雑誌の主筆を務め独自のワイン観で、生産者にも舌鋒鋭く切り込む。大学在学中に留学先のリヨンでワインに目覚める。都内の大手酒販店、ワインのインポーターで約17年間勤務後、2017年に独立。ファインワインの消費者の裾野を広げるべく、個人販売「もっと!ワイン」の開業準備中。