答弁につきましては先ほど御注意した経過がありますので、ダブらないようにお願いします。総合計画策定におきます市民参加、あるいは職員参加による主体形成はどのように評価しているのかという御質問にお答えいたします。参加にはそれぞれの目的、あるいは段階によって市民参加や、あるいは職員参加の場が異なるわけでございますけれども、調査の段階で実施いたしました市民トークの目的は、市民の方が地域や暮らしを通して東村山をどのようにとらえているかということで実施いたしました。これによりましては、それぞれ生活対応が違いますもので、中学生だとか、あるいは主婦層だとか、あるいは高齢者層、それぞれ属性別や年齢別によって実施してまいりました。この市民参加の機会は策定初動期の段階での重要な位置づけというふうに考えております。この結果につきましては調査報告書にありますように、当市の資質や問題点の抽出に大きな成果を上げることができたものというふうに考えています。職員参加の1つであります若手による意見交換の場で編成されましたヤングオピニオングループでございますけれども、都合3回の合宿及び休日に活動されまして、この場を通して熱い論議が交わされていたこともございます。当初の目的以上の成果を上げることができております。チーム、あるいは総合計画のプロジェクトチームの1員になるなど、今後の行政を担う職員として各方面で期待されるところでございます。総合計画策定に向けてより多くの市民と対話型の策定プロセスを形成するために、3段階の市民フォーラムを実施させていただいております。これにつきましては、フォーラムの趣旨を明らかにさせて、プロセスにより多くの市民参加と計画の相互理解による共有化が図られることと思っております。このように、多くの市民参加、あるいは職員参加の機会によって策定が行われている計画は、市民本位の計画としての市民により身近なものとしてとらえられ、また、職員にもより多くの計画策定の当事者として参画が誘導されていることから、ある一定の評価をいたしているところでございます。御質問の中に、フォーラムの時間の設定の問題、あるいは、町別フォーラムから地区フォーラムへの設定の過程の問題が、積み重ねの問題が指摘がございました。1,097件というものが寄せられました。いう面では、非常に市民の意識は高いというふうに評価をいたしておるところでございます。続きまして、講座等を設ける必要もあるんじゃないか、全市民に徹底を図るために必要があるんではなかろうかという御質問等がございました。これについては、確かに徹底するにはどうしたらいいかというような問題になるわけですけれども、これについてはまず市民との、いわゆる接点というような視点から考えまして、情報のふだんの提供、こういうことが大事になってくるんではなかろうかなというふうに思っております。本議会でも何人かの議員さんから御質問がありましたけれども、そういう情報等の提供できるような場所等も今後設定してまいりたい、このように考えております。今後をどのようにしていくのかということでございますけれども、団体等のヒアリングを含めまして総合計画の策定を進めてまいりたいというふうに考えておるところでございます。清掃行政関係について、私の方からお答えさせていただきます。真の市民参加の関係については、今、総合計画の方の関係で御説明した内容でぜひ御理解いただきたいと思います。設置し、清掃行政における広域化について検討を事務レベルで行いました。職員組合等に説明した以降、市民から市民参加を得て論議するべきという意見が出されまして、平成5年12月の市議会において懇談会を設置していく旨を表明し、3月17日に第1回懇談会を開催するという短い期間の中で進行してきたことは、また、今まで懇談会を設置する事例が少ないことなどから、トータル的に対応が不十分と申しますか、統一されなかったことは事実としてありますが、今回の懇談会を設置し、感じたことは、周辺住民の理解を得る説明会の前段での懇談会であったことから、市民参加については慎重な対応が必要であると痛感しているのと、また、難しさを感じたところでございます。一方では、清掃行政だけをとっただけでもさまざまな考え方、意見があることもわかり、今後、このような会の持ち方の参考にはなったことは事実でございます。24日の第11回の懇談会で集約されました。それ以降、議会等もございまして、所管としてはまだ整理はさせておりませんが、議会が終わりましたら、所管でも今後の懇談会のあり方等も十分、今後、整理し顛末をしてまいりたいというように思っております。次に、懇談会の再編の関係でございますけれども、今回の懇談会を設置した目的は、清掃行政の広域的対応、特に、し尿の広域処理、それからごみの広域処理、それからごみの再資源化、リサイクル推進のための広域的対応についての検討事項として懇談会にお願いしたところであります。市長から委嘱された各委員さんが責任のある立場で、その人、または所属してる団体等のさまざまな意見、または論議を、お互いに自由、平等の中で積み上げられた結果をある一定の報告書としてお願いし、その内容を尊重して政策判断するべきものと考えておりました。今回の懇談会は広域論議に入る前から、周辺住民、特に、柳泉園周辺の代表の方から、被害者的立場から広域反対という強い意見が出されたことから、他の委員の発言が制約されたことも事実であります。本懇談会の難しさを痛切に感じているところでありました。本来、検討事項に対し、意見は意見として平等に述べ、論議を尽くし集約できるような形態の懇談会であれば、継続して審議する意義は大きいと考えておりますが、本懇談会は当初より本来の会の運行・進行ができなかったことなどを考えますと、このままでの継続については所管としては疑問に感じているのも事実でございます。今後は、懇談会及び特別委員会等の率直な御意見を参考にして、新たに、また専門的な、あるいは、技術的な人を含む市民参加のあり方を整理して、何らかの形で会を設けることが必要であろうと考えております。次に、4点目の尊重の関係でございますが、これにつきましては懇談会の席でも申し上げ、また、今回の9月定例市議会の所信表明の中でも触れられておりますように、広域課題については今日まで多角的検討を積み重ねてきた経過があり、また、当市の厳しい財政事情の中、国、東京都の財政支援が受けられる事業であり、懇談会で集約された内容を尊重するといっても、そう簡単に意思決定ができるものでないことは、御質問者も御理解をいただけると思います。設置され、協議してきた経過とあり、議会の御意見、御指導を受けて、最終的には行政の判断をしていくのがルールであると確信しております。見直しを申し上げましたとおりであります。このようなことから御質問者の御判断を賜りたいと思います。それから最後に、トータル的な議論の問題でございますけれども、確かに、今までの体制についてはすべてではないが、課題に対して一所管の中で対応してきた経過もあったと思われますが、近年の行政対応を考えたとき、一所管で対応できる時代ではなく、それぞれ関連する部なり、あるいはプロジェクトなりで、一体となってまちづくりに取り組むことも場合によっては必要と考えております。今後の施策の展開に当たっては、それらのことも含め、総体的な連携がとれる体制づくりも考慮していく必要があると考えております。御答弁、ありがとうございました。再質問をさせていただきます。女性プランについてでございますけれども、庁内のプロジェクトについて、関係する部長さんたちで編成をするというふうなお答えでありましたけれども、この中に女性の管理職の方がお入りでしょうか。当市の場合、女性の管理職は非常に少ないというふうに思います。いうことを言いますかといいますと、事務レベルではそういうふうな対応にならざるを得ないのかもしれませんけれども、女性プランを策定しようというときに、そういうふうな女性の入らない庁内検討委員会では、実りは少ないのではないかというふうに思います。女性プランということについて相手の立場になってみるというときに、そういう相手がいる方がいいわけでして、その辺、課長さんに対象の方がいらっしゃらなければそういうふうな、補うような体制をぜひとって、補完をして、女性プランの望ましい策定に向けられるような体制をお願いしたいというふうに思います。それから、今回、この質問に当たりまして、私もたまたま視察において新潟の女性センター、あるいは策定について、そして狭山市のワークショップ方式による市民参加の策定、女性プラン策定について視察を得ることができました。その中で、やはり各市それぞれ創意・工夫、あるいは、個性的な体制の中で許す限り、さまざま、この女性プランの策定に取り組んできているということを知り、当市の策定にも生かしていきたいというふうに思っていますけれども、先ほどの答弁は大変前向きでいいプランを策定しようというふうな意気込みは感じられましたが、限られた体制の中で、あるいはさまざまなこれからやっていく中では御苦労がおありと思いますけれども、ぜひ市民主体、そして、行政と市民がパートナーシップを結んでいけるようなコンサルの採用、そういうことを可能な限り採用していただきたいというふうに思います。担当職員につきましても、女性プランにかかり切りじゃなくて、ほかの仕事とも兼務しているようですので、一生懸命になればなるほど、その辺の板挟みが大きくなってくるのではないかと思いますので、たとえ優秀な職員、あるいは優秀だというふうに私も感じておりますけれども、その辺は庁内の問題というか、所管の全体の問題としてぜひサポートして、いい策定に向けられるように、そういう職員体制についての、個人に任せることなく対応が必要だと思いますので、その点についてももう一度お考えを伺いたいと思います。それから、時間がありませんけれども、再生計画につきまして所管では大変御努力いただいていることも私も承知しております。その中で伺いました真の市民参加についてということにつきまして、企画部参事さんの方のお答えと同じというふうなことでしたけれども、私は多分、真の市民参加については共通の認識に立っておられるだろうというふうに思いますが、実際に市民参加を進めていくときにボタンのかけ違いが大変多い、これを何とか克服して、行政と市民が一体となっていいまちづくりを進めていきたいというふうに思うことがたびたびあるわけなんですけれども、そういう意味でぜひ、いろんな取り組みをしていることも前回の一般質問でもわかっておりますけれども、真の市民参加とはということを共通認識にして、そして、課題の解決に取り組んできていると思いますので、その辺のところを、直接の担当者でいらっしゃる石井部長さんの方からお伺いができればいいと思います。時間がありませんから、かいつまんで答弁させていただきます。内部策定委員会の考え方ですけれども、現時点では、3条で当て職という形で一応考えております。女性の管理職が現在1名ということですが、残念ながらこの当て職の中には入っておりません。女性の意見を内部的にも収集することは重要であるという認識のもとに、私の方は第7条で内部協力というのをわざわざ設置いたしました。これは、委員会は第2条の所管事項について、必要に応じ、庁議を通じ全庁的な取り組みと協力のもとに進めるという形になっておりますし、当然、この委員会が開かれますとその下部組織に専門的なワーキンググループ、こういう体制の中で進めていきたい、こういう中には、当然、女性も含んでくるという判断をしております。職員体制につきましては、まだ現時点ではプランニング段階ですから、できるだけ御質問者に意の沿うように進めてまいりたい、このように考えております。真の市民参加の関係でございますけれども、私、今回の懇談会の事務局、そして、行政側からの委員としていろいろ経験されまして感じたことは、まず懇談会そのものの目的、これをやはり明確にして、懇談会の進め方のルール等も考えて、委員となった人たちが同じレベルでもって十分に、お互いに自由平等に論議できる場、そういうものが大切なことだと痛切に感じております。いう中で、今後の市民参加については十二分に、その方法、人選、そういうものを含めて検討してまいりたいと思います。