らを呼び、今後の対応について協議した。対北朝鮮制裁を求めていることを踏まえ、日米韓3か国で緊密に連携し、北朝鮮に対して厳しい姿勢で臨む方針を確認。北朝鮮が韓国の発表に強く反発していることから、朝鮮半島情勢が緊迫化した場合の危機管理についても話し合ったとみられる。強化するよう指示したことを首相に報告した」と語った。らを呼び、韓国哨戒艦が北朝鮮の魚雷攻撃で沈没した事件に関し、対応を協議した。同事件を提起することを検討しており、鳩山首相も「韓国を強く支持する」と表明している。この日の協議でも、日米韓の3カ国で連携して問題に対応するとともに、朝鮮半島情勢の緊迫化に備えることを確認した。北沢氏は協議後、記者団に対し、「今の状況を確認しあった。防衛省としては、引き続き情報収集活動に努め、警戒監視活動に万全を期す」と述べた。http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100522/plc1005221223005-n1.htm新聞の読み比べ、と言うわけじゃないのだけど、この2社の同じ事を伝えている記事を読んで疑問が出てきたんだ。ルーピー総理は、朝鮮半島が未だ戦争状態である事ぐらい理解しているよな?ってね。この韓国艦艇撃沈事件で「戦争か?」という感じの報道が見受けられるけど、正確には「南北朝鮮は未だ戦争状態」なんだよね。「停戦・休戦」をしているから、目に見える形の戦争状態ではないだけ。休戦協定に韓国側はサインをしていなかったんじゃないのかな?抑止力も、ルーピー総理は齢60過ぎて漸く理解できた奇特過ぎる方だからね。「ルーピー」と呼ばれるのだけどね・・・それとも朝鮮戦争自体、なぜ朝鮮半島が南北に分断しているかも知らなかったりして。検察官「視覚として覚えていないということですね。第8回(2)】交差点にトラック突入...瞬間的に「まずい、速すぎる」http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/100521/trl1005211220005-n3.htm《弁護人は質問と質問の間で、何を聞くべきか考えるように黙り込むことがあった。この事件のことは多くの人が記憶していると思う。この事件のことでナンダカンダと書く気はないのだが、msn産経web版で掲載されていた裁判傍記事を読むと、「この様な言い方があるのだな〜」と思った。それは何処かと言えば、赤文字で表記したので分かると思うが、「視覚として覚えて・・・」という部分だ。普通、「記憶」とか「覚えている」と「視覚として覚えている云々」の違いなんか誰も気にしない。「目で観たこと、耳で聞いたこと=記憶、覚えている」だろう。ところが裁判では「記憶、覚えている」が違うらしい。「視覚で覚えている云々」でそのことが分かる。普通の人は、これを言われたらチンプンカンプンだ。いや、論証作業で幾らでも突っ込むことが出来、どうにでも解釈できる。トンデモ論理、理屈がまかり通る場合もあるだろう。確かに、科学的、専門的な論証、より正確な事実、というのが必要になるのが裁判なのだろうが、この部分を読んで・・・この事件の裁判は、裁判員裁判で行われていないが・・・同じ様な事件を裁判員制度の裁判で行われ、私が裁判員として明確な判断を下せるだろうか?いや、有罪であることには間違いないとしても、その量刑まで判断できるだろうか?と考えてしまった。この様な事件ばかりが多いね。