(スタッフサービスはオー人事ネット)本日は朝から日経225先物とオプションのデイトレ開始です。(ビジネス法務の部屋)税金対策で効率よく節税しましょう。「にわか会計もの知りTWEETER」より23日土曜日は疲れが溜まっていてずっと寝ていたのですが、民主党三宅議員のtweetが話題になっていたようです。http://twitter.com/#!/miyake_yukiko35/status/28391666868この発言がひとしきり炎上した後に、24日、私が仕事中にこのtweetを擁護するブログが登場して、また私のTL上はひとしきり話題の種になっていたようです。この話題に乗り遅れたようですので、冷静になった今、あらためて考えてみたいと思います。内部留保と言う表現が言葉足らずであったことはご本人も認めているようですので、このことにはあえて触れません。池田先生に言われるまでもなく、いろいろな方が書いてらっしゃいますし、不肖私めも大昔に書いたりしております。三宅議員は何が言いたかったのか。ニュアンスを取れば三宅議員の言いたいことがわかるはず。単純に言葉の使い方の問題。この単語一つで全体の議論に解釈違いが起きるとは考えにくい。言い切っていますが、実は私はこのニュアンスがとれないでいます。三宅議員はあとで、内部留保が多額の企業のことだとか、儲かっている企業のことだとか説明していますが、この二つも厳密に言えば、いえ厳密に言わなくても大きく異なります。何が言いたかったのかa,「儲かっている企業」が派遣切りをすることが許せないのか?一番想像出来るのがこれであり、また一理ある議論であると思います。利益水準が高い企業はもっと利益を落としてでも雇用を重視すべきだという議論ですな。それが言いたいのであれば、あえて内部留保などという言葉を使用しなくても「利益を出しすぎている企業はけしからん」と言ったほうが、会計のプロじゃない方にはよっぽどわかりやすい。それに対する政策は法人税率のアップということになります。あ、言い忘れましたが、政策の是非についてはここでは触れません。b.「内部留保が多額な企業」が派遣切りをすることが許せないのか?三宅議員は「内部留保が多額な企業」とも言い直していますが、利益が出ていれば内部留保が潤沢というわけではなく、利益を全額株主への配当へ回してしまえば、内部留保はゼロです。内部留保が厚い企業は言い換えると、利益を挙げていながら株主へ還元していない企業、ということになります。多額な内部留保を是正しようとすると、間違いなくその金額は株主への配当に流れることになりますが、それが言いたいことだったのでしょうか?ということです。c,「現金を溜め込んでいる企業」が派遣切りをすることが許せないのか?「留保」という言葉からは何やら溜め込んでいるようなニュアンスが感じられます。三宅議員は否定していますが、現金を溜め込んでいる企業であると考えている向きもあるかと思います。この額も内部留保とは必ずしも一致しません。確かに多額の利益を計上してそれを何にも使わず貯めこんでいればそれを従業員に還元しろというのは至極まっとうな意見であると思いますが、それならそのように言うべきで、内部留保とあえて誤解をあたえかねない表現を使用する趣旨がわかりません。「にわか」かどうかはともかく、私も経理職のはしくれとして、経理以外の方に説明することもあります。些細な言葉の誤用をあげつらうことはくだらないことだと思っています。政治家が多少の言葉の正確性を犠牲にしても分かりやすく説明することは当然のことだと思います。他にわかり易い表現がありながら、あえて定義の曖昧な誤解を招く表現をする必要はないかと思います。ちなみに、こちらでの内部留保の定義、「実際には支出していないのに隠し利益としてため込む各種引当金」なども内部留保に含まれております。この「隠し利益」などという表現からして悪意プンプンの定義なのですが、もし発言の根底にこのような企業観があるのだとすれば、それは用語の誤用だけでは済まないかと思いますし、「にわか」な方々が相次いで声を上げたのは「菅さんが、もっと財界にパイプを持ち、圧力をかけるべきだと思います。」との発言にそのような企業観を感じ取ったからではないか、そのような気がするのであります。Firmsこのパートが一番の肝です。matter?監査人を指名する際や報酬を決定する際に利益相反というものがあるのか、という問題意識から入っています。非監査サービスの提供は禁止すべきではないのか、そうであればその対象は全般的にすべきなのか金融機関等一定の範囲にすべきなのか最大報酬金額は制限すべきではないのか監査法人の財務諸表の透明性について新たなルールが必要ではないのか他に監査人の独立性について取るべき手段があるのか監査法人の資金調達のために新たなストラクチャーを考えるべきか「グループ監査人」についての提案に賛同するかということにつき質問を投げかけています。17,18あたりが新聞報道されたメインの部分であります。appointments.大企業や金融機関については、監査人氏名の責任を企業自身よりも規制当局等の第三者にもたせる制度についての可能性を検討している、ということです。独立性についてはベネフィットがある一方で官の増大というリスクがあるということは認識をしているようです。rotated.パートナーのみではなく監査法人のローテーションについても検討する人のことで、これも欠点については認識しているものの、客観性や監査市場のダイナミズムの維持の観点から再度検討したいと。パートナーが顧客を連れて別の監査法人に移るのは反則ですよと。意外にも非監査サービスについて制限するEU全般の規制というものはなく、独立性に反してはいけない、という規定の解釈の世界となってしまい各国での実務はまちまちであるとのことです。最大報酬金額というのはひとつのクライアントから受け取る金額の上限を、法人が受け取る全報酬の一定割合に留める規制のようです。IFACの倫理規定では15%以上であれば開示すべきであるということらしいですが、中小の法人であればありうるのでしょう。監査法人の資金調達云々というのは、現在EU規制では監査法人の議決権は監査人がマジョリティーをとっていなければならないらしいのですが、それを改めるべきかどうかというもののようです。「グループ監査人」についての提案とは、グループ内の子会社に対する監査についてのドキュメントについても親会社の監査人はアクセスすべきである、ということを言っています。現在でも別監査法人間のクリアランスのやりとりはしていると思われるのですが、どこまでの改訂を見込んでいるのか、原文からは読み取れませんでした。SupervisionEUの監督の話です。国の連合体であるがゆえの悩みもあるようですが、ここではあまり触れません。日経16面)(1)欧州連合(EU)が監査法人に対する規制を強化する。監査法人と顧客企業とのなれ合いを防ぐため、企業に担当監査法人の定期的な変更の義務付けを検討する。登録した監査法人や会計士が域内で自由に活動できる「パスポート」も導入する。四大監査法人の寡占状態にある監査市場の競争を促し、企業や銀行の財務内容を厳しく点検することで金融危機の再発防止につなげる狙いだ。いくつかのブログでも話題になっている記事ですが、原文はこちらです。met.いわゆる金融危機によって、いろいろと監査人監査に関する問題点が出てきたので、その対策をしていこう、ということが垣間見えます。日本では景気悪化に伴う市場の伸び悩みから来る会計士試験の合格者の就職問題に夢中のようですが、EUではそもそも監査人監査のストラクチャーを根本的に揺るがすような検討を始めたということのようです。原文は9章と38個の質問からなっています。Part7テクニックを駆使して読んでいくことにします。いつもどおり訳は適当にはしょっております。Introductionここは全体像なので、とりあえずパス。stakeholdersそもそも、監査人と利害関係者との情報のやりとりが十分であるのか、という問題意識から、以下の質問を投げかけています。audits?そもそも、監査人というのは企業の財務健全性維持の目的に十分寄与しているのか。投資家と監査人の間にあると言われるいわゆる「期待ギャップ」解消のために監査人はもっと利害関係者に説明すべきではないのか。監査人に課されている「職業的懐疑心」はもっと強化すべきではないのか、それはどうしたら達成できるのか。(ISAs)ISA(国際監査基準)については最近フォロー不足なのですが、2009年までに「クラリファイプロジェクト」というものをやっておりまして、基準が見直されています。これに応じて日本の監査基準なども修正されています。IFRSを導入しようとなると何かと抵抗勢力がぞろぞろ出てきますが、監査基準についてはあまりニュースにもならず、簡単に国際的な基準が入ってくるようです。SMPs?ISAってどう思いますか、EUで強制的に導入すべきだと思いますか、中小企業にも適用できると思いますか?ということです。(0)Tweet9-10月のIFRS某IFRSの勉強会の冒頭にてここ1ヶ月のIFRSのリリースのレビューをやっております。いつも聞き流してはわすれてしまうので、おさらいしてみるという全くの個人的勉強であります。Japan日本のASBJとIASBの定期的なお話し合いが行われましたということです。announced日本語では円卓会議と訳されるでしょうか。公開草案に対する公開討論会みたいなものが開催されます。東京では12月9日に保険契約に関する草案の討議が行われます。FASBとの共催のため全世界でやるように見えて米国が開催地のうち約半分。その中でも日本が一回入ったのだからよしとすべしなのか。Spanishスペイン語版のIFRSタクソノミの最新版についてちなみに日本の昨年のものはこちら。date先程の円卓会議続報、というか特に詳細な情報なし。参加希望者は11/1までにご連絡をとのこと。Framework下で紹介するフレームワーク関連のwebcastがあったらしいですね。framework長々とやっていました、フレームワークの議論のファーストステージが終了。その成果物が出ましたということで。はいまのところフリーのエリアにはないようなのでpodcastへのリンクを貼っておきます。http://media.iasb.org/Conceptual_Framework_podcast280910.mp3またFASBのはフリーで見られるようなのでこちらを御覧ください。同じかどうかわかりません。consolidation今度出る連結の改訂基準についてのスタッフドラフト。最近最終基準が出る前にこれが出る場合が多いですね。12月までにこんなのが出るから覚悟しておけ。コメントは受け付けない。