生物の本質は、生きていることである。この問題は、前にも述べたが、あらためて考察する。その上で、最終的な結論を与える。有性生殖は無性生殖に比べて、数を増やすという点では明らかに不利なのだが。......この問題では、「量」よりも「質」に着目するといい。それは、近親婚が有性生殖の原理に反するからだ。「交配」という原理に。欧州の名家であるハプスブルク家は、近親婚ゆえに衰退していった、という話がある。近親婚のタブー(自分の遺伝子)近親婚は人類においてタブーとされている。これは人類で文化的にタブーであるだけでなく、生物学的に近親交配が厭われているからだ。近親交配は、「自分の遺伝子を残す」という意味では有利である。ミツバチとリカオンミツバチは自分の子を産まない。いや、自分の妹の子(=姪)を。結局、ミツバチの利他的行動は、リカオンの利他的行動と同じである。]血縁淘汰説について、基本的な核心を示す。「遺伝子とは生命子のことだ」と前に述べた。「遺伝形質というものは、生物のうちの個体差の部分にすぎない」と。)個体の生存にとって重要なのは、生命情報の部分である。遺伝情報の部分は、非本質的である。進化においては、遺伝情報の方が本質的となる。......この違いを理解しよう。「自分の遺伝子」シリーズの補足。]引きつづき、補足的な解説。「自分の遺伝子」シリーズの最後。「自分の遺伝子」という発想は、正しくない。そのことから、「生と死」という重要な話題に移る。(解説D)引きつづき、補足的な解説。述べたように、「自分の遺伝子」という概念は間違いだ。そこで、「なぜ間違えたか」という話をする。(解説C)引きつづき、補足的な解説。(解説B)前項に引きつづき、補足的な解説。遺伝子的には、双子のどっちが孕(はら)ませたって、同じことであるが。(解説A)ここまで「自分の遺伝子」について、あれこれと論じてきた。本項では、補足的な解説をする。補足的といっても、かなり大事な話を含む。(結論)前項では、「子殺し」「性淘汰」について説明した。そこでは曲がりなりにも、「自分の遺伝子」という概念が成立するように見えた。いうのは「他者の遺伝子を減らす」ということがあったからだ。一般の場合には、そういうことはない。一般の場合には、「自分の遺伝子を増やす」ということは成立せず、単に「遺伝子を増やす」ということが成立しているだけだ。(子殺し・性淘汰)先に、「自分の遺伝子」という概念を否定した。「生物は自分の遺伝子を増やそうとして行動する」という主張を否定した。それには、例外ふうの場合もある。「子殺し」および「性淘汰」という二つの場合だ。例として、ライオンの「子殺し」がある。めぐって、関連となる話題。「二人の兄弟または八人の従兄弟のためであれば、私は自分の命を犠牲にしてもいい」という珍説について。前項の「自分の遺伝子」の関連で、「浮気の遺伝子」を話題にする。人間はなぜスケベなのか?その問題に答える。