メタ認知、という流れもあったが、これは無理か。冬講義のときにこのへんやってみたけどもう少し工夫してうまくやる必要がある。うーむ「力学系」についてしゃべろうとしたらけっきょく多賀さんの本とかから抜書きすることになって、これは私である必要はないなあという気がしてきた。「精神・神経疾患におけるさまざまの意識経験」みたいな方向について集めてきた事例について話して当事者研究につなげるほうがよいか。それならそれで「当事者研究について話してください」ではなくて「意識研究の中で当事者研究がどうしても必要になる」というふうに理屈を持ってゆく必要がある。いうわけで、これまでにツイートしたのとかまとめて、半側空間無視や統合失調症の前駆期の意識経験などについてスライドを作ってる。「日常的になにかを探しているとき、見つけにくいなあということが多くなることにまず気づきます。周りにいる人に尋ねると、ほらそこにあるよ...と簡単に言われて見渡すけれどもぜんぜん見えたものじゃないので、教えてくれた人がいらだって、ほらここ、と手にとって目の前に突きつけられるまで、ああ、あったとは思えないほど、ものが魔法のように消えてしまいます。えに対して興味が惹かれるようになったことです。それらは普段だったらなんの印象も憶えないようなものでした。alarmの例を含んでしまうことだろう。発症過程のメカニズム理解の意味では重要な資料だと思う。当事者研究が自己と経験の構造について重要な知見を持っていること、でも人それぞれでのその経験をどうやって共有するかという問題までたどり着くと、じつは以前から興味を持っていたテンプル・グランディンの自身の自閉症としての経験と動物の行動理解の話というのがまさにこの間主観性の問題であり、そして私の仕事そのものの、動物での経験とヒトでの経験とをどう繋いで考えるか、という問題にぶち当たる。これこそがわたしのライフワークと言ってよいものになるのではないだろうか。骨格しかないのだけれども、かなり核心っぽいものに手を伸ばしている感触がある。この歳でそんなこと言ってていいのかというのはあるが、あくまでこれはモノの言い方であって、これまで問うてきたことを拡張していった先の方向性が見えたというか、そういう意味で。駒場講義の構成、いろいろやっていたらけっきょく統合失調症のサリエンス仮説を入れるスペースがない。11月の当事者研究の話を入れて話の流れを作るとそれだけで昨年とはずいぶん違った感じにはなっているのだが。Goodale縮めて半側空間無視を入れて3*2の腹側・背側経路を入れるか。新幹線の中でだいたい講義スライドはできあがった。「当事者研究」とか言い出すのは無茶な気もしてきた。関しても今回はその手前のおばあさん細胞あたりから話をすることでもうちょっとはマシになったはず。いう作業を繰り返して、極力置いてけぼりにしないようにする所存。明日のスライド用に「せっかくだから、俺はこの赤の扉(神経現象学)を選ぶぜ!」っていうネタを考えついたが、元ネタ(デスクリムゾン)を知らないのに引用するのは正しくないなと思ったのでボツにした。Caterだったかだれかが作っていたはずなのだが、探してみたら見つからない。いうのは気がついたときにストックしておかないとダメだな。該当するブログの記事をひとつ見つけた。