魂の浄化を描こうとすると、必ずギドクは人里はなれた空間を必要とする。徹頭徹尾社会を避け、人間関係は薄く、決して踏み込まない。母親の墓(何であんな山の中にあるんだ?)を見舞っても、何も話さずただ寿司を食らうだけだ。唯一親子の結びつきを暗示するのは、車が溝にはまって進めなくなったときだ。父はすぐあきらめるが、代わりに娘が石をどかして溝から車を脱出させる。これも言葉ではなく行為によって示されている。川辺に車を停めて娘に車の運転を教えるところはこの作品中もっとも印象的な場面だ。素晴らしい場面だといってもいい。相変わらず美しい風景だが、そこはギドク、ただただ美しくは描かない。ヨンギが娘の首を絞めて殺し、川辺に埋めるシーンが差し挟まれる。幻想シーンなのだが、この程度ならごく普通の描き方で何の違和感もない。パトカーに乗せられ去ってゆく父親を、運転を習ったばかりの娘が車で追いかけるシーンもよく出来ている。無言の行為に込めた父親の心情。書くと「親父の背中」のような心温まるものに思えるが、無論そんなものではない。その行為の元にある父親の行為と娘の行為に根本的な疑問がある以上、手放しで褒めるわけには行かない。第1部のテーマは体を売る行為を通じて男たちに仏教の教えを伝えたパスミルダ。第2部のテーマは罪を償い信心深く生きたサマリア人の女性。第3部の「ソナタ」は鎮魂の章だ。宗教的テーマやアリュージョンを描くことは、作品を抽象的、観念的にしてしまうきらいはあるが、必ずしも否定すべきことではない。ここでは、不条理な設定を覆い隠す隠れ蓑の様な役割を負わされている気がする。枠組みがそうなっていれば何となく納得させられてしまう。パスミルダのたとえを持ち出されると、ヨジンの体を売る行為を肯定できそうな気がしてくる。実際、ヨジンは男とベッドを共にするに連れてどこかすっきりした、憑き物が取れたような表情になってゆくではないか。顔中血まみれになってゆく父親とは反対に。父と娘を対比させることによって、キム・ギドクは現代人の孤独と魂の彷徨を描いているのだと。この描き方には無理があり、説得力に欠ける。ギドクは娘の売春行為を「罪」と捕らえている。これがそもそも観念的なのだ。この場合の「罪」は刑法上の罪ではなく、より抽象的な、多分に宗教的な意味を含んだ「罪」だからである。パスミルダやサマリア人という宗教的な枠組みが必要なのである。この枠組みは必然なのだ。売春行為に対するギドクのアプローチは当然ながら社会的なものではなく、宗教的なアプローチだった。ここでの「罪」の捉え方は、「春夏秋冬そして春」で少年が生き物を殺して背負った「業」の捉え方に近いといえるかもしれない(少年が魚や蛇や蛙を殺したことは明らかに刑法上の罪には当たらない)。考えればヨジンが「罪滅ぼしに」男と寝る行為は、「春夏秋冬そして春」の少年が大人になって自分の体に石を縛りつけて山の頂上に仏像を運び上げる苦行と同質の行為だということが分かる。後者の場合は男が自分ひとりで行う自己完結的な修行だったから破綻はなかったが、ヨジンの場合は彼女一人の自己完結的行為では納まらない。彼女の行為は社会的行為だったからだ。相手の男がおり、父親にも影響を及ぼしている。結局相手の男の何人かが殺されまた自殺し、父親は殺人犯になる。「春夏秋冬そして春」の世界は、まるで試験管の中の世界のように、閉じられた自己完結的世界だった。人里離れた世界という意味でも、輪廻という円環構造の世界という意味でも。一歩社会の中に出て行ったとき閉じられた輪は破れ破綻してしまう。第3部に宗教色のない「ソナタ」というタイトルがつけられているのは、単に3部作という意味だけではないだろう。宗教の枠に収まりきらないからであると考えられる。宗教という枠を断ち切ったのは、ギドクをギドクたらしめている要素の一つ、激烈な「情念」である。第3部では父親が主人公になる。そこではまたぞろ「激情」が爆発するのだ。一通り懲罰行為を繰り返して「激情」が収まると、素直に自分から自首する。押し込められていた黒いマグマが一気に噴出して、すべて出し切った後で「鎮魂」へと向かう。ギドクという男の中で、「反省」して悔い改める気持ちと「激情」がせめぎあっているようだ。その心の揺れがそのまま「サマリア」に表れているように思える。最後にちょっとよろめいたが、何とか姿勢を保った。娘の首を絞めるのをかろうじて幻想にとどめた。たまっていた黒いマグマは吐き出したが、マグマを生む「根」はまだ残っているに違いない。気を抜くとまた封印がはずれて、どす黒いマグマが噴き上げてきそうだ。「サマリア」でギドクは山を降り、里に出てきた。作品に社会が入り込む。それはきわめて限定され歪められた形で取り入れられている。歪められた人間関係は押さえ込まれていた情念を噴き出させる起爆剤となる。これを、「春夏秋冬そして春」の閉じられた世界から一歩踏み出し、より複雑で不可解な人間の本性を描きこんだとして評価すべきだろうか?いや、それにしては人間の捉え方は一面的で、説得力に欠ける。人間と社会の関係に対するギドクのどこか歪んで観念的な捉え方が露わになった作品だと捉えるべきではないか。コメントありがとうございます。いびつだけど、透明な愛、恐らくそれは多くの人が受け止めた感想でしょうね。キネ旬のベストテンにも入っていたと思います。キム・ギドクはベストテンの常連です。僕はどうしても彼の基本的な人間理解とその表現方法に疑問があるので、全面的には評価できません。どこが疑問なのか僕なりに分析してみたレビューです。00:47こんにちわ。コメントどうもありがとうございました。ま、人それぞれ見方はありますよね。同じものを観ているのに、違う意見が生まれるし、だからそれを読みたいと思うわけやからなぁ。ゴブリンさんの記事を読んで「なるほどなぁ」と思いました。私はキム・ギドクの作品は初めて見たので、傾向とかよくわからないです。しゃーけど、彼が描く愛の形は少し見えた気がします。すごく美化されてもいたけれど。みんな過ちを犯すんですよね。愛は色んな形をしていて、色んな色をしている。この映画に息づく愛は、限りなくいびつで、それでいて透明やった。05:59コメントありがとう。ギドクの情念や歪みはどこからくるのか、僕もよくはわかりませんが、道徳的という意味ではなくて、たしかに、破綻を楽しんでいるところもあります。小学校しか出ていない、と誰かが書いていました。この映画は2週間で撮影した、と別の誰かが書いていました。役者には役になりきることを要求すると、これは、解説にありました。「春夏秋冬そして春」には、びっくりしました。おっしゃるように、とても抑制がきいていて、訴えたいテーマと作法をひっくりがえしたがっているギドクの生理が、ちょどいいバランスをとっていたのでしょう。この映画は、一気に撮影したという勢いは感じます。緻密な計算はしていない分、自分の生理が色濃く出ています。それはそれとして、ここにギドクの正直な生理があるとしたら・・・・。コメントありがとうございます。僕はかなり否定的に書きましたが、キム・ギドクには非凡な表現者としての力量があります。ただのしょうもない作品だったらさすがに賞は取れないでしょう。その基本的な価値観、人間観に僕は疑問を感じます。評価するにしても全く無批判的に受け入れてしまうのは危険だと思うのです。いうことを伝えようと思って書いた文章でした。00:14はじめまして。エイプリルの記事にTBありがとうございました。こちらにもTBさせていただきますね。この映画、現実では考えられないことがたくさん出てきて、それを変だとはっきり認識していないと映画だからいい!ってことになってしまう危険はあると思いました。[りりこの図書館]女子高生のチェヨンは旅行のために援助交際をしている。親友のヨジンはそんなチェヨンに嫌悪感を抱きつつも、連絡を取ったり見張りとチェヨンに協力している。あるとき、警察に追い詰められたチェヨンはヨジンの目の前でホテルから飛び降り死んでしまう。自分のせいで親友が死んだ...そんな想いを持ったままヨジンは......。ヨジンの父・ヨンギはヨジンの行動に気づき......。あらすじを知ったときから観たかった作品。[サーカスな日々]私たちは遠からずみんな狂ってしまうかもしれない。韓国の「北野たけし」などと呼ばれることもあるキム・ギドク監督。いつも、「加虐と被虐そして自虐」と自ら述べているように、荒々しい問題提起の作風で物議を醸してきた。[耳の中には星の砂の忘れ物]男はセックスする時、こどもみたいだから。