正→続1→続2→続3(今回)で完結となります。島薗進氏のツイートをまとめました。雑誌『科学』2015年3月号掲載のstudy2007氏による論文の紹介です。スクリーニング基準値が大きく緩和され、避難者や住民の初期被ばく状態が把握しにくくなり、それが現在の初期被ばく過小評価につながる仮定が検証されています。島薗進氏のツイートをまとめました。島薗進氏のツイートをまとめました。原発事故被害者に対する、初期被ばくスクリーニング検査が実際にはどのような指針、運用で実施されたのかというstudy2007さんの論文の紹介、第3弾です。@Shimazono1【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き...続3】事故前の経緯からまとめる。チェルノブイリの知見にもとづきWHOは若年者に対するヨウ素剤推奨基準を下げていたが、国内では定量的な議論もないまま100mSvに据え置かれてきた(原発事故後12月に50mSvに厳格化の決定)。医療分科会で100mSvと決めているが、なぜ50mSvないしそれ以下を採用しなかったのか。表2にあるように、WHOでは1999年に若年者10mGy(1000cpm)を採用。@Shimazono4【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質に関する経緯・続3】このように被曝限度問題を真剣に討議してこなかった背景がある。大きな事故は起こらないと軽視していたのではないか。2011年3月13日以後の展開は、こうした歴史的経緯の後に起こった。@Shimazono5【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質...続3】事故後ひどい対応になった。「厚生労働省が「10万cpm未満は心のケアとの通知を出した21日は、東京を含む関東全域に放射性雲が飛来していた日でもあります。降雨もあり危険の周知が最も必要なタイミングでした。@Shimazono6【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質に関する経緯・続3】「本来ならば翌日から広範な地域で体表面汚染スクリーニングが必要だったはずです。」しかし、それはまったくなされなかった。@Shimazono7【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質に関する経緯・続3】「早急な聞き取り調査と分析が必要と考えます」。本来ならどうして対応を誤ったかの検証が必要なはずだが、それはされていない。政府事故調のヒアリングで取り掛かった検証をさらに進める必要がある。@Shimazono8【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質に関する経緯・続3】「科学に裏打ちされ。住民防護のために堅牢に積み重ねられているとされていた基準は、わずか数日間で液状化を起こし形骸化しました。@Shimazono9【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質に関する経緯・続3】「防波堤と言ってもよいものだったかもしれません。その防波堤(基準値)が人命を危機に晒すとすれば、本末転倒と言わざるを得ません。@Shimazono11【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き...続3】{IAEA文書はスクリーニングで1000cpmを超えたら除染すべきと規定}「もちろん100万人規模の人口を100km圏外に安全に避難させることは困難を伴います」想定しない事態だったから困難はさらに大きかったのは確か。@Shimazono12【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質に関する経緯・続3】しかし、原発の収束とともに住民(とくに女性と子供)の健康を守ること、将来への不安を除くことは最重要課題だったはず。必要な政治的判断は行われなかった。@Shimazono13【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質に関す...続3】「政治判断に資する力量をもっていたでしょうか。自分たちの小さな「想定」の枠内だけで予算や手法を暗算し「住民避難なんて到底無理だ」と勝手に諦めてしまわなかったでしょうか。@Shimazono14【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上...続3】「住民の安全と人権は自治体や各省庁、専門家らの間でたらい回しにされ、螺旋階段を駆け下るように削られてゆく過程が明瞭に読み取れます。@Shimazono15【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質に関する...続3】「原発再稼働や避難勧奨区域への住民の帰還などの議論につながっているように見えます」。避難と被ばく防護は極めて困難であることが明らかになった。@Shimazono16【見捨てられた初期被ばく―スクリーニング基準値の引き上げと変質に関する経緯・続3】「今こそ、こうした負の連鎖を断ち切り、福島とその近隣県の住民の健康管理のあり方や今後の原発に関する政策、特に住民の保護と避難に関する施策を真に科学的・専門的な観点から見直すべき時と考えます。医療分科会第28回会合(2011年12月7日)議事次第nsr.go.jp/archive/nsc/se...。3月段階の対応に関連する資料が多い。緊急被ばく医療に係るスクリーニングレベルについて(※本分科会でのご指摘を踏まえ改正版を掲載しております。3月号study2007氏論文紹介・完。560pt政府事故調ヒアリングから体表面スクリーニングの10万cpmへの引き上げ部分をNスペ風に脚色してみました。資料のリンクありがとうございます。厳選まとめ宍戸俊則(shunsoku2002)@karitoshi2011福島原発事故から、2011年夏に自主避難して札幌に。区域外避難者として、健康被害防止と、放射性物質に対する防護を中心に呼びかけます。2011年、一度ツイッターを止め(させられ)ましたが、まとめ作成からツイッターに復帰。よる無謀な「前進」を再考する様に提案することが目標です。見解を参考にする人物はいますが、無制限に信奉する相手はいません。