Director)は、東京地裁の本人尋問でこう証言しました。今、世間では「ご飯論法」(注1)だの、「論点ずらし論法」が話題になっていますが、意図してか、無意識か、前セクレタリーの証言はこうした論法にそっくりです。原告代理人は、「講義をするおそれがある」ということが、「出陳拒絶する理由になっているかどうか」を質しているわけです。回答は「なっています」か、「なっていません」になるはずですが、前セクレタリーはそうは証言しませんでした。23.6.5の解釈の仕方であるはずです。言い換えれば、前セクレタリーはTICAの23.6.5の規定が「抗議をするおそれがある」というようなことによって「拒絶できる」とする理由を答えなければならなかったわけです。それにもかかわらず、前セクレタリーはいきなり「ブログが証拠です」と証言をしたわけです。これは明らかに訳の分からない証言であり、この時点で前セクレタリーは”的外れ”な証言をしたことになると思わざるを得ません。Memberにとっても重要な能力・資質だと思いますが、この短いやり取りだけ見ても、前セクレタリーにはそうした資質・能力が欠けているとしか思えないのです。注1)ご飯論法=「朝御飯を食べました?」という質問に対して、「朝御飯」を食べたにも拘わらず、平然と「食べていません」と答える論法です。答えた側は「パンを食べたが、ご飯(コメ)は食べていない」というものです、論点をずらし、はぐらかしているわけです。最近の記事TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える3TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える2TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える1出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を14出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を13出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を12出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を11出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を10出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を9改めて問う、ルール改正の「プロセス」と「合意形成」のあり方RSSを表示する携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!。