ホモ・サピエンスは、ネアンデルタール人やチンパンジーと共通の遺伝子をもつが、だからといって、それらの遺伝子が混血によって得られたとは言えない。調査する標本の数が少ないときには、まったくあやふやとなる。今回の調査では、サンプルの取り方がおかしい。非アフリカ系の集団では遺伝子のバラツキがきわめて小さいことがわかっているのだから、3種類を取る必要はない。どれか一つだけで間に合わせていい。常識的には、中近東の一人を取ればいい。アフリカ系の集団では遺伝子のバラツキが大きいことがわかっている。すれば、2種類のサンプルだけでは足りない。一つずつ、計4種類のサンプルを取るべきだ。そのいずれでも、非アフリカ系(中近東)に比べて同傾向の差が現れたら、その場合にようやく、一定の結論が出る。今回の調査では、アフリカ系のサンプルはたったの二つだ。出た結果は、「微差」だ。これでは、何らかの傾向がわかったとしても、あまりにも小さな証拠でしかない。何らかの結論を出すには足りない。今回の研究からわかったことは、「混血の可能性がある」ということではなくて、「証拠(となる差)が小さすぎて、ここからは何とも言えない」ということだ。結論の出し方にせよ、新聞報道にせよ、あまりにも非科学的だ。「ネアンデルタール人との混血」を、あたかも新たに判明した真実であるかのごとく扱うのは、ほとんどトンデモに近い。私の個人的な推定を言うなら、ネアンデルタール人との混血はなかったと思う。強い度合いで確信している。そもそも、種というものがいったん確立したあとでは、異なる種では混血は起こりにくい。仮に仮に交尾・交配があったとしても、子供は生まれない可能性が高い。子供が生まれても、その子供は生殖能力がないだろうし、病弱だとも言える。対になる遺伝子が揃わないことが原因だろう。50万年前)の直後ならば、交雑が起こった可能性は高い。30万年以上もたって、完全な別種となったなら、混血は起こりにくいと思う。なくば、種の確立ができない。中間種の個体がたくさん存在してしまう。なったら、ホモ・サピエンスとしては奇形(できそこない)であり、ネアンデルタール人としても奇形(できそこない)である、という多様な個体が分布することになり、どちらの種も総数を激減させてしまうだろう。そのような個体が存続し続けるはずがないのだ。(そのような中間的な個体が淘汰されてしまった場合にのみ、どちらの種も種の全体を維持できる。)進化論的に言えば、ホモ・サピエンスのなかでネアンデルタール人の遺伝子をもつ個体は、(ホモ・サピエンスとして)不利な遺伝子をもつことになり、子孫を残せない。その遺伝子は途絶えてしまう。ホモ・サピエンスのなかでネアンデルタール人の遺伝子が残るはずがないのだ。仮に、ホモ・サピエンスのなかでネアンデルタール人の遺伝子と同じものが見出されるとしたら、それは、ネアンデルタール人に由来するものではなくて、たまたま偶然的に一致しているだけのことだろう。その遺伝子は、まともに作用しない(有利でも不利でもない)ので、共通祖先からたまたま維持されていただけであって、特にネアンデルタール人の遺伝子とは言えないだろう。ホモ・サピエンスとネアンデルタール人とで、同じ遺伝子が見出されたとしても、それは決して、「混血があったから」ということにはならないのだ。結局、生物学的に論理を働かせるなら、「異なる種のあいだで混血の系統が生き残ることはありえない」となる。ダーウィン流の「小進化の蓄積による大進化」という立場を取るならば、「中間種はいてもいい」というふうになるのだろうが、クラス進化論のような「進化は大進化として突発的に起こる」という立場を取るならば、進化は常に異なる種という形で起こり、中間種というものはありえないのだから、混血の系統が生き残るということもありえないのだ。短期的に小規模に混血の個体が生じることはあっても、種レベルで広範に混血の系統が中間種として生き残ることはありえない。簡単に言えば、もしそんな個体が例外的にあったとしても、ただちに淘汰されて滅びてしまうだろう。その場合にのみ、種の全体は維持される。ネアンデルタール人には眉毛がないはず。|この記事へのコメントどうもこんにちは。この論文が使った手法と近いあたりで研究をしています。これは454の結果ですね。次世代シーケンサーを使った研究論文がだいぶ出始めています。一つ出ている論文と合わせると、Scienceに載った理由はネアンデルタール人のゲノムを読んだことそのものにありそうですね。ところでわたしもこの論文の結論について、引き続く検討が必要であることに同意いたしますが、違いますのは、わたしは多分この結論は将来的に正しいと受けいられるのではと考えているところです。「サンプル数が少ない」ことはおそらく問題ではないだろうと勘で思います。いうのも、この論文は全ゲノムシーケンスですが、これまでのところ高々10万〜50万のSNPというマーカーを使っただけでも白人、アジア人、アフリカ人というのはバッチリ区別できます。複数の人間を集めてくる必要はありません。個体のジェノタイプそれだけで十分です。対象とするマーカー数が十分多い上、ゲノムというきわめて安定した情報を対象とした場合、このような混血などの可能性を探るためにあまり多くのサンプル数を必要しないのではないかな、と思います。これと全く同じ問題ではないので、検討の余地はありますが(著者らはやっているでしょうが)、だから勘という言葉を使いましたが、多分いけるんじゃないかな。ネアンデルタール人は40億塩基なんですね。ゲノムを主成分分析した結果を経済学者に見せたときに、大いに驚かれたと聞いたことがあります。彼らにとっては信じられないくらい主成分スコアが安定していて、人種をハッキリ区別することが出来ていたからです。東京にいる韓国人の50万SNP情報があれば、それだけで韓国人だと同定できてしまうほどです。混血があるなら、これもある程度の確信を持って推定できます。これが数百程度のマーカーでは無理です。アジア人と白人を分けるには数千〜数万、アジア人の中で分けるためには数十万のマーカーが必要であるようです。今回の研究はもちろんドラフトとはいえ全ゲノムの情報があるわけです。ドラフトであることは、混血などを検討するための多型情報を解析する分には問題ではないでしょう。参考文献は山ほどありますが、やはり僕ら日本人としては日本人の解析が興味あるところでしょうからこれなどどうでしょうか。)にわかれていることが図からわかります。アイヌ、韓国がないのはサンプルに入っていなかったからでしょうね。韓国らしきクラスターは存在しますが。http://www.cell.com/AJHG/retrieve/pii/S0002929708004874ヨーロッパ人はこんな感じですね。ヨーロッパ人は地続きで、かなり混血があるだろうと予想されるわけですが、まあそのとおりの結果になっています。この論文だとちょっと汚いですけど、統計解析したプロットのみで、ヨーロッパの地図すらかけてしまったりもします。ほんとうに各国の位置に各国の民族が分布してしまうのですよ。http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.0040004ゲノムの結果を分子生物学を含め、遺伝統計学の外にいる専門家に見せると・・・なんだか怒られてしまうと言うのはよく経験するところです(泣)。「そんなわけないだろう!」「そんな簡単に結論するな!」みたいな。欧米ですら事実として受け入れるのに少し時間がかかったように思いますが、日本ではまだまだであることは感じています。頑張らないと、ですな。最近はほかですと、わずか数人の全ゲノム解析で遺伝性疾患の原因の同定(これは裏付けありです)までいった論文とか報告されてます。最近のこの業界はこんな感じですよ。このブログに立ち寄り、記事を読んだおかげで原論文を読みました。お礼と思って書かせていただきました。00:39詳しい情報をありがとうございました。「アフリカ人を除く3人の方がネアンデルタール人のゲノムと一致する率がわずかに高かった。」というだけのことですから、サンプル数が影響するでしょう。10:57ポイントは、サンプル数よりも、一致ゲノムがわずかに多かったというその(わずか)のレベルが、差異として立証できるレベルかどうか。トラックバックに方によると、いまの技術だと、サンプル数は少なくてもよくなってるみたいだけど、以前とは逆に差異のレベルに厳密性とバックボーンがいるのでは?その辺りが、この説にまだ怪しい感じはする。[必須入力]※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。過去ログ2020年01月(37)2019年12月(42)2019年11月(68)2019年10月(67)2019年09月(58)2019年08月(71)2019年07月(65)2019年06月(72)2019年05月(93)2019年04月(64)Seesaaブログ。