レコード屋さんがテレビCM出してたってあらためてすごいことだったような気がする。自転車での帰り道、「キャンプだホイ」を白ふんどし姿の屈強な男たちが歌うという設定でねばっこく歌いながら坂を下った。「矩形波!矩形波!矩形波!」(<-鳥の物真似をしながら)「才気走る」ってフレーズいいなあ。なにがいいって、音的に"psyche"が読み込まれているあたり。「再帰」が入っているところもいい。今日のグループミーティングではしゃっくりネタを披露してみたが、トンチャイにイグノーベル賞目指してがんばれ、と励まされた。った占い、迷信に基づいた治療法、「祟り」という因果律。証拠のない裁判、観客のいない決勝戦、反証された思考実験。以前LAに滞在してた頃にそういうこと書いた:~~~今は恨詰めてるところなので遠出したりとかしないのだけど、自転車であちこち行ってる。気付いたのが、川がないのな。いや、井上陽水じゃないんだけど。Creekというのがあった。川じゃなくて運河なのだろうけど。護岸工事がされていて、完全にコンクリートで固められていて、厳重に立ち入り禁止になっている。ジュリアーニ流の市内浄化政策みたいなもんなんだろう。してみたら思い出したのが、レッチリのアンダーザブリッジな。bood"って歌詞がある。僕ら日本人がイメージするような「橋の下」つまりドブ川にかかる橋の堤防の内側みたいなところはここにはないんだな。Riverがあることを思い出した。......えー......すべての論理が破綻しましたので、以上の発表についてはwithdrawさせていただきたいと思います......~~~ただ、今にして思えば、「橋の下」とはけっして川ということではないな。ハイウェイの下とか、道路の立体橋の下とか、ホームレスがたむろしてそうな場所、それこそが「橋の下」だったんじゃないだろうかって思う。(茨木への出張にて)朝早めに起きて太陽の塔を見に行けばよかったんじゃ?ということに気づいたが後の祭りなのである。(<-である、じゃねえ)このささやかな人生において、太陽の塔を見に行くチャンスはこれが最後だったのかもしれないのだが後の祭りなのである。analysisの問題について。sizeから検出力を決めた上でnを決めてやる。実験科学者がやっているのはexploratoryの段階で止まっている。analysisの役割を果たしている。true”みたいなことが起こる。心理物理なり動物心理なりではべつの研究者によって追試が行われるけれども、認知的な課題を使った神経生理学だと追試は事実上無理だったりするので、同じラボから同じ課題で整合性のあるデータが継続して出てくることをもって結果の正当性を保証するというなんとか社会的なやり方になっている。「データとってから何を検定するか(有意差出るまで)探索する」これはなあ。matrixみたいなの作ると、どっかで有意なのが出てくるっていう形の誤謬がある。(多重比較の一種だろうけど、こういうのをなんと呼べばよいのだろう。)行動データ取ると、いろんなパラメーターで評価できる。velocity、といろいろ評価できる。そのどれかで有意差が付いたとしても記述的な論文でしかなくて、それらを整合的に説明できるような「お話」を必要とする。これは「お話としての説明」と「物理学的な説明」の話に繋がるのだろうと思う。ferroniくらい厳しくても帰無仮説は棄却されると思います。それよりももっと見えにくいのは、20グループが同じ実験をして、1グループで帰無仮説が棄却されるケース。因果ベイズネットとか読んでるときに妄想したけど、複数の実験の問題を解決するために、すべての実験の結果を取り込んだ因果モデルみたいなのを作って、実験1ではネットのこの部分を見てて、実験2ではネットのこの部分を見てる。実験結果合わせて、因果モデル全体を評価するとかどうよ、とか思った。sizeがでかいので、統計なんかおまけで、グラフ見れば充分なのだった。多重比較って言葉で典型的に指すのは因子が三つ以上あって、薬A,B,Cのあいだの違いみたいなものでしょう。functionとか、exp(-at)みたいのかと)、その推定パラメータを処置群とコントロール群で比較すべき、というのを読んだことがあります。それがいちばん正しいと思う。それに従って、昔LTPの実験をしたときには、時系列データひとまとめにしたarea-under-the-curveを一つの実験から計算して、それを処置群とコントロール群で比較するということをやった。それはマスターのときの仕事の論文だったけど、周りでは各時点ごとにt検定やっている論文ばかりで、どうしょうもないと思ってた。sizeが大きければ統計なんて飾りに過ぎない。いうところで勝負すべき。10Hzで発火したニューロンが12Hzになりました、とかそういうところで勝負すべきではなくて、まず、100Hzで発火するニューロンを見つけてきて、そいつが50Hzになることを示すべき。いうはっきりとした話が出来るところはそれなりにもう済んでいる。この話と繋げて再考すれば、強烈な応答さえあればt検で充分なんだ。「強烈な応答さえあればt検で充分なんだ。」これは根っからの神経生理学者はみんなそう思ってると思う。神経生理学者はあまり統計とかこだわらない。それはむだなところに労力を使わない、正しい行動選択だったんだろう。1959にt検なんて出てこないですからね。後の時代での、resultがANOVAの値の羅列になるのってのは心理学論文の流儀を移植したものなんでしょう。neuroscienceのコーナーでポスター出すくらいの仕事にはなると思う。前例があるかどうかは知らない。20130331「太陽風って、厨二病っぽいよね」僕はキメ顔でそう言った。