(水)島津軍の琉球侵攻(1)2009年は、1609年の薩摩・島津氏による琉球侵攻からかぞえてちょうど400年の節目の年に当たります。この島津軍の侵攻事件は琉球にとって初めての本格的な対外戦争でした。2005)をもとに、島津軍侵攻の過程と琉球側の軍事的対応についてみていきたいと思います(注1)。【図】島津軍の侵攻経路(クリックで拡大)1609年(慶長14・万暦37)3月4日、薩摩の山川港に集結していた80隻余りの島津軍船が琉球攻略を目指して出航しました。ほか北郷氏や種子島氏、七島衆などが加わった約三千の軍勢でした。グループで成り立った寄せ集めの混成部隊であり、内紛の火種を常に抱えていました。当時の島津氏は当主家久のもとに完全に統一されておらず、いまだ中世的な性格を残した大名権力だったのです。琉球遠征は当初より作戦期間3~4ヵ月の短期決戦が目標とされていましたが、それは軍団中に反家久勢力を抱えていたことが要因の一つとなったとみられています(注2)。実際に戦闘中、島津軍内で「歴々不行儀」といわれた家臣たちの独断行動が見られており、混成軍の統率が困難だったことがわかります。山川港を出た島津軍は口永良部島へ、3月7日に奄美大島へ到着します。軍団は三手に分かれ樺山の部隊が笠利湾の津代湊、肝付の部隊が深江津、平田の部隊が瀬戸内西間切の西古見にそれぞれ上陸しました。3月8日、笠利間切の蔵本では大島の軍勢が守備していましたが、肝付兼篤の軍が難なく制圧しています。琉球側は島津軍侵攻に対し、奄美地域で一応の守備体制を整えていました(注3)。泊筆者の伊指川子元長が奄美に派遣され情報収集活動に当たっており(注4)、3月10日には王府に「島の軍、弱して敗軍す」(注5)との情報が伝えられています。奄美地域には島津軍に対抗する「島の軍」がいたわけです。茂手樽など(注6)、在地勢力の行った抵抗が現地の系図にも記されています(※1)。容易に制圧されたものの、島津軍に対抗する計画的な武力対応があったことは確かです。笠利を制圧した島津軍は3月12日に屋喜内間切の大和浜に逗留、16日には西古見に肝付兼篤の船団が到着します。同日には平田増宗の船団と推定される先発部隊が西古見から徳之島へ出航しました。17日には樺山久高の船団が到着、20日に徳之島秋徳に向かい、先遣隊と合流します。21日には「一ひら(平等)の役人之居所」のある東間切の亀津へ向かい、樺山本隊は沖永良部島へ出航。(※2)で三司官謝名親方の婿である人物が捕縛されました。ここでは首里より派遣されていた与那原親雲上朝智(向洪基)も降伏します。)もこの時戦死しています(注7)。徳之島では首里王府から守備隊長が派遣され、組織的かつ頑強な抵抗が試みられたのです。徳之島を攻略した島津軍は24日に亀津を出航、沖永良部島で樺山の船団と合流します。沖永良部では抵抗はなく、「永良部之主」は島津軍に降伏します。島津軍の侵攻経路からは外れていましたが、喜界島も大島に在陣する島津軍に恭順の意を示しました。大島陥落の情報に接した王府は、ただちに和睦の使者として禅僧の天龍寺以文を、奄美方面に展開中の島津軍のもとへ派遣しました(実際に交渉があったかは不明)。琉球は防衛体制をとる一方で島津軍へ講和交渉を働きかけ、戦闘の回避を図っていたのです。2003)などを主な参考として、侵攻の経過をまとめました。(注2)注1、紙屋1990。(注3)注1、石上2003。(国書刊行会、1980)79、99頁。(注7)注6、414頁。※1:この記述は誤りです。お詫びして訂正します。正しくは系図ではなく、石上2003論文に拠ります。訂正した正確な記述は、すでに拙著『琉日戦争1609』に記載してありますのでご参照ください。沖永良部島の記録』も、この記述の相違に触れたうえで同様に「人」としています。『旧記雑録』が原本からの写本であることも考え、この記述は「人」であると判断しています。ちなみに「主取」とは「リーダー」を表す際に多用される琉球の役職名で、島津侵攻軍に「主取」なる役はありません(部将は「物主」とあります)。文章の意味も「人」としたほうが通じます。婿」をそのまま朝智として受け取っているようですが、名護親方良豊の甥ではあっても、その頃、謝名親方と縁戚関係は無いはずなのですが。黄鉢巻の位には、他に該当する人物が見受けられません。04:46>御茶道さんこれは重要な指摘ですね。与那原親雲上朝智と同一人物であるとは読みとれないように思います。ご指摘のように朝智の家譜には謝名親方の縁戚関係である記述が見当たりません。謝名親方と縁戚関係にあった人物は、僕が確認したかぎりでは伊江按司朝仲でしたが、彼が徳之島へ派遣された記録は見当たりません。島津側が事実を誤認している可能性も当然考えられますが、僕は該当する第三者が存在していて、その人物は未確認の家譜に記載されているのではないかと思います。那覇市の所蔵家譜で、まだ『那覇市史』に所収されていないものの中に見つかるかもしれないですね。09:51毎度、懇切丁寧なご回答、ありがとうございます。黄帕の面々を捜してみたのですが、力足らずで見つかりませんでした(笑)あの伊江按司が実は徳之島に!なんて話しがあったら面白いですね。伊江按司継室の思乙金は相当長生きされているようで、謝名親方の強壮さは伝説ではなかったのだろうなぁ、と想像してしまいました。いえば、祖が倭君に会おうとした時には、まだヨレヨレになるハチマキだったんですね。15:13>御茶道さん例の黄帕の人物、探されたんですね。見つからなくて残念でしたね。見つかれば新発見だったんでしょうけどね。23:11興味深く読ませていただいております。浅学の身ながらいくつか異見がございまして披露させていただきます。家久が発行した「覚」によれば、上手くいってもいかなくても、6月か7月に撤退せよ、となっており、3ヶ月か4ヶ月、という表現が正しいと思います。これはどうでもいいですが、>寄せ集めの混成部隊と述べておられますが、その同じ寄せ集めの体制で、薩摩は九州三国時代や唐入りを戦い抜いております。統一されているとは言い難い内情だったのは事実ですが、本気で問題があると思うなら、家久本人か、少なくとも島津本家の人間が直率するのではないでしょうか。同じ「覚」には、和睦を求められたらすぐやれ、という条項があり、本来、征服までする気がなかったフシがあります。そもそも3000という人数がかなり少ないですね。薩摩本国には数万の軍がおりますし、外征でも1万近くは動員できたはずです。短期決戦を望むなら、大兵力の一挙投入がセオリーではないでしょうか。短期決戦よりも、大規模な戦にして余計な金を使いたくない、というのが本音だったと思います。小国といえども、征服や占領まで行うとなると、かなりの出費を覚悟せねばなりません。これは現代でも実例には事欠きませんし、薩摩自身も唐入りで経験したとおりです。そもそも金が無いから始めた戦で、余計に金を使うようでは意味がありません。「覚」には最終目標が明記されておりませんが、内容からして、3000で身軽に転戦して、琉球にプレッシャーを与え、有利な条件で和睦し、対中貿易の利権にあずかるのが目的だったと思います。実際に戦ってみた結果、長期化も想定した「覚」の前提が崩れたため、現場の判断でより大きな目標に変更したのではないでしょうか。15:52>琉球にとって初めての本格的な対外戦争でした。オヤケアカハチの乱や、三度にわたる奄美征伐などでは、いずれも3000人の遠征軍が派遣されております。琉球王国の軍事力からすると、遠征軍としてはおそらく限界に近い数ではないでしょうか。本格的な対外戦争が初めてという表現には疑問が残ります。戦闘そのものは実力差がありすぎて、大したものではなかったかもしれませんが、それは薩摩の琉球征伐でも、立場が逆なだけで同じですし。とらひこ様の目からすると未熟さばかりが目立つ意見だと思いますが、せっかくのブログ形式ですので、勇をこして投稿してみました。17:52>パンダル50ccさん「覚」中の撤退時期については僕が単純に間違えていました。3~4ヶ月が正しいですね。