Interest"を提出した。USA)について考慮させることができる、というもの。新しくこの事業に参入させることで公共の利益になるとし、合併禁止は米国消費者にとって大きな、長期的な利益を損なうとしている。examination")で承認したもので、政府の主張は無視すべきだと主張する文書を裁判所に提出した。州側の主張は次のとおり。合併に反対する州の人口は米国全体の43%を占め、賛成側の州の人口のほとんど2倍に達する。Networkが承認根拠となる合併条件を守らないと思われる証拠が見つかった。Networkが全国の通信市場で競争相手にならないだろうと見ている。ドイツテレコムのCEOなどが価格競争が減ることが合併の理由の一つだと認めている。ーーー1月15日の最終弁論では、主張を提出するが、それぞれ30ページに制限されている。defense(破綻企業の抗弁)は行わないが、「Sprintは将来的に重要な競争相手にはならないため、合併でSprintが抜けても競争が著しく減るということにはならない」と主張するとみられる。「破綻企業の抗弁」は、合併を認めないと、単に対象企業が破綻するというだけでなく、対象企業の資産が市場から退出してしまって市場が非競争的になるとの主張しかし、州側は過去にこれと異なる主張をしている。現在のSprintの状況は2011年のT-Mobileの状況に似ている。T-Mobileが立ち直ったように、Sprintも立ち直れる。同社は5年間、毎年約50億ドルを投ずる計画を立てていた。Sprintは他にも戦略的にいろいろの代替案を持つ。Sprintは2018年にDishとの合併を検討していた。Networkについても見方が異なっている。州側は、Dishは衛星テレビ業者で通信の経験はなく、需要家もネットワークも販売店もブランドも持っておらず、同社の市場参入はSprintに代わることにはならないとする。多くの人材を持ち、今後について適切な計画を提示していると反論、古い技術を持たないためコストは安いとする。合併条件を守らなければ、莫大な罰金を課されるとし、州側主張に反論している。