編集過程で間違いが混入していたらお知らせください。いやいや、無駄ではないですよ。手を動かした人がいちばん問題を理解した人になると思いますし。choiceのstrategyを排除するためだけに必要で、そんなにエッセンシャルなものではないのかもしれませんね。delayとtauを組み込んだときにmaximizationとmatchingとの解がどのくらいずれるかということも検証できてしまいそうですね。それについては将来の著者たちの研究を待つか、ガッツのある方の参入を期待するということで、まずはmmrlさん、ありがとうございました。uchidaご無沙汰しています。2005)、ご覧になられたことと思います。少なくともこれらふたつのニューロンはとても似た振る舞いをしていることが分かります。グループがこのニューロンを出してきたということは、お互いほぼ同じようなニューロンを見ていると考えるのが自然のような気がします。反論も含めてじっくりみていく価値がありそうですね。解析・モデルが「メカニズム」により近いはずだから、グローバルな解析より重要だという主張は一理あります。変動しない)、ニューロンの発火頻度も大きく変動しないということをはっきり示しています。ふる実験で、これをしない限り、localな細かな変動をあたかもすべてのように語るのは大きな間違いという気がします。大きな変動を起こすことが考えられるからです。らが結局正しいということになるのではないかという予感がします。この総説が、著者の意図に反して大きな欠陥をさらけ出してしまうのではないか。はたからみているだけでなく、自分もなにか面白いことを始めなければ。横スクロールバー反対、リキッドレイアウト万歳のつづきFirefox1.0で気になることといえば、長いURL(とか数式とかとにかくスペースのない長い英数字)が折り返されずに一行に延びてしまってカラムからはみ出てしまうことなんですけど、これってブラウザのバグなんでしょうか、それともhtmlの書き方の問題なのでしょうか。Explorer6.0では起こらないし(かといってIE6が正しいとは限らないけど)、Lynxでも起こらない(あたりまえか)のですが。<pre>の中身の一行が長いときにもブラウザのウインドウ幅ではなくて一行が終わるまで横幅がひろがって、横スクロールバーが出ますよね。これはIE6でも起こることですが。イヤなんですよ、横スクロールバーが出てくるのが。ウインドウ幅より大きい画像だったら自動的に縮小させて表示するべきだし、2カラムや3カラムでウインドウ幅からはみ出すようだったら自動的にそのカラムは左のカラムが修了したらその「下」に表示すべき(CSS外したときのように)だと思うのですよ。その意味ではCSS賛成、テーブルレイアウト大反対ですし、フレーム大反対です。なんでそんなに横スクロールバーが嫌いかといえば、こっちはブラウザのウインドウ幅をおそらくかなり狭め(いま測ってみたけど、縦スクロールバー入れないで680pixel)にして使っていてそういう場面にぶつかることが多いからだと思うんです。それはなぜかといえば、1カラムしかなくてウインド幅をpixelなどで限定してないようなサイトのテキストを読むことをデフォルトとして考えているからなのです。いうばあい、ウインド幅が800pixelもあったらすでに読みにくいわけです。1行の横幅が長いと読みにくいというのは、昔のIBROのNeuroscience誌が段組みなしでA4で1行丸々使われていたとき、現在の段組み2カラムと比べてどんなに読みにくかったか思いおこしていただければわかるのではないかと。対策として逆を考えることもできるわけです。リキッドレイアウトつったって1600x1200pixelの画面に全画面表示して読ませることなど誰も想定していないわけで、ブラウザ全画面表示をデフォルトにしても困らないように、ウインドウ幅をとくに指定していないhtmlに関してはブラウザの設定によって折り返す文字数かpixelを設定して勝手に折り返してもらうようにする、これでいいわけです......そんな設定いまのところないですよね。CSSでこういう設定ができたらいいのだけれど、文字描画領域の最大幅を800pixelとか設定しておいて、ブラウザを全画面表示したときにテキストが横幅いっぱいは表示されないようになるのだけれど、ブラウザの表示領域が600pixelとかのときには途中で折り返してくれて横スクロールバーが出ないようにする。これは現状不可能ですよね?3カラムのレイアウトのサイト(blogとかに多い)とかで、本文の部分のカラムがむちゃくちゃ狭くて携帯かなんかで読まされているかのように見えるサイトをいくつか見て、なんて変なレイアウトなんだと思っていたのだけれど、それは左右のサイドバーの幅をpixelで設定してその余りをメインコンテンツのカラム幅に充てるようになっているからだ、ということに最近気付きました。いうところは製作者がブラウザを全画面表示にすることをデフォルトだと思っているのでしょう。うーむ、みんなはどうしてるんだろう。どっかに統計はないもんだろうか。あったのではじめのほう(意識関連の部分)を少し読んでみました。意識のハードプロブレムのハードさ(コリン・マッギン流の)をいったん受け入れ、デネット流の消去主義やペンローズ-ハメロフ流の説明を行きすぎとして、進化的説明に持っていこうとするあたりの感触は悪くなさそうなので、もう少し読んでみようと思います......年度末のあれこれが無事済んだら(いやマジで)。Varela)での9章「進化の道程とナチュラル・ドリフト」とつき合わせて読んでみる必要があることでしょう。ハンフリーの答えはこんなかんじ。超訳、ということで勘弁。ハンフリーの答え人間の持つ「意識」とは手品の一種であって、これによってわれわれは説明のしようのない神秘があるかのように考えさせられている、そう私は信じている。selectionであって、その目的はというと、人間の持つ自身への信頼と尊厳とを支えること、そうすることによって私たちが自分と他者の生命への価値を高いものとしておくことだ。この説が正しいなら、この説は私たち(科学者であろうとなかろうと)が「意識のハードプロブレム」をなんでそんなにもハードなものであると思うのか、簡単に説明してくれる。自然は意識をわざとハードなものとしたのだ。flame")からローマ教皇まで、眼前の不可思議にひれ伏して、意識が物質的な脳から生じるということを理解するのは原理的に無理なのだと断ずる人たち)、彼らはまさに自然がそう望んだとおりに反応してみせているわけだ(衝撃と畏怖付きで)。この説を私は証明できるかって?どうして人間がそのような経験をするのかを説明するような適応主義的な説明というものはどんなものでも証明するのは難しいのだけれど、この場合、加えて難題があるのだ。その難題は何かといえば、意識を合理的説明の届かない範囲に置くことに自然が成功したのと同じ程度に、それが自然が行ったことであるということを示す可能性そのものも自然はうまく隠しているに違いないのだ。なんだって完璧ではない。抜け穴はあるかもしれない。やって脳で起こっている過程が意識の質的なものを持つようになったのか、をわれわれが説明するのは不可能なように見える(もしくはじじつ不可能である)いっぽうで、どうやって脳で起こっている過程がそのような質的なものを持つような印象をもつように作り上げられたかを説明することはまったく不可能なわけではないのかもしれない。わたしたちはなぜ2+2=5であるかを説明することはぜったいできないけれど、なぜあるひとが2+2=5であるというような錯覚を起こすのか、ということを説明するのはそれと比べればより容易であるだろう。意識が不可思議なものであるという信念が人間の希望の元であるとしたら、そのような手品の仕掛けを暴くと私たち全てが地獄に送られてしまうような危険があるのかもしれないのだから。ハンフリー自身が作ったものらしい。月がほとんど新月状態に欠けていて、月の暗いところがうすぼんやりと見えていて、それを私は夕食を摂りに家に戻るときに自転車で坂を下りながら見た。影の中に影があるのを感じる、とはこんなことなのかもしれないと思ったり。Pooneilとはなんなのかはググればわかります。pooh主義者でもあります。XML"というのがあって、XML形式にfulltextが格納されたものがすでにあるのですな。al(2004)どうも遅くなりました。頭がなかなか戻らないのでとりあえず思い出せるかぎりでレスポンスします。uchidaさん、すばらしいコメントをどうもありがとうございます。いうサイトをやっていてよかったと思うのはまさにこういうときです。サイトなしにはなかなかお知りあいになる機会のなかった方とお知りあいになることができて、自分ひとりではできなかった議論を日本中、世界中をまたいですることができる、こういうことを積み重ねてネットワークを広げていくことができたらすばらしいと思ってます。関係をはっきりさせる上で重要だと思います。al論文がglobalなmatchingとlocalなmatchingとを明示的に比較するようになっていない、ということを指摘しました。matchingを説明することはできなかったので、時間的にlocalなところのことしか考えていないのです。choicesが等しいということが成り立つところでの現象を見ていないのかもしれません。scaleではナッシュ均衡は成り立っていません)。なると両者のあいだで見られるような矛盾はたんに見ようとしているタイムスケールの違いで解決するのかもしれません。R_B/N_Bが必ずしも成り立たない、ということは大きな意味を持っていると言えます。scaleではどちらの論文でも成り立っていないのです。valueも変動してしまっている、というわけです。lawがどういう原理によって成立しているのかということ自体が論争になっていることについて以前触れました(6/30など)。learning)をした結果マッチングが起こっている、という説に関しては、メイザー自身がoptimizationよりもマッチングのほうが説明力があるというデータを呈示しているらしいです(6/30)。theory(逐次的改良理論)という説をメイザーは押しています。theoryとは、二つのchoiceのあいだで選択数/強化が等しくなるように選択をした結果、マッチングが成り立つ、というものです(手元に「メイザーの学習と行動」がないのでhttp://www.montana.edu/wwwpy/Faculty/Lynch/MazurChap14.htmを参考に)。choices)で、uchidaさんが見出したものと同じものとなります。valueが等しくなるように選択率を調整することによってその結果、マッチングが成り立つ、ということになります。これは二つの選択肢に関してindifferentになるように選択する、というまさにゲーム理論的な行動の現れと取ることができます。選択行動の研究における最近の展開:比較意思決定研究にむけて"でも最後のほうに選択理論とプロスペクト理論とを関連付ける(将来的に融合される)という展望について語られています。いうあたりまで見渡してみると、uchidaさんのご指摘はまさにいまホットな話題である部分に直接関わることであり、今後の意思決定の研究がどういう道具立てで行くべきか、つまりゲーム理論/強化学習/選択理論をどう統一的なフレームワークで扱うか、ということに関する本質的な議論なのではないかと思います。Nørretranders)がいちばん面白そう。Sejnowskiが参加。Sejnowskiは長期記憶はシナプスではなくて細胞間隙のcytoskeltonに保存されているから50年経っても保たれるのだ、と大胆な説を。あとはScienceDirectに入っているジャーナルが対応すればほとんど網羅できてそうなかんじ。ReaderのSageにいろいろ登録したところです。1月号なんかfulltextの文字が小さくなってるんですけど。5ではCSS読まないようにするといった最近のテクを使っている様子なんだけど。タスクもこれの図を見れば一目瞭然。(2004)とに関するコメントをいただきました。許可をいただいたので以下に掲載します。今日はuchidaさんによるゲストブログということで、<blockquote>に入れないで地の文に入れます。uchidaさんはリンク先をご覧になればおわかりのようにratのolfactory系によるdecisionの研究で成果を出しておられる方です。valueからdissociateできているのではないか、というご指摘です。al論文に対するneuesを評価するにあたって重要なご指摘であるかと思います。私ももう少し考えてみるつもりですが、皆様のコメントがいただけたらと思います。ここから:最近見付け、読ませて頂いています。いうサイトで論文を深く掘り下げることができれば大変ためになりますね。発展をお祈りしています。以下は大部分すでに議論されていたことの繰り返しになりますが、私なりの意見を述べさせていただきたいと思います。共に、新しい研究パラダイムを切り開きつつあるという点で、大変興味深く見ています。3論文とも行動の解析は非常におもしろいのですが、実際に神経生理の研究という視点で見た場合、どれだけ新しいパラダイムがいかせているか、という点をもう少し考えてみる必要があるのではないかと思っています。うまく行動パラダイムをデザインしているのではないかという印象を持ちました。説明できるということを提案したという点が非常におもしろいです。その点が優れていると思います。実現できるというわけですから。どちらをコードしているのか(このふたつのどちらかと仮定して)を決定できない点にあるのではないでしょうか。コントロールしているので。いうようなことを言って逃れていました。