何が明らかになったか(3)アジアリジョンセクレタリーは被告側証人として東京地裁に提出した「陳述書」で、以下のように陳述していました。「平成25年6月中旬に日本の各クラブ代表者が集まって対応に関する緊急会議を開きました」--。ここでの「対応」というのは、2013年4月29日のアクトのショーへのことを指します。この年の6月16日(日)午後2時から、「クラブ代表者・ジャッジミーティング」が開かれたことは事実ですが、この時期、それ以外に「緊急会議」なるものは開かれていませんでした。6月16日(日)の会議は、4月29日のアクトショーの約1週間前に、当時のアジアディレクターから呼びかけがあったものでした。しい問題を皆様から提示していただき、それを私のほうでまとめ、議題として挙げたいと思っております」と書いてありました。仮に6月16日(日)の会議が、セクレタリーの陳述した「緊急会議」であったとしても、4月29日アクトショーへの「対応に関する緊急会議」ではなかったのです。証人尋問でも、原告側弁護士からこの点について質問が出され、セクレタリーは「緊急会議」なるものは6月16日(日)の会議を指していたこと、さらにそれが「緊急会議」ではなかったことを認めました。「平成25年6月中旬に日本の各クラブ代表者が集まって対応に関する緊急会議を開きました」という「陳述」は明らかに、アクトを”悪者”にする意図を持った”印象操作”と思わざるを得ません。実際の事実関係を知らないTICAメンバーがセクレタリーの「陳述書」を読んだら、あたかもアクトが何か”悪い事”をして、日本のクラブ代表者とジャッジが集まって「緊急会議」を開いたと誤解してしまうことでしょう。事実は全く違うのです。裁判を起こされ、裁判長がいるもとで証人尋問を行わないと、事実をねじ曲げ、”印象操作”したことを認めないというのはどう理解すればいいのでしょうか。それがTICAアジアのナンバー2であり、次期ディレクターであるということはとても恐ろしいことだと思わずにいられません。※私はセクレタリーに対する証人尋問を傍聴していませんので、この様子は原告側によるメモにより構成しています。最近の記事TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える3TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える2TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える1出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を14出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を13出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を12出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を11出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を10出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を9改めて問う、ルール改正の「プロセス」と「合意形成」のあり方RSSを表示する携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!。