「ボードは(プロテスト自体に)理由がないと判断した」が正しい和訳です。(金)公の場でTICA批判した方エントリーお断り「楽しいキャットショーを開催するために、公の場でTICAを批判した方およびその関係者のエントリーはお断りいたします(ShowRule23.6.5)」アジアディレクターがオーナーを務めるアジア最大のクラブのショーフライヤーにはこうした「注記」が入っていましたが、このクラブが実質的に運営するリジョナルショー(10月4~5日)のフライヤーではその「注記」が消えました。代わりに、「本ショーに於いては、ショーコミッティが出陳と入場をお断りすることがあります」という「注記」が入りました。余りに当たり前の「注記」ですが、ショールールで必ず記載するように定められた項目ではありませんから、敢えて入れているということはそれなりの意味があるのだろうと思わざるを得ません。仮に冒頭で紹介した「注記」が正しいなら、リジョンショーのフライヤーにこそ入れるべきではなかったでしょうか?逆に、冒頭で紹介した「注記」が誤りであり、リジョンショーのフライヤーには入れられなかった事情があったとするなら、誤りは誤りと素直に認め、朝日新聞ではありませんが、過去に遡って「記載の取り消し」と「謝罪」をすべきでしょう。実際に、この「注記」を盾に、不当に出陳拒否を強いられたTICAアジアのメンバーがおり、精神的・物理的なダメージを与えられたわけですから、知らぬ存ぜぬは許されません。今回のリジョンショーのショーマネージャーはアジアディレクターであり、TICAアジアの運営方針並びにルール適用に関して一貫性を担う責務があるはずです。組織のトップとして説明責任をしっかりと果たして頂きたいと思います。(木)「ルールにうとい幹部」って誰?(5)2013年6月16日に開かれた「クラブ代表者・ジャッジミーティング」に参加された方は鮮明に覚えていらっしゃるかと思います。それまで「承認していない」と言い張っていた前アジアディレクターはこの場で初めて、しかもミーティングの最後の最後になってようやく、4月29日のアクトのショーを、実は承認していたという事実を認めたのでした。なると、TICAアジア最大のクラブ代表、そしてアジアディレクターを務めるクラブオーナーによるアクトのショーライセンス取得を巡る発言との整合性はどうなるのでしょうか?このクラブ代表は「TICAが許可したといったため、(当時のディレクターは)ショウを承認してしまった」と主張し、クラブオーナーは「TICAが認めたのだから承認して下さいと云われ承認してしまいます」と主張しています。矛盾が生じるのか?それは3人のうちの誰かが事実を捻じ曲げて話しているか、噓八百を並べ立てているからに他なりません。東京地裁で裁判をしているわけですから、「ルールにうとい幹部」とは一体誰なのかと併せて、ショーライセンスの取得を巡る経緯についても司法の場で明らかにすればすっきりすることと思います。(水)「ルールにうとい幹部」って誰?(4)TICAアジア最大のクラブ代表、そしてアジアディレクターを務めるクラブオーナーによるアクトのショーライセンス取得を巡る虚偽発言は、アクトと私の名誉を毀損し、信用を著しく貶める発言であり、2人には根拠と証拠を明らかにすることを強く求めたいと思います。第1に、アクトの2013年4月29日のショーライセンスを巡る経緯について、このクラブ代表は「聞いております」と話していることから、「誰から聞いたのか」を明らかにして頂きます。それとともに、「ルールにうとい幹部」とは誰のことなのかを明らかにして頂き、その幹部にそのような経緯が本当にあったかどうかを確認したいと思います。第2に、クラブオーナーにおいては、これらの経緯を断定口調で話しており、確たる事実を掴んでいらっしゃるでしょうから、根拠と証拠を示して頂きます。第3に、この2人の発言によれば、当時のディレクターは「TICAが許可したといったため、ショウを承認してしまった」(クラブ代表)、「TICAが認めたのだから承認して下さいと云われ承認してしまいます」(クラブオーナー)と主張しているわけですから、当時のアジアディレクターには、実際にそうであったのかどうかを明らかにして頂きたいと思います。仮に、2人の主張通りであると言うなら、当時のアジアディレクターには、「TICAが許可した」あるいは「TICAが認めた」という事が、どうして「承認してしまった」あるいは「承認してしまいます」ということにつながるのか、その因果関係について根拠を示して説明して頂きます。事実無根の虚偽発言がどうして出てきたかの背景と経緯と明らかにすることで、誰がTICAの権益を損ない、クラブやショー自体の繁栄を妨害しているかがはっきりすることでしょう。(火)「ルールにうとい幹部」って誰?(3)一体、ショーの日程はどのような手順によって決まるのでしょうか?ある意味で基本中の基本とも言えるこのルールに関する認識の欠如は、TICAの組織のトップ、クラブの代表として致命的でさえあります。ショールール22.1.2にはこう書いてあります。「クラブはショー開催日をリジョナルディレクターに書面で求める。30日後までにリジョナルディレクターから返答がない場合、クラブはTICA本部事務局に申請書のコピーを提出し、TICA本部事務局を通じてスケジュール調整し、ショー開催の準備を進めることができる」そして22.1.2.1はこう続きます。「リジョナルディレクターは同じリジョンの500mile(805km)の範囲内で既にショー開催日程が入っている場合は拒否できる」(※逆に言えば、500mile(805km)の範囲内で既にショー開催日程が入っていない場合は拒否できない)これを受けて、クラブはTICA本部事務局にショーライセンスを申請し、TICA本部事務局は申請に基づいてライセンスを発行するというわけです。このルール上の手続きの中のどこに、TICA幹部にショー開催の許諾の権限があると書いてあるでしょうか?「TICAが認めたのだから...」とか、「TICAの幹部の一人に許可を求めた」とか、「TICAが許可したと言った」という発言が、ルール上、いかにあり得ないことであるかが分かるかと思います。2013年4月29日のアクトのショーはオルタネイティブフォーマットのショーでしたから、事前にリジョナルディレクターの承認を得る必要があったことは昨日、お話しした通りです。アジアディレクターも務めるこのクラブオーナーが、「自分はルールはしっかり理解している」と言い張るなら、あり得ないと知りながら、アクトと私を悪者にするために、このクラブ代表と申し合わせて事実無根の経緯を話したことになります。TICAアジアのメンバーそれぞれがルールをしっかりルールを学んでおかないと、噓八百を信じ込まされることになるのです。(月)「ルールにうとい幹部」って誰?(2)まるで申し合わせたかのようです。アジアディレクターを務めるクラブオーナーも2013年4月29日のアクトのショーライセンス取得を巡って、今になってこう言っているそうです。昨日のクラブ代表の発言は誰かに聞いた言い方になっていましたが、クラブオーナーの発言は伝聞の形ではありませんから、本人が事実関係を確認したことになります。TICAアジアのディレクターであり、TICAアジア最大のクラブオーナーともあろう人物が、どうしてこんな口からでまかせの”作り話”をするのか全く理解できません。口からでまかせの”作り話”と私が言うのか、その理由は以下の通りです。第1に、アクトはTICA本部事務局に正式にショーライセンスの申請をし、正式にライセンスを取得しました。第2に、TICAの幹部がショーの開催を許可することはあり得ませんし、ショールール上もそんなことは書いてありませんし、その権限もありません。第3に、あのショーはオルタネイティブフォーマットのショーであり、ショールール22.2.2.2において「クラブはリジョナルディレクターから前もって許可を受けた場合のみスポンサーになれる」と定めており、「TICAが認めたから、アジアディレクターが承認する」のではなく、「アジアディレクターが前もって許可したから、TICAがショーライセンスを発行した」のです。クラブオーナーの話が本当だとするなら、TICAの幹部も当時のアシアディレクターも、このクラブの代表が言ったように、まさしく「ルールにうとかった」ということになります。実際の経緯は全く違っています。事実無根の話をでっちあげて、TICA幹部と当時のアジアディレクターの無能ぶりをアピールする言動は、明らかにTICAに対する”反逆行為”ではないでしょうか。このようなでっちあげの”作り話”をしてしまう原因こそ、ショールールを理解せず、ルールにうといためと言わざるを得ません。TICAの名誉を毀損し、TICAの信用を地に堕(お)としているのは一体、誰なのか--。これではっきりしたのではないでしょうか。(日)「ルールにうとい幹部」って誰?(1)今なお、2013年4月29日のアクトのショーに対し、執拗なまでの敵意を抱いているクラブ代表がいるようです。問題意識を持ち続けること自体に問題はありませんが、事実を捏造し、TICA幹部を蔑(さげす)んだ言葉で誹謗中傷するとあっては放置出来ません。アジアディレクターがオーナーを務めるクラブの代表が、4月29日のアクトのショーのライセンス取得を巡り、今になってこう言っているそうです。誰から聞いたか知りませんが、TICAアジア最大のクラブを率いる代表ともあろう人物が、どうしてこんなでまかせの”作り話”を、あたかも事実であったかのように話すのか理解できません。誰を指すにしても、「ルールにうとい幹部」と言い放つことはTICA幹部の名誉を著しく毀損する”暴言”に他なりません。TICA幹部を「ルールにうとい」と無能呼ばわりすることはまさしく”言葉の暴力”であり、TICAそのものに対する反逆であり冒涜でもあります。TICAを貶(おとし)め、汚し、TICAの繁栄と発展を阻んでいるのは一体、誰なのか--。これではっきりしたのではないでしょうか。(土)「訂正」と「謝罪」は遅きに失した朝日新聞を購読されている方だけでなく、昨日の各紙朝刊の異様な紙面には驚かれたことと思います。当然と言えば当然のこと。「訂正と謝罪が遅きに失した」という指摘もまた然りです。翻って、TICAはどうでしょうか。事実誤認のあった春のボーミーティングの議事録を依然として掲載し続け、アジアリジョン公式サイトにおいても事実誤認は修正されることなく、翻訳を公開し続けてます。新聞記事にとって「裏付け取材」が欠かせないのと同じように、ボードの決議に当たっては「事実確認」が欠かせないのは言うまでもありません。決議するに当たって、双方の主張が異なる場合は、「事実確認」だけでなく、どちらの主張が正しいのかを裏付ける努力も欠かせないのは当然であり、ボードの義務でしょう。TICAボードにおいては、早く誤りは誤りと素直に認め、決議を撤回して議事録を訂正し、謝罪して頂きたいものです。その際にはTICA本部サイト、アジアリジョン公式サイトにおいて、それぞれトップの名前で「みなさまに深くおわびします」と掲載して頂きたいと思います。それだけではなく、なぜこのような事実誤認が起きたのかを徹底的に解明して、検証結果を世界中のTICAメンバーに明らかにするとともに、その責任の所在を明らかにし、厳正に対処して頂くことを強く求めたいと思います。発言をまとめた「吉田調書」が公開されました。全て読んでいませんが、事故直後の首相官邸とのやりとりで気になるところがありました。原子炉を冷やす海水注入について吉田氏は部下に「絶対に中止してはだめだ」と命じたそうですが、首相官邸からは「まだ海水注入は了解していない。四の五の言わずに止めろ」と指示があったというのです。これに対して吉田氏は「論理根拠も何もない」と判断し、海水注入を続けたそうです。吉田氏はすでに亡くなられ、官邸とは主張に食い違いも見られるようですが、それでも「もし、吉田氏が官邸の指示に唯々諾々と従っていたら...」と考えると背筋の凍る思いがします。TICAのエントリークラークも同じです。クラブオーナーや代表から「エントリーは保留にしなさい」「拒否しなさい」という指示があったとしても、唯々諾々と従うのではなく、「根拠があるかどうか」を確認し、「論理的根拠がない」と思ったのなら、吉田氏がそうしたように、決して従ってはならないのではないでしょうか。強調しておきますが、エントリークラークは決して”メールボーイ”や”メッセンジャーボーイ”のような仕事ではありません!もし他にそうしたエントリークラークがいるなら、その認識を根底から改めて頂きたいと思います。(0)エントリークラークは”メッセンジャーボーイ”?「エントリークラークは”メールボーイ”あるいは”メッセンジャーボーイ”のような業務である」--。TICAアジアのあるクラブ員がこう言っていると聞いて驚きました。これでは何のためにTICAが「エントリークラーク」の資格を定め、「エントリークラークマニュアル」を作り、資格者に毎年、試験を課しているのか分かりません。このクラブ員はアジアディレクターがオーナーのクラブだというのですから、あいた口が塞がりません。ちなみに、正確に言うと、このクラブ員は「○○○(クラブ名)でのエントリークラークは...」と具体的なクラブ名を挙げていますから、このクラブがクラブぐるみでTICAの「エントリークラーク」の精神と職務を踏みにじっている実態がうかがえます。TICAのジャッジ、あるいは何らかのクラークの資格を持っているメンバーなら理解できると思いますが、「エントリークラーク」は”メールボーイ”でも”メッセンジャーボーイ”でもありません!「エントリークラークマニュアル」の前書きの冒頭にこう書いてあります。「キャットショーが成功するには多くの要因があります。その中でも最も重要なことの1つは十分な資質と知識、能力を持ったエントリークラークの存在でしょう」ショー運営において極めて重要な役割を担う「エントリークラーク」を”メールボーイ”や”メッセンジャーボーイ”のように扱うクラブがあり、それに唯々諾々と従って、杜撰でいいかげんな仕事をするメンバーが限り、健全なキャットショーなど開催できるわけがないのです。(木)「クラブ」と「コミッティー」の違い(10)TICAの「エントリークラーク」としての自覚とプライド...。TICAの「マスタークラーク」としての自覚とプライド...。TICAの「ヘッドリングクラーク」としての自覚とプライド...。それぞれのクラークが本当にこうしたものを持っていれば、クラブ側のクラーク依頼要請に対し、「~でなければ受けません」と論外の条件を出したり、引き受けてから「だったら、やめます」と言った無責任な言動は出て来ないのではないでしょうか。実はこうした背景に、TICAのルール上の規定も微妙に影響しているように思えます。ショールール501.6では「全てのヘッドリングとマスタークラークは現在、有効なクラークライセンスを持っていて、TICAのボードミーティングから公認されていなければならない」とありますが、エントリークラークについてはそうなっていません。エントリークラークには正式なエントリークラークのライセンスを持っていないメンバーを充ててもいことになっているのです。今、TICAアジアで起きている由々しき事態の多くに、正式なライセンスを持たないエントリークラークが絡んでいます。不当な出陳拒否を巡る3つのクラブの5つのショーのエントリークラークが、全員、正式なライセンスを持っていなかったことは偶然の一致ではありません。TICAのクラークとしての”プロ”意識を持たず、クラークの頂点とも言える「エントリークラーク」の正規の資格を持っておらず、毎年の更新試験も受けていないのですから、自覚とプライドを持たずに「クラブの意向」に唯々諾々と従っても仕方ないという理屈が成り立つかもしれません。引き受けた以上、正式な資格を持っているかいないかで役割や責務の重軽が生じるわけではありません。出陳者は全員、そのクラークが資格を持っていようがいまいが、「TICAのクラーク」として接するからです。資格を持っていなかったとしても、TICAのエントリークラークとしての責務を忠実に果たすことが厳しく求められるいうことは、改めて言うまでもありません。(水)「クラブ」と「コミッティー」の違い(9)かつてベストセラーに「甘えの構造」なる著作がありました。「甘え」は、日本人の心理と日本社会の構造を理解する重要なキーワードであり、「甘え」とは、周りの人に好かれて依存できるようにしたいという、日本人特有の感情だと定義しました。クラブ側だけでなく、クラーク自身もまた、自ら「甘えの構造」から脱しなければならないように思えます。自分のクラブならルールを理解していなくても大目に見て貰えるだろうという「甘え」...。自分のクラブなら多少のミスがあっても庇って貰えるだろうという「甘え」...。自分のクラブでクラークをして貢献すれば、自分の猫の成績も良くなるかもしれないという「甘え」...。「甘え」と「依存心」を排したクラークを育成することの重要性を、各クラブのクラーク育成者はしっかりと自覚しなければならないのではないでしょうか。(火)「クラブ」と「コミッティー」の違い(8)ある意味、日本的と言えば日本的かもしれません。日本には古来から、「師弟関係」という言葉があり、「恩義」を大切にする国民性だからです。「育てて頂いた」「教えて頂いた」「チャンスを与えて頂いた」--などの心理がクラークの側に働いても不思議ではありません。した心理を逆手に取って、クラブの意向に沿わせようとするクラブがあるとしたら、それは論外でしょう。要は、大切なのは育てる側、教える側の意識なのです。育てる側、教える側が、「TICAのクラークを育成する」という大義を堅持し、「クラブのため」という”小欲”を捨て去ることができるかどうかが問われているのではないでしょうか?TICA、あるいはTICAアジアの人材を育てているのか、それともクラブのための人材を育てているのか--。クラブ側の育成者はそれをしっかり自分の胸に問わねばなりません。(月)「クラブ」と「コミッティー」の違い(7)「ショーコミッティー」が、ルールにも実務にも精通していないクラブ員で占められるなら、それはある意味において、クラブによるショーの”私物化”と呼べる状態に堕ちてしまいます。実態はと言えば、クラブによるショーの”私物化”はショーコミッティー5人だけにとどまるものではありません。エントリークラーク、マスタークラーク、ヘッドリングクラークもまた、その対象になりつつあるように見えることは憂慮すべき事態です。各クラブがクラブ員をクラークとして育てることに異議を唱えているわけではありません。異議を唱えるどころか、非常に大切なことであり、もっともっと取り組みが増えればと思います。クラブのクラークであるかのような風潮には首をかしげざるを得ないのです。それぞれのクラブのクラークである前に、TICAのクラークなのではないでしょうか?「あなたのクラブのショーでうちのクラブ員はクラークをやらせない」と言った発言が出てくるのは、そうした風潮が背景にあるからでしょう。不当に出陳を拒否したエントリークラークが、「クラブの意向」を最優先する背景も、本人が「TICAのエントリークラーク」ではなく、そのクラブの「エントリークラーク」という意識があるからに他なりません。「クラブの意向」どうこうより、TICAのクラークとしての責務と矜持、独立心を持たなければ、やはりTICAのルールは形骸化し、クラブによるショーの”私物化”はなくなりません。(日)「クラブ」と「コミッティー」の違い(6)どんなに立派な理念のもとに作られたルールも、「絵に描いた餅」になりかねないというのはどの世界も同じです。運用にあたって”抜け道”があっては意味がありません。「ショーコミッティー」が主催クラブ員で占められ、その5人のクラブ員が「ショールールとショー運営をよく理解して」いなければ、ショーコミッティーによるショーの統治能力はゼロとなり、クラブの意向に支配されてしまいます。これでは、せっかくのショールールが形骸化してしまうわけですが、TICAアジアでは長年、この形骸化を放置してきました。不当な出陳拒否が「クラブの意向」と称して闊歩(かっぽ)するのは、ある意味、TICAアジアにおいては必然だったのかもしれません。TICAのショールール通りに、ショーコミッティー5人全員が「ショールールとショー運営をよく理解している」ようにならない限り、TICAアジアで真の意味で公平・公正なショーなど開かれないでしょうし、組織が健全化することなどあり得ないでしょう。年度後半に入るに当たって、各ショーのショーマネージャーやショーコミッティーメンバーはその事を真剣に受け止め、ルールの勉強に励むことが求められています。(土)「クラブ」と「コミッティー」の違い(5)「クラブ」と「コミッティー」の違いをより深く理解するには「ガバナンス(governance)」という概念を考える必要があります。「ガバナンス」は直訳すると、「統治」という意味です。最近は「コーポレート・ガバナンス(企業統治)」という言葉でよく使われます。ルールに則ってショーをいかに公平・公正に運営するかは、ひとえに”ショー・ガバナンス”の在り方次第と言えます。その管理・監督の重要な役割を担っているのが「ショーコミッティー」というわけです。別の言い方をすれば、TICAはショーをルールに則って公平・公正に運営するために、「クラブ」を直接の関係から切り離し、”ショー・ガバナンス”の役割を「ショーコミッティー」に担わせたということができます。TICAのルール上、「クラブ」あるいは「クラブ員」は必ずしも、「ショールールとショー運営をよく理解している」と規定していませんから、もし「クラブ」側にショー運営上の権限を与えてしまえば、ルール無視のどんな”横暴”や”暴挙”も許されることになりかねません。ショールール23.6.5を拡大解釈した不当な出陳拒否と、「クラブの意向」という言葉のひとり歩きの原因が同じ所に根差している実情が見て取れると思います。Rulesの中では詳細に規定していません。Clubs(公認クラブ)」を読む必要があります。規定は一切、書いてありません。TICAのルールをよく理解していなくても、クラブを作ることはできるし、クラブの役員になることはできるし、クラブ員になることもできる--というわけです(もちろん最低限、TICAのメンバーであることなど形式的な要件はいくつかあります)。そこでみなさんに考えて頂きたいのは、「もし、ショーコミッティーがなかったら...」ということです。TICAのルールを何一つ理解していないクラブでさえ、ショーを開催できることになってしまいます。「ショーコミッティー」の重要性を理解せず、「クラブ」と混同して使うことは、本来、決してあってはならないことなのです。Showのショーマネージャーは不当にエントリーを拒否した出陳者に対して送り付けた文書で、こう書いていたそうです。「Protestが出され、TICAは受理していますが、それについての審議は次期、Winter会議まで持ち越されています」--。23.6.5に該当しますので、申し込みの受け付けは出来ません」と、全く逆のことを言ってきたのです。なって来ると話になりませんし、会話も議論も成り立ちません。この出陳者が今後、具体的にどうするのか分かりませんが、TICAに対して正式に「プロテスト」するとともに、裁判を通じて裁判官から正しい判断を下して頂くしかないのではないかと思います。29.1.1をしっかり胸に刻まねばならないでしょう。management」の部分です。with」は「精通している」「造詣が深い」という意味も含みます。with」はもっと深いものを要求している言葉といえます。「thoroughly」という副詞が入っていることを見落としてはなりません。これは日本語で「完全に、十分に、徹底的に、全面的に」という意味ですが、日本語版では「よく」とさらりと訳していて、ルールの文意を十分に伝えているとは言えないでしょう。ショーマネージャーを始め、ショーコミッティーの5人は、「自分はルールに精通しているか」を常に自分自身に問い、ルールの勉強に取り組まねばなりません。したメンバーが増え、真の意味でルールに精通しているメンバーで構成されるショーコミッティーが実現すれば、「クラブの意向」と称したルール無視の”暴挙”は自然と根絶やしにできるはずなのです。第9条「ショーマネジメントの責任」の冒頭の29.1.1にはこう書いてあります。日本語訳版によると、「ショーコミッティーはショールールとショー運営をよく理解している少なくとも5人の任命されたメンバーからなる」23.6.5の「自由裁量で以下の理由で出陳を断ることができる」というのは、「ショールールとショー運営をよく理解しているメンバーからなるショーコミッティー」に与えられた権限であり、「クラブ」に与えられた権限ではないのです。今、TICAアジアでは「クラブの意向」なる言葉が闊歩(かっぽ)しています。「クラブの意向で出陳を拒否できる」というものです。それが”無知”から出た発言であることは、これで分かって頂けたと思います。していつまでたってもルールに基づいて判断し、行動できないのか--。TICAアジア創設から30年以上も経つというのに、なぜ未だに「クラブ」と「ショーコミッティー」の違いすら分からないメンバーがこれだけ多く存在するのか--。そこにTICAアジアが長年放置してきた”病巣の根”があるのではないでしょうか。Committee(ショーコミッティー)」なるものがあるのか?「Club(クラブ)」と「ショーコミッティー」はどこがどう違うのか?それらをしっかり理解しないと、結局は勘違いしたまま、勝手にルールを解釈することにつながってしまいます。Committee」という項目があるのかを考えて頂きたいと思います。Committee」も必要ありません。TICAは、「ショーコミッティー」なる委員会を置き、なぜ23.6.5は「ショーコミッティー」が主語になっているのか--。その意味をしっかり理解しない限り、健全なショーなど運営できないのです。Rules」がボードの決議も経ずにいつの間にか変更されたのでしょうか?それともTICA会長、副会長、それにディレクター全員が揃って勘違いした結果なのでしょうか?TICA本部の春のボードミーティングの「議事録」の「議案10~12」を読んで、みなさんはお気づきにならなかったでしょうか?「議事録」にはこう書かれています。reject」とは書かれていません。23.6にはこう書いてあります。reasons:」つまり、もし現在のショールールに変更がないならば、出陳を拒否できるのは「ショーコミッティー」であって、「クラブ」ではありません。「クラブ」と「ショーコミッティー」が同じでないことは、ちょっとルールに詳しいメンバーやジャッジならお分かりのことかと思います。それなのにどうして、TICAの公式「議事録」でこのような明らかな間違いが起き、それが放置され続けているのでしょうか?私から見ると、今回の「議案10~12」に関する限り、適正手続を欠いた極めて異例ずくめのものであり、俄には信じ難いと感じざるを得ません。最近の記事TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える3TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える2TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える1出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を14出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を13出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を12出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を11出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を10出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を9改めて問う、ルール改正の「プロセス」と「合意形成」のあり方RSSを表示する携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!。