物事思考するとき、前提条件の認識や焦点をどこに当てるかで論点に対する対応や結論が変わってきます。昨日書いたように我が街蓮田市議会の中野政廣議長と議運の齋藤昌司委員長の発言を役職名だけにするのはやはり変ですので、9/19の記事から一旦は個人名を削除しましたが復活させました。●公務中の発言に公私の別は無い齋藤昌司議員からは、私の議会での発言への訂正を求めたのは、議運委員長としてであるから個人名を書くなと要求されましたが、プライベートな会話ならいざ知らず、議会公務での発言に公私の別があるあるはずが有りませんね。受けた私の議場発言への訂正要求の顛末を書いたことに対し、議長室に私を呼び出し中野政廣議長とともに記事からの名前の削除を要求したのですからこの点でも個人的であるはずが有りません。●何が変か権威とか規則を盾にした要求は一見そうかなと思わせ勝ちですが、本質的におかしな要求の場合は、どこかモヤモヤした感が付きまとい、そのモヤモヤが何か分かると一瞬で何がおかしいのか氷解し本質が明らかになります。本件のモヤモヤは私の発言に対する要求が本質的に不当であることを要求した側が感じていたということでは無いでしょうか。ま、名前を書くなと言う時点で誰しも気がつくはずですが、規則とか決め事とかを持ち出されるとそうした当たり前の事から目が逸れてしまいがちですね。議長や委員長が、何かの表彰を受けたとか、あるいは言動がマスコミで賞賛されたとしたらどうでしょうか、議長・委員長の肩書きとともに氏名を公表されて文句が出るはず有りませんね。氏名を公表されて困るということは、自分の言動がオカシイと自分で分かっているから人に知られたく無いということでしょう。あれこれ法律だ規則だと議論する前にこのことが全てを語っていると思った次第。■名前を出されては困る?先週末の9月議会閉会に続いて行われた行政視察も昨日終わり、一段落したので久々の投稿です。●タイムラインから名前を消せ→拒否→懲罰ださて、その議会閉会後、議長と議会運営委員会(以下議運)委員長から呼び出され、9/19の私のフェイスブックから、議運委員長の個人名を削除しろと言われましたが、私は事実に反すると思いソッコウで拒否したところ懲罰にかけるとの事。以下そのやりとりです。議運委員長が言うには、個人の発言ではなく議運委員長の発言だから、個人名を消し議運委員長だけにすべきと言うものでしたが、私は事実に反しているならともかく、実際の議運委員長の発言なので、事実をそのまま書くと答えたところ、議会申しあわせ事項に情報発信の際議員氏名を掲載する場合は事前に本人の了解を得ることとなっている、とのこと。言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。●議会で懲罰にかける?私が憲法違反を主張すると議長は、申し合わせ事項は憲法から流れてきているので憲法違反など無い、懲罰に発展するがそれでよいか、とのこと。ハイどうぞと言うと、分かった議会にかけるとのこと。議運委員長が嫌がることをするのが目的ではなく真実を伝えることが目的なので、議運委員長の個人の発言ではないとの主張にも一理あるなあと思ったので、本人の希望通り記事からは個人名を削除し議運委員長に代えておきました。2憲法違反それはさておき、この申し合わせ事項が憲法違反であるとの考えは変わりませんので従う気は無く、議会での私への懲罰動議は受けて立つつもりなので沙汰を待っているところです。不当な処分が私に課されたならば、全てを公開しあらゆる法的検討を考えています。自分が正しいと信じているならば、その行為は公開されてなんら問題ないばかりか広く知らしめたいはずですから、私を懲罰にかけるということが正しいと言うのなら全てを公開してなんら問題ないはず、よって本件に関して全てを情報開示しますので、蓮田市民に限らず皆様楽しみに待っていてください。部分社会(=この場合議会)の内部規律は司法審査の対象外との考えがあり(昭和35年10/15最高裁大法定判決)、本件は法理論的には部分社会の法理に属すると考える方がいるかもしれませんが、それは単に司法が内部規律に介入しないと言うだけのことです。本件の場合議会運営を何ら妨げたものではなく、二元代表制における議員活動の一環として市民に議会で行われている事実を知らしめただけのことを罰するというものです。よってこの処分が部分社会の内部規律の範囲にとどまるとは思えませんし、何より一般常識で考えて通用するはずが無く、全てを白日の下に晒し市民の皆様の判断に委ねたいと思っています。もって地方議会の閉鎖性への問題提起になれば良いなあと願う次第。