Scienceには載らなくなっていきました。paper用に膨らませたもの。ryasudaJoshの業績、凄いですよね。今はUCLAのAssit.Profです。おくさんが富豪らしいです。pooneil情報ありがとうございます。Strykerのところに行く前にも別の分野でNature出してるんですね。tama今、UCLAでTrachtenberg先生のNeurosciのクラスを取っています。気さくで、気取ったところがなくて、しかも、外見がかなりかっこいいです!そんなにすごい人だとは知りませんでした。いっつも、ジーパンとジャケットみたいなラフな格好です。Lectureのパワーポイント出す前にデスクトップにセットしてある写真で見たんですが、子どもさんもめっちゃかわいいですよ。クラスを取る事が出来て、光栄に思います。pooneilどうもこんにちは。UCLAの院生の方でしょうか。Togaとかがいるのですね。)すばらしい環境じゃないですか。早いうちからそういうところに在籍されているということがうらやましいです。Exits."ハトが遠距離飛行をするときに高速道路や鉄道の線路に沿って飛ぶ習性があることはこれまでに経験的にわかっていたけれどそれを系統的に調べた人はいません。そこで著者らはGPSを駆使してそれを検証した、というものです。Fig.1を見るとたしかに、ハトの軌跡(赤)は高速道路(緑)に沿っています。これが偶然によるものでないことは、Fig.2のシミュレーションから明確です(道路を無視して飛んでいたら、もっと軌跡はバラける)。Fig.8の通り、飛ぶ回数ごとに道路をランドマークにして飛ぶ比率が増えてゆくわけで、つまり経験と記憶によってこの習性が形成、強化されているわけです。この行動は目的地に対して一番近道を行っているか、という意味において最適解ではないのですな。飛ぶ回数ごとに、道路に沿って飛ぶ比率が増えるので、実のところ回り道になってしまっているのです。いえ、そのような行動は他の側面から見て最適である可能性はあるはずですが(他のハトと軌跡を同じくすることによる安全性の面でのメリットとか。ランドマークなしに飛ぶとうろうろと目的地を探して、けっきょく飛行距離が長くなってしまうとか)。memoryの話なので、将来なんかそういうneurowthologicalな展開があると面白いと思います。Consciousness"に関する議論がここから辿れます。BiologyPublishした頃に書いたんだけれど、最近書くネタが多かったので貼りそびれてました。paperはまったく書いておられません。今回の論文も含めて、どの論文もアッと言わせられるような大胆かつ鋭いところがあります。逆さめがね(左右反転)をかけたsubjectの適応段階でのV1からのrecording。産総研のプレスリリースより。乳幼児期の視覚体験がその後の色彩感覚に決定的な影響を与えるポイント色の恒常性を含めて色彩感覚は生まれながらに持っているものと考えられてきたが、乳幼児期の視覚体験によって獲得されることが明らかになった。視覚体験が受容器官(網膜)ではなく大脳皮質に効果を及ぼしていることも同時に明らかになった。dominance)や線分の方位などへの感受性に影響を及ぼすことについては盛んに調べられてきましたが、そのような発達時の可塑性が色の知覚に関してどうなっているかを扱った人はおそらくいないはずです。盲点だったというか、この論文のこの点がまずアッと言わせられるところです。その結果として、色弁別はとりあえずできるけれども色の恒常性が障害されるということを示したわけです。cellの回路(L-Mによるred-green軸の形成や(L+M)-Sによるyellow-bue軸の形成など)あたりはおそらくintactで、大脳皮質のどこかのレベル(V4あたり)での可塑性による結果であるわけです。(たぶんV1ではないであろうことも方位選択性の可塑性とかと比べた特色であると言えます。correlateを見つけてくっつければこんどもNature級の論文だったと思われますが、電気生理のデータに関しては今後のこととなりそうです。そもそも、色というのは視覚意識の問題にとって重要な位置をしめています。この実験で実現している色の識別とはわれわれが体験しているような色とその識別なのでしょうか。色の恒常性がないときにわれわれの色の視覚意識と色間の関係で作り上げられる空間はどのように変化するのでしょうか。mds興味深い論文ですね。「〜乳幼児期の視覚体験によって獲得されることが明らかになった」の行はプレスリリース特有の言い過ぎ、というか精確さが欠けている感がぬぐえなくもないですが、色の恒常性が発達過程で獲得されるものであることを示したとは・・・着眼点の鋭さにあっとさせられます。これから後の実験が多く続きそうな、非常に発展性のあるテーマですね。弁別というか波長への反応性については、鳥居修晃先生の報告(ISBN:4130111116)などで、先天盲開眼者の初期視覚が色に対して強い鋭敏性を持っている事が明らかにされていますが、やはり単純な色の感覚と電磁波の波長とは一対一対応するものであり、恒常性のような「高次過程」のみが発達によって可塑的に変化するものなのでしょうか?それとも感覚レベルの色の意識体験でさえも、初期経験により変化させることが可能なのでしょうか・・・?これらは飼育環境の変化で、有用なデータが得られそうです。onsetな可塑的変化)も私としては興味深いなので、是非取り組んで頂きたいテーマですね。飛び跳ねたいくらい(!)面白い。ところで使いやすいです。pooneilおひさしぶりです。http://d.hatena.ne.jp/mds/見てきましたよ。恒常性のような「高次過程」のみが発達によって可塑的に変化するものなのでしょうか?このへんが一番面白いところなのではないかと思います。線分なら単にコントラストがぼやけて見えるようなことが容易に想像できるわけですが、色の経験が変容されるとしたらいったい何が起こるんでしょう。色空間の位相的関係は保持されたままそれが縮んだりするんでしょうか。色と電磁波の波長とは一対一対応はしないのではないでしょうか。黄色の単波長光だろうと緑と赤の混色だろうと同じ黄色として感じますよね。そのような混色の関係が変わって色空間が歪むであろうことは予想できるわけですが。ところで「先天盲開眼者の視覚世界」、ちょうど別件で読んでいたところです。これ読みすすめててもやっぱりどう感じているのかはよくわからないんです。色の識別はだんだんできるようになるし、色名もどんどん付加されていって分化しているわけだけど、その分化する前に見えていた色(たとえば、名づけることができなかった緑)は、分化した後に呈示された同じ色と同じように見えていたのか。クオリア自体が変わったのか(暗くてよくわからないものからビビッドな緑へ)、それともその緑を緑たらしめる赤や緑とも相対的関係が変わっただけなのか(緑-赤の軸ができるまでは緑は青-黄または白-黒の軸からは分離されえない)。うーむ、もっと読み進めてみます。はてなのコメント欄がtextareaになった模様。コメント欄に<BR>を入れなくてもリターンキーで改行できるようになりました。HREF="">とかは使えないようです。-depsc2でepsファイルにしてからillustratorで開くか、Excelで作った図をillustratorにコピペするかしてました。どちらも一回一回手作業なのでバカらしいのですが、けっきょく図をfinalizeする過程でplotの縦横比が変わったり、拡大縮小する際に線が細くなったりしてしまうので、illustrator上で作っておかないときれいにならないという印象がありました。Illustratorのなかでデータを持っておいて図を作る機能もあるのだけれどどうにもしょぼくて使うのを止めてしまった。本当はグラフ作成ソフトを使いこなす方がよいのだろうけど。肇さん@理研が河西研主催のセミナーに話をしに来たので聞いてきました。Vivo."についてです。cortexにfluo-4をapplyするとアストロサイトが選択的に染められて、そのCaダイナミクスを調べた、というもの。なんでfluo-4でアストロサイトだけ染まるのか、というあたりに質問が集まりました。positiveな細胞の97%が染まった、とのことなので、それ自体は事実のようですが、ガヤのScience論文を見ればわかるように、sliceではfluo-4を使ってニューロンを染めてCaイメージングしているわけです。いうわけで、tissueがどのくらい露出しているか、dyeのapplicationはどうやっているか、というあたりの問題なのでしょう。pressの内容ということでした。こっちのほうが私の興味を引いて、いくつか質問もしたのだけれど、まだ出版されていないようなので、これはまたの機会に、というかとりあえずコメントアウトして書いておきます。Pressに論文が出てきたらコメントアウトは外しましょう。追記20060127:コメントアウト部分に関しては20040809に記載があります。ガヤFluo4の挙動については本当に不思議です。私もvivoでloadしたことがあったので、平瀬さんに私の方法をお伝えしたところ、同様な方法を彼も試したらグリアに”のみ”入ったという経緯があります。お互いにmovieを交換して不思議がりました。染色像の見た目がまったく違うのですから(動物種が違いますが、これが原因とは私にはとても思えませんし)。お互いに言っていることは正しいように思えました。私の場合は免染はしていませんが、Loadされた細胞が明らかに神経細胞であることはパッチで確認しています。グリアに入っているのもまた確実でして、それ故にNissl共染&選別という“綱渡り”が必要になったわけです。ここら辺の差異を詰めていくと何か別の発見に行き着きそうですね。おお、受理されたんですね。あれはとても良い論文だと思います。ryasudaMatsuzakiさんの論文のFollowupありがとうございます。グラフ作成で、縦横比や線の太さなどは、figureをつくる段階でPixel数を指定、Axesのpositionもexplicitに。PaperPositionModeをManualにしてPrint(EPS出力)の大きさを指定すれば、matlabだけでもほぼ思い通りにいくと思います。loadingの方法が同じでも違った染色になるのですか。なにがなんだかわけわからない。AM溶かして脳表にかけているだけのようですね。sequenceにグリアの関与はありうるのだろうか。それ>>Neuroscience論文。ムービーも印象的だったし、fMRIの原理に関わるかなり重要な知見だと思います。次ぐらいにもっとシステム的な話に行くとブレークするのではないかと思うんですが、。ほんと、このへんはもう競争だと思う。>>ryasudaさん、この間は平瀬さんの話だけ聞いてさっさと帰ってきてしまいました。そのうち詳しく話を聞ける機会があると思います。みたいな感じでいろいろいじれるんですが、コンポジットのfigureとかを作っていると結局illustrator上で調整することになってしまってるんです。なんかillustrator上にexportできてしかもデータを保持しているようなものはないかと思うんです。ガヤあ、そうそう、重要なことを書き忘れていました。私は脳表ではなくて、一層剥がして”実質に直接”Fluo4をかけています(いました)。ryasudaガヤさん、それは大きな違いですね。うちのtakashiさんがどっかから聞いてきた話では、脳表や血管に色素がいくと、グリアばっかり染まる、ということでした。脳表の血管から拡散して(AMが切れないまま)色素が皮質内層まで運ばれている可能性もあるわけですね。したらグリア選択的でもおかしくないですね(しかもアストロ特異的!)。いえば微小電極で実質注入するとちゃんと神経が染まりますね。pooneil平瀬さんはガヤ論文を例に出して、Fluo-4でもニューロンが染まるとは言ってましたが、それはあくまでsliceとvivoとの違いであるように話をしていたと思います。vesselがよく染まっています。vesselとアストロサイトとのところでやり取りがあるという話はしてました。vesselしか染まらなくなることとかも話していました。ガヤどうもありがとうございます。なんとなく見えてきましたね。BIOLOGYの論文は、DURAを剥がして脳の表面に直接かけています。konnerthの方法はパッチ電極っぽいのに、普通パッチに使う陽圧の10倍程度の圧力で色素をapplyしているのでどの細胞も染まりやすいのだと考えています。ある程度発達した神経細胞はシナプスとグリアに表面積の相当部分が覆われることになるので、非侵襲の状態ではAMエスター系の色素は入りにくいのではと思います。スライスにしたり、皮質一層を除去したりすると、多少色素が侵入(?)する余地が出来るので神経細胞も染まりやすいのではと勝手に推測してます。pressの状態なので、適当に判断してください。理研ではあんな感じで、イメージングと電気生理を組み合わせてビボでやっていきますのでご指導のほどよろしくお願い申し上げます。書き込みどうもありがとうございます。呼びつけるような形になってしまって恐縮です。自分の居ないところで取りざたされるというのも気持ち悪いものだと思いますんで、ほっとしました。セミナーのあとにお話する時間があれば、このサイトで紹介するつもりであることをはじさんに伝えるつもりでした。このサイトも、外国人の論文にコメントしているときは気楽なもんなのですが、著者がこのサイトを見ているかもしれない論文にコメントするときにどうすればよいかは私としてもまだ試行錯誤中です。これからもよろしくお願いします。laodingに関しては、やはり上ではじさん含め皆さんが書いていたあたりで話が落ち着きそうですね。Duraを剥いただけでapplyするとdyeのかなりの部分が表面の血管からAMエステルのまま取り込まれて、血管からアストロサイトに伝わってFluo-4として分布する、ということですね。Duraの上からかける--duraを剥いてかける--layer1を剥いてかける--実質に注入する、という順番でより神経細胞にロードしやすくなる、それからageによる細胞間隙の詰まりぐあいの影響(これはセミナーのときに質問への答えでも話されていましたね)、というあたりで納得がいきそうです。私は以前Fura-2しか使ったことがありませんが、Fura-2AMよりFluo-4AMのほうが脂溶性が高いのではないでしょうか。Neuroscience論文の方の話題に関してですが、このサイトでは、論文として出版されたものか、学会で発表されたものはオープンになったものとして取り扱い、セミナーや研究会などで見聞きしたものに付いては許可を得られたときのみ掲載する、というかなりコンサバティブな方針をとっております。Neuroscience論文の話題については、すでに学会にも発表されているとのことですので、平瀬さんにもご覧いただけていることですし、講演の印象が薄れてしまう前におそらく論文にも掲載されるであろうことにしぼって8/9のところに掲載させていただきました。「イメージングと電気生理を組み合わせてビボ」ですが、はじさんの系はかなり有望な系であると思います。このへんはほんとにもう競争ですね。http://www.pnas.org/cgi/content/full/100/12/7319のFig.1にあるやつですね。ガヤ具体的な脂溶性度の数値は知りませんが、Fura-2AMよりFluo-4AMのほうがロード時間が短くてすみますし、Fluo-4AMのほうが物質自体の毒性が若干強い気がします。観測のことまで含めて考えるとUVで励起しなければいけないFura-2はかなりブが悪いですが。Atlus初めまして。Biologyの論文の内容についてお聞きしたいのですが、1)アストロサイトの細胞体(ありゃ?アストロサイトって、細胞体っていうんだろうか?)で、Ca濃度上昇を調べ、その同期を調べておられましたが、アストロサイトはその細胞全体あるいは組織内で、すべて均一のものなのでしょうか?(ニューロンでは、シナプス毎の伝達効率のheterogeneityが明らかとなってきており、どのシナプスをどのアストロサイトで取り巻くかでかわってくるような気がしますが...。)アストロサイトの細胞体もその枝も同じようにCa濃度上昇は起こるのでしょうか?2)bicucullineをかけておられますが、これがかかった範囲と相関のみられる範囲との間には、関係があるのでしょうか?3)皮質では、GABAergicが大切だと、視覚系をやられている先生に伺ったことがありますが(この領域をやっておりませんので、詳しくは覚えておりませんが、)、bicucullineをかけることによりみられる相関は、どのような意味合いをもつのでしょうか?御教授頂けると助かります。アストロサイトは形態的に均一ではありません。いろいろな形をしたものがあるようです。星状にみえるものや、白質によく見られるへばりついたような線状の形をしたものや。どの形状をしたアストロサイトがどのような機能をしているかはこれから明かされていることでしょう。アストロサイトのカルシウムの上昇は、VGCCやNMDA−Rというよりは、むしろIP3関連の内部リリースが関与しているように報告されています。Imagingでの知見では300マイクロから1mmくらいの範囲で影響があるようです。脳内血流の仕事では、(局所癲癇を起こした位置より)1mmの外の血流量を測り、これがControlの値と変わらないことを確認しましたが、Plosの仕事では見ませんでした。(こちらでの準備が整いしだい、追加実験はする所存ですが。どこでもGABAは大切。いう議論はさておき、今回Bicucullineを用いたのは局所癲癇を起こし、大きなニューロン活動の同期化をはかり、極端な形でのニューロン群の活動が近傍のグリア・血流に及ぼす影響を見るため「道具」として使用しましたということです。ところで、PLoSで論文が受理されるとAuthorと書いたT−シャツが共著の方を含めて全員に送られてきました。これってトリビア(死語)ですか。Atlus平瀬先生、ありがとうございました。vivoという構造が保たれた状況でも、1個のアストロサイトの細胞内をCa濃度上昇は伝搬する様子は、観察されるのでしょうか?だとしたら、あるシナプスをとりまくアストロサイトは、別のシナプスをも取り巻いているでしょうから、(Ca濃度上昇が何の効果を及ぼすかにもよりますが)取り巻かれた別のシナプスになんらかの影響を間接的に及ぼしているかもしれませんね。3)の質問ですが、GABAは、視覚系での可塑性形成に関係している...(あわわわ。適当なことを言ってはまずいですね。)のようなことを、ちらっと聞いたことがありまして、お聞きした次第でした。ありがとうございました。ちなみに、かつて、新生ニューロンのmigrationの画像をプリントしたTシャツで講演されている先生がいらっしゃいました。聞きに来た皆さんは、そのことにふれないようにしていましたが、結構、ひいていました。Cortex”)に始まる一連の仕事のことを指しているのではないでしょうか。vitroまで考えればもっといろいろあるだろうとは思いますけど。Notes"の7/30にあります。(iii)と(iv)はラボ間のプロトコルの違いみたいなところでうやむやになってしまうかもしれないけれど、(ii)についてはよくよく検討しなければならなさそうです。Imagingと電気生理の対応はFig.4だけのようですので。テタヌス刺激のspine間でのspecificityとかはimagingのデータと電気生理のデータの対応という意味で重要そうです。spineとはどういう関係にあるのでしょうか。spineになるのでしょうか。このへんは(i)のどのくらいパラレルであるかと関わる問題です。spineとはスイッチのon-off的な二つのdistincなpopulationではなさそう(suppl.Fig.2)なので、もっと確率的なものと捉えた方がよさそうで、著者のvolume=0.1micrometer^3をcriteriaとするのはかなり便宜的なもののようです。ま、そのうち直接話を聞く機会もあるでしょうからこんど聞いてみようっと(建物が2キロくらい離れているので普段まったく会わない)。追記:と書いたら河西研で平瀬さん@理研のセミナーがあったので聞きに行ってきました。それについては明日レポートします。Natureに関してはまたの機会ということで。Crickの脳科学への寄与つづき。この組み合わせになってはじめての論文のはず。これも基本的には領野レベルの議論なんだけれど、前頭前野でのワーキングメモリー(これは悪しき「意識の劇場」概念の継承なんだけど)がアクセスできる領野しか意識には関わらないと考えると、V1は前頭前野とは直接結合がないので、意識には直接関わらない、とする作業仮説を提出したのです。作業仮説なので、著者としてもrejectされてぜんぜん構わないとしているのですが、もちろんいろんなやり方で反論が可能で、じっさいPollenがのちにコメントしています。私もこっちに付きます。Driverのレビュー関連とあわせて、あらためてきちんと書いておくべきことなのでここではやらないでおきます。correlate"を大々的にフィーチャーしています。4のループができることはありません。4は抑制性ニューロンしかないようです。Neocortex."。Fig.1は印刷して机に貼っておく価値があります。2/3はadultではほとんどないことがわかります。loopはないであろう、ということを予言しているわけです。それはそうかもしれないけれど、あまりインパクトはありません。どこがNatureなんだろうか。Crickこれら二つは、CrickがChalmersの議論(視覚運動変換の情報処理の全てを備えたうえでしかし視覚意識を持たないような「ゾンビ」を考えることができること)を通過してより慎重な態度にアップデートしたCrickとKochの理論の最新バージョン。このへんはおそらくはKochがメインでやっているのではないでしょうか。うーむ、尻切れトンボだけど、というわけで、追悼。Crickが亡くなったことはすでに各地でニュースになっていると思います。Crickは1970年代あたりから脳科学に移行してとくに意識について考えつづけていました。Kochといっしょに)発表してきたことについてクリップしておきましょう。complexではないか、と提案した論文。mapの中継地点としての機能を果たしているものとして発展的に継承されています。いえ、PNASに自分でcontributeした論文であって、内容自体はノーベルプライザーである大御所の思い付きであると捉えるべきでしょう。Crickはそういう仮説を出すことができる(出すことが許される)貴重な存在としての役割を果たしてきたといえます。Crickはこの空間スケール(脳領域間の相互作用)と機能レベル(注意を向けるものと向けられるもの)での仮説を以降も提出してゆきます。二重らせんの発見者としてのクリックの知名度から付けた邦題は科学書ファンを馬鹿にするものだと思うが、出版社はそうすれば売れると思ったのだろうか(いや、「バカの壁」をベストセラーにしたのは科学書ファンではないのだから、それでいいと思っているのだろうなあ)。それはどうでもよいのだが。この本はじつは視覚情報処理の基本を抑えるという意味で実によい本です。Crick自身、脳と意識を解明するためには一番研究が進んでいる視覚系に絞ったほうがよいと考えてのことなわけで、これは非常にまっとうだったと思います。cortexが自我の座であることがもうすぐわかるかのようにして閉じるわけです。いうのはベストセラーを書くためには外せないポイントかもしれない、ほんとうのところがどうかは別として。cortexが脳機能マッピングの最終フロンティアとしてさかんに研究されてきたのはたしかなのです。correlateを脳部位のどこかに見出そうというものであり、意識のハードプロブレムのハードさを了解しなかったと思うし、この点で私はCrick的アプローチとは最終的には敵対せねばならないと思っています。それにしてもこの本は、1990年代前半あたりの意識を研究対象にしようという流れ(リストを下のほうに別のエントリとして入れておきます)の一端を担ったものとして重要であることは間違いありません。つづきは明日貼ります。追記:Obituaryは以下のとおり。1990年代前半あたりの意識を研究対象にしようという流れを作り出した本リスト。邦訳は"意識する心―脳と精神の根本理論を求めて"(追記:id:cogniさんの指摘で出版年を直しました。パテ書房でググると一番上に来ることが判明。