山岡:昨夏の民主党代表選挙に立候補されて、脱原発依存、バックエンド問題の解決を訴えましたね。馬淵:代表選でバックエンド問題を言ったのは僕だけでした。泡沫候補扱いされて、24票で敗れました。翌日、中断していた原子力政策大綱の見直しが、突然、動き出した。これは、見ていたわけでしょう。山岡:......原子力まわりの政治のようすを、ね。ムラの人たちが(笑)。馬淵:調べたら、原子力政策は大綱見直しだけで動く話じゃなかった。野田政権は、資源エネルギー庁の総合資源エネルギー調査会で基本計画を見直して「ベストミックス」をつくるところからやる、とわかった。こっちは需要から組み立てる。産業に必要な電力供給の話になれば、原発見直しの機運なんて高まりません。人類の存亡がかかるリスクを抱えて、目を背けることができない課題で、一番重い。再考などへ戦線を広げていこうと決めました。これが二つ目の理由です。山岡:核燃料サイクルの一点突破、エネルギー政策への全面展開ですね。勉強会の立ち上げは簡単じゃなかったでしょう。国会議員の皆さんは、地元で電力会社のお世話になっていますからね。地域随一の企業の方針に逆らうかもしれないのだから。馬淵:一人ずつお願いしました。人にも入ってもらって、地元の合意をとるプロセスを踏んでいかなきゃいけない。虚心坦懐にバックエンド問題と向き合って、立場を超えて勉強し、議論しようと呼びかけました。高速増殖炉「もんじゅ」を視察して、一次提言をまとめましたね。蓄積」そして「モラトリアム」を掲げています。「責任保管」の概念を提示した。従来の「中間貯蔵」ではなく、国が中心になって責任保管体制を整備した上で、六ヶ所村の再処理施設は稼動を当面中断、MOX燃料を軽水炉で燃やすプルサーマルも当面中断する、と。責任保管って何ですか。馬淵:一次提言は、結論を書いてはいません。問題提起ですが、技術的にも、経済的にも核燃料サイクルはフィクションです。基本的に「立ち止まって考えるべき」だと思う。その時間を確保することが大切です。国際競争の観点からも、複数の政策を可能にする時間が必要です。将来的なメドが立つまで、放射性廃棄物を、50〜100年間くらい、責任をもって保管する体制に転換していきます。具体的には、使用済み核燃料については、その需要者(電力会社)と負担者(自治体)の公平性が保てる状況を築きながら、「ドライキャスク(乾式貯蔵容器)」で保管する。案1では、沖縄を除く各都道府県に一か所ずつ、この責任保管場所を設置することを原則としました。自治体間で合意があれば、ある自治体が他の自治体の保管すべき使用済み核燃料を引き受けることも認める、としています。山岡:要するに46都道府県で使用済み燃料の保管負担をシェアするわけだ。原発の電力を使っている大都市圏の受益者も、それに応じて負担をしなさい、と。原則論としては明解ですが、各都道府県の現場は紛糾するでしょうね。政治がどうコミットできるのか。馬淵:これは激論が交わされたところですが、実際にやるとなれば、大騒ぎになります。避けては通れない議論です。自治体間取引も認めるとしていますから、お金で解決もアリなんですね。いう権限で国が公的範囲の関わりを強化しながら、自治体間で、その取り決めしてもらうか。これは大変なことになります。案1というのはある意味、問題提起のど真ん中なんですね。それで、案2で、9電力会社の管内で保管する例もあげました。これは僕自身、書いていてちょっと否定的だったんです。それを認めると9電力体制の是認になりますからね。例示としては必要だろう。案3は、国が全国のバランスを考えて、いくつかの国有地を選択し、そこに責任保管場所を設置するというもの。これも実際には難しい。案1を中心にどう折り合いをつけていくか。山岡:「3.11」以降、取材で福島県に通っていますが、除染で出た放射能を帯びた廃棄物の「仮置き場」ですら地元では猛烈な反発が起きて、なかなか決まらない。厄介なモノを排除したい欲求と、皆で負担しなくては泥船が沈む現実。これに折り合いをつけるには政治の力が求められますが、やはり説得材料は、お金ですか。馬淵:もちろん、いずれの場合でも責任保管場所から半径三〇キロ圏内の自治体あるいは住民に対する財政措置は必要でしょう。財源としては、原子力発電を行っている電力会社の顧客への賦課金の創設や、電源三法の見直しなど、いろいろお金の出し方はある。そこは考えなきゃいかん。大事なのは、どのような原則で、何から議論するかという順番だと思います。使用済み核燃料の処理は、電力を使う自分たちの問題なのだという原則を、全国で負担を分け合う議論から始めることで確認しなくては。山岡:実際には、ドライキャスクにせよ、保管先が全国に散らばれば、セキュリティ上の問題なども生じますね。馬淵:安全保障の観点からは、集約化した方がいいわけです。集約化するには何処がいいかとなると、またすぐに、青森の六ヶ所村があるじゃないかという人が出てくる。集約化するから青森では、何の見直しにもならない。いう話にした瞬間、受益と負担の公平性の大前提が崩れるわけです。山岡:青森県は、核燃料サイクルの国策に沿って、再処理施設を造ってきました。国と青森県の間には「最終処分場にはしない」という約束があるから、核燃料サイクルをやめるとなった瞬間、預かっている放射性廃棄物が「原発のごみ」となり、各原発に送り返される可能性もある。それはかなわん、青森県さん預かって、という県も出てくるかも。馬淵:青森県が、じゃあ代わりに保管しようと言う可能はゼロではないかもしれない。案としては自治体間取引も認めています。自治体間取引が現実になる可能性は否定しません。議論の出発点、プロセスが重要です。立地自治体と受益者である自治体が、本当に自らの問題として考えた結果として自治体間で取引されるならいいでしょう。「受益と負担の公平は大原則」しかし、いままでの原子力政策は、そういう原則を決めず、なし崩し的にお金で解決しようとやってきた。その結果が、このありさまです。最初から狭い選択肢で決め打ちするのではなく、広い視野で絞り込んでいくプロセスが必要。悩ましいけれど、受益と負担の公平は大原則だと思う。山岡:今回の提言は「人」と「組織」の問題にも踏みこんでいる点が目を引きます。実質的に研究開発が凍結中の高速増殖炉「もんじゅ」の関係者は2千人いるといわれます。馬淵:一直線の核燃料サイクル路線から撤退するとはいえ、科学的知見の蓄積は求められます。今後、廃炉などの技術の確立も欠かせません。もんじゅの研究者は、研究修了というか、いわゆる卒業論文を書かないといかんわけですよ。卒業論文を書いて、卒業証書をもらう段階です。言って、40パーセントの出力実験を認めて、目いっぱいやっていいよという話ではない。(JAEA)の改組にも触れていますね。バックエンドの研究と対応の機構を設立し、そこに核燃料の処理の研究や福島第一原発や既存原発の廃炉処理を担当させる。)などの基礎研究部門は理化学研究所などと新たに統合改変される研究開発型法人に、安全研究については、4月に発足する原子力規制庁へとそれぞれ移管していけばいい。山岡:旧核燃料サイクル機構と旧原子力研究所が合体したJAEAは、組織を維持するのは難しいですか。馬淵:どう考えても、JAEAはいまのままでは無理ですね。現場に近い核燃料サイクル系と、研究畑の原研では組織間の文化や考え方がかなり違います。現場に近い核燃料サイクル系の人たちは、福島第一の廃炉技術開発とバックエンドの研究・対応を合わせた新機構を設けて、そこに集約する。現場と関わった方が、彼らの力も生きるでしょう。原研系の研究グループは、研究テーマに沿って他の組織と統合していく。山岡:廃炉とバックエンドの開発機構は、新たにつくるわけですか。われわれの議論のなかで、行政改革の流れを重視して、原子力規制庁に統一しろという意見もありましたが、あえてバックエンドの機構を設けようということを提言しています。それほど直面する課題が大きいから。行革は重要ですから、自分たちの案に固執しているわけではありません。組織の統廃合は不可欠です。山岡:再処理を中断すれば、事業者の日本原燃は経営に行きづまりますね。馬淵:再処理が止まれば、原燃の債務超過が発生します。原燃に関しては、提言で、その「会社のあり方・国の関与のあり方を含め、ゼロベースで検討する」と記しています。原燃は、電気事業連合会と日本原子力発電の出資でスタートしましたが、実質的には東京電力の子会社です。資本注入で国有化されれば、当然、原燃も国有化の道をたどる。そのとき、国の関与のあり方は、公的資金の注入を含めて、どうするか。議論を組み込まなくてはいけません。山岡:ムラの人たちの抵抗は、激しいでしょうね。馬淵:福島の教訓を得たわれわれが、少なくとも今後、果たすべき役割は、科学的知見の蓄積とイノベーションで放射性物質の除去、廃炉、核燃サイクルを止める方向にあるでしょう。原子力の平和利用というなかで、平和的収束に取り組まなくちゃ。山岡:原発の看取りをするわけですね。原発を看取って、一方で、新たなエネルギー源を生み、育てなければいけない時期にきている。ゼロにできないことはわかっています。核燃料サイクルは、やっぱり提言でも結論づけましたが、フィクションです。フィクションを永遠に回すわけにはいかない。一次提言を踏まえて、次の課題が見つかりました。その論点整理に、そろそろ入ります。山岡:次の課題とは?馬淵:やはり「エネルギー安全保障」に関する部分です。再処理は、とくにそこにかかわってくる。韓国は、最近、しきりにアメリカに再処理をやらせてくれ、と申しこんでいる。北朝鮮の問題があるから。アメリカは首をタテには振りませんけどね。情報の濁流のなかで、私たちは、しばしば本質論を見失いがちになる。目の前に差し迫った課題と、中長期的な国をあげて議論し、決断しなくてはならない根本方針が一緒くたに情報化され、どこに判断の「重心」を置けばいいか、わからなくなるのだ。目の前のイシューに引きずられ、メインストリームを忘れてしまう......。その典型が、電力改革をめぐる政府内の同時並行的な議論ではないだろうか。メディアは、しきりに東京電力の経営問題を報じる。月内に経済産業大臣へ提出しなくてはならない。その事業計画を見極めて、公費注入が決まるわけだが、枝野幸男経産相は「国の十分な議決権が伴わない計画が提出されても、認定するつもりはまったくない」と東電側に通告している。枝野大臣は、東電株の3分の2以上の議決権を国が持ち、経営を掌握する姿勢を崩さない。「国有化」が念頭にある。経営権を握ったうえで、東電の抵抗が強かった「発送電分離」へと踏み込む構えだ。これに対して、東電は、国有化での政府負担増を嫌う財務省や、経団連の加勢を得て、猛烈な巻き返しを図っている。枝野氏が「十分な議決権」を確保できるか否かに彼の政治生命はかかっているともいわれており、そのバトルに世間の耳目は集まる。新聞各紙は、東電の特別事業計画の概要は固まった、と伝えている。)」「共同調達による燃料の安い買い付け」「LNG基地やパイプラインをガス会社と共用」などが含まれるとみられる。いずれも市民生活、産業界のエネルギー調達を左右する内容で、社会的な関心の的だ。エネルギーの導入や4月末に定期検査ですべてが停止する原発の再稼働に直結しており、メディアが追いかけるのは当然といえるだろう。大波乱で始まった電力改革の「主戦場」は、そこではない。電力供給体制の見直しは、いわば「局地戦」だ。主戦場は、原子力依存の低減と再エネや火力、水力との電源の組み合わせ=「ベストミックス」という根本策の立案をめぐって形成されている。原子力を何年後にゼロにするのか、あるいは一定程度維持するのか。大もとが定まらなければ具体的な各論は絵に描いた餅になる。その根本策を議論している場こそ、主戦場だ。「エネルギー・環境会議」と「原子力委員会」が、それに当たる。この連載では、政府内で並行的に進められる電力改革議論を整理し、主戦場と局地戦場、それぞれでどのような価値観がぶつかりあっているかを読み解き、いかなる選択肢が国民に示されるのかを見届けていきたい。そのための見取り図を次ページに用意した。注目していただきたいのは、各議論が並行的に進行しながらも、今夏には最終的にひとつの戦略に収斂されることだ。電力改革の見取り図8月頃、ベストミックスを絞り込んだ『革新的エネルギー・戦略』が発表される。その前には「国民的議論の展開」という大きな山場が待ち構えている。根幹をなす「核燃料サイクルの選択肢」などが提示され、地方議会では原発再稼働が議論される。)で決めるとされている。昨年の電力使用制限令を出したタイミング(6月末)からすると、6月の地方議会に議論を先送りすることはできないだろう。4月には「原子力規制庁」が発足し、原発の安全基準や防災計画などの見直しが本格化する。再稼働は規制庁の動きともリンクしている。眺めてみると、今春は、日本の電力システム全体の命運をかけた論戦が一斉に活発化する。夏の決戦本番に向けての「春の陣」といえそうだ。主戦場でのエネルギーのベストミックス論議に焦点を当てよう。発送電分離を検討する『電力改革及び東京電力に関する関係閣僚会合』は、藤村修官房長官が座長だけど、枝野さんが切り盛りしています。その枝野さんに知恵を授けて、東電対応の窓口になっているのが仙谷さんですね」と、経産省のキャリア官僚は言う。『核燃料サイクル』に焦点を絞って積極的に発言している」とつけ加えた。電力改革のゴールで『革新的エネルギー・戦略』を担う古川戦略相については「うーむ......」と黙り込む。古川氏の影が薄いのは、国家戦略室の軽さだけでなく、今回の電力改革が原発事故に端を発しているからでもあろう。電力改革の根幹は、東電の処遇ではなく、この国のエネルギー政策の大方針「エネルギー基本計画」の練り直しである。政府は、2010年6月の閣議で、エネルギー基本計画を閣議決定した。60%程度から85%に上げると明示する。原発の発電割合をじつに50%ちかくまで高める計画だった。ところが事故で福島第一原発の4基は閉鎖される。福島県は福島第二を含めた10基の閉鎖を主張する。新潟県の泉田裕彦知事や、静岡県の川勝平太知事も再稼働には消極的だ。各地で原発の閉鎖、縮小運動が起きている。原発に頼り切ったエネルギー基本計画は、原発の爆発で安全神話とともに砕け散った。菅直人前首相は「脱原発」を掲げる。後任の野田佳彦首相は「脱原発依存」とややトーンダウンしたけれど、54基の維持は難しい。新造は諦めるしかない。原発事故という厳しい現実によって、エネルギー基本計画は根本から見直さざるをえなくなったのである。そこで、政治主導色がほしい民主党政権は、計画立案の組織構成を変えた。従来のエネルギー政策は経産省だけでまとめていたが、総理直属の国家戦略室に「エネルギー・環境会議」を設け、閣僚級メンバーを集める。ここを中心に新計画をつくる筋道をこしらえた。エネルギー・環境会議の『革新的エネルギー・環境戦略』を最上位に位置づけたのだ。この基本問題委員会こそ、目下、電力改革の最前線だ。新日鉄会長の三村明夫氏が委員長を務める基本問題委員会は、3月末(ずれ込んだとしても数日単位か)にはエネルギーのベストミックス選択肢を「複数」、エネルギー・環境会議に提示するとみられる。基本問題委員会の委員は、別表のとおりだ。論客も顔をそろえている。3月8日現在で14回の会議が開かれており、その模様はニコニコ動画で見られる。次回14日には、いよいよ各委員のベストミックス案が提示され、本格的な見直し論議に入っていく。昨年10月に委員会がスタートしてから2カ月ほどは委員のプレゼンテーションと質疑が延々と続くばかりで、議論の入口にも立たなかった。それが、年末に経産省の事務局による「論点整理」がいきなり出され、「望ましいエネルギーミックス」の基本的方向性として、下記の四つが示される。(1)需要家の行動様式や社会インフラの変革をも視野に入れ、省エネルギー・節電対策を抜本的に強化すること。(2)再生可能エネルギーの開発・利用を最大限加速化させること。(3)天然ガスシフトを始め、環境負荷に最大限配慮しながら、化石燃料を有効活用すること(化石燃料のクリーン利用)。(4)原子力発電への依存度をできる限り低減させること。事務局は原子力発電への依存度の低減や中長期的な位置付けについては、「反原発」と「原発推進」の二項対立を乗り越えた「国民的議論」の展開を強調し、次のように論点を整理した。「まず、我が国が直面する地震や津波のリスク、事故が起きた時の甚大なコストや苦しみ、地域経済の崩壊や環境への被害、不十分な安全管理技術や老朽化によるリスク、国民の暮らしの安心と安全、未解決で後世に負担を先送りかねない放射性廃棄物の処分問題、国民の多くの声などを踏まえ、できるだけ早期に(原子力発電から)撤退すべきとの意見が少なくなかった。一方で、原子力政策は抜本的見直しが必要であるものの、エネルギー安全保障の観点並びに原子力平和利用国としての国際的責任を果たすための技術基盤と専門人材の維持、さらには技術とともに進化してきた人類としての文明史的自覚の観点から、我が国の安全にも直結する他国での原子力発電の安全性確保に貢献するためにもやはり戦略的判断として一定比重維持すべきという意見も少なからず出された。資源小国の日本としてエネルギーの選択肢を安易に放棄してよいのかという問題提起もあった」この記述から、重要なキーワードが浮上してくる。「エネルギー安全保障」である。原発への依存度合をどこまで減らすのか。ゼロにするか、一定程度維持するかという議論の争点は、化石燃料や鉱物資源が乏しい日本がエネルギー源をどう安定的に確保するかという問題に集約されていく。安全保障(セキュリティ)の概念は「国防」とも絡む。論点整理では、使用済み燃料の再処理(=軍事転用可能なプルトニウムの抽出)が不可欠な核燃料サイクルについても「度重なるトラブルや計画変更、コスト拡大、未だに決まっていない高レベル放射性廃棄物の最終処分地といった実態を直視し、サイクル路線は放棄すべきとの意見が出た一方で、ウラン資源の有効活用、廃棄物の削減効果、世界の技術や核セキュリティ等への貢献の観点から、核燃料サイクルは推進すべきとの意見も出た」と記している。必要な『量』のエネルギーを、受容可能な『価格』で確保できること」(2010年版『エネルギー白書』)と定義されている。エネルギー安全保障を強化するには、まずは「自給率の向上」、次に「リスクを減らすこと」が基本となる。高い」「燃料の再利用が可能」といった理由から「準国産」エネルギーに位置づけられてきた。その増設で自給率も高まる、という理屈で推進路線が敷かれた。原発事故が突きつけた「エネルギー安全保障」の意味だが、原発事故の発生で12万人もの人びとが避難を強いられ、生活を破壊された。避難の大混乱のなかで高齢者を中心に亡くなった方も多数いる。住民の命と財産、生活を守れず、何が安全保障か、という本質的な問い返しを基本問題委員会は突きつけられている。自給率の向上を優先するなら、再生可能エネルギーは100%国産との見方もある。エネルギー供給を脅かすリスクには、戦争や内戦、資源の禁輸といった国際情勢の変化や資源の枯渇、価格高騰などがあげられる。実際に1970年代の石油危機、90年の湾岸戦争、2003年のイラク戦争や05年メキシコ湾ハリケーンなどで資源供給が途絶えている。多角化」などで対応してきた、とされている。3.11後も、アラブ、中東の国際情勢の緊迫化や、資源価格の高騰は続いている。したリスクへの対応は、地下資源の乏しい日本にとって「宿命」といえよう。ベストミックスを検討する上での重大な論議の的となる。じつは、2月14日の基本問題委員会で、エネルギー安全保障にやや踏み込んだ意見が交換されている。寺島実郎氏は「総合エネルギー調査会への意見書No2」を提出している。そのなかで、次のように指摘した。『非武装中立論』に似ている。理論的に選択不能ではないが、これを長期に貫き通すには途方もない外交力と指導者の持続的ガバナンス不可欠そして、「電源供給における原子力の比重を2割と想定」という試案を出している。高橋洋氏は、「エネルギー政策における安全保障の論点」という資料を提出する。十分なポテンシャルが示されており、「準国産」と主張した。「国防のための原発」との論点について、「日本が原発を持っていることが抑止力になっているという意見があったが、その一方で、北朝鮮やイランは原発という事業はやっていないにも関わらず、核抑止力を行使している。日本が今脱原発を決めたとしても、廃炉等々で50年あるいはそれ以上の期間、原発事業を続けるという時、国の役割はどうなるのか。国策国営でやるべきという意見があったが、国防のために原発をやるのだ、ということになった場合に国は原発とどう関わるべきか」(議事要旨より)と、問題提起をしている。このエネルギー安全保障をめぐる攻防が、今後の日本の針路を決すると思われる。各委員のベストミックス案を議論する3月14日の委員会でも、この問題に時間が割かれると考えられる。本来は経産省の一委員会で議論するテーマではなく、外交や国防も巻き込んだ、国民的議論が求められるものではあるが......。エネルギー安全保障論は、原子力委員会の「核燃料サイクルの選択肢」とも密接に関連している。軍事転用可能なプルトニウムを生む再処理は極めてデリケートな問題を含む。核燃料サイクル問題は、メディアに採りあげられる回数は少なくても、電力改革の主戦場のど真ん中に位置している。電力改革の主戦場でど真ん中に位置する核燃料サイクル問題しかし、原発や再処理施設の地元選出の国会議員(推進派)を除けば、核燃料サイクルについて明確な意思表示をしている政治家は極めて少ない。降りかかる火の粉を怖れるからだろうか。ほか73名参加)を組織し、昨年来、ひんぱんに会合を開いて、「第一次提案」を出した。そこには六ヶ所再処理施設の当面の中断や、核燃料サイクル方針の当面の凍結なども含まれている。次回は、その馬淵氏にインタビューし、「核燃料サイクルの選択肢」について語り合ってみたい。Vol.2自分自身以外の誰かを想い、、、なにかができること。07:48貴方がいるからこそ貴方の隣のエースもいる、、、この世のすべてはお互いに因となったり縁となったり繋がり合い支え合っている。薫3月が間もなく終わる。毎年、この月になると「書こう」と思いながら、どう書いていいのか悩むテーマがある。今年も、書こうか、書くまいか悩みながら、とうとう最終週になってしまった。こんな前置きを書いているのだから、今年は書くつもりだ。はい、書きます(前置きが長くてすみません)。テーマは、「存在意義を感じられない時」について、である。社会人を対象とした講座を持っていた時に、受講生だった方が話してくれた内容からお話ししよう。その男性は、当時45歳。某証券会社に勤め、役職は課長だったと記憶している。「課長に昇進して最初に任された職場で、部下が自殺したんです。私よりも3つ年下で、仕事もマジメにやるし、後輩の面倒見もいい穏やかな男性でした。あまりに突然の出来事で、自分も、会社も、彼のご家族も、ただただ驚くばかりでした。必死に考えましたけど、思い当たることがない。「周りの社員たちに聞いても、悩んでいるようには見えなかったし、ふさぎ込んでいる様子もなかったと言う。余計に、なぜ死んでしまったのか、自分は彼に対して、何かしてしまっていたんじゃないか、と。考えれば考えるほど分からなくて。後で気づいた部下の言葉の重み「で、彼が亡くなって随分とたってから、ある会話を思い出した。飲みに行った時に彼が、『自分がいなくとも、仕事って結構、回るんですよね』ってボソッとつぶやいたことがあったんです。当時、私は課長になり立てで、課長という立場になかなかなじめず、結構、悩んでいたので、『課長がいなくとも、チームは回る。「でも、あの時、彼はひょっとすると、自分の存在意義を感じられずに悩んでいたんじゃないか、と。僕が『たとえ仕事は回っても、キミがいなくなったら僕は困る』と彼に言っていたら、もっと違う結末になっていたんじゃないかって。彼がいなくなってから、私も会社でいろいろとありまして、自分の居場所というか、自分の存在意義を感じられない経験を何度かしました。男性によれば、部下の自殺の原因は最後まで分からなかったそうだ。当初、会社は社内で何らかの問題があったのではないかと考え、彼も含め関係する社員たちへのヒアリングが繰り返された。独身だったことから、「仕事に原因がある」と多くの人が考えたそうだ。一般的に、自殺に至る原因は複数あると言われており、それぞれが時に複雑に絡み合う。遺書などがあれば、原因を推察することも可能だが、彼の部下のケースでは、遺書はなかった。「発作的に死を選択した」という感じでもなかった。余計に、部下の死に上司の彼は苦しんだ。時間がたつにつれて、彼の死を意識的に忘れようとしている自分に苦悩したそうだ。部下の死を受け入れることができるようになり、私の講義を受けようと思ったのだという。「ストレスで成長しよう!」というタイトル見て、「自分を追い詰めるばかりではなく、成長につなげたい」。自分がいなくても、誰も困らない――。そんな思いに駆られることは、誰にでもある。私にも、過去に何度もあった。自分の方向性も、自分の立場も曖昧だった30代の時には、幾度となく「自分の存在意義」が感じられずに、もがいたことがあったように思う。「あの時、あの場所で」などと、具体的に思い出すことはできないのだが、自分がそこにいるのに、いないような。周りにも人がたくさんいて、決して孤立しているわけではないのに、なぜか心の中で孤独を感じる。そんな感覚に、幾度となく陥った。その空虚な“瞬間”を感じ取るのは、ささいなことがきっかけだったりもした。自分だけ忘年会の日取りを知らなかったり、自分だけ新しいプロジェクトの話を聞き逃していたり。会議で誰とも目が合わない、いやいや、ホントは目くらい誰かと合っているのだろうけど、その場の空気が、なぜか自分だけを排除しているような。うまく言葉で表現できないけれど、自分だけみんなと同じ空気に包まれていないような、そんな微妙な感触である。自分の存在意義が感じられないことほど、虚しいものはない。「死にたい」と思ったことはなかったけれど、「いなくなったらどうなるんだろう」くらいのことは、幾度となく考えたことはあったように思う。「あったようにも思う」なんて言い方は、まるで人ごとのようだと思われてしまうかもしれない。リアルタイムでは「深刻な問題」と思っていたことが、時間の経過とともに、大したことではなくなったりするのはよくあること。大した問題ではなかったことへの記憶は薄れ、「あったような、なかったような」感覚しか、今は思い出せないのだ。いずれにしても、30代の私は「自分の存在意義」を感じることに飢えていた。40歳を過ぎてからも、30代の時ほど頻繁ではないものの、「自分の存在意義」を無性に確認したい欲求に駆られることがある。この欲求はこの先もなくなることはない。私と同じように、この世の誰もが例外なく、「自分の存在意義」を求めているのではないだろうか。1人でいいから、「自分の存在」を認めてくれて、「キミがいて良かった」「キミがいないと困るよ」と言ってほしい。「今、ここに自分がいる」ことを、他人を通じて感じたいのだ。男性の部下は、自殺という悲しすぎる決断に至ったのか?その答えは、最後まで分からなかったと言っていたが、「死」を選択したのではなく、ひょっとすると、男性が指摘するように、自分の存在意義を見失っていたことで、生きようとする力までもがうせてしまったのではあるまいか。いや、これはあくまでも私の勝手な推察なので、どうか受け流してほしい。「自分がいなくても、誰も困らない」――。その思いから抜け出せず、自分の存在意義を感じられない状況で生きるのは、実にしんどい。「自分の存在意義」を感じられないままでは、前に進む気力は次第に失われていく。以前、自殺対策のシンポジウムに参加させていただいた時に、子供の自殺問題に取り組む専門家の先生が、次のように話していた。「子供たちは、大人社会の縮図です。自殺を選択する子供の、誰1人として『死にたい』から死ぬ子供はいない。本当はみんな生きたいんです。自分の存在意義が感じられないから、生きている意味がないと思う。自分がこの世からいなくなっても、誰も困らないから、生きていたいけど、生きていても仕方がない。「今の世の中、マイナス評価だらけで、子供たちの父親も母親も、無意識に子供に対してもマイナス評価しかしていない。なんでもっと頑張れないの?』とマイナス評価しかされない。「自分がここにいる」ことを感じたいだけなのに...。meaningfulness)」──。これは人間の生きる力で、半歩でも一歩でも前に進もうという、モチベーション要因となる感覚を示した概念である。有意味感が高いと、「ストレスや困難は自分への挑戦で、これらに立ち向かっていくのに意味がある」と考え、前向きに対処できる。どんな困難であろうとも、どうにかして前に進んでいこうと、生きる力が引き出される。ストレスの雨に対峙する傘を引き出すためのモチベーション要因となるのが、有意味感という感覚なのだ。「意味がある」という感覚は、自分がやっていること、自分が携わっている仕事などに向けられることもあれば、自分の存在意義そのものに向けられることもある。自分の存在に意味があるという感覚を持てれば、自分のやっていることにも意味を見いだすことができる。自分のやっていることに意味があるという感覚を持てれば、それに取り組んでいる自分自身に対しても意味を見いだすことができる。この両者は、鶏と卵のような関係にあるのだ。前になるけれど、テレビ番組でホームレスの方のドキュメンタリーをやっていたことがあった。その中の1人の男性が、公園の清掃員の仕事を1日やることになった。男性は淡々と仕事をしていたが、通りかかった人がある言葉を投げかけた瞬間、突然に泣き出した。無表情だったその男性の顔が、急に穏やかな表情になり、目を真っ赤にして涙を流したのだ。「ご苦労さま」そう一言、声を掛けられただけだった。番組の最後でディレクターから、「なぜ涙したのか?」と聞かれたその男性は、次のように答えた。「自分に『ご苦労さま』と声を掛けてくれた。あんなのは初めてだった。自分の存在に気づいてもらえたのが、うれしかったのかもしれません」と。大げさな言い方かもしれないけれど、人間というのは、「あなたがそこにいるってこと、ちゃんと分かっていますよ」というメッセージを感じたくて、生きているんじゃないか、と思ったりもする。自分の存在意義を感じることができると、それだけで生きる力がわいてくるし、モチベーションが高まったりもする。自分のやるべきことが、自分の進むべき方向が見えてくることだってある。自分の存在意義さえ感じられれば、大変なことに遭遇しようとも、どうにか踏ん張れる。人間は他者を通じて自分の存在意義を見いだそうとするただ、人間というのは、実に厄介な動物で、他者のまなざしを通してでしか、「意味を見いだす」ことができない。いや、正確に言うと「できない」わけではなく、苦手なのだ。自分と向き合うことを、何よりも恐れる人間は、ついつい他者を介して自分を見ようとしてしまうのである。言い換えれば、有意味感は、「あなたは大切だ」「あなたがそこにいることは、ちゃんと分かっていますよ」という価値あるメッセージを他者から繰り返し経験すれば、形成されていく。basement)」なる文言をキャッチフレーズにした。そのことでひんしゅくを買い、印刷済みのポスター25万枚は回収・廃棄して作り直し、関連経費約300万円が無駄となった。そんな話題ばかりが注目されてしまったわけだが、昨年も3万651人もの人たちが、自ら命を絶った。1年間の自殺者が3万人を超えたのは1998年のこと。それ以降で昨年の自殺者の総数は最も少なかったが、14年連続で3万人を超えている状況は、どう考えても健全な社会とは言い難い。年齢別では60代が5547人で最も多く、全体の18.1%を占めた。50代(5375人)、40代(5053人)の順となっている。全体に占める割合こそ決して高くはないけれど、19歳以下が前年に比べ12.7%も増え、622人となっていることは特筆に値する。統計を取り始めた1978年以降、初めて「学生・生徒」が1000人を超えて、1029人に上った。いくつかの要因が背後にあるとされている。誰もが価値あるメッセージの送り手になれるだが、いかなる問題が複雑に絡み合っていようとも、もし、彼らが「自分が存在する意味」を感じることができれば、生きる力を失うことだけは防げるのではないだろうか。「あなたのこと、ちゃんと分かっていますよ。あなたは大切な人ですよ」――。そんなメッセージが、ゲートキーパーの役目を担ってくれるのではあるまいか。それだけですべてが解決されるわけではない。彼ら、彼女らを取り囲む“負の要因”を解決できる社会を目指して作り上げない限り、根本的な問題は解決しない。「ホントは生きたい」と願いながら、生きる意味を見失っている人が目の前にいた時、私たちの誰もが価値あるメッセージの送り手にはなれる。自分の存在意味を感じ取るための傘には、十分になれるかもしれないのだ。「自分はなぜ、その一言を掛けてあげられなかったのか」と悔やむ冒頭の男性の気持ちを考えると、私も掛ける言葉が見つからなかった。彼の気持ちを考えると、どう書いていいのか分からなかった。今回は書くことにした。その言葉を、これを読んでくれた方がどこかで思い出してくだされば、みなさんの周りで「自分の存在意義」を求めている人に、みなさんがメッセージを送ることができるかもしれない、と思った次第である。これを読んでくださった方の中に、「自分の存在意義を感じられない」ともがいている方がいたならば、今回のコラムが何らかの傘になればいいのですが......。06:45ビジネスの限界それにしてもビジネスは突き詰めるほどに虚しくつまらないどこまでいっても結局他人の満足は超えられない。芸術はその他人の満足の先に真の自身の満足がある。いやいや満足なんてありえないそれはあくまで納得。Vol.2いかに不完全であるかを知る自らや作品についてあまりに恥ずかしくて語れない。07:15時間と段階を経ないと育めないような愛は、、、また時間と段階を経て憎しみにも変わる。clipsworddustEntries運命は、、、まさに、、、全く無関係な人の人生が簡単に狂ってしまう、、、それが無知や偏見の恐ろしいところ。ナンセンス、、、しかし原発廃絶に繋がる一要素となるのであれば良しと。difficult...遅すぎる。