初日25日の冒頭は、イラク副大統領のアル・クザイエ、続いてコロンビア副大統領ガルソン、ボスニア・ヘルツェゴヴィナ外務大臣ラグンジャ、オランダ外務大臣ティマースマン、と続いた。Affairsが演説したようだが、聞き逃した。日本代表が女性だったのは珍しい。各国の演説はそれぞれ特徴があるが、大きく言えば、第1に、自国の人権政策の説明、特に最近の政策展開を報告するもの、第2に、その中でも女性や子どもに関連した人権状況と人権政策を報告するもの、第3に、他国の人権状況を非難するもの、第4に、非難に対して反論するもの、であろうか。10分間の演説の中に、これらの要素をいれている。個別テーマでは圧倒的にジェンダー関連が多いのは、以前から見ると、かなりの前進だ。発言者は、75か国のうち、女性は8人だ。スタッフのエリカ・フェラー、イェメン人権大臣フーリア・マショイ、セネガル司法大臣アミナタ・トーレ、セルビア外務副大臣ロクサンダ・ニンチチ。67人の男性の過半数が、女性の人権を強調していた。男が男の人権を語っていた時代からは大幅な前進だが、男が女性の人権を語る時代で、まだまだ女性はほんのわずかだ。いつか女が男の人権を語る時代が来るだろうか。上記第3の他国の状況批判は、いつも同じパターンになる。27日の冒頭のアイルランド外務大臣ギルモアは、EUを代表して発言したが、シリア、マリ、朝鮮、イラン、ミャンマーを矢継ぎ早に非難した。レインダースはシリアとコンゴ民主共和国を非難した。実に見事に西欧中心主義の極致なのだが、そんなことは気にもしていない。ジンバブエ司法大臣チナマサが、人権問題に関するダブル・スタンダード批判をした。事前に用意した文書を読んでいたから、EUやベルギーへの応答ではなく、いつものことだからだ。セネガル司法大臣トーレも、アフリカの歴史を配慮せよ、という趣旨のことを少し言っていた。それが人権侵害の容認につながれば誤りだが、西欧諸国による第三世界たたきには、いくつもの国がダブル・スタンダードだと反発している。西欧諸国は、アフリカにおける戦争犯罪や人道に対する罪を激しく非難する。それは正しいが、西欧諸国は、アフリカおける西欧諸国による戦争犯罪や人道に対する罪には口を閉ざす。この点はずっと変わらない。右手で殺しながら、左手で救援し、口では相手を非難する。この不正義はまだまだ続くのだろう。1972年5月30日、リッダ闘争――当時はベイルート空港銃撃事件といった呼び方をしていた。パレスチナ解放人民戦線PFLPの呼び名では「アメリーエ・マタール・リッダ」(リッダ空港作戦)だという――の日のことをよく覚えていない。高校2年生の春だった。当時のぼくは、一方で太宰や安吾などの無頼派をよみふけり、他方でミステリーとSFに熱中し(東京創元社と早川書房にお世話になった)、同時にプログレッシブ・ロック・ファン(ピンク・フロイドとキング・クリムゾン)だった。ジョン・レノンを追いかけてもいた。文庫本も読んではいたが、政治少年というわけではなかった。レーニンの帝国主義論よりも幸徳秋水の帝国主義論のほうが優れていると思ったことは、『非国民がやってきた!』に書いた。ニュースを見て、何を馬鹿なことをしてるんだろう、と思ったことは間違いない。札幌の高校生だったぼくにとっては、地元で行われていた自衛隊違憲裁判の知識があり、恵庭事件判決がすでに出ていたし、長沼訴訟の真っただ中だった。自衛隊を憲法違反と判断した長沼訴訟札幌地裁の福島判決は1973年9月7日のことだ。平和的生存権、そして運動を支えている平和運動の人々――恵庭や長沼の人に加ええて、高校教師やキリスト教関係者が懸命に努力していた。キリスト教的な平和主義や非暴力の思想の洗礼を受けていた。後のように明確な思想ではないが、当時すでに非暴力平和主義で、ガンディやキング牧師のことを聞いていた。日本人がベイルート空港銃撃事件を引き起こしたことは「馬鹿なこと」としか思えなかった。当時のぼくはパレスチナのことは全く無知だった。ナチスに追われて行き場のないユダヤ人がようやくたどり着いた安らぎの地といったプロパガンダを信じていたかもしれない。パレスチナのことを少しは知るようになったのは大学時代だ。同時代の日本の若者たちの「闘い」――主に誤った闘い、というより、間違いだらけの闘いについては、よく読んだ。その後も、さまざまな形で公表された当事者の手記、想い出、グラフィティなどは比較的よく読んできた。ただのノスタルジーと自己正当化の本が多かった。「68年革命」を呼号することで正当化する試みが多いように思えた。日本赤軍が、他とは違って、日本革命から世界革命へと射程を広げ、その過程でパレスチナ解放闘争に加わっていった経過も読んできた。重信房子のこれまでの本も読んだ。永田洋子の本とつい比較してしまう。重信房子自身が当時の闘いの誤りを認識し、反省し、方向転換しつつ、闘い続けたことが本書を読むとよくわかる。本人の言葉では「いくつもの過ちや限界や時代の制約の中で、ひたすらに前を向き闘い抜いた当時の未熟な正義と苦闘と喜びの、等身大の自分と自分をとりまく情況を記したものです」。「加えて、30年のアラブ世界で知った人たちや時々をふり返り、今アラブ世界で起こっている民衆革命についてとリッダ闘争40年目の集いのことも付章としました」。ガッサン・カナファーニーの写真。裏表紙には若松孝二、ライラ・ハリードの写真。それにしても、少ない。日本の運動からあまりに遠く、切り離されていたことがよくわかる。パレスチナ解放闘争への連帯の中でアラブ世界の人々との多くの出会いがあっただろうが、それは本書の主題ではないため、あまり語られない。1945年生まれで明治大学学生だった著者が1971年に出国したのだから、どんなに思いがあっても、どんなに努力をしても、日本の運動とは疎遠になったのはやむをえないが、あまりに疎遠で情報も持たずに日本の革命運動をやっているつもりだったことが哀れだ。付章の「アラブの民衆革命とリッダ闘争40年目に」で、チュニジア、エジプト、リビア、バーレーン、イエメン、シリアの民衆革命を取り上げている。著者はアラブ民衆革命をパレスチナのインティファーダと同じ流れに位置づけようとする。西欧メディアや日本メディアとの大きな違いだ。したがって、西欧メディアのいう「アラブの春」のレトリックを批判する。「アラブの民衆の命をかけた闘いをほめそやし、かすめ取ろうとしている」。アラブ民衆の歴史的要求を正しく理解しないと、アラブ民衆革命の意味を把握できないし、二重三重に混乱し、混乱させられている現状を理解できない。新聞広告に出ていたので、タイトルに魅かれて、成田空港の書店で買った1冊。<ここ20年の経済停滞からくる個人の生きづらさを反映し、益のない個人叩きや、意見・提言へのバッシング合戦が横行する日本。一刻も早く、ポジティブな改善策を出し合い、社会を少しでもアップグレードさせなくては――。流言・デマ』(光文社新書)はわりと話題になった。目次の立てかたも面白いが、「間違えた議論」の具体例の上げ方もなかなか。「間違いだらけの消費税法案」も「経済停滞宿命論の罠」も説得力がある。「脱成長の際にある地獄絵図」は、説得的とは思わないが、なるほどこういう考え方もありうる。現在の社会を足の引っ張り合いをする社会とみる点も納得。個人的には、疑念もある。第1に、著者は「国民益」を強調するが、「国民益」という思考そのものが問題なのだ。「非国民」たる外国人住民を排除し、無視している。そもそも国民統合の論理と思想が、個人の尊重や人間の尊厳を徹底的に抑圧してきた。経済的に「国民益」に繋がれば、すべての人を潤わせるという虚偽の説明しかないだろう。第2に、著者のいう「僕ら」とは誰のことなのか。本書を通して読むと、日本社会全体の議論を指すようでもあるし、これからの日本を引き受ける世代のことのようにも見える。第3に、なぜダメ出し社会がダメなのか。現状に不満や批判があれば、どんどん指摘すればいいのだ。ダメ出しすればそこから次の一歩につながる。ダメ出しがなければ改善策など出てこない。著者は「叩いて終わりはもう終わり」という。「ダメ出しだけで終わるのは問題だ」という意味では賛成だが、これまでの議論が「叩いて終わり」というのは本当だろうか。本書で示されている具体例の中にはなるほどと思うものもあるが、それがすべてではない。ダメ出ししてポジ出しをするのは、当たり前のことだが、著者の言い方だと、結局、「代案なしに発言するな」という話になりかねない。「どんどんダメ出ししよう。ポジ出ししよう」と言うべきだ。AM取調拒否は憲法で保障された正当な権利ですパソコン遠隔操作事件で逮捕された被疑者が、取調べを拒否しています。取調拒否は憲法で保障された正当な権利です。ヤメ検や御用学者が、「被疑者には取調べ受忍義務がある」とか、「やましいことがなければ、堂々と取調べを受けるほうがよい」とか、主張するかもしれません。被疑者には取調べ受忍義務はありません。憲法13条は個人の尊重、人格権を保障しています。