Director)が裁判所に提出した「乙第7号証の17」は、2014年3月4日のアクトのブログでした。前アジアディレクターがオーナーのクラブ、そして前セクレタリーが主宰するクラブの「フライヤー」に立て続けに、「公の場でTICAを批判した方及びその関係者のエントリーはお断りいたします」という注記が入ったことを取り上げたものでした。原告側代理人はこの「乙第7号証の17」を前セクレタリーに示しながら、次のように質しました。前セクレタリー:「今行っている意味もぱぱっとわかりませんので、ちょっと考えさせてください。前セクレタリー:「そのブログのその後の文言が問題じゃないですか。今僕ちょっと上しか読んでいないけど...」ここまでの証言で明らかになったのは、「フライヤー」に掲載した”差別的”で”閉鎖的”かつ”排除的”な注記についてブログで書いたこと自体は、特に問題ないということです。こちらにして見れば、このような注記が「フライヤー」に記載されること自体、異常事態だと思いますが、前セクレタリーはそのことについて私がブログで色々と指摘した部分については、気にならない様子でした。最近の記事TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える3TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える2TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える1出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を14出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を13出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を12出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を11出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を10出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を9改めて問う、ルール改正の「プロセス」と「合意形成」のあり方RSSを表示する携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!。