びCM割合の報告(2018年10月~2019年3月)※放送法に基づき、該当期間の放送種別の放送割合について報告した。これに対する審議会としての意見はなく了解を確認した。報告事項は公式ホームページ等において遅滞なく公表。※民放連の自主規制により、全放送におけるCM総量時間の割合を報告した。審議会としての意見はなかった。報告事項は公式ホームページ等において遅滞なく公表。18時00分~19時00分放送)委員からの主な意見は以下の通り。◆2000本を超える応募があるという。それほどCMを作りたい人がいるのか。したことを踏まえて、番組の冒頭で、この番組のエッセンスを紹介するべきである。審査員の2人は夫婦のコピーライターであるというが、夫婦では同じような考えに偏ってしまう可能性もある。審査員は変えたほうが良いのではないか。司会のアナウンサーが審査員に「どの作品が好きか?」と頻りに聞いていたが、審査員に聞く内容としては違和感があった。◆番組では分からないことが多かった。プロも応募してくるとしたら、そのルールは?◆審査員の冒頭の紹介が長いと思ったが、審査員の作品が紹介されたため分かりやすかった。審査員の講評は分かり易く素晴らしかった。◆ラジオは映像がない分、制作する大変さがわかった。募集作品を「コピー」という表現で伝えていたが、実際に音声を付けて放送作品に仕上げていることは、番組を聞く限りではわからなかった。そもそも「コピー」ではなく「台本・シナリオ・原稿」などと表現して、説明をしっかりすべきだ。審査員の人選については、その根拠をはっきりとさせたほうが良かった。審査員から審査の基準が述べられていたのは良かった。音の世界だけだと映像よりも人の情けがしみじみと感じられる。スポンサーの商品も全面に表現されていないので、返って印象に残った。・既に8回を数えた番組で、制作側も慣れてしまい、審査のやり方やルールの説明が不足してしまっていた。・審査は3回あって、社員やクリエイター、外部審査員などが当たって1スポンサーで8作品まで絞る。その後に、スポンサー側の意見も聞き1本に絞ってもらうが、最終的には審査員により入賞を決める。審査の段階では先入観を与えないために応募者の氏名はふせている。・実際のクリエイターが腕試しのため応募してくるケースもあるようだが、応募のルールは決めていない。公募の雑誌などに掲載して全国に募集し、また回数も重ねたため認知度もあり全国から沢山の応募があるものとみられる。今では9割がインターネットによる応募となっている。・コピー作品の審査ではあるが、音声化したほうが番組としては分かり易いので、社内のクリエイターが音声作品として制作している。この方法の説明も不足してしまっていた。・実際にCMとして流す可能性があるので、放送独自の考査(審査)を専門部署で行っている。クリエイティブな内容に審査は馴染まないが、実際に放送される可能性がある以上は、医療CMは国の「医療広告ガイドライン」を適用する。