本文書は、廃棄済みです。甚だしい認識不足が非常に多いので、閲覧はおすすめしません。はじめに本稿では、中国における「民主化」ないし「市民社会」の成立のポテンシャルについて、中国の「伝統」や「基層文化」およびインターネットなどの媒体の世界的展開も視野に入れつつ、「原理的」に考察することを目的とする。「民主化」とあいまって、開発独裁国ないし権威主義の中華人民共和国の「民主化」にかかわる議論を盛んにしたと言えよう。よる建て直しを経て、「インターネット」という媒体の世界大の展開を巻き込み、いわゆる「グローバリゼーション」の潮流のイメージを強化した。おける市場至上主義、コミュニケーションにおける「インターネット」インパクトをイメージとしてブレンドした「グローバリゼーション」像が形成された。おける「民主化」のゆくえに注目が集まっている。それは私たちの持つ「民主主義」の精神の価値と普遍性について鏡を通して確認することになり、必然的に「~べきである」という一種の「価値先入」的なこだわりを一部に抱えつつ議論されることになっている。この「民主化」の先行きを考えることはそもそもの「民主主義」とは何か、を考えることにもつながるのではないだろうか。建国50周年を迎えた。象徴的なことに、これに併せて、この50年の中国共産党による中国統治を日本において総括するねらいも含めたと思われる中国現代史の3冊の概説書が新書として刊行された。実際にそれは権威主義モデルや東欧の共産主義モデルを単純に中国に適用して「民主化の比較政治学」の見通しに役立てることをはばんでいるがゆえに強調されるのである。相次ぐ革命で中国人の社会的思惟も大きく変わったはずではなかったのだろうか。土地改革や恣意的な「人治」など、上からの政策において伝統的な「均」の発想を読みとることも難しくないし、下の社会において、人と人のつながりが地縁血縁を含んだネットワークに依存しがちであり、役人が自らの立場を利用した汚職など、旧態同様としかいいようのない状況も見て取れる。ポテンシャルそのものを否定する「欠如論」に陥ってしまうだけであろう。結局、すくなくとも民主主義の必要条件に市民社会の成立があげられることを考えれば、中国での市民社会の成立や民主主義化のポテンシャルに、その「伝統」はどのようにかかわってくるのか。このように考えざるを得ない。プラスであろうか、マイナスであろうか。「公正」さに照らしてどのような政治体制と社会の関係がより望ましいのであろうか。ところが、一概に西欧型の市民社会によって中国に「公正」な世界があらわれるのか?となるときわめて話はあやふやになってくる。1.3.そもそも民主化とは、民主制を確立することである。選択、権力に対する監察と制約を保障するメカニズムを制度化することである。その制度を正当化し、守る社会的基盤が確立されることである。ここで問題となるのは、社会において「民主化」がいかなる正当性を持ち得るかであろう。それを考えるに当たって「公正」を導入する。人が物を所有し、人と契約し、交換・取引する。これらの行為が、あるときは正当な所有として保護され、別な場合には、盗みや略奪として排斥される基準はなにか。現代国家では、合法であるか否かが基準となるが、それとともに、自然と人間、人間と人間の間であるべき関係や秩序が想定されているだろう。それを「公正」とするならば、政治はこれを規定し、確定し、導入する役割を持つ。したら、中国はどのようにこれを処理するのであろうか?以上を問題意識としつつ、始めに掲げたことを考えていきたい。はじめに日本の社会科学は戦後、アジア太平洋戦争の戦禍をもたらした政治制度に掣肘を加え、そこからあるべき自由民主主義社会や社会主義社会をモデルとして「創出」しようとする方向性があった。学ぶべきはヨーロッパであった。ヨーロッパからモデルを抽出し、その抽出したモデルをヨーロッパそのものとして理解しようとしたのではないか。アジア的生産様式論はその典型ともいえよう。「学ぶべきヨーロッパ」の裏返しのテーゼ、アンチテーゼとして憧憬の中にあったのが新中国であった。これはつきつめれば、停滞史観と革命史観ともいえよう。中国はあくまでヨーロッパと日本との比較の視座の中にいたといえる。その反省にたつのが「方法としての中国」であり「中国自身に即したアプローチ」ではあるのであろう。近代中国もまた、ヨーロッパを理解しやすいように極度に理念化し、師となすべきヨーロッパを描き近づこうともがいてきたのも、おそらく事実である。中国も同様の方法で、近代化を果たし「自強独立」をめざしてきたのだ。日本と同様のアプローチで、中国は近代化を目指そうとした。これは世界中どこにでも見られた近代の特徴であろう。政治思想上ここには漢字による西欧思想の中国思想への読み替えをはじめとする落とし穴があり、バイアスのかかったヨーロッパ観になってしまったであろう。中国的基層の上にのるかたちでの西欧理解である。溝口雄三は大同思想の成熟あったればこその「近代中国」という。清代には朱子学的「公」のなかに民衆の生存欲も組み込んで「疑似コモンウェルス的」「公」が形成された。した新しい「公」は、「大同思想」の伝統をひきつぎながら、太平天国や孫文の「民生主義」から人民公社にまでつながる思考様式で、「革命のエネルギー源」となった。実際に政治的表層を追跡すると、それは専制と強制の原理ともなったといえる。問題は、それがあくまでも「公正」であったからこそ持ち得たエネルギーであったという点である。その「公正」さが現代中国まで正当性を持ち得ているのか、あるいは喪失しつつあるのか。その「公正」こそが社会のあり方を決定する政治を規定している。現在伝統の残滓と共に民主化についても検討しなければならない。中国における西欧思想とその理解におけるズレ市民とは何であろうか。