「抗議声明に『歴史をどう解釈するかは学問の自由』とある。解釈は自由だが、問題なのは本の内容が事実かどうかということ」と述べたと言う。私が一番強く感じたのは、『帝国の慰安婦』が、重要な個所で事実認定する際に、日本人男性作家の小説を根拠にしていることだ。朴裕河は「史料に基づいた」などと言っているが、到底そうは言えない。慰安婦についてどう考えたか」である。ところが、朴裕河は「日本人男性作家がこう述べているから、慰安婦はこのような存在であった」とか、「慰安婦はこのように考えていたかもしれない」という推測をする。まともな歴史学の方法ではない。レイシズムを解剖する――在日コリアンへの偏見とインターネット』(勁草書房、2015年)http://www.keisoshobo.co.jp/book/b208642.html帯の推薦の言葉は「ネットが加速させるレイシズムトヘイトスピーチ。膨大なデータの分析から明らかになる、深刻な現実とかすかな希望。――岸政彦さん」である。目次を見れば、議論の立て方が良くわかる。本書の限界と今後の可能性*著者は、朝鮮人差別に関する歴史的分析の重要性、特に権利獲得運動の重要性をよくわきまえたうえで、それとはまったく異なるレイシズム分析を提示する。アメリカにおける黒人へのレイシズムの分析枠組みとして提唱された現代的レイシズムの概念を援用し、古典的レイシズムとの区別を踏まえて、レイシズム全体の現象を把握しようとする。インターネットにおけるレイシズムについて、計量的な分析により、マスコミに対する不信感や、それに代わるインフォーマルなメディアへの傾倒を再確認する。ソーシャル・メディア上での言説の特徴を定量的に示し、過去における言説の文献研究との比較、ないし接合という次の課題にも言及する。これまでのレイシズム研究とは異なる視点、方法、分析の呈示は魅力的である。古典的レイシズムと現代的レイシズムの異同、その歴史的由来の確認、両者の間の関係など、まだ十分に明らかとは言えないが、今後の研究を期待したい。著者はコ・サミョンではなく「たか・ふみあき」という名である。「名前がコリアンであることを推測させるものであったために子どもの頃に繰り返し投げかけられた差別的な言葉」ゆえに、在日コリアンをめぐる問題に関心をもち、このような研究者になったと言う。朗「ヘイト国家・日本と闘う(一)(二)」『無罪!』2015年8月号、10月号ヘイト・クライム、ヘイト・スピーチは新しい現象ではなく、ずっと以前から日本にあった。暴力的側面に注目するとヘイト・クライム、言葉に注目するとヘイト・スピーチと呼ばれることが多い。いずれにせよ、差別の一形態である。取り組みを詳しく紹介する。日本政府は朝鮮学校を差別しているが、同時にそれは差別の煽動であり、ヘイト・スピーチである。政府が上から国民に向かって「朝鮮人は差別してもいいんだ」と日々、教え込んでいるのだから。同書第4章「民族教育をめぐる権利闘争のあゆみ」は戦後70年の朝鮮学校に対する差別と、教育の権利を求め、人権を求める朝鮮人の闘いの歴史を整理している。ヘイト国家・日本と闘う市民の歴史である。それぞれの立場から日本政治に批判的に向き合い、発言してきた9人の男たちの最新の文筆の闘いである。本書企画を立案した木村朗は私と共編で『21世紀のグローバル・ファシズム』(耕文社)を出したが、続いていくつもの出版企画を立て、ファシズムの現在を解き明かす理論的営為を続けている。『21世紀』では、執筆者に男女をそろえ、日本人のみならず朝鮮民族や琉球民族の執筆者を選んだが、本書は日本人男性ばかりである。ジェンダーバランスが悪いが、私が次に予定している本も男ばかりなので人様のことをとやかく言えない。日本政治に責任を負う日本市民としての発言なので日本人ばかりにしたのかもしれない。なきファシズム」「管理ファシズム」「民主主義を装ったファシズム」といった認識が相互にいかなる関係にあるのかは必ずしも明らかではない。重なり合っているところもあれば、ずれるところもあるようだ。一つひとつの記述を見ていくと、異論のあるところも目立つことになるが、何よりも本気で安倍的現在と闘う9人の努力に敬意を表したい。ユマニスト渡辺一夫を読む』(岩波書店、1984年)1983年4~5月に開催された岩波市民セミナーにおける6回の講演記録である。セミナーへの参加を希望したが、直前に電話したところ満席でダメとのことだった。一年後に本書が出版されたので、すぐに購読した。恩師・渡辺一夫について大江はいたるところで語ってきたといってもよいが、渡辺一夫の研究業績についてまとめて語ったものは意外に多くない。本書で多くを語ったからだろうか。1回目は戦前エッセイと「敗戦日記」、2回目は寛容論などのエッセイ、3回目はフランス・ルネサンス、4回目は『乱世の日記』『太平の日記』、5回目はガルガンチュワとパンタグリュエル、6回目はガグリエル・デストレ。大江は、渡辺の文体と方法論に焦点を当てながら、渡辺が生きた時代と大江が生きる時代を交差させる。取り上げられた渡辺の作品をあまり読んでいない読者にも、なんとかついていけるのは講演記録のおかげだろうか。渡辺=寛容論をもとに論じる大江=寛容論は、テロと紛争が激化する現在、いかなる意味を有するだろうか。渡辺「死者たちへの手紙」を大江はいま同じように読むのだろうか。恩師の研究業績について公的に語ったことのない私だが、いよいよ還暦を迎えるので、来年は恩師の研究業績を再読し、これについて論じようと考えている。恩師の研究業績を読み解き、語ることとはどのようなことなのか。いった関心から、本書は参考になった。朗「朝鮮人に対するヘイト・スピーチ小史(一)(二)」『部落解放』715号・716号(2015年)ヘイト・スピーチが流行語になったのは2013年である。このこともあってか、最近ヘイト・スピーチについて言及する研究者の言説に「2013年にヘイト・スピーチが始まった」とか、「在特会が発足した2007年にヘイト・スピーチが始まった」といった趣旨の記述が出始めた。日本におけるヘイト・スピーチはずっと以前からあった。ヘイト・クライムもヘイト・スピーチも一貫して存在してきたと言って良い。アメリカでヘイト・クライム、ヘイト・スピーチという言葉が使われるようになったのは1980年代後半のことだが、この現象がそれ以前に存在しなかったわけではなく、研究論文を見ると、「アメリカ建国以来ヘイト・クライムがあった」として、アメリカ史におけるヘイト・クライムの歴史を記述している。同様に日本におけるヘイト・クライムの歴史をきちんと記述する必要があるが、到底それだけの力がない。セミナー」の一員として取り組んだ反差別と人権擁護闘争の中で出版した著作『いま在日朝鮮人の人権は』(1990年)、及び2冊のパンフレット『切られたチマ・チョゴリ』(1994年)、『再び狙われたチマ・チョゴリ』(1998年)をもとに、1987年、1989年、1994年、1998年に激化した朝鮮人に対する差別とヘイトを紹介した。朝鮮半島の植民地化から現在に至る近代日本史における差別とヘイトの全体を射程に入れる必要があるが、それは歴史研究者にお願いするしかない。