肩書きは哲学者としている人が多いです。個々のタイトルは「砕かれた大地に、ひとつの場処を」「未来からの不意打ち」「はじまりもなく終わりもない」「世界を愛するということ」「考えなくてもいくらでもすることはあるしたまには考えた方がよいこともある」「自然は乱暴であるに決まっている」など、なかなかおもしろそうなので買いました。見込み違いで、不満が募ります。死者や被災者を「利用」することを恐れると盛んに強調して、ゲーム盤に乗る気はない、拒否します、と始めながら、ズルズルと語って見せるのって、ありかよ、って思います。「正しく利用するために、責任を持って、大いに語るべきだろう」--これが私の見解。同様に、「哲学者は正しく昼寝をしているべきだ」「巷に溢れている言説に何かをつけ加える能力など何もないからだ」と言いながら、ダラダラ書いているのって、ナンだよ、これ、って思います。「映画館を出たパリの街では、雑草などは本当に貧弱で」と述べ、「飛行機から見える、伊豆半島や房総半島の緑」を持ち出して、日本の緑とヨーロッパの田園とを比較したり。比較が間違ってるだろ。「映画館を出た銀座の街」と比べろよ。反原発に反対とか、議論のための議論をしていた人間が、あわてて軌道修正しているのも見苦しい限り。自分の過去の言説の検証をしてから語れよ。「思索者」というより「失策者」。今や私たちの誰もが失策者なのですが。2007.*日本やアメリカと違って、差別発言を刑法的に規制している欧州の状況を知るためにざっと読みました。保護、個人の権利の保護、司法の権威と公平性に即して、欧州人権裁判所の判例が紹介されています。日本の研究論文で少し読んだことがある話も出ていますが、知らないことの方が多かったです。ファシストの傾向」と呼ぶのを禁じられたことを訴えたイェルサレム事件など、どこにどんな事件が出ているかを見つけるのが精一杯で、内容まで把握できていません。ヘイト・クライムそのもので処罰されて欧州人権裁判所に提訴した事例は見当たりませんでした。*5)曽野綾子『自分の始末』(扶桑社新書、2011年)*読んだら腹が立つだろうなと思いながらも買ってきた1冊。買った理由は、上野千鶴子さんのベストセラー『おひとりさま』と比較してみようと思ったからです。第1に、腹が立たない。第2に、上野さんの本と比較のしようがない。「自分の始末の意図するところは、実はたった一つ、できるだけあらゆる面で他人に迷惑をかけずに静かにこの世を終わることである。私たちは一瞬一瞬を生きる他はないのだから、その一瞬一瞬をどう処理するか、私はずっと考えてきた」ということで、「人生を楽しく畳む知恵」です。本当に「他人に迷惑をかけずに静かに」していてほしいものです。曽野綾子の小説やエッセイなど10数冊から、さまざまな文章を抜き出して並べたつくりです。まとまりがなく、ただただ並べているので、あちこち拾い読みができるというか、拾い読み以外に方法がない。そのほうが、一般の人には読みやすいのでしょう。*6)吉田徹『ポピュリズムを考える--民主主義への再入門』(NHKブックス、2011年)*「ポピュリストであるということは、そもそも民主主義における原初的な人々との間の約束を、再び政治の場において要求することを意味する。それは、既存の政治のなかで、忘れられ、自らの意志が政治に反映されていないと感じる人々に、政治に対する信頼と希望を再び取り戻し、民主主義に新たな息吹をもたらすものになるかもしれないからだ。徹底したポピュリズムこそが民主主義を救う。私たちの残されている唯一の希望は、ここにある。」これが本書本文最後の文章です。私たちが石原や東国原や橋下という名前とともにセットで思いなしているポピュリズムですが、著者によると、もともと民主主義は民衆、人民、国民の意志を政治に反映する制度であり、その限りでポピュリズムは不可避であり、単純に否定できるものではないそうです。日本だけでなく、サッチャー、ハイダー、ベルルスコーニなど現代西欧においても次々と登場しているポピュリズムを、それぞれの状況における政治課題の連関の中で理解し、その上で比較する作業を行ない、ポピュリズムの多面性を提示し、単に否定するのではなく、その意味を十分に理解して乗り越える方法を確立することが必要だということを、繰り返し説いています。ポピュリズムに対する一面的な理解と指摘されると、私もそういう限界を持っていたようなので、勉強になりました。ポピュリズムとナショナリズムの結びつきについて、そういう例が多いのは確かですが、必然というわけではなく、ポピュリズムがインターナショナリズムと結びつくこともあるというのも参考になります。