予算要望集約作業このページは、茨城県議会井手よしひろの公式ホームページのアーカイブ(記録保管庫)の一部です。最終更新から10年以上経過しており、現在の社会状況などと内容が一致しない場合があるかもしれません。その点をご了解下さい。Tweet1996年11月29日14:3412月県議会提出議案の速報カテゴリ1996年[アーカイブ]domax200412月4日より開会される県議会に提出される予定の議案の概要を,速報いたします。今回の定例議会は、補正予算の提出がないため12月4日より18日程度までになる見込みです。土保全基金」を「茨城県ふるさと水と土基金」に改称する等の所要の改正をしようとするものである。宿舎の改築に伴い,宿泊利用料等を定めようとするものである。給水区域に新治村を加えようとするものである。地方自治法第8条第3項の規定に基づき,出島村を霞ケ浦町としようとするものである。土地改良事業施行の結果,笠間市と友部町の境界を変更しようとするものである。987番ほか477筆の土地1,034,315平方メートルを予定価格191億4,000万円で取得しようとするものである。予定価格1億1,000万円で取得しようとするものである。相手方が所有する土地に存する県の財産を撤去するに当たり,当該土地に立ち入りすることができるよう、裁判所へ調停の申立てをし、この調停において目的を達成することができない場合には裁判所へ訴えの提起をしようとするものである。外3名と72億5,025万円をもって請負契約を締結しようとするものである。外1名と19億7,925万円もって請負契約を締結しようとするものである。外1名と16億9,890万円をもって請負契約を締結しようとするものである。と12億6,525万円をもって請負契約を締結しようとするものである。外1名と37億965万円をもって請負契約を締結しようとするものである。武藤均と7億4,025万円をもって請負契約を締結しよつとするものである。茨城県道このページは、茨城県議会井手よしひろの公式ホームページのアーカイブ(記録保管庫)の一部です。最終更新から10年以上経過しており、現在の社会状況などと内容が一致しない場合があるかもしれません。その点をご了解下さい。活用して、自動車による通勤を公共のバス通勤に転換しようとする試み「日立パークアンドバスライド試行実験」が行われた。日立南インター付近に2カ所の駐車場を用意し、参加者はその駐車場でマイカーからバスに乗り換える。バスは、常磐高速の日立中央インターを経由して、市内の中心部を結ぶ。高速道路をバスで利用することで、通勤時間は最大で20分間程度縮小される見込みである。市内へのマイカーの流入が減り、交通量が5%程度減少するため、交通渋滞の緩和にもつながるといわれている。(T・D・M)と呼ばれ、1992年より同省の政策として打ち出された。現在、豊田市や、金沢市など全国で10カ所で実験が行われている。日立市は、南北に長い、大きな企業への通勤者が多い、高速道を活用できるなど、その実験成果が期待できる環境にあり、その成果が期待されている。井手県議は、実験の初日、午前7:00から大和田の駐車場に立ち、実験を見守った。当日の実験参加は300名弱。早い時間帯では、予定時間を15分から20分も短縮して目的地に到着した。8:00の最終便に同乗して、日立駅に向かった。市役所前をほぼ定刻の8:25分に通過。中心街を一周して駅には8:50に到着した。大和田の駐車場を7:40に出発して、245号線を経由して日立駅まで向かった愚妻の車は50分かけて駅に到着したことと比較しても、時間的には全く問題のない結果となった。実験には観光バスを使用したため、乗り心地は申し分なかった。実験に参加した人の感想は、「料金がいくらになるかが問題」「駐車場が確保できるのだろうか」といった内容が聞かれたが、おおむね好評だった。協議会としては、今回の試行実験の結果やアンケート調査を分析し、実用化に向けて検討を進めるという。このページは、茨城県議会井手よしひろの公式ホームページのアーカイブ(記録保管庫)の一部です。最終更新から10年以上経過しており、現在の社会状況などと内容が一致しない場合があるかもしれません。その点をご了解下さい。Tweet1996年11月26日10:20カシマスタジアム新築は鹿嶋市への有償払い下げが前提カテゴリ1996年[アーカイブ]domax20041996年11月25日、カシマサッカースタジアム整備検討委員会の第4回委員会が開催された。席上、改築した場合と新築した場合のメリット・デメリットが具体的に検討された。その検討資料を下記のように紹介する。委員会としては、新築の前提条件は鹿嶋市が現施設の有償払い下げに同意することであるとの意見が大勢を占めた。改修・新設の比較検討上の課題と検討結果<改修>選手、観客にとって満足のいく施設になるか。大会開催に問題はないか。デザイン上の制約は何か。工事施工上の制約はあるか。工事施工中のJリーグ開催は安全か。フィールドの利活用はサッカー専用か。照明灯の灯台への影響対策はどうする。改修は、結果的に二重投資となり、無駄が出るのではないか。スタジアム駐車場から外へ出るまでの時間短縮は可能か。スタンドが高すぎて危険ではないか。トイレの数が少ないが対応できるのか。ワールドカッブ以降の施設管理運営費は収入とバランスとれるのか。県民利用拡大のため、多目的活用策がとれるのか。天然芝の養生期間の関係で利用が制限されるが、技術的に改善し利用期間の拡大ができないか。<新設>地域振興上、2つのスタジアムができることによる相乗効果が出るか。新設の場合の立地場所は鹿嶋になるのか。ハイグレードなスタジアムが2つできても、県民の気軽な利活用にはつながらないのでは。新設が改修にまさつている点は新設の場合は、幅広い県民層の利活用に対応できるようフィールド形態を陸上兼用などの多目的にすべきではないか。2つのスタジアムの有効活用方策は同一地域で、県が2つのスタジアムを管理をすることは妥当か。建設コストは改修に比較して高くなるがどうする。地元鹿嶋市が現スタジアムの有償払い下げに応じられない場合でも、新設するのか。建設地は検討しないとのことだが、建設可能地はあるのか。用地買収等から初めてW杯前年(平成13年春)までに間に合うのか。新設により、新たなインフラ整備の必要が出るのではないか。<改装>1.選手、観客にとって満足のいく施設になるか。よる臨場感配慮ハンデイキャップのある人への対応(スロープ、エレベータ、トイレ等)屋根付き観客席(全体の2/3)セルシステム採用フィールド、全席独立席、など両者から好評である現スタジアムの施設を基本的に踏襲し、さらにハンディキャップのある人への対応や、臨場感を高めるための設計等に配慮した計画であり、充分満足のいく施設となると考えられる。2.大会開催に問題はないか。(検討)以下の諸点につき対策が講じられれば問題ないと考えられる。交通体系の整備、宿泊など関連インフラ整備。観客の誘導、警備対策などに関し、従来のJリーグ開催時と異なる点は今後関係機関と協議する必要がある。交通情報を流すなど、周辺交通の混雑解消に万全を期すこと。3.構造上の制約は何か。<検討>敷地確保上の制約:国道51号線側(メインスタンド)の拡大に制約あり。敷地面積約9ha◎若干の用地確保が必要となるが、全面的に新たな用地手当の必要はない。)2層式勾配:敷地確保の制約と見やすさ(臨場感)追求のため2層目が35度。現スタジアム:29度フィールド及び1階席は改修対象外のため、現在のまま使用。2層目は観客席の勾配角が高くなるが、東京ドーム2階席と同程度であり、安全対策を講じれば問題ないと考えられる。スタジアムの屋根高:40m(現施設20m)になるが、新設案でも35m〜40m程度となり問題ないと考えられる。◎2層式により、試合時の観客数により、1層目と2層目の使い分けが可能であり、警備範囲を特定するなど効率的な管理運営が図れる。観客動線を明確にできるといったメリットもある。4.デザイン上の制約があるのか。変わりばえしないのではないか。→アピール性や地域シンボル性に不足が出ないか(検討)現施設の形状が基本デザインとなるため(フィールド、観客席は現状のまま)、他の自治体での建設計画に比べデザイン上の自由度は低い。他の自治体で計画中のスタジアムは、全て円形スタジアムである。本県だけが四角形スタジアムであり、現在の特徴をより強調できる。他の自治体に比べデザイン的に自由度はでないが、スタジアムの規模拡大(収容人員で約3倍)を伴い、アピール性、シンボル性は他に比べ劣らない。5.工事施工上の制約はあるのか。・工事中のJリーグへの影響はどの程度でるか。・国道51号バイパスの供用開始時期によっては、工事車両等の出入りが支障となるのではないか。(検討)�W杯開催に間に合わせる必要があるため、前年のプレ大会を想定して、平成12年度までの完成を目途とする必要がある。改修工期2年4ヶ月を想定。�Jリーグ試合を継続しながらの工事を前提とする場合、施工上の制約が出ると想定される。Jリーグへの影響は出るが、最小限に抑える措置を講じる必要がある。観客席改修は、ブロックに分けて行う。※ただし、Jリーグのオフシーズンにかけて工事を実施する。�51号バイパスの供用開始時期については、関係機関と協議する必要がある。期間2年7ヶ月)工事は、Jリーグオフシーズンの4ヶ月間(12月〜3月)に集中して実施。6.工事施工中のJリーグ開催は安全か。<検討>通常に比較して、選手、観客に影響がでるので、等々力競技場の例等を参考に安全対策を講じる必要がある。