「日本は政治的圧力により映画の上映を禁止し、書物を発禁にするような非民主主義国家ではない。日本はそんな国ではありません。そんな国にしてはなりません。途中、稲田さんはお知らせの中で、映画「靖国」に対するご自分の評価を縷々述べられます。これは、稲田さん個人のものですから、私はここでは検証と言及はしません。最後に稲田さんは次のように締められています。「私は弁護士出身の政治家として、民主政の根幹である表現の自由を誰よりも大切に考えている。表現や言論は自由であり、最大限尊重されなくてはならないのは当然だが、そのことを理由に税金の使われ方の妥当性を検証する政治家の言論の自由を封殺しようとすることは背理である。ここへきて、私は稲田さんが「表現の自由」「言論の自由」を乱打することへの違和感がモクモク、ワクワクと湧いてくるのです。似つかわしくない言葉。「言論や表現の自由」。稲田さんが言われたら、私は凍り付きます。その2と二回にわたり貴女の論理について書きました。ここでは私は貴女から言論や表現の自由という考えを一切よみとることはできませんでした。表現や言論の統制、国家への吸収という考えしか浮かびだせなかったのです。そんな貴女が今、言う。「政治家の表現の自由を規制していいのか」と。いいはずがありません。同様に国民にも言論や表現の自由はあります。映画「靖国」を上映する方向に積極的に行動なさればいいのではと考えます。皆、「あっっ、稲田さんは純粋に税金だけを問題にしていたのだな、、、」と思います。映画云々だけでなく、道路特定財源やら、消費税やら、医療費やら、やらやら国民の声を聞いてください。選良としてご活躍ください。ところで、もう一度確認。選良とは?優れて優秀な人々、国会議員のことです。優れて優秀な人々、国会議員のこと。稲田さんのお知らせの冒頭はありがたい。ある映画を制作し公開しようと自由である。日本は政治的圧力により映画の上映を禁止し、書物を発禁にするような非民主主義国家ではない。表現や言論の自由とは何か???本当に考えさせられる今回の問題。今後の成り行きに注目です。»コメントあの映画、作品として、世の中とらえていてよかったかもしれません。12:00こんにちは、せとさん。>表現や言論の自由とは何か???私は良く「思想の自由は完全な自由だけど、表現の自由というのは制約を受ける自由です」みたいな事も言ってきたのね。悪徳商法批判とかしていると「営業妨害で訴えてやる」みたいな話にも良く巻き込まれるものだからね。なんていうかな、表現の自由は制約を受ける事もある自由だけど、その制約は何故受けるかというと「人の権利を侵害する場合がある」からなのね。使っていたたとえ話として、昔ぐれて警察に捕まったこともある太郎君が今は更正してまじめに生きていて、花子ちゃんとの間に縁談が持ち上がったとしてね。花子ちゃんに片思いの次郎君がやっかみから「太郎は昔、警察に逮捕されたことがある」と近所で言いふらしたとする。それは名誉毀損罪になるんだよ、なんて話ね。なんていうかな、次郎君の表現の自由が、今は更正して真面目な太郎君の「過去をほじくり返されて今の社会的評価を下げたりされない権利」を侵害してしまっている訳ね。ついでに言うと、太郎君が一市井人として生きているときに過去をほじくった様な表現の自由は太郎君の権利を侵害してしまうけど、太郎君が国会議員に立候補したときに対立候補の次郎君が過去を暴いても、それは「公共の利益(候補者の人格を判断するため)の情報発信」として名誉毀損罪は成立しないなんてことも説明していたのね。余談になるけど、難しい判断を要求されることも多くてね。昔、警官への贈賄罪で捕まった奴が今も悪徳商法をやっていてね、調べているうちにその昔の逮捕歴が浮かび上がってきたりした時に、その情報を出してもかまわないかどうかなんてね。実はその贈賄罪の元になったのがやはり類似の悪徳商法の手入れを免れる為だったので、「これは公共の利益のために出すべき情報だ」と判断して出すとかね。話を戻すと、法治国家では権利を規制する直接の権限はどうしても司法にゆだねられてしまうのね。そのため「国家権力が権利を規制する」という風にみえてしまいやすいのだけど、その規制の根拠をきちんと追いかけると「他者の権利を守る」という部分が浮かび上がる訳です。以前に「権利メタボ」なんて馬鹿な事を言った政治家が居たのね。「権利を振り回すことではた迷惑な人」というのが居るとして、それは「権利意識が強すぎる」からではないのね。「権利意識が弱すぎる」のね。権利が万人に平等にあって他人の持つ権利を自分も尊重しなくてはならないという意識が弱いから「はた迷惑」ができるだけだからね。或る意味で、「きちんとした強い権利意識」を皆が持つことが、正しい権利行使が行われる様になる前提条件なんです。