その重心を移していった。共有され強まってゆく傾向にあるといってよい。次第に重要な問題となっていったのである。どのように捉えていったらよいのであろうか。これら二つの歴史性の区別は截然としていた。特殊な問題として考えられてきたといってよい。いった言説が一般的におこなわれてきた。基本的には以上のような歴史認識にたつものであったといえよう。著しく減衰させているように思われる。一概には否定できないように思われる。Laxer\cite{Laxer}参照。純粋に理論的にそうした位置づけが導きだされるわけではない。鍵を用意するところまでであろう。いう課題を担いうるように思われるのである。経済理論の発展はどのような方向において進められることになるのであろうか。これまでの検討をふまえてみると、そこに一定の方向が浮びあがってくるように思われる。《不純な契機》の取り扱い方であろう。境界を有する型枠に鋳直すだけではもはやすまぬことになる。充分なものとはいえない。不可欠となるのである。この点を労働力を例に、もう少し説明してみよう。一つの重要な柱とされ研究が重ねられてきた。契機の介在する可能性が潜んでいることもたしかである。《不純な契機の純化》とでもいうべきものであった。理論展開の前提として挿入するといった接近法である。理論展開の内部に導入するというような方法がとられてきた。最低限の道具は調うことになる。抽出されたのだといえなくもない。うむ素地にもなっているのである。その考察方法を意識的に追求してゆかなくてはならない。詳しくは小幡\cite{obata1},\cite{obata2}をみられたい。いくつか理論展開の内部に見いだすことができる。その理論化はむずかしいであろう。実際の理論展開のなかで探ってゆくことであろう。いくつかの理論層をかかえた構造にならざるをえないかもしれない。好機であるように思われるのである。