(解放出版社)http://www.kaihou-s.com/book_data17/978-4-7592-3026-0.htm2016年12月に制定・施行された同法の解説で、14のQ&Aから成る。同法制定までの歴史を簡潔に振り返り、法規制の概要を説明する。今後に向けた課題も具体的に提起し、関係省庁に対する政策提言も行っている。強調されているように、日本の法律として初めて「部落差別解消」という用語が用いられている。部落差別の存在を法律で認めたのも初めてなら、差別解消推進を明記したのも初めてである。ヘイトスピーチ解消法と同様に「理念法」という限界を持つが、同法を活用してできることも数多いはずだ。同法の実効化に向けて各地での努力が始まる。制定までの過程と背景を教えてください。制定を求めて─川崎でヘイトスピーチをさせない仕組み、条例化をめざして(三浦知人)第8章「闇との闘い。と続いてきたヘイト被害だが、反差別、反ヘイトの闘いも組織されてきた。ヘイト・スピーチ解消法にこぎつけた市民の闘いは各地で多様に展開したが、川崎市民の闘いは特筆に値する。被害当事者の立ち上がりも素晴らしいが、共生の街づくりの歴史に根差した市民の取り組みも重要だ。弁護士やジャーナリストも全力投球だ。全10章、いずれも感銘を受ける文章が収録されている。「差別は許されない」――誰でもいえる言葉だ。かかわらず、「差別は許されないが、規制はできない」「ヘイトは許されないが、規制はできない」という無責任で卑劣な発言が、この社会ではまかり通る。自分は中立であるかのごとく装う。外部の第3者であるかのごとくふるまう。差別に中立はないことを本書は鮮やかに示す。差別に反対し、差別をなくすために、何をするのか、いかに闘うのか。この問いに正面から向き合った市民、弁護士、ジャーナリストの覚悟と理論を、しっかりと読み取る必要がある。朗「日本国憲法はヘイト・スピーチを許しているか」『部落解放』742号(2017年)*「ヘイト・スピーチを受けない権利」という連載、3年目に突入。—「ヘイト」概念を超えて......マサキチトセ*「差別とヘイトのない社会へ」と題された特集で、日本における差別とヘイトの諸相を多面的に明らかにし、分析している。坂口安吾......。戦後思想に新たな問題を提起する、気鋭の批評家による画期的論考!>*ということだが、「もはや戦後ではない」に始まり、「戦後民主主義は虚妄だった」を経て、「戦後体制の終焉」は何度も何度も語られてきた。戦後50年の1995年には一段落かと思われたが、実際はむしろその後も「戦後」に囚われることになったのが、自称「保守」という偽保守だった。歴史修正主義が政権を奪取し、この国の思想風土に深く根付いてしまった。戦後を超えられず、戦後を相対化することもできず、ひたすら戦後に悪罵を投げつけ、唾を吐くだけの虚妄の偽保守だ。*戦後70年も同じ茶番を繰り返したに過ぎない。無責任な首相談話は戦争への反省も、戦後への反省もなく、肥大化した自意識を恥ずかしげもなくさらけ出したに過ぎない。*それでは浜崎洋介はどうか。いった読み方をしてしまったので、著者が書いていることよりも、書いていないことに関心を持ってしまった。次の一節に著者の思いと射程距離が見える気がする。*「では、改めて問おう。そこから自由になるべき『現実』を失い、また、そこへと自由になるべき『理想』を失っている現在、私たちは一体何を足場として『文学』を生きることができるのか。毎月量産される『小説』をよそに、それと共闘しようとする『批評』は存在しない。『批評』と見えるものは――私の文章も含めて――単に器用な作品解釈のパフォーマンスでしかない。『様々なる意匠』は相変わらずだが、それらのなかの一つでも、かつてプロレタリア文学が身に帯びていた程度の緊張さえ生きようとする者はいない。この十年余り、残るものの何一つない、現れては消え、消えては現れるアブクのような『自意識』ばかりを見せつけられてきた気がする。そんな現状を嘆く私の言葉も例外ではない。」*では、初期柄谷行人に決別した著者はどこへ向かうのか。福田恒存しか指針がないのだろうか。それでは「反戦後」のお題目を年中行事のごとく繰り返すだけではないのだろうか。事前規制の動きも」という記事が掲載された。http://www.sankei.com/affairs/news/170602/afr1706020032-n1.html*解消法制定後のヘイト状況や、自治体の対応を整理した記事である。割れる意見」としているところが目に付く。1年以上前のマスコミは、表現の自由だと断定してきたが、産経新聞は「表現の自由」にカギかっこを付けた。単純に表現の自由と言って済む問題ではないことを的確に示している。服部孝章氏(メディア法)で、「恣意的運用が行われないのかという懸念」を表明する。私のコメントには、従来のマスコミには載らなかった内容が含まれている。ひじょうに短いコメントだが、ここまで私見を載せてくれたのは初めてなので、ポイントを解説しておく。第1に、「ヘイトは民主主義の基礎を破壊する」である。これがようやくマスコミにのった。私見は「表現の自由は民主主義に不可欠であり、ヘイトは民主主義を破壊するから、表現の自由を守るためにヘイト・スピーチを処罰すべきだ」というものである。国連人権理事会で使われてきた表現で言えば、「レイシズムとデモクラシーは両立しない」。第2に、「ヘイトは民主主義の基礎を破壊する行為」という主張である。ヘイトは行為だという当たり前のことをなぜ述べなければならないか。それは、憲法学者の中に「表現と行為を区別し、行為は処罰できるが、表現は処罰できない」という異常な主張があるからである。ここまでしてヘイト・スピーチを擁護したいのかと驚き、呆れる屁理屈だ。表現は行為であり、ヘイト・スピーチは行為である。第3に、「表現の自由で保護される対象ではない」である。1年以上前は「ヘイト・スピーチの規制は表現の自由の保護に抵触する」と断定する憲法学者が多かった。第4に、「人権侵害が行われる可能性が高い場合は規制すべきだ。しなければ自治体がヘイトに加担したことになりかねない」である。政府は差別をしてはならず、差別を容認してはならず、個人による差別を止めさせなければならない。差別が行われる蓋然性が高い場合、自治体は差別集団に施設を貸してはならない。デモを許可してはならない。差別が行われると知りながら、差別集団に施設を貸したり、デモを許可すれば、自治体が差別に加担したことになる。この当たり前の主張をずっと繰り返してきたが、なぜかマスコミには採用されなかった。それどころか、大阪市審議会は「自治体にはヘイト集会であっても施設を貸す義務がある」という異常な主張をした。「自治体は差別に加担する義務がある」という暴論である。関西には異常な憲法学者がいるものだと驚いたが、驚いたのは私たち少数にすぎず、この異常な見解に納得する人間が意外に多かった。逆に、産経新聞は私の主張をきちんと載せてくれた。して「神のごとき」と謳われたその天才の芸術を人生を凝縮し、代表作を網羅したミケランジェロ入門のスタンダード。美術に関心がない人でも、名前くらいは聞いたことがあるミケランジェロ。昨今日本でも展覧会が開催される回数が増え、関心が集まっています。ミケランジェロの一体なにがそんなにすごいのか!?素朴な疑問に応え、納得していただける一冊です。三巨匠の物語』『神のごときミケランジェロ』『もっと知りたいラファエッロ』の著者によるミケランジェロの生涯と作品解説である。「アート・ビギナース・コレクション」の1冊で入門書だが、「もっと知りたい」とあるように、ミケランジェロの生涯に様々な観点から光を当てて、エピソードを紹介し、作品に迫る。研究書から入門書まで幅広く巧みに多数世に送り出す著者のエネルギーには敬服する。そのうちミケランジェロ著『もっと知りたい池上英洋』(テリビリタ出版)にお目にかかれるかもしれない。