選定等の調整に時間を要した。交通機関が遮断されたことにより、航空隊員の参集や燃料輸送が困難となり、初動措置対応に支障が生じた。(概要)教訓の記述は現場上空で無駄な旋回やホバーを強いられたのではないかという疑問を想起させる。今度はネット上に公開されている消防関係者の手記を見てみよう。1月17日は、情報収集が中心に実施された。救援物資搬送は当初2週間特に弁当パン等の食料を中心に実施した。18日に航空部隊の会議を実施した。18日早朝の段階では、山崎パンの工場から東遊園地(三宮)まで可能な限り運ぶという情報しかなく、準備不足の中で会議を始め、参加された方々に多大な迷惑を掛けた。会議の途中で山崎パンの工場近くの中学校のグランドを半ば強引にお願いして臨時の離着陸場とさせていただいた。山崎パンの工場近くの中学校のグランド~東遊園地のルートでは一度に投入できる機数は、5機が限界(飛行にかかる時間は10分程度なので離着陸時等に上空待機することになる)であるので午前午後の2班に分けることにした。18日午後には六甲アイランドの生協から食料を出していただけることになった。臨時離着陸も増加させることができたので別のルートを作成することになった。臨時離着陸場では、民生局の職員により誘導等をしていただいたが、事前の打合せができなかったので大変ご迷惑をお掛けした。19日からは、スケジュールを事前に作成することができるようになり作業の流れがよくなった。陸上自衛隊の大型ヘリコプター(チヌーク)が救援物資を王子公園まで運び、消防関係のヘリコプターが、各地点まで運んだ。)あの狭い市街地上空に常時10機以上滞空となると、ヘリの爆音が聞こえない方がおかしい。離着陸場所も注目である。中学校のグランドや公園など、普段はヘリなど縁の無い市街地の中に入り込まざるを得なかったことが分かる。「震災の帯」に響いた航空騒音の殆どは、救助活動の上で避けられないものだったのだと思う。その一方で、初動対応が情報収集中心となり、市民のフラストレーションを高めたことも想像出来る。立ち上がりの事情は流通業者も同様だろう。実は、震災当時場外場と呼ばれる臨時の着陸場が市内に多数設けられていた。阪神大震災では垂直離着陸の出来る特性を生かし、不足する飛行場・ヘリポートを補う場外場が数多く設けられた。上記論文によると神戸市内だけで各機関合計45か所。これだけ拠点が設けられていると、周囲の建物による反響音も半端ではない。ネット情報を調べるだけでは能が無いので「ヘリ=報道ヘリと誤判断した人は、何がそうさせたのか」を考えてみた。現場は殺気立っている生きるか死ぬかの瀬戸際にある被災者や現場で作業する各機関の職員に取っては「ヘリが五月蠅い」というところが重要なのであり、そのヘリが何処の所属であるかは二の次だったのではあるまいか。いった人達にとってはヘリをしげしげと眺めているヒマは無いとも考えられる。民間ヘリの塗装は区別できない赤なら消防、濃緑系なら(陸上)自衛隊などは一般人でも判断出来そうである。12機を専従で送り込んだ朝日航洋は要注意だと考えられる。理由は単純で社名に「朝日」と入っているから。長く使われている塗装は、リンク先の写真のように機体の脇にも書き込まれている。デマの発信源としては申し分ないように思われる。物資も運んでいた朝日航洋などは功罪両面があると言えるだろう。資本力の大きなキー局などは専用機を所有してるのだろうが、この辺の事情を踏まえて批判している連中、どの位いるんだろうね。真の原因は定かでは無いものの、多数のヘリが入っていた事実を無視して「SAM(キリッ」などと言う自衛官を釣れてくるryoko174氏は色々な意味で筋が悪い。そこに食いついたRTが3000に達しているのも問題だ。良く考えもせず賛同RTした割合が5割としても1500人はリテラシーなど無いということだろう。はじめとして自衛隊出身者の中に残念な主義信条を持った人がいる現状を鑑みると、「今必要な物はSAM(キリッ」って隊員が実在する可能性は否定できない(勿論皮肉である)。一点、時事に関連して指摘したいことがある。多数のヘリが滞空する状況となった。これは見方を変えると、神戸市上空が普天間基地周辺のような状態になったとも見做せるだろう。経緯はどうあれ、人口増加の顕著な県で市街の真ん中にヘリ基地を設けると言うことは、相応のストレスを与えるということでもある。軍オタやネット右翼が声高に糾弾しているが、例え金を貰っていても、騒音は消えないからねぇ。沖縄の住民がヘリを嫌がる理由位は理解した方が良いと思うね。報道とそれ以外を切り分けたい向きもあるだろう。彼等の立場に近い目線で書かれた物を見ると本質的にはどこのパイロットも同じであることが分かる。朝日航洋の業務紹介ページには次のような記述がある。入社後の2年間は飛行訓練を受け、旅客輸送業務や測量、送電線巡視など様々な業務を担当しました。幅広い仕事を経験できることは、当社の魅力の1つだと思います。現在担当しているのは報道業務。撮影するためにヘリの操縦を行っています。当社に常駐しているテレビ局のクルーから依頼を受け、天候に問題がなければ10分後には飛び立ちます。報道はスピードが求められるので、迅速に対応することが重要です。そのために、毎朝搭乗するヘリの座席の位置を調整し、使い慣れた自分専用の地図やヘッドセットなどを装備しています。基本的には待機している時間が多いのですが、待機中は仮想の目的地を決めてのフライトプランづくりや飛行シミュレーションを行っています。心がけていることは、安全が第一ですが、テレビ局のクルーが求めている映像を撮れるようなフライトです。(中略)目標は、高校時代から憧れていたドクターヘリの機長になることです。ヘリコプターキャリアを見る限り「報道は操縦がいい加減で、それ以外はまとも」というのは只の思い込みの可能性が大である。事業用(仕事活用編)の免許(『ヘリコプター・飛行機パイロットの夢叶えませんか』内)の説明では特に飛行目的で格差のような記述は無い。それどころか「民間」というカテゴリーに「防災」と「報道」が並び「(テレビ局は民間のヘリコプターをチャーターすることが多い)」と補足されている。八尾を拠点とし、警察出身者を教官に迎えている。説明には「ヘリコプターを運航する使用事業会社や新聞社のパイロット、航空機メーカーのパイロットなど、現在では多くの分野でパイロットの募集が行われております。」と、新聞社は自社で機体を持っていることもあるようだ。朝日新聞の募集ページが残っているのでそれも引用しよう。1975年4月2日以降の生まれで、飛行機または回転翼航空機の事業用操縦士以上の技能証明書を有し、第1種航空身体検査の基準を満たす方。総飛行時間1000時間以上の経験を持つ方を歓迎しますが、それ以下でも、年齢や資格、経歴を考慮します。書類選考のうえ複数回の面接をします。1次試験は12月7日(日)に東京で実施します。(FTD)での実技、筆記試験です。報道パイロット他社で経験を積んだベテランを募集しており、内容はかなりしっかりしているように思われる。最近はそこらの書店で「パイロットになろう」的なムック本も売られているのに、したり顔で「マスゴミ糾弾」に便乗している一部軍事マニアや航空マニアは只のメカフェチであることが確定した。パイロットの能力に差が無ければ、社有機か、チャーターか、防災目的の測量・撮影なのかを一見で判断することは益々難しそうだ。そもそも区別の意味がどれだけあるのか。2014/1/26:追記2さて、多くの方にご覧いただき感謝します。一部に元住民からの御指摘もあった。市街地での緊急の自主空中測量は1/20からが中心」そうである。運航会社の存在とパイロットの問題については当方が調査した事実で説明には十分だと考える。彼は「ヘボ仕様では商売にならん」と言うが、西川氏の記録が示す通り、震災への適応性に憎悪に近い疑問を呈されたのは消防その他も同じである(『セキュリタリアン』は能力が無いことを以って反論したが、何時までもその状態では困る)。何にせよ開発するのは航空機材に手を突っ込んだメーカーである。氏は「素早い対応で報道はテロップで撮影時刻入れるのやめたよね」と述べている。このように当時、メディアで反省が無かった印象があるが、上で出てきた手記にはこんな記述もある。今回の震災に限らず事故現場上空において無理な飛行をする取材機が散見されるのが残念だが、今回は取材機相互が無理な飛行をするヘリコプターに注意を受けたパイロットもそれ以後反省して安全に配慮して飛行したことはすばらしいと感じた。))同職種という繋がりからは自然に思う。浅井久仁臣氏によると「マスコミ各社が消防関係者や被災者の苦情を受けて検討会を重ねていた(略)が、ハッキリした結論を出さぬまま立ち消えになってしまったらしい」(災害時の報道取材ヘリ問題)とのことだが、同じパイロットが雇い主によって操縦の仕方を変えると言う点にメスを入れないとどうしようもないだろう。事故を起こして真っ先に死ぬのはこの人達でもあるのだが。『被災放送局が伝えたもの』』という記録を残している。問題点に触れている部分はリンク先で読んでいただくとして、1月17日20時42分に「この時間でも上空に取材ヘリがいる。」と書かれているのが注目点。夜間なら判別は不可能だろう。1月19日午前7時10分「長田区のリスナーからマスコミの取材ヘリがうるさくてラジオが聞こえない」との通報があったと書き残している。発災直後は救助活動とも競合しただろうが、決して当日だけが問題だったわけではない。マニアを中心に「メルトダウンは無い」等とデタラメを吹聴してその後も平然としている者達がおり、メディアに対する敵愾心を持つ層とラップしている。彼等に報道ヘリを批判する資格があるかは疑問である。少なくとも阪神の報道ヘリは事実を映しており、その価値は比較にもならない。逆に言えば、初期のヘリ報道にはそれなりに価値もあった。あの震災で鈍さが問題になった村山首相は偶々6時にTVを付けて第一報を知ったが現地の映像は無かった。達せず』にはその後も「テレビさえ点けていなかった」と書かれているそうだが、このこと自体麻生幾氏が「映像を見たら違っていたかも」と感じたということ。村山(自社さ)政権は他の問題もあろうが、国民一般が事態を飲み込むのに果たした役割も似たようなものである。空撮にはそれだけの力があった。建築等の専門家も解説の参考にしていた。過剰取材は批判されるべきだが、全くメディアが無いのも問題だね(参考:「震災と政治(2)阪神・淡路大震災と政治」)。「日本の原発は高度経済成長を支えた」という誇大宣伝が1000件以上RTされる上記のように誇大宣伝する者がいる一方で、推進派の「有名人」(原発憲兵)にはこんなことを布教している者もいる。?なんで電力会社の話をしているのに、実験炉のもんじゅに話をすり替えちゃったことが滑稽なだけwそもそも、オイルショックからはじまったエネルギー危機を解決するための策として過去に構築した実験炉の話をしてもしかたないでしょ。なんだ、その程度の反論しかできないの?レベル低っw日本で原発が動き出したのはオイルショック後、そのあと40年は動いてるからおたくの太陽光発電で発電してる程度じゃ到底及ばないし、1基でも再稼働したらすぐ取り返せるんだが。28>オイルショック後、日本の電力の30%を担ってきた原子力発電所(魚拓)>オイルショックからはじまったエネルギー危機を解決するための策(魚拓)>レベル低っw日本で原発が動き出したのはオイルショック後(魚拓)ポラリス先生のご見解です。凄いなぁ、日本産業界の先見性と突貫工事(棒)。いう人ってつくづく年表とか見ないよね。周囲のお仲間も誰も彼の放言をフォローしてないし。lm700j君とかひまわりアイコンとか。彼等は高橋一博氏と違って無闇に攻撃的なのが特徴だが、水に落ちた犬を叩くために徒党を組んだだけなので、相互の信頼関係みたいなものはないんだろうね。前回記事でも示したが、1973年冬のオイルショックまでに運開していた原発は5機あり、ショック直後の1974年にも3機が稼動している(前回記事はオイルショックで救援併入された福島2号機までだったが今回は1974年分も全てを列挙)。・高浜1号機:1974年11月ところで、オイルショックがあって翌年に稼動できる程原発って簡単に造れただろうか?違うよね。何年も前から工事始めて完工しただけだ。増設・小改良を続けて30%を担うようになったのは昭和から平成への境目だということも電源別発電電力量の実績などを調べてみると大体つかめる。結果として、推進派がバカにする高橋裕行氏のコメントに出てくる「20年」の方が3割が維持された期間としては近い。ポラリス氏は40年間と思っているらしいが誇大宣伝である。コラム世界に目を向けると、オイルショックを機に一気に同型の原子炉を「量産」した例もあって、フランスが該当する。フランスの原発コストが安価で知られてきたのは同タイプの炉を短期間で建設するという周到な計画に基づいた結果であって、只原発だから安いと宣伝していた訳ではない。日本でも標準化の努力はされたが、フランスほどの結果は出せておらず、原子炉は大きくPWR・BWRの2系列に分かれ、更に各サイトで少しずつ仕様が異なっている。これだけで終わっては面白くないので、オイルショック直前にどのような原発建設を構想していたか、電力業界で作る中央電力協議会の公表資料を下記に引用しよう。1973年5月アルファベットで表しているものは「場所を特定しない」条件で計画に組み込まれたものである。同時期に2箇所で立地活動をしている場合や、立地点の方を後から探す場合などには、このようなカウントの仕方が便利だろう。運開時期は計画上のもので実際とは異なる。以前紹介した東電で福島の敷地高を決めた小林健三郎氏が行った適地研究と見比べるのも良いだろう。携帯で読んでいる方のために各社の計画数だけ箇条書きしてみよう。オイルショック前の計画数だけで福島事故前の建設実績55機を超え、80機以上。実績数の方が多いのは原電と九電位か。私は事故後、脱原発寄りに考え方を変えたが、こうした大風呂敷に一種の魅力がある(あった)ことは否定しない。一部は「新幹線は何km出る」と同じ無邪気な感覚でこの種の計画を掘り起こしては弄んでいたものだが、最近は劣化が激しく、技術史的にも何の益も無い。軍クラのようなオタク集団は広報資料に罵倒加えてばら撒くだけだし、業界人は明日のお飯のためか、ひたすら聞き飽きたホラを吹くのに必死である。泊原発に見える国策としての原発建設(2014.8.9)というまとめで次の指摘がある。三菱重工の受注サイクルをざっと調べたんだけど、伊方3と泊3は、原電敦賀3,4(APWR)とコマンチェピーク3,4(US-APWR)までの製造ライン維持の為のつなぎなんだよね。経営上の合理性は無い。8上記の表を見ると北海道電力は2機だけのラインナップで、泊3号機の芽は無かったことが分かる。本州の過剰なまでの計画数と比較すると、この事実はコロラド氏の指摘を裏書きする。「他社での立地が行き詰ったため障害の少ない地方電力を狙って増設」といった道筋が考えられる。このように、過去の計画表から汲み取れる内容は多いだろう。本題に戻すと、ポラリス氏の説明はこの表からも誤りと分かる。これと同種の計画を毎年提出していた。私は、電力会社が少しかわいそうになってきた。推進派の都合でオイルショック前の努力を無視されたり。オイルショック後の解決策で一番役に立ったのはアラブ各国の機嫌を損ねない友好政策だと思うが。日本政府と業界が間抜けとは言え、ポラリス氏よりは周到である。原発も「少しは動き出していたが、沢山ある訳ではなかった」というだけのことなのだが、何でもゼロイチに還元するから珍論が跋扈するんじゃないのかな。今回の与太も↓正にこんな感じのコメントが相応しい案件。昔の原発推進派は、発言が矛盾しないように、あれこれ考えていたものだが、最近の推進派は、矛盾だらけの発言しかしていないな。25まぁその場その場で適当なPA(宣伝)を打って来た結果がこういったずさんだから自業自得でもあるが。(月)「日本の原発は高度経済成長を支えた」という誇大宣伝が1000件以上RTされるイぼくは現在62歳だが、50歳以上の人間で日本の高度成長期を支えた原発の貢献度をまったく無視する人間を信用することができない。オイルショックの落ち込みを原発で補ったのではないのか。今のように有限な化石燃料を毎日100億円燃やし続けることは異常だと思わないのだろうか。9「日本の原発は高度経済成長を支えた」←また酷いデタラメである(魚拓)。第一次オイルショック(1973年冬)までを指す。正確には1954年(昭和29年)12月から1973年(昭和48年)11月までの19年間だそうだ。支えた」一例であるかのように「オイルショックの落ち込みを補った」が続くのは、真偽以前に表現として不自然なのである。不自然なのは不況で落ち込むのは需要であり、供給がそれを補うのはあり得ないということ。「電気は溜められない」が特徴の電力事業では尚更である。73年と言う年は同時代人にとっても、TVの映像でしか知らない人にとっても高度成長終焉というイベントのお陰で印象深いので結構覚えているかと思うのだが。次に、「高度成長期」に運転を開始した原発を数えてみよう。これ以前のものは研究炉や実証炉ばかりで電力生産にまともに寄与するものはない。・福島2号機:1974年7月まず押さえておきたいこと。通じても、正式に運開していたのはたったの5機に過ぎない。当時の発電量や設備容量に占める割合も想像がつくというものだ。リンク先のグラフを読めば分かるとおり、日本の原発は高度成長を支えていない(発電電力量の推移)。19年続いた高度成長期の最後の数年間で少しばかり発電したと言う見方は出来ようが、その貢献度は当時落ち目だった石炭火力や、高度成長前半期には主役の座を火力に譲っていた水力にも劣るのである。改称したので注意が必要である。福島2号機はオイルショック前にパワーアップテストの工程まで進んでいたため、出力制限して救援のため併入された。長年約3割の発電量を担っているという宣伝が繰り返されたため麻痺している人も多いが、3割弱に達したのは昭和も終わりに差し掛かった頃である(電源別発電電力量の実績)。3割とは平成時代最初の20年ほどの話。バブルは遠くなりにけり、という時間感覚の問題なのだ。余談だが、高度成長期に運開した原発はいずれも出力が小さく発電単価は大きくなりがちで、導入炉としての性格が強かった。当時の火力発電に比較しても、何処まで競争力を持っていたかは疑問である。言い換えれば原子力発電の技術が成熟するまで大量導入を控え、火力一筋を継続する道も十分な現実性を持っていたと考えられる。フランスやスペインは実際にそのような道を辿っており、荒唐無稽と言う訳でもない。オイルショック時に稼動していた原発は、OPECに対して何のブラフにもなっていない。意外と知られていないのは、オイルショックのため原発の建設ペースは落ち込みを経験したと言うことだ。これも小中学校で習った社会の勉強を思い出せば、自然と理解出来る。高度成長期に考えられていた日本の未来像は実際の姿とかなり異なっているからだ。簡単に言えば、それは重厚長大産業への極端な依存であった。苫東、むつ小川原といった失敗の見本のような工業開発は本来そのために準備されたものだ。現実にはオイルショックによる原料費高騰や人件費の漸増などによりそのような路線は修正を余儀なくされ、軽薄短小な精密機械工業やサービス業の拡大が進展する。それで電力が高度成長期に考えられていたように伸びる訳もない。あった中村良市氏は次のように述べている。需給の落ち込みにより、電源建設工事は軒並み工期を繰り延べる事になりました。忘れもしませんが正月15日(昭和50年1月15日)突然電源計画課長から呼び出しがあり5、4および6号を1年ないし1.5年工期を延長してもらいたいという事を通告され、その理由をるる説明されました。工程表を明日までに提出せよということになりその晩は徹夜で工程表を作る羽目になりました。その時決めた運開日がその後実際に運開した日であります。3号機はすでに試運転に入っておりそのままいくことになりました。これからが大変でして5、4号機は据付がだいぶ進んでおりましたので、長期の保管体制に入らなければなりませんでした。再配置などの検討が必要になりました。6号機はPCVの据付が完了した段階ですが、大部分の機器は現場に到着しており、また、タービンなどGEよりの輸入機器も多く1年以上どうやって完璧な状態にして保管するか大問題になりました。6号機建屋の近くに大々的な保管倉庫を作りGEの指導のもとに綿密な保管体制にはいりました。工期延長はいろいろな事態を起こしましたが、一方、この頃から発生したSCCに対する対策、改造を実施することができた事など、良い面も多々ありました。面倒なので専門用語の説明はしないが、何となく時間的な余裕が取れたことは分かるだろう。『原子力の社会史』などの通史を読むと、1970年代は日常的な運転においてもトラブル続きで、その対策に追われた苦しい時期だったことが記されている。高橋氏の言うように強引な稼動を行なっていたら、上記の改良を反映する暇は無くなり、現実の福島第一以上にずさんな設計・施工の原発となっていたことは疑いない。高橋一博氏を見て分かる事は、62歳だからと言って自分が生きた時代を正確に覚えてるとは限らないと言う、至極当然の話である。高橋氏は仕方ないにしても、それにも増して問題なのはこんな与太が現時点で976件もRTされてることだが。殆どが賛意のRTじゃないのこれ。こんなデタラメをあり難がって放射脳叩きに勤しんでる原発推進派は知恵無しのバカだね(笑)。沢山の方に御覧いただいたようで感謝いたします。今回のような誇張・デマへの疑問を提起しながら日頃は原発の歴史研究記事もやってます。御笑覧頂ければ幸いです。今回は吉田調書をスクープした朝日新聞を叩いてるオタク共は『海上護衛戦』に墨でも引いて読んでろの続きである。実は、バランスを欠いて党派的な言動を重ねているのは前回批判したネット右翼系のオタクだけではない。政府事故調とは別ルートで吉田氏に接触したと思われる門田隆将氏もそうである。彼のブロゴス記事を見てみよう。わたってインタビューをさせてもらっている。私がインタビューしたのは、吉田所長だけではない。100名近い人々にすべて「実名」で証言していただいた。私がこだわったのは、吉田さんを含め、全員に「実名証言」してもらうことだった。拙著『死の淵を見た男―吉田昌郎と福島第一原発の五〇〇日』が誕生した。06:28)私は『死の淵を見た男―吉田昌郎と福島第一原発の五〇〇日』は読んだし、門田氏のウェブサイトも見てみたが、彼がインタビューした100名の関係者との問答集一覧は掲載されていなかった。飯の種とは言え、結局は、門田氏や出版社と言うフィルターを経て世に出ている訳だ。このことは、後述する菅直人叩きへの腐心や、事故前に吉田氏自身が津波対策を怠った件のバイアスとなって表れている。調書の吉田証言を「直接引用」をしないのだろうか。して、そうは吉田所長が語っていないのを、朝日新聞の記者が“想像で”吉田氏の発言を書いたのだろうか。06:28)御自身が範を示せば、この言葉には説得力が伴うだろう。15/5/14追記この記事を書いて1年が経過した。警告を葬った人々』が上梓され、添田氏はネット上に「補足と資料」のサイトを開設、独自性の強く貴重な取材成果をアップしている。嘘だと思うなら貴方の目で確認されることをお勧めする。同じ話を使いまわすだけの門田氏とは雲泥の差であることが分かる。添田氏は精力的な追加取材を敢行し、Twitterでリアルタイムに第一報を報じ続けた。福島原発告訴団は2015年春、同書出版後に発掘された新たな福島沖の津波想定の成果を盛り込み、検察審査会に強制起訴を求める上申書を提出した(ココとココを参照。新資料発掘は私も行った。した動きを見て失敗学会を通じて緊急フォーラム、研究会を実施し、これまでの姿勢を修正しつつある。英雄吉田という虚像は既に崩壊している。長時間以上インタビューをしながら分秒の対応策に時間を割き過ぎたために、本店時代の津波対策の件を先送りした。この話は、私は3回目の取材で吉田さんに伺うことにしていたが、その直前に、吉田さんは倒れ、永遠にできなくなった。16:31前2回の取材で大まかなことは聞いていたとも語っているが、この手の話は「真理は細部に宿る」ということもある。細部を聞けなかったのは、門田氏のマネジメントの失敗である。事故時の対応振りもそれなりに重要だが、周辺の補機類や資材まで流出させた津波の規模を思い起こせば、直近数年の経緯で勝負はほぼ決まってしまっていた。門田氏は同書冒頭に、吉田氏の健康状態は既に優れなかったと記している。事故前の経緯を優先して聞くべきだった。門田氏の取材方針からか、同書は事故時の官邸との対立など、マスメディアが「ドラマ」として面白おかしく書きたててきた部分をクライマックスに持ってきている。この点は朝日新聞のしてきたことも大同小異だが、門田氏も同じ穴の狢ということだ。門田氏に、朝日新聞を批判する資格など無い。政府事故調の聴取方法は良くも悪くもオーソドックスで検察の取調べを参考としたと言う。吉田調書は門田氏の取材では浮かび上がらなかった本店時代の詳細を白日に晒す可能性を秘めていると言える。したら、門田氏は自らもフィルターを通して吉田氏を描いたことを客観化されてしまうのを恐れているのかも知れない、ということだ。【吉田氏を都合よくアイコンとして使っているのは門田隆将氏】なお、前回のブログでも触れたように吉田所長についてこんな的外れの評価をしている者がいる。朝日にとっては、吉田所長って非常に使いでのあるアイコンだろうね。このまま「半ばに倒れた非業の所長」に仕立てる気だろう。亡くなってるから本人からの反論はない。『死の淵を見た男』を読んでいないのだろう。門田氏は恐らく東電との意見やプロモーションに関する摺合せを経て、吉田氏にコンタクトした。吉田氏にコンタクトを取ることが出来たジャーナリストとして、特異なポジションにある。論壇での立ち位置はともかく、その成果は誇っても良いことだ。読み手が注意しなければならないのは、その立場を保持する限り、門田氏はいかようにも書くことが出来るということだ。同等以上の情報を入手した朝日新聞の出現は、寡占市場を崩すようなもの。想定外だったのではないだろうか。私は、『死の淵を見た男』を「東電が欲した物語」と見なしている。東電事故調は自己弁護という役割は100%果たしたものの、東電の視点で見た場合、カバーしきれなかった点がある。軍人の正当化を(部分的にでも)図る役割を担った代表例として、「ジャーナリスト」伊藤正徳の著書がある。これと同質のポジションだろう。もこの手法を使い、町田徹『電力と震災』を上梓した。私が東北電力に原発の件で何度か問い合わせした時、同社の広報担当者は自社社員の書いた記事と並べて、『電力と震災』を参考文献に挙げてきた。そのことから『電力と震災』の位置付けが分かるし、私はこの経験から、『死の淵を見た男』も東電にとって同様のツールであるとの感を益々強めた。『死の淵を見た男』は様々な視点で読み解く価値がある。いった分析視点は、東電の宣伝対象であるネット右翼や科学オタク、金儲けのことで頭が一杯の一部再稼動支持者には無い。吉田氏は発売された本書を目にしているがその時の反応は次のようなものだったという。脳内出血で倒れて4か月後に出た拙著を吉田さんは大層喜んでくれた。不自由になった口で「この本は、本店の連中に読んで欲しいんだ」と語られた。16:31私から見れば彼は「本店の吉田」でもあり「現場代表の吉田」でもあり「東電の吉田」でもある。「物語」という視点を導入したからには、限定的ではあるが、その解体作業にも手を付けておかねばなるまい。『死の淵を見た男』が抱える問題点である。重要な点は、吉田氏の本店時代の津波に対する姿勢が本書でオミットされていることだ。何度か読み直したが、やはり見つからない。門田氏はこの件をブログで補足している。『死の淵を見た男』は2012年末の出版だが、本店時代の件は2011年時点でメディア報道で触れられていた。主要4事故調報告書を参考文献としているため、門田氏も当然この件は執筆時に知り得た筈である。明らかに重要なエピソード。かかわらず、書籍外で補足するという選択をしたのは、例え弁護のためのロジックを用意していたとしても、美談として製作した同書に水を差す内容だったからではないのだろうか。さんは何と闘ったのか」は奇妙な記述が垣間見られる。いま、吉田さんが「津波対策に消極的だった人物」という説が流布されている。一部の新聞による報道をもとに、事情を知らない人物が、それがあたかも本当のようにあれこれ流しているのである。私は、吉田さんは津波対策をきちんととるための「根拠」を求めていた人物であると思っている。新聞や政府事故調が記述しているように、「最大15.7メートル」の波高の津波について、東電は独自に試算していた。出した「三陸沖から房総沖の海溝沿いのどこでもM8クラスの地震が発生する可能性がある」という見解に対応したものだ。そもそも、これはなぜ「試算」されたのだろうか。時におこなわれたものだ。16:31この程度のことは事故調と一部新聞の報道を取り纏めたらすぐに分かる事である。門田氏は「事情を知らない人物」でもあるまいに、今更何を言っているのだろう。残念ながら、「津波対策に消極的だった人物という説を流布」しているのは門田氏自身でもある。次の記述と比べてみよう。そんな事態になったのか。吉田にもわからなかったのである。「この時点で、テレビで津波情報は流れていましたが、そんなに大きいものが来るとは、気象庁からも出ていないわけです。僕は、もしかしたら、津波が来て、(四円盤の)非常用の海水ポンプのモーターに水がかかることがあるかもしれないと、考えていました。引き潮になった時に水がなくなりますから、どうすればいいのか、そのへんの手順を考えないといけないと、思ってたんですよ。それで、津波対応として、いろんなポンプの起動手順だとか停止手順だとか、そういうものをもういっぺん確認しておくように指示を出していました。それでも、大きくても五、六メーターのものを考えてのことです。あんな十何メーターの大津波が来るとは思ってませんでした」(『死の淵を見た男』P57)確かに、気象庁の津波警報が津波を過小評価し、大被害に繋がったのは巷間指摘される。この点は吉田氏の証言は当時の状況と一致する。十何メーターの津波が来ると本気で思っていなかった(頭の中で想定内に入れていなかった)ことも、この証言からは読み取れる。それが、「津波対策に積極的だった」と言えるだろうか。門田氏は月刊誌に詳しくレポート記事を書いたとのことだが、各事故調報告の後追い程度の内容で「吉田氏は仕事をした」と強調する程度の物なら、価値は無い。吉田氏は「十何メーターの津波が来る」と思えなかったから学会の権威を借りることにし、具体策は延期したと受け取る方が余程自然である。学会のオーソライズ自体も表面的な理由かも知れない。90年代末から、東電は原子力部門を含めたコスト削減策に血道を削っていたからである。巷間伝えられるところによれば本格的な対策費用は400億、致命的な部分に限って数億から数十億といったところと目されるが、例え後者の金額であっても、原子力部門としては避けたい出費だったのかも知れない。そのような小規模対策は単年度予算に収まるだろうが、「吉田氏の在籍した年度の予算に与える影響は大きい」と解することも出来る。そもそも、東北電や日本原電がオーソライズを待たずに対策(日本原電は吉田氏と同時期、ただし問題もある)した以上、門田氏の弁護は根本的に無理がある。日本原電の例は民間事故調報告書にも書かれている筈だが、同書を参考文献に挙げてる門田氏は何処に目をつけているのか。次のような記述も見られる。全面撤退か否かで揉めていた15日前後の様子に関しての批判だ。一連の朝日の記事の中には、実質的な作業をおこなったのは「協力企業の人たち」という印象を植えつける部分がいくつも登場する。放射能汚染がつづく中、協力企業の人たちは吉田所長の方針によって「退避」しており、作業はあくまで直接、福島第一(1F)の人間によっておこなわれているのである。06:28確かに、運転員は元々東電社員から養成されているし、ベントのための建屋への進入はプロパーの所員から選抜したそうだ。消防車からの放水も15日頃に限っては東電社員だけで実施したらしい。そんな状態で長く続けられる筈も無い。門田氏は次のように書いている。この日の朝、死に装束をまとって座っているように見えた吉田ら幹部たち「六十九人」を除いて、福島第一原発の免震重要棟から退避してきた東電社員と協力企業の人々は、六百人近かった。福島第二原発の体育館に、彼らは収容されている。「六十九人」の懸命の闘いにも、限界があった。原子炉への注水活動の人員不足が時間を経るにつれ、露呈し始めたのだ。「どうしても、数少ない残った人たちだけでは活動が難しかったと思います。それで一度は第二の体育館に退避した人たちも、徐々に第一に帰り始めるんです。線量の高いところに戻るわけですから、葛藤があったと思います。」(『死の淵を見た男』P280)事故発生当初から、対処は協力企業無しでは成立しなかった。それどころか同業他社の力も借りている。町田徹『震災と電力』には3月11日当日、福島第一に向けて急行する東北電力の電源車の記述がある。東北電力ばかりでなく、事故調での記述を読めば分かるようにあの日、福島第一に向っていた電源車は自衛隊のものなどを含め数十台に上っていた。14日の3号機爆発の時もそうだ。「その日(14日)は朝方の暗い内から作業してたんだけど、「免震棟に戻れ」って指示があって全員戻ったんだ」と書いている。この後吉田所長の訓示があり、一時退所している。要するに、縁の下の準備などは下請け依存だったということだろう。ちなみに、3号機爆発の際は門田氏の大好きな軍人(自衛隊員)も負傷している。放水(つまり、作業)のために展開していたからだ。その過程は彼自身も書いている。朝日新聞の「逃げた」という表現はまたぞろドラマをやろうという意図を感じなくも無いし、その過程は吉田氏に限らず様々な記録も残っている。門田氏が主張していることは「華々しく前線で戦う兵士は志願兵だった」「正規兵だった」「海戦の肝は東郷提督の回頭命令だった」などと言うのと同じで、日常のプラント維持に欠かせない支援部隊や兵站部門を無視した難詰である。止めとして『死の淵を見た男』から一行引用しておく。福島第二原発に退避した人たちが、続々と第一に帰ってきたのは、三月十六日である。(『死の淵を見た男』P287)一日で戻ってくる程度の期間でしかないのなら、その前後の期間がそうであったように、作業の「量的な主力」は「協力企業の人たち」だろう。この間には協力会社の一つ、原子力防護システムに勤務するベテラン消防士が、同社の本社と掛け合って放水作業に参加するまでのやり取りも描写されている。かように門田氏の健忘症は、党派的である。朝日には厳しく、推進派や反反原発には甘い傾向は門田氏の著書を読んだ筈の読者たちにも見受けられる。電話で「炉心が溶けてチャイナシンドロームになる」と言ったのか?-Togetter)。これは俗語としての使用であるのは一目瞭然だ。『死の淵を見た男』が発売された時にこうした言葉の揚げ足取りは問題にもならなかったのである。非常用ディーゼル発電機が津波で停止した際の様子を門田氏は次のように描写している。いつの間にか吉田には、何かが起こった時に、”最悪の事態”を想定する習性が身についていた。吉田の頭の中は、この時点ですでに「チェルノブイリ事故」の事態に発展する可能性まで突きぬけていた。「東日本はえらいことになる」という思いである。(『死の淵を見た男』P58)なぜ吉田氏の証言を「直接引用」をしないのだろうか(笑)。リスクすべてと正しく向き合うために』参照)。事故後も福島との相違点をネットの内外で強調して回った。民間事故調が近藤駿一氏の被害想定を公開した時にも、推進派は「菅直人による政治的な誇張」と嘲笑していた。門田氏の表現は、それらを全て覆すものだ。ちなみに、『死の淵を見た男』には海水注入問題について班目氏の次のような証言がある。海水注入を優先して行わないと、本当にチャイナシンドロームになりますので、私は何が優先かというと、とにかく冷やすことですから、海水注入を優先するように言ったんです。(『死の淵を見た男』P223)上記より、「プロがチャイナシンドロームなんて言う訳がない」と主張した反反原発全員の主張が崩壊する。揃いも揃ってバカで無能な癖に、下らないまとめでグダグダと意味の無いツイートを重ねているのが良く分かる。う記事が掲載されている)。その頃から率直な物言いをするという評が伝えられていた。「チャイナシンドローム」、門田氏に対して「チェルノブイリ級」と語ったのであろう。なりの気配りと解することが出来る。周囲が、どこの媒体が報じたかで党派的にデタラメな毀誉褒貶を加えているに過ぎない。同じような話は「メルトダウン」という単語に対してもあった。メルトダウンと炉心溶融-Togetterに詳しいが、NRCのウェブサイトでは普通にFAQにも載っている。班目春樹』P64にて「メルトダウン」という単語を使用したことで止めを刺された。上記のように、門田氏や推進派の言行を点検してみると、恣意性によりその場その場でいい加減な表現が垣間見られる。一連の記述と弁明を読んで思ったのは、先ほども述べたが門田氏が後方兵站の重要性を意図的に軽んじて必要以上の英雄視を行う傾向があることだ。「悪役振り」を強調し、わざわざ従軍慰安婦騒動に例えるところにも、本質的に右派であることが伺える。発掘されているのだが、何故わざわざそのような墓穴を掘る言動を取るのか。比較して改めてわかったのは吉田氏は門田氏にも政府事故調にも率直な意見を述べていると思われることだ。2つの証言を相互に比較しても矛盾は少ない。したことは、朝日新聞の取材班を含めた、調書を精読した者達には良く分かっていたのだろう。一つ、門田氏の本を最近の寸劇混じりのNHKスペシャルじみていると揶揄する向きがある。「四円盤」と呼ぶのは、圧力抑制室を「サプチャン」と意味が失われた略語を使って粋がるのと似ている。した言動は竜田一人のマンガ「イチエフ」で「ふくいちなんて呼ぶ奴はいない」と自作を宣伝する行為にも見出せる。「事情通を気取る心理」というべきものだろうか。2014/6/10:内容はほぼ同一だが全面改訂、加筆を実施。2015/5/14:冒頭にその後の顛末を加筆。結局、朝日の要求に応じて政府が開示した聴取録からは津波想定に関して驚くべき新事実が発見された。予想通り、脇役に過ぎなかった吉田調書ではなく、保安院の小林調書にある「津波に関わったらクビ」をはじめとする一連の証言である。添田孝史氏の『原発と大津波』により新証拠が多数提示され、当ブログでもダメ押し的に多くの新資料を提示した。検察官がどれほど政府の顔色を伺って恥を晒すかだけが、問題点だと言える。片や、門田氏はWILL、産経をはじめとする右派メディアに露出を重ね、完全に御用評論家のポジションで安定、底の浅さを晒す結果に終わった。当記事のコメント欄を読んでも「政局」「右左」にしか興味の無いネット右翼が反感を持っていたことが分かる。朝日新聞に流出し、原発論議を沸かせている。興味深いのは、日頃「情報は公開されている。反対派が調べないだけ」といった主張を声高に強調してきた反反原発(原発推進派)の間で反発が激しいことだ。今回も、軍事オタク・反反原発界隈を中心として眺めてみよう。19しかも、こういう非公開資料のすっぱ抜きに、朝日の改竄や捏造が含まれない保証はない、いやその可能性が高いじゃない。今までやってきたこと考えると。19報道関係者に、信頼なんぞ求めるだけ無駄。泥酔させて関係をもち、それをネタに資料を持ってこさせようとするような人間までいるんだぞ。朝日にとっては、吉田所長って非常に使いでのあるアイコンだろうね。このまま「半ばに倒れた非業の所長」に仕立てる気だろう。亡くなってるから本人からの反論はない。あの所長も不運だな-。放射能に被曝して癌で死んだことにされたかと思ったら、まだまだ利用される感じで。19まあ、報道関係者はスクープさえ取れればその人間のその後はどうなろうも知ったことではないからね。泥酔させてレイプして、それで脅して情報漏えいさせ、その後訴えられた事件を「言論弾圧の例」とぬけぬけと言ったからね。19軍事オタクとは言いかねるがこんな科学オタクもいる。本来なら公開されるべきではなかった吉田調書は、しかし、朝日新聞の恣意的な切り取り、解釈の付け加え、ストーリーの創作を経て、最も吉田所長が望まなかった形で表に出た事になる。なってしまうと、原文を公開し、事実との整合性や朝日による報道の妥当性を検証する必要があるのではないか。24そして、証言内容は国会事故調に開示された後、貴委員会(政府事故調のこと)に戻されているわけで、これ以上、【全体像を把握仕切れない群盲(事故調以外の第三者全て)に断片情報をばらまいても意味がない】ということを正しく理解した上で予防線を張っている。【遺志と恣意】というまとめにまとまっている。上の解釈だと「吉田氏は神という肥大した自意識の持ち主」となるのだが、いいのか。吉田所長の遺志をガン無視してますね。無責任に好き放題言わせてもらうってことですね。RT一部マスコミの姿勢って完全にこんな感じだから。26なお、サニー氏もこのようなことを述べている。いいような過去の事をいかにも大スクープのようにして同業者たちの失笑を買うような事をするのはやめろ。未来の事をきちんとやれ。20一応、科学者代表としてこの人も挙げておく。1こうやって脊髄反射するから春雨と馬鹿にされるのでは。他にも何時もの連中がツイートしたりRTしたりしてるだろうがきり無いからこの辺で。結論から言うと、彼等の主張は著しくバランスを欠いている。【1】中味と入手経路の問題は別まず、軍事オタク共が類似例として引く西山事件だが、情報の入手経路と公表された内容の問題を摩り替えるという、ネット右翼に典型的な反応に過ぎない。西山氏がどうであれ、密約として締結したことは日本政府が責を負う。相手が米国だから心情的に世間の支持を得たに過ぎない。中国相手のODA供与に関する「密約」などだったら、今の世なら袋叩きだろう。今回の件は外交問題ですらない。元々は政府が公開していれば済んだ話である(上申書の件は後述する)。朝日新聞にしても同様で、調書の丸写しはメディアとしてハードルが高いが、工夫は出来るだろう。東電テレビ会議の一件がそれだ。朝日新聞はこの問題のためだけに『プロメテウスの罠』とは別に本を一冊出版しており、公平性の高い仕事も出来ることを改めて証明した。「文化大革命の軽い奴」を所望された石井孝明氏も賞賛する一冊だ。東電テレビ会議」(朝日新聞出版)を購入。映像は詳細に見てないが、ある方との対話で「誰が何を決定するかが明確ではない」という印象を文字で裏付けられた。どの組織も笑えないはずです。30後は吉田調書で同じことをすれば良い。それまで待っても遅くは無い。闇雲に騒ぐネット右翼はその程度の予想も出来てないし、文献も読まない。【2】朝日新聞は原発報道では大手五大紙で最も優れているそもそも、例示に西山事件を引くこと自体も疑問を感じる。方針として原発を容認してきた過去を持つし、その件に対する検証も進められている。要は、そう単純では無い。第2回」で取上げた下記の記事を示す方が適切である。ドイツでも、七〇年代から過酷事故対策の研究に着手。格納容器に取り付けられた。欧米の動きについて日本の電力関係者は「チェルノブイリ事故で盛り上がった反原発運動を鎮める狙いもあった」と話している。ある電力関係者は「日本では手続きに時間がかかる。外国の動きに影響された面もある」と打ち明ける。策に反映させるべき事項』もあまり実施されていない。した姿勢こそが問題」という。BWR、PWRともにガス抜きパイプを設置した国がある中で、日本の場合はBWRとPWRで違った対策をとるのはなぜか。スウェーデンのように、放射性物質を極力外部に出さない方式をとる必要は無いのか。「過酷事故は絶対起こらないという説明から、発生の可能性を認めたことは評価できる」としながらも、「この対策で万全なのか」と不安がる。対策をとる前に、方針が決まるまでの議論をガラス張りにすべきだろう。原発記事でここまで踏み込んで過酷事故対策の課題を示したのは朝日新聞だけである。現物は7・8段抜きの、平時の新聞としては結構スペースを割いた内容だった。抜群のセンスであり、歴史に残る価値ある報道である。吉田調書の件で朝日の的確性を難詰する者達が絶対に知りたがらない事実でもある。調査報道や私のブログに対して「後からなら何とでも言える」と反駁されたことがあるが、上記は事故の17年も前の記事である。東電福島第一原発とその周辺』を出版している。当時から推進反対を両論併記した入門書兼調査報道の一類型として、高い評価を受けてきた本である。このような鳥瞰的な視点を加えた福島第一原発の本を、推進側は遂に書き得なかった。『共進と共生』?『電力県ふくしま』?無価値とは言わないがあんなの所詮記念誌でしょ。【3】政府事故調や吉田氏自身にバイアスがあるまた、吉田調書を非公開にした政府事故調の問題点、更に言えば吉田氏自身のそうした姿勢に偏りがあることを無視している。政府はこの特集に対抗して吉田氏の上申書を公表、内容を抜粋すると次のようなことが書かれている。私の心理状態や聴取の雰囲気、聴取に当たった担当官との関係、前後の文脈等をきちんとふまえていただかなくては誤解を生んでしまうと危惧しております。対処せざるを得なかったことによる記憶の混同等によって、事実を誤認してお話ししている部分もあるのではないかと思います。けるのであろうかといった危惧も抱いております。(ハフィントンポスト記事の抜粋を参考)吉田氏には申し訳ないが、言い分としては稚拙である。一つ挙げるとこうした証言は「事実を誤認してお話ししている部分」があるのが当然と承知した上で、読み取るべきものだからである(オーラルヒストリーと見なせば既に一般化している)。現場にいた当事者が神様ではない、そんなことは当たり前である。感情で動く面があることを否定してはいけない。調書を入手した政府や朝日新聞がすべきことは、先ほども述べたようにそれをなるべく原形に近い形で提示することに尽きる。ちなみに最悪なのは「墓までもって行く」であり、それを公然と肯定したのが「関係者に配慮」と言い換えて口ごもった原子力学会事故調である。文献踏査もろくったましないし、糞レポート以外の何物でもない。上申書には国会事故調への懸念についても言及されているが、それは吉田氏が類型的東電社員だったことの証明である。「原子力、”自分の言葉”で語ろうよ」といったPA記事を社員向けに流してきた。吉田氏もまた、こうしたバイアスを植え付けられた一人である。調書の公開先を限定するにしても、国会事故調は立法府の事故調であり、党派的な判断基準で資料を制約すべきではない。国会事故調で津波問題に取り組んだ添田孝史氏は私のブログを紹介して頂いた際、小林論文を「新たな資料」とツイートしている。このことは、東電が小林論文を国会事故調に提出しなかったことを暗示する。吉田氏や政府事故調の態度にも同質の恣意性があるように思われる。国会事故調を批判している。多くの人間の生死に関わる決断を行なった事例が多数記録されている例としては第二次世界大戦の政軍関係者のものが代表的だ。詳細な質疑を行ない、自国公式戦史に反映、調書自体も公開している。これは情報公開の本質である「判断を読み手に任せ、一方向の歴史観押し付けをしない」という観点から満点の対応と言えよう。戦史研究の世界では、当人や遺族に許可を貰うハードルがあるのも知っているが、今回は政府事故調の作成した調書であるから、ライターの取材活動と同一レベルでは比べられないだろう。【4】吉田特集の真価は更なる情報開示を促したこと朝日新聞の吉田特集は、事故調査の進展に明らかにプラスの効果をもたらした。自民党が政権に復帰してから国会事故調の収集資料を非公開のままに留め置くなど後ろ向きの対応が目立ったが、スクープを受けて政府は合意の取れた関係者については調書を公開する方針を示したのである。全面開示で無い点は宿題だが、ただ盲目的に政府の言うことだけを支持し、或いは脊髄反射的に「左翼」を叩いて回る上っ面だけの右派軍事オタクや科学オタクやそれに同調するライター等には、このような成果は期待出来ない。政府事故調が調書を取った関係者は数百名に及ぶ。朝日新聞が撤退問題に一石を投じた件は耳目を集める手段としては有効かもしれないが、吉田特集の本当の価値はそんなものではない。吉田氏の後に続く、膨大な調書の開示へのトリガーになったことが重要。叩いてるオタク共は『海上護衛戦』に墨でも引いて読んでろここで挙げたような一部軍事オタクや科学オタク等は歴史に対する姿勢が朝日新聞以上に不誠実である。「墓までもって行く」を直接間接に支持してるのだから。こんなあっけなく、ネット右翼の分派に過ぎないことを暴露したのは想定外だった。戦史研究では昔から問題になっていることなのに、「原発問題」に置き換えただけで全く応用出来ていない。そんなに吉田調書をはじめ、原発再稼動やら推進運動に不都合な記述が世に出るのが嫌なら、今後は歴史研究など一切止め、ナチスの手口に学んで焚書活動に邁進されたら如何か(傍迷惑極まりないが)。最近、奇しくも『海上護衛戦』が角川文庫から復刊された。私の父はあの本の初期の版を持っていたが、当時は一部関係者の名前を伏字にしてあった。出版から約20年、戦後30年余りを経た再版時にこの伏字は公開された。朝日新聞が原発推進だったことも頭から抜けている間抜けな軍事オタク達は、角川版を手に入れてもう一度墨でも塗ったら良い。すれば、理想的な『海上護衛戦』が完成する。墨塗り教科書、墓までお持ち帰りで満足する程度の頭でしかないのだし、『アーロン収容所』に出てくる絵本のシェイクスピアで「学位」を貰った植民地人(彼の場合は自分のせいではないが)と同等の扱いが分相応だろう。※ここで挙げた例が軍事オタクやライターの全てではないことは当然である。24吉田調書の存在と「さわりの部分」は、既にBBCやTIMEにも報じられているのだから、封印して「無かったこと」にはもうできない。これで朝日以外のメディアが政府側に同調して「非公開」に戻すなら、日本の「報道の自由度ランキング」はさらに失墜するだろう。国民からの信用も低下する。※今回の記事は後半に面白いものも載せているので是非読んで欲しい。『美味しんぼ』騒動が喧しい。石井孝明氏が「リンチ」待望発言をしてJ-cast記事になり、そのコメント欄はTwitterと異なり批判一色である。以前、私は「高木仁三郎が生きていたら推進派はやっぱりボコボコにしたと思うよ」という記事にて、この世にいない高木仁三郎氏にのみ敬意を払う石井氏の姿勢を疑問視したが、当の石井氏自身が「文化大革命の軽い奴」を煽動することになった。今回の騒動は10数年前の『国が燃える』連載中止を思い起こさせる。結局南京事件はあり、無かったと言い張るのはbuberyのような「メルトダウンじゃないだす」に同調した右派位のもので(証拠、ちなみに彼のナチに対する姿勢も疑問な材料もある)、議論の対象は大分前から犠牲者数に移行している筈である。東中野修道は訴訟で改ざんを指摘され、日本南京学会は私的団体の域を超えられず瓦解した。『美味しんぼ』騒動である。ネットユーザーには騒ぎを起こす体質は以前からあった。Twitterでブームとなっている反反原発派が良い見本である。まとめには相手をすぐに「獲物」呼ばわりし、面白けりゃそれでいいという態度が垣間見える。数名のTLを追うと一日中そういう行為に明け暮れている。私は、連載の続きがあることが分かっている時点で雁屋氏を難詰したり、擁護するのは時期尚早だと思った。批判が時期尚早だと思ったのは、最初に騒ぎになった回では医者が鼻血の効果を否定しているシーンがあるからである。擁護に関しては、雁屋氏の過去の言行を見る限り、放射能原因説を支持する可能性も予測出来たので、「雁屋氏は放射能の原因ではないと思ってるかも知れない」といった、余りに都合の良い忖度はどうかと考えていた。「まぁ次の回次第だな」程度が私には妥当な線だったのだ。ちなみに、私も震災後福島には何度も行っており、飯館村で舞い上がった埃を浴びたりしてるのだが、鼻血は出ていない。井戸川氏は発災時から現地で避難を指揮していた。受けた放射線量は桁のレベルで異なるだろうし、ストレスも一般の避難民以上であると推測出来る。最近の井戸川元町長への批判は度を越しているように思う。真相と展望』(2012年)にも書かれている(ガンダーセン氏の本には鼻血の件は出てこないが)。同書は新書だが、内閣のお偉方まで参戦する程のバッシングは受けていない。別の理由で再読していたのでこの本を例示したが、多分、そういう話を書いているのはガンダーセン氏だけではないだろう。その手の批判Tweetは後日時間があれば代表例をアップするが、電波電波と連呼する割に、井戸川氏がどのような人物であったかは全く知らないようだ。井戸川氏は、震災前原発増設を歓迎していた。その証拠が下記の記事である。「福島原発増設を信じた「双葉町」が陥った落とし穴」『エネルギーフォーラム』2009年4月号さて、この件は何を教えてくれるだろうか。次の可能性が考えられる反反原発派は双葉町が抗議した事実に便乗したいので、津波対策等々に無関心なまま増設話に傾斜していたかつての町の姿や大熊町議会が安定ヨウ素剤の戸別保管を議論したのに不採用のままにした事実など無かったことにしたい反反原発派は基本的に原発推進=科学的と思っているので、彼等から見て「放射脳」である井戸川氏が「科学の粋を集めた安全性の高いABWR」推進派であった事実を無かったことにしたい反反原発派はそもそもネットで面白おかしく騒げれば満足なので原発が無ければ食べていけない事実上消滅した町に興味が無い。ゴミ置き場にする予定だし爽快感さえ得られれば大満足3辺りは「死の町」と述べた反対派を吊し上げにしていることからも伺い知れよう。放射線の影響を軽く見積もったとしても、無人で荒れるがままに放置されたゴーストタウンは「死の町」以外の何物でもなく、経済的な価値も全て毀損されている。下らない揚げ足取りで吐き気がする。私も反対派にしばしば過剰な放射線リスクを煽る風潮があるのは知っているが、「死の町でないならお前が双葉町の高線量地帯に住んでみろ」という反感を覚えた。そもそも、記事中にあるように、為政者としての井戸川氏は極めてまともで優秀だったのだ。見られた増設目当ての大型事業などは次々に見直しし、赤字自治体からの脱却を図っていたのである。電源三法交付金さえ貰えれば安泰であるかのような景気の良い発言を良く聞くが、与えられた財源と機会に対してどのように対峙していくかは、その町村の政策も大きく影響する。要は、岩本時代はお金を使い過ぎたのだ。インタビューにあるように、仮に増設が実現しても過去のパターンの繰り返しを避けようと原発依存脱却への努力も重ねていた。いった努力については『世界』2011年1月号の葉上太郎の記事に詳しい。事実関係の描写において、業界誌の『エネルギーフォーラム』と『世界』の記事で差異は殆ど無かった。双葉町の赤字から震災前の両派が何を読み取っていたかを考える上でこの相似性は興味深い。以前も書いたことだが、増設話の挫折に関してTwitterの反反原発派は徹底して避ける傾向にある。そもそも知ろうともしていないのかも知れないが。これは浪江小高原発の建設中止に至る経緯と並んで非常に都合の悪いエピソードなのだ。元々は、岩本時代の1991年に「誘致」決議をしたことから始まる。岩本氏も元々は社会党系の反対運動家として名を売っていたが、1985年の町長選では原発容認派に転じて初当選を果たした。反対派時代には真偽のはっきりしない噂話を信じ込み、県議を辞任する騒ぎも起こしている。「放射脳」的なエピソードにも事欠かない。調べればこんなことはすぐに分かる。田原総一朗が70年代に出版した『原子力戦争』にも描かれるくらい、原発と社会の歴史では有名な話なのだ。露呈しているとも言える。岩本氏については震災前の『政経東北』バックナンバーほぼ全てや新聞各紙記事をELDBで調査、DBに登録の無い福島民報は縮刷版で調べもしたが、擁立するに当たって、双葉町民が彼の「放射脳振り」を「科学的に転向」させたという話はついぞ聞いたことが無い。当選後は地元マスコミ・業界誌にしばしば登場するようになった岩本氏は、過去の姿勢について「あのころの第一原発一号機はトラブルが多かった。立地町民そして県民の生命、財産を守る立場から数多く質問したのは事実だが、それを反原発とみるか安全重視とみるかは勝手ですが...。エネルギーフォーラム』1986年9月と述べるにとどまっている。残念ながらこの言葉は科学的とは言えない。彼は津波について質問したという話を聞かないし、放射線の位取りを間違えた質問も行っている。安全性向上は改造を繰り返した事実を見れば確かにあったろうが、本来必要なレベル、方向性(防災対策)で抜けがあったのは明らかだ。「安全重視」は、反対運動の存在が結果として電力にそのような軌道修正を選択させることはあっても、字義通り読めば一種の詭弁である。いう過去を現実政治としてなあなあで容認したのが双葉町民である。結局は科学ではないのだが、反反原発の頭の中にはそういう黒歴史はこれっぽっちも無い。これっぽっちも無いということは、反反原発の建前論やしたり顔で反対派に投げつける「もっと勉強しろ」といった発言の数々が、実は表面的なものでしかないことを示している。井戸川氏は『政経東北』2008年3月号で中越沖地震に関して次のように答えている。当時は手を差し伸べる側であり全体として余裕も感じられるが、特にこの部分に注目したい。原発を稼働していくうえで、最も優先すべきなのは『安全・安心』のはずです。安全より経済性を優先するというのは、決してあってはならないと思います。電力会社と信頼関係を築いていくためには、まず電力会社が原発を安全に運営できるという実績をつくる必要があり、その実績を見て、われわれも信頼できる会社だと判断することが出来ます。鼻血の件を鬼の首を取ったように暴れている面々の中には東電の責任をひたすら免責しようと論陣を張っていた者がいたのを思い出す。「経済性」のために僅かな対策費を理屈をつけてケチるという、正にマンガ的な行動が白日に晒されてしまったのが現実だろう。今はただ、ため息しか出ない。朝にブログ記事をアップした後、遂に福島県も過剰反応し『美味しんぼ』批判を始めたようだ。いうことなら、福島県があの描写にそのような非難をする資格があるかどうか、次の3つのエピソードを踏まえて読者の方にも考えていただきたい。地元住民向けの広報誌に掲載していたマンガを見てみよう。※出典:「原子力発電所はなぜ海岸にあるの?」『アトムふくしま』1990年11月号P10-11これが福島県の望む公平で科学的なマンガであった。福島県はこうしたマンガやポンチ絵を数多く配布したが、そのことについて検証したという話を寡聞にして聞かない。2番目に取り上げたいのは、事故発生時に起こった、ある醜悪な事件である。県立医大が医療従事者に認められている安定ヨウ素剤服用の権利を濫用し、こっそり学生と近親者にまで配って庇いたてた上、長期間沈黙していたのだ。地元住民には服用を指示せず、与えられたのは安全だと信じさせるための情報ばかりだった。本当に健康に問題ないレベルだったとしても、シビアアクシデントでは事態がどう進展するかは予断を許さない。予防服用が常識である。あれ以来私は、県の関係者を軽蔑している。石井孝明氏のような反反原発派は『プロメテウスの罠』を単なる電波本だと中傷しているが、プロメテウスの罠はこの問題をきちんと報じ、当時招聘された山下氏がいい加減な予想を立てて外した姿を含め、その欺瞞も衆目に晒している。マスメディアとして一応すべきことはやっていると言えるだろう。最後に取り上げたいのは『原子力と冷戦』に載っていた話で、県の職員が内部メールであっさりバイアスに沿った答弁を準備しようとしていた件である。筆者はビキニ米核実験等の調査研究でストロンチウム90が、とりわけ成長の激しい子どもたちに蓄積されやすいことを分析した報告を見ており、証拠を残すために(中略)福島県議会議員が県議会にて乳歯の保存を訴えた。あてに送って情報収集していた。「将来的な、ストロンチウム90の内部被ばくの分析のため、乳歯の保存を県民に呼びかけてはどうか?」という質問があがってきています。このままだと、「専門家の意見も聞きながら検討してまいりたい。」といった答弁になりそうですが、現在の状況を踏まえると、あまり意味はないといった知見・情報はないでしょうか?質問議員ではないですが、反原発命の方の主張でもあるようで、あまり乗る気になれない質問です。情報があれば至急お願いいたします。冷戦』P138-139著者の論文はビキニ実験の被害者を追った内容であるが、こういったあらかじめ結論を決めてからその結論に沿った権威を探す方法は半世紀前にも見られたとのことだ。科学を扱う者には不向きな態度であると言える。いうか、呆れて物が言えない。その福島県がどの口で両論併記を行った漫画家を非難できるのだろうか。5/14夜追記:沢山アクセス頂き「過去の井戸川氏がどうあろうと」他反論も幾つかあった。私としては、1(不当な)言論封殺の問題の他に2町民を含めて科学ではなく党派性で判断をしている人が沢山いる3批判する側の「科学」もデタラメが混じっており、県の責任は重いといったことも言いたかった。原発立地町は昔から放射線の「科学的教育」も盛んである。井戸川氏もそうしたパンフレットは見て来ただろう。過去チェルノブイリ甲状腺がんの歴史と教訓(当初の被害予測が過小だった)や「汚染水はコントロール」みたいな話もあり、現時点でエビデンスが揃って無くても10年オーダーの目で見ないと結果は分からないということだ。「熱が下がらないのでインフル」「鼻血だから放射能」の類が極端になるとEM菌やらに行きつく問題を知らない訳ではない。水俣などを引き合いに出す人はある種の歴史パターンから判定しているのであり、そうした見方を封殺するのは流石に間違いだが、「放射脳」レッテルは「法敵」全般に乱発される。各記事を参照して欲しい。放射能絡みの話は少ないが、権威を盲信することの問題はここからも理解出来ると思う。あの県は広いので県内での人口移動も多く、県外への転出で人口も減っている。南相馬の道の駅で入手した観光案内には子供だけ避難させている親が出ていた。危機感を感じてるようだが自分自身までは移動しない中間的なタイプでもあるということだ。月並みだが脱原発志向が強い他は、県民の考えもばらつきがあるとしか言いようがない。上記2回の記事で「反対派のせいで建替え出来なかった」をはじめ、「事故は反対派のせい」というタイプの論は破綻していることを示した。軍事や歴史を趣味にしていると時々「正義など無い」といった高みから見下ろすような諦観に出くわすことがある。争いごとの当事者となるとどうしても正義を欲するのが人間でもある。以下に示すのはその実例。仇敵に倫理的責任を被せることで正義の確保を図った者達である。攻撃性が目に付くが、見方を変えるとある意味いじましく哀れさすら漂う。パターンとして若干変化形もあるがそれらも解説を付す形で引用した。20例以上あるので長いですよ(当落選上と判定した例などは次回紹介)。togetterなどでも積極的にコメントしている者が含まれる。ネット右翼からは若干フォーカスをずらし、軍事マニアや保守層的な傾向の持ち主に重きを置いて調べた。「メルトダウンなどあり得ない」と騒いだ者も何人か含まれている。今回の場合は事故発生時と違って判断するだけの時間もヒントもあったのだ。原発推進派の誰もがこうではなく、例外もいるところにはいるのだろうが、それはそれ。読者の皆さんも是非参考にした上で、このアホで間抜けな面々の転倒した倫理観を笑ってあげてほしい。何、遠慮することではない。彼等が事故以来散々やってきたことの裏返しに過ぎないのだから。@FBFlanker】@showark設計が新しいほうが安全性は高い。効率も上がってる場合が多い。「新設するな、古いのは事故らせるな、電気代は上げるな」←ファッ!?※自己紹介によれば@showark氏は東亜・ニュー速上がりで民主・社民嫌いとのこと。絵に描いたようなネット右翼系オタクである。何でも反対・何でも阻止が原子力発電の安全性を損ねる一因になったのは否めないかと。安全基準を厳しくしたり避難計画を作成したりすると、ほら危ないじゃないかと思われてしまう、というやつね。あれだけ反対運動が騒がしいのに用地取得だけでどれだけかかるかと。それが事故の引き金になってるという意味では完全にしっぺ返しなわけですが。安全性を向上する努力が足りなかったという指摘はあるにせよ。6:15※@FBFlankerは「もっとエジプト人を殺せ」と喚いていた軍事マニアにすり寄って恥を晒した前科あり。21:17※メルトダウンなどしていないと騒いで悪名を轟かせた軍事クラスタの一人。情弱で虎の威を借りるのですぐ引っかかる。リツイートしている38人もいかにもな面々。よる津波影響など評価して問題ないことは確認済み」と放言し会社の宣伝資料に促されるまま数年にわたって一方的な宣伝を続けてたクズ社畜である。後段のやり取りも何故か普天間タグに投げ込まれているのも彼等の心理を推し量るのに有用な材料である。@Keloringクン、「あんな半世紀前のBWR」に適当な対策工事でお茶濁したのは東電だよ。勘違いしないようにね。※なお、2013年晩秋以降、5,6号機も廃炉の方針となったことが報じられている。【松浦晋也@ShinyaMatsuura】@ShinyaMatsuura安全性確保のためには、さっさと第一世代原発を廃炉にして新型に更新すべきなのだが。反対運動があるから既存設備を使い続けるというのは、安全性確保の面では、政策的敗北だろう。4:16※松浦氏がこういうホラに引っかかったのはとても残念だ。氏のブランド力か113件もRTされているのはもっと残念。】@ryoko174原発事故を防ぎたいと言いながら原発の安全対策は無駄と言ったり、廃炉希望と言いながら廃炉作業にケチをつけたり、オスプレイは危険だから反対と言いながらオスプレイを凧揚げで撃墜しようとするような人々は、言葉とは裏腹に別の目的があることを自ら明かしてしまっていますよ。16:56@ryoko174【続】例えば浜岡原発の22m防潮堤を「もっと高い津波が来たら無意味」と批判する反原発派がいました。何mの防潮堤なら納得するの?そもそも防潮堤に反対することは原発の安全性向上に寄与するの?防潮堤無しで津波に襲われる方が事故リスクは高いのでは。そもそも南海トラフで起きた実績もないM9.0を想定した対策も過剰に思えます。南海トラフの実績は最高で宝永地震のM8.8。M9.0が起きる確率なんかほぼゼロに等しい。※流石セミプロ宣伝師だけあり、RTも200件を超えて食いつきが良い。浜岡原発の防潮堤を無駄なものとして批判していたのは池田信夫である。ryoko174さん、アゴラに弓引くんだ。中部電力は防潮堤反対意見など相手にもしなかった。再稼動の是非は防潮堤だけで決める事では無いだろうが、上記は賛否両派が留意するべきである。※東日本大震災は「近代以降人類が記録に残している範囲内」では実績は無かったとも言われている。値切りを始めて安全対策を妨害する推進派の姿が凛々しい。@ryoko174原発事故を防ぐための安全対策。核廃棄物処理問題の解決など。これらの促進は反原発・原発容認の立場を超えて利害共有できるはずなのですが、なぜか強硬に反対する反原発派が少なくない点が不思議ですよね。氏は、反原発運動しつつ原発事故の再発を願うナンセンスさを自覚しては。いう日本の伝統芸能は海外には通じないと思いますよ。16:01※彼女はこの種の屁理屈を多用して人気を集めているのが良く分かる。最後のものは「伝統芸」の説明としては不適当であり、電力会社すら青ざめるのではないだろうか。@azukiglg】@azukiglgそして、老朽化した施設を解体して新しい炉に置き換えることを困難にさせたのは、反対運動ですよね。21:27@azukiglg「自分達は安全神話に騙されていた被害者」と口を拭う反対運動こそが、設備をより安全にするための障害になっていた、と断じてよいと思います。0:52※見事なまでのストライク。彼は以前福島原発の建設費をインフレーション無視で現在に適用するツイートをしたことがある。避難訓練をしようとしたら「やっぱり危ないんじゃないか!」と騒ぐ原発反対運動となんだか似てるな。どっちが危ないんだか。18:27※東北電の平井副社長を神格化して女川原発詣でをコーディネートしているPA師。オスプレイと結びつけるのがワンパターンである。記録者としての偏り具合は宣教師のビスカイノ程度に過ぎないが、彼女にはそういう猜疑心が無いのが限界かな(笑)。避難訓練の話といえば、2000年代、浜岡町長が県の防災訓練に文句をつけて不参加だった一件を朝日かどこかの地方版が報じていたのを思い出すが、彼女はそういうことを言いたい訳ではあるまい。飜)@ewa4618】@ewa4618もんじゅにも六ヶ所村にも安全化改修にも反対しといて今更何を言う。2:22※はいストライク。メルトダウン騒動では評価してたので残念。福島第一のメンテナンス停止云々は意味不明。ちなみに事故数ヶ月前の『原子力eye』で東電は真反対の1号機宣伝記事を売り出していた。東電が糞つったってこの人の言う通りだったら軽過ぎるよ。@tamai1961】@tamai1961老朽化した発電所を新鋭機に代える。安全性は明らかに上がる。感情的な反対が予想されると、そうした決断はできない。いって発電量に不安があるので、老朽機の即時廃止もできない。「自然エネルギー」で代替せよとの原理主義が横行する限り、ずるずると老朽機を稼働させ続けるほかない。11:08※RT189件、流石大学教授だけあって影響力もそれなりである。戦艦玉井もあえなく爆沈。】@m_daikon知り合いの原発反対する人に「なんで反対するの?」って聞いたら「危ないからに決まってるじゃない」だって。「安全対策したらOK?」って聞いたら「それでも危ないことにかわりはない」だって。「何が危ないの?」って聞いたら「そりゃ危ないに決まってるでしょ!」だって・・・。22:40※今回調査した中ではRT720件と大きな影響を与えている。名前を仮名にして上手く物語化したところにフィットしたからであろうか。ま、事故には何の関係も無い話。普天間県内移設に反対し、結局普天間の固定化に役立った「反対派」の活動と全く同じ構図。20:07※燃料プールが原子炉建屋に付属して建てられることはBWRでは普通のこと。リラッキングも考えられたが、推進派が津波擁護で好んで使う「国の審査」もパスした上でのこと。あの共用施設に関する情報がネットに少なかったから、自分の想像で補ったと考えられる。本質的には再処理工場の技術的不備による稼動遅延が原因であり、サイクル維持という政策マターが背景にある。中間貯蔵施設の計画は再処理工場より遅い2000年代である。この人物は普天間ヘリ問題の件で軍事ブロガーJSFとも諍いを起こし「放射脳」と指摘されている。反対派に大局観が無いのは今に始まった事じゃないけどね。彼らからすれば安全性を高めること自体が既成事実を認めることであり許し難い事なのだから。絶対反対を唱える人とは妥協点を見出す事も出来ませんから。絶対反対派に弱みを見せられないという思いが、安全神話のもとになっていたのではないですかね。16:00※反対派の顔色を見ないと対策が不可能、という事実が証明出来ないと上記の主張は何の意味も成さない(その種の述懐があっても改良工事をしていたらの全てが破綻する)。禄に調べ物もせず思いつき放言する悪癖やめたら?この件に限らずこのお方は万事がそういう傾向にあるね。そのTLはナナシロボ氏とのものだが、地元の古参自民党員であるロボ氏からすら呆れられている。】@anpan_2634安全神話なんて、反対運動が激化するから、必要な改良工事や取り換え・更新が出来なかっただけの話。4:26※RTは17件だが、@umi_tweetという感情過多のJNSC会員がRTしているのは注目だろう。対する反対運動って、本当に成立し得るのかな、とも思う。3:06※震災の晩に上司の車に便乗して早期帰宅。メルトダウンの件で強烈な罵倒をばら撒いて平然としている鬼畜女。今回も疑問を持ったのに、結局流されて自己検証も出来なかったので×。聞いているって全部ツイート、噂話のことで1分も判断に要してないんでしょう?「ネットde真実」の典型ですな。対策がとりたいんじゃないんですよね。安心というのがふさわしくなければ、心を安定させたい。「原発は危険」「東電は悪」というフィルターをかけてしまえば、入ってくる情報は反原発派の行動を補強するもののみになる。9:18※軍事クラスタの罵声をまとめる腰巾着。上記の批判は事故に何の関連もなく、対策放置の言い分にしか過ぎなかった。一つ質問してもいいかな。後者だったら、自己対策、リスク軽減、さまざまな対応、医療体制の充実、WBCをはじめとした放射線周りへの研究投資とかになるから、賛成する人一杯出てくるのに。2:37※アイデア出しても採用されなければ無意味。永嶋氏のように「おれの顔を潰すのか」と面罵された例もあるしその被害者自身が出版で一悶着起こしているようでは。他にも、事故調にせよ添田孝史氏にせよ各種検証本にせよ幾つも上がってる。このようなツイート自体がネットde真実、叩いた者勝ちというパターンを如実に示すものである。】@MasashiKikuchi日本には、地震、津波などの自然災害のリスク以上に、「選挙ウケばかり狙う政治家リスク」「視聴率や部数しか考えないマスコミリスク」「何でも文句つけて反対すりゃいいと思ってる大衆リスク」があるので、原発を安全に運用するのは難しいかも知れない・・・。貧困国に転落するのも選択かな...。21:36※文句つけると安全に運用できない。