そんなポーズも単なる反対のための反対でしかないことはサルでも理解できよう。9:08※原発を大増設しようとすると安全基準が下がるらしい。原子力村すら馬鹿にした意味不明な珍論である。2006年の耐震基準改定もバックチェックも知らないのだろうな。後麻生政権以前の自民党は原発の津波対策工事に予算を付けたという事実は無いよ。その金は電力各社が賄っている。ワルちゃんというより足り(ry【TOHRU@原発推進※デマ撲滅!@tohrub1104】@tohrub1104原発新設・置換を必死に阻止しようとするのは原発が安全であっては困る人達だ。堅牢で廃棄物の少ない新規原発に反対する理由は無い。@onece_a_fool】@onece_a_fool旧式の原発を廃炉にして新しいより安全性の高い原発を作ることに反対する。@take_judge】@kamille_a原子力とか政治とか、賛成派、多数派の中でも問題点はあって、地道な話し合いで身内同士で改善必要だけど、それよりか反対派が桁違いに有害でノイジーなので、潰すので手一杯になっちゃう。5:19@kamille_a反対派が能力がないので、建設的批判によって体制側が成長できない、という負のプロセスは何にでもあって、原子力は完璧にダメだった。技術力ゼロの狂気の反原発相手に、無茶苦茶な安全神話で押し通さざるを得なくて、地道な安全性向上の機会が無かった。※今、彼の自己紹介にあるかは知らないが、以前のそれによると日立を実質1年で辞めたそうな。社会への復讐心でこうなったとしか思えない残念な人で、資格は精神障碍者3級。ウヨニートが政治に首突っ込んで無能と言ってるのは胸が熱い。@take_judgeも即答で「それは言えますね」だってさ。PCengineerX辺りも彼と同じ考えであると思われる。【ともにゃん@二日目ヒ-08b@TOMO_NYAN】@TOMO_NYANテレビで見る原発反対派は原発止めろの一点張りなのは不思議っちゃ不思議。具体的な安全対策の見直しを!とか、代替エネルギーの研究開発に予算を!とか全然見たこと無いのは気のせいかな。いうの無しで原発止めたとして、核燃料もエネルギー問題も消滅しませんで。3:40ともにゃん@二日目ヒ-08b@TOMO_NYAN原爆犠牲者の為の追悼式典をさ、反核のプロパガンダに使うのって良くないと思う。反原発のデモもあったらしいけどさ、ここで兵器と発電技術を同列に扱うのに納得できない。ナパーム弾にも使われたガソリンを使う自動車は全廃!って言ってるようなもん。原子力の関係者にも、原爆の犠牲者にも失礼だ。19:19:38※コミケ(C85)で高速増殖炉本を配布。1件目はどこに目をつけて歩いているのだろうという話。2件目も歴史を知らないとしか思えない(核オプションを見据えて練習台替わりに原発に手を出した鹿島守之助など、その種の例は事欠かない)。ナパーム弾の例は典型的詭弁である。この例の問題点は、原発事故の被害は1件当たりでは自動車と比較にならないという相違の無視だが、順当な返しをするならば「ドライバーとしての適格性を欠いている者に自動車を与えてはいけない」「免許試験場もザル」ではなかろうか。このような価値観の持ち主が無邪気に執筆した技術解説本は、ある種の怖いもの見たさのようなものがある(真っ当に収集するなら、C85よりciniiだよ)。‏@ohnuki_tsuyoshi】@ohnuki_tsuyoshiある知人に聞いたが、やはり東電は以前から、福島第一原発7・8号機稼動後に1~4号機を廃炉することを考えていたそうだ。申し訳ないが、ソースは明かせない。2012年8月6日@ohnuki_tsuyoshiこういう議論がいまだにオープンにできないこと自体、原子力を考える上で健全な環境ではない。東電が事故前にこれを言っていたら「じゃあ1~4号機は危険なんだな、今すぐ止めろ」「そもそも原発は危険なんだ、7・8号機も反対」となっていただろう。「名前も明かせない知人」より「麻生政権時代の東電回答」の方が公式性では上である。前にも書いたがそりゃ東電関係者が脳内でバーターを考えたり、会議でネタにすることは十分あるだろう。問題はそれが正式なものになるかどうか。切り捨てられた理由に当時の経済性評価が絡んでいないか、である。いう人に特徴的だが、事故前表には出なかった社内で津波想定を切り捨てた件は弁護するが、名前も明かせない裏事情は平然と投入する。こんな「ソースは俺!」「ソースは2ch!」みたいなのと同類の論を進めておいて反対派をデマゴーグ呼ばわりしているのが反・反対派の悪弊である。米国軽水炉の延長運転自体は珍しくも無く、既に取り上げたように東電も20年以上をかけてその準備をしてきた。「民主党が延長したから論」も推進派が飛びついたデマの一つである。大貫氏の問題点はそれに留まらない。資料が残っていることから分かる通り推進派が言うようなタイプの「オープンな議論」とやらは普通に重ねられていた。大貫氏が知らないだけである。このような人物が東京都の土木事業や宇宙開発の仕事をしていることに戦慄する。「反対派のせいで建替え出来なかった」というデマ本記事は上記の続きである。あれだけ長かった前回記事に、まだ続きがある。それでも御笑覧いただければ。例によって後で多少文章の修正は入れると思う。【5】浜通りは数ある原発サイトの中でも取分け電力が強い影響力を行使出来た浜通りは原発立地点として見ても他地域に無い特異性があり、極めて政府に従順である意味「優秀」なことで知られていた。この現象は佐藤栄佐久が知事になり、国策に疑問を突き付けた1990年代後半以降も県との対立と言う形で継続した。ふくしま』などを猟歩すれば良いと考える。そのような中、今回取り上げたいのは業界専門誌の一つ『アトム』が休刊直前の1981年8月号に掲載した「原子力発電立地の効果と問題点-福島県の場合-」である。町、相馬、新地と言った多数の火力発電プラントも計画・建設されてきた。このため、東電は建設スケジュールを調整して雇用の平準化を計り、1980年代半ばまで20年に渡って一定の雇用水準が維持されるように配慮したという。このことで、通常建設が終了したら他地域に移動する特殊技能を持った建設労働者達の多くは、精々浜通り内での移動に留まることになった。運転開始後の定期検査要員は常時雇用というより臨時工であるが、配管や復水器など、技術的に共通する要素のある火力・原子力プラントが多数立地したことは、建設期ほどでなくても、一定量の雇用が残ることを意味し、定期検査時期を相互にずらすことで常に雇用を生み出すがことが可能であったことを意味している(ハッピー氏が著書で指摘するように後年このメリットは薄れたが)。このような特徴は少数の原子炉が孤立して立地している多くのサイトには当て嵌まらないものであり、同記事でも最後に注記している程だ。加えて浜通りにはこれといった産業が育たなかったので、人口希少の田舎で電力の存在感は文字通り「圧倒的」であった。若狭沿岸と浜通りは「原発銀座」の異名を取るが浜通りはこれに加えて「火力銀座」でもあり、往時、電力は恐らく若狭をも上回る存在感であっただろう。そのような地域において、過酷事故も無い内から反対運動が育つという前提を当て嵌めるのは間違っているだろう。昔産経新聞が好んで取り上げたこととして、学校における自衛官の子息イジメがあった。あれは、地域における自衛隊の存在感が定量的に希薄なら教師も強い立場に立てたと思われる。都内の基地の場合などである。生徒の大半が電力と係わりのある親の子である教室で、例え日教組先生でも原発批判を種にそんな類の行為が続けられるのだろうか、という疑問がある。私は人よりは調べた方だと思うが浜通りで自衛官イジメに類する教組の地元校支配の話を読んだことが無い。そんな教師がいたら産経と同じく、真っ先に晒し者にして袋叩きにしそうなものだが、推進派の息がかかったメディアにも出てこない。逆に『ふるさと再発見』(1975年)には地域の老人までが原発勉強会を組織するほどの啓蒙振りに触れている。町の広報誌は毎年定期的に技術者を募集している記載が載ってるし、まぁ典型的な美味しい就職先だったのが実態だろう。※反対派としては自分達が少数派であると声高に主張することは都合が悪い。『原発の現場』にて岩本忠夫が多少ふれたように、場合によっては強そうに見せかける必要もあっただろう。推進派がそれを真に受けるのは只のバカである。岩本忠夫は、反対派時代に『月刊社会党』で、自分達が劣勢であることを正直に吐露している。岩本程露骨ではないが、浜通りの反対運動関連書籍に登場する、TCIAといった地域の監視網を揶揄する言葉は、反対派が地元で数的劣勢であることを言い換えたものとして理解した方が良い。余談だが岩本はこの後反対運動から離脱し1986年、双葉町長として当選を果たした。町長となった岩本は推進派に転じて7・8号機の増設誘致を主導した。当選後の開口一番、「増設の話があれば町議会でじっくり検討、町民の合意を得る努力の後にそれを認める方向を打ち出してもいいと考えているところです」と業界誌『エネルギーフォーラム』1986年9月号において饒舌に答えているのが実に印象的である。同誌編集部の気分まで読み取れる点で良記事と言える。【コラム】浜通りの風土は原発運営に影響したか若干の違和感もあるが、『政経東北』において二上英朗氏が採り上げていた風土の影響-お上へ平伏し会津のような反骨心が無い-も無視は出来ないかも知れない。「政治的なセンスを持たない」と書いた。1989年1月号では「双相地方は南東北のエアポケットか」という記事を寄稿し、原発の夢に依存した浪江小高地区を批判的に扱っている。第二における再循環ポンプ事故、第一7・8号機増設問題、プルサーマルと話題に事欠かなくなった1990年代以降は風土に言及した記事の頻度は目立たなくなったが、地域に根を張るメディアの指摘として無視は出来ないと考える。【6】そもそもこの手の作り話、震災前からあったもの7・8号機の件は敢えて東電周辺のソースから検証した。それが最も推進派、いや誰に対しても説得力があるからだ。「安全対策が反対派のせいで出来なかった」論は実際に工事出来た例があると、即座に崩壊してしまう。工事の内容が安普請かどうかは別問題である。このことから分かるように、「反対派のせい」という言説が例え原発事故前に言及されていても、それは何の説得力も持ちえない。彼等がこの種の話を持ち出すのは「やりたくない理由づけ」として都合良く利用するためである。リスクすべてと正しく向き合うために』」でも示したのでそちらも参照して欲しい。別の例として、下記の朝日新聞記事は推進派デマの悪質性を如実に示していると思う。検討を始め、八九年までに、「フィルトラ」と呼ばれる設備が沸騰水型炉(BWR)九基、加圧水型炉(PWR)三基のすべてに設置された。放射性物質をガス抜きパイプのフィルターを通して「第二格納容器」ともいえる大型容器におさめ、できるだけ大気中には出さない方式だ。フランスの原発はすべてPWR。砂フィルターを通してガスを大気中に放出するパイプを八九年までに設置済み。ドイツでも、七〇年代から過酷事故対策の研究に着手。八六年にPWR、翌年にはBWRにガス抜きパイプを設置するよう勧告が出て、既に大半の原発の格納容器に取り付けられた。米国でも八七年から過酷事故時の格納容器の性能を改善する作業が進められ、八九年、BWRにガス抜きパイプを設置するよう勧告が出されている。欧米の動きについて日本の電力関係者は「チェルノブイリ事故で盛り上がった反原発運動を鎮める狙いもあった」と話している。ある電力関係者は「日本では手続きに時間がかかる。外国の動きに影響された面もある」と打ち明ける。八一年に出した五十二項目の『安全対策に反映させるべき事項』もあまり実施されていない。した姿勢こそが問題」という。BWR、PWRともにガス抜きパイプを設置した国がある中で、日本の場合はBWRとPWRで違った対策をとるのはなぜか。スウェーデンのように、放射性物質を極力外部に出さない方式をとる必要は無いのか。「過酷事故は絶対起こらないという説明から、発生の可能性を認めたことは評価できる」としながらも、「この対策で万全なのか」と不安がる。対策をとる前に、方針が決まるまでの議論をガラス張りにすべきだろう。安全か」『朝日新聞』1994年2月17日朝刊4面より抜粋デマとは完全に反対であり、推進派の完敗と断言出来る。詳説はしないが、反原発運動は本質において日本と外国で変わるものではない。震災前においては、ドイツのようにより強烈な形で発露するケースも見られた。この点からも、「反対派が強硬だから~」という理由が全くナンセンスだと分かる。日本が置いてきぼりになる理由の説明がつけられるだろうか。既述のように日本でも安普請とは言え実施されたのだ。事情を良く知らない新規参入組はともかく、震災前から運動を続けていた古参の反対派が態度を硬化させて「即廃炉」などを主張していたとしても、それは当然のことではなかろうか。いった言葉も繰り返し聞いてきたが、背景を知ると重いもの。何も高木仁三郎が物理学会に投稿した論文が的を得ていたから、といった突発的な理由だけではないのだろう。内容についても良く取り上げられる事前警告とされる類のソースの中でも、取分け的確だ。最後の段落は、津波や電源喪失に関する警鐘に匹敵する価値がある。この記事が何故事故検証において取り上げられなかったのか、不思議なほどである。当時は情報公開も法制化されておらず、ネットも無い中での運動だったが、意訳してしまえば、とっとと集めた外国の事例に関するレポートも含めて情報を公開し、一番良さそうな策を選ばせろという主張だろう。逆に言えば、この時、政府が朝日新聞の言うような方針を取らなかったことでフィルター付きベント、或いは既存方式の欠陥を埋める方向性のベントシステム開発へ計画変更する機会は失われた。※公平を期すために補足すると、事故後にフィルトラも一長一短だという指摘が原子力委員会でなされている。いう話を含めて事故前に広く選択肢を示すような情報の出し方はしていない。チェックすると、大半は「ウェットベント採用」という結論が主で優劣比較に関する記述は無いか、あっても僅かである。メディア的な役割は薄まるが、原子力学会誌だけは例外的に詳細な記事を載せていた。1989年8月号「シビアアクシデントに対する各国の対応」1993年9月号「軽水炉のシビアアクシデント研究の現状」がそれである。これらは特徴やスペックまで踏み込んだ記述がある。避難地域の大きさを考えれば、議論をさぼった代償は悔やみきれないほど高くついた。政治的な手続きを軽んじることの意味を示すとすればこういうものだろう。この記事により、原発推進ネット右翼は二度と朝日新聞に足を向けて寝ることが出来なくなった。KYサンゴ級の不祥事を100回繰り返したとしても、その程度で「おあいこ」に出来るほど甘い物ではあるまい。日本で過酷事故対策が本格的に報じられるようになったのは、NRCがBWRについて勧告を出した1989年夏以降と言える。現在では有料の過去記事データベースを検索すれば大体の事情は分かってしまう。私もこの件に関する数十件の報道-当然、事故前のもの-を調べてみたことがある。強い関心を示していたのは一般紙の『朝日新聞』であった。上記以外にもかなり字数を割いた記事を複数報じている。無関心であった一般紙は『産経新聞』。ここまではほぼ予想通りと言えるだろう。朝日ほどではないがそれ相応の報道ぶりであった。意外だったのは業界新聞が消極的だったことだ。『電気新聞』は業界に不都合な発表がなされた時は中味を報じず(NRC勧告への対応が典型)、電力が言い分を用意した時に積極的に報じるという姿勢を採った。日本側に具体的な策が出来る1992年頃までは積極的に報じようとはしなかった。ちなみに検索した際に、業界紙は技術者が求めるような設備仕様に関する記事も引っかからず、朝日とさして差はなかった(これについてはやや自信が無い。スペック関連ではキーワードはかなり多様に想定出来る)。このような疑問に同紙が答えることが出来なかったのは当然なのである。初期段階で詳細記事を出し東電からもコメントを取っている(それが、東電が安全神話を信仰している決定的な証明ともなった)。過酷事故の件では初動が鈍く、数年の間はまともに取り上げなかった。結局、普通の人と同質の疑問を抱いていた一般紙、原発を本当に身近に感じていた県内紙が最も初動の反応が良いという結果を残している。原発広告の批判も大事だが、この点はマスメディア研究の題材としてもっと深く調査されるべきだろう。県内紙の姿勢は大衆紙に求められる両論併記的なルーチンワークの重要性を如実に示している。電気新聞など業界紙は本当に売り出ししたい技術については十回以上に渡って連載したり、数面を費やして紹介することも過去見られ、字数制限のある新聞の中でも例外的に専門雑誌記事に匹敵する字数を確保出来る媒体であった。これを鑑みると、踏み込んだ解説が発見できなかったのは実に残念なことだ。【試論】事故後に開陳される秘話は事故前の史料の価値を上回るか勿論、私も今後の資料発掘により、社内検討会などにてtatukoma1987氏等が掲げるような発言が裏付けされる可能性は否定しない。域を出るものではない。OSINTでは「必要な情報の8割は公開資料で得ることが出来る」との格言があり、私もその意義を認める者だが、それでは埋めきれない情報は確かにある。裏付けするだけである。物笑いの種以上の価値は無い。アゴラなどに特徴的だが、それを薄々分かっていると思われる推進派や現状維持派は、そうした歴史に興味を持たせないような宣伝手法を取る。上記とは別種の問題として、事故後「実はこうだった」と事故前の事情を「証言」した資料の扱いがある。した資料は各事故調が聞き取り調査を主たる情報収集手段として用いたことや、マスコミ、ライター、研究者も同様の手法を多用したことで豊富に得られてはいる。何も得られない状態は只の暗黒社会であり問題外だが、証言者は事故を見ている訳だから「事故バイアス」というべきものは避けられないだろう。ネットの一部では開沼博『フクシマ論』が開沼という人物のフィルターを経た形で浜通りの歴史を描いているとの不信感が表明されている位である。逆に言えば、どのような立場で書かれたものであれ、事故を知る前に書かれた文書は(【6】で述べたような論理的矛盾を除けば)、記録として絶対的な価値がある。原子力に大きな価値を見出して積極的に継続、或いは推進を主張することは自由である。私も原発はすぐに無くならないと考えている。その気になれば検証できる論理破綻したデマを拡散する姿勢は、「奇形児誕生」といったデマを振りまく「放射脳」と何ら変わるところは無い。反対派やマスコミの言う通りにしていたら、ベントシステムに更なる改善を施し事故の規模を小さく出来る可能性があった。反対にもし東電がデマ通りの行動を取っていたとしたら、福島第一の原子炉全てが電源を喪失してメルトダウンし、まともに注水もベントも出来ず、放射性物質の放出量も遥かに大きくなっていただろう。それが実証的に導いた最も妥当な推測だ。業界人などtatukoma1987氏より知識がある者もいるのだろうが、このようなデマを推進派が放置していることは実に興味深いことである。tatukoma1987氏に関しては古参軍オタを称し主張内容が「バカは黙ってろ」で知られるJSFを中心とした軍事クラスタのコピーであり、ネット右翼と完全に被る内容であることも面白い。マニア上がりはこのような風説に弱いのだろうか。12/9、足りない表現を若干修正する。