次のように締めくくる。「国民が裁判批判による厳しい監視を怠るならば、ことに今後に予想される治安立法の適用にあたって、前記のように不当な類推がまぎれ込むことは避け難いであろう。」*かつて治安維持法批判をして治安維持法によって弾圧された風早八十二は「罪刑法定主義を復活せよ!」と叫んだ。風早とともに東京刑事法研究会を立ち上げた吉川の罪刑法定主義理解は、風早と同質のものである。制約原理としての罪刑法定主義である。国民による裁判批判がポイントとなるのだ。この理解をより深化させたのが桜木澄人や横山晃一郎であった。*あえて図式化すると次のようになる。B――三権の制約原理としての理解。*戦後刑法学の罪刑法定主義理解は、AからBへの移行と逆行の狭間にあって、変遷してきたと言ってよいだろう。実体的デュー・プロセス論や法益論が理論研究において重要な位置を占めたのも、少なくとも一九八〇年代までは性急な刑事立法に一定の箍がはめられていたのも、このためである。すべてを通じて、後者Bの概念把握を徹底することに力を注いだ。取組みとともに、特筆すべきは治安法批判の理論と実践である。これらは密接不可分の関係で吉川刑法学を形成している。)まで、半世紀を超える歴史を有する。罪刑法定主議や刑法改正に関する論考のなかでも数々の治安法批判を行っている。続く治安法批判は、近現代日本国家の本質に迫る理論と実践であった。治安法批判は、特定の治安法に対する批判と言うだけではなく、市民刑法分野への治安主義の浸透に対する監視も含まれる。古典的な治安法だけではなく、機能的治安法や、最近では市民的要求に基づく治安主義が蔓延している。*それゆえ、吉川の治安法批判は、第一に刑法改正における治安主義との闘いとして具体化された。『刑事立法批判の論点』(一九六七年)、『刑法改正を考える』(一九七四年)、『刑法改正と人権』(一九七六年)、『刑法改正23講』(一九七九年)、『著作選集第1巻・刑法「改正」と人権[続]』(二〇〇〇年)はいずれも刑法改正批判であると同時に治安法批判であった。モラリズム」といった論考はその典型である。*第二に、治安法批判は、実体法の微細な局面にまで紛れ込んでくる治安主義の点検として具体化される。出発点にしながら、執行猶予の要件の厳格化は「短期自由刑のいわれなき増大をもたらす」とし、資格制限の排除、執行猶予の取り消し、判決の宣告猶予についても、検察権限の濫用をチェックする視点が明確である。はじめ、さまざまな機会に積極的に発言し、『治安と人権』によって一応のまとめをしている。*第四に、保安処分に関する論述である。刑法改正作業の最大の論点のひとつが保安処分であったことはよく知られる。)を序章とする著作を執筆する予定だったが、刑法改正作業をめぐる政治的対立など事態の急転によって著書出版を断念した。吉川の保安処分関連論文は後に『著作選集第3巻・保安処分立法の諸問題』(二〇〇一年)にまとめられた。三〇年の空白を経て、刑法理論状況も医学会の状況も大幅に変化し、人権思想も大きく発展したので、吉川の保安処分論が今日の刑法理論や実践に影響を与えることはないと思われるが、当時の文脈に即して再読するべき価値のある諸論文である。*第五に、法廷証言である。対する被処分者のための意見書が収録されている。*反戦平和の刑法学*「信念の法学徒」であり「刑法学の泰斗」であった吉川は、専門の刑法学者として非常に禁欲的な姿勢を保持していた。反戦平和を願い、刑法学において反戦平和の理論を構築することに努力を傾注した。*己の持ち場において徹底的に厳しい論陣を張ったが、憲法分野に積極的に出て行って発言することは、決して多かったわけではない。憲法問題が刑事法のテーマに関連した時にはじめて、刑法学の窓から一言するスタイルである。はじめさまざまな事件についての発言も、刑法学の窓口を設定した上で発言することが多かった。*しかし、それは吉川刑法学全体の中での比重の問題であって、実際の発言は多彩な憲法問題に及んでいる。テ事件、公安条例など憲法問題に関連する事例を多く取り上げてきたことがわかる。『同第5巻・刑事裁判の諸論点』(二〇〇一年)の諸論文を見ても、憲法第九条を柱とした反戦平和の刑法学を目指していたことがよくわかる。治安刑法』に収録)であった。*一九九九年の新ガイドライン以後の「悪法ラッシュ」に対する厳しい批判を前提に、憲法論に踏み込んだ。「私は、これまで、たとえ些細な点に関するものであろうとも、論が憲法改正に及ぶことを慎重に避けてきた。それが政府・与党によって、憲法改悪のための手がかりとされることを虞れたからである」、「しかし今や、小渕(当時の首相)は、公然と憲法改悪への大きな第一歩をふみ出した。なった以上、平和を希求する法律家の一人として、もはや沈黙を守っているわけにはゆかない」とする吉川は、「第一点は、論ずるまでもなく、天皇制の廃止である」と切り込む。続いて、国旗・国歌法の廃止・改正(新国歌はジョン・レノンの「イマジン」でもよいとまで言う)、首相のリコール制の導入、大臣という名称の廃止、請願という言葉の是正、裁判官の任命方法の改正、死刑の廃止、刑事手続きの改正について論及している。*以上、吉川刑法学の一端を瞥見してきたにすぎないが、刑法学への志と平和への希求に貫かれた批判的刑法学の輝きに触れることができたと思う。審問手続を解体し、刑事裁判から拷問を放逐した。無制約な裁量権を行使する『万能の裁判官』はいまや法律による厳格な拘束を受け、無論のこと、身体的な責苦の暴力はもはや不法の歴史となるべきものとされたのである。旧来の法制度とそれによる裁判方式が否定され、カルプツォフもまた、偉大な法学者としての名声と(いわれなき)汚名を歴史に残しつつ、その影響力を失うことになった。名に代表される刑法史研究や法史学に学びつつも、それらとは一線を画して、颯爽と叛旗を翻す。刑法史の展開過程を追跡して歴史の弁証法を探求しようとする刑法史研究は、対象の歴史の中から刑法の論理を探り当て、再構築して、近代法原則を描き出そうと試みてきた。枠内に踏みとどまる歴史研究の場合も、たとえば法概念史という形で、それぞれの時代における概念の論理的展開を諸学説の対抗と影響関係の中から浮上させる方法をとってきた。宮本は、これらの方法を否定も肯定もしないが、そのままの流儀ではなく、解きほぐし、結び合わせ、時には強引に捩り、捻るようにして独自の手法のそこここに編み込んで見せる。いった多彩なそれは、宮本によって解体され、分類され、別異に彩色され、新しいラベルを貼られる。拷問の廃止や死刑の制限や各種の異端犯罪の除外や、さまざまな啓蒙主義による近代化や人間化や人道化は、確認されつつも実は括弧に括られる。そのために宮本が用意した舞台は、フリードリヒのプロイセンでもフォイエルバハのバイエルンでもない。カロリーナ刑事法典、カルプツォフ、魔女狩り、シュペー、ソンネンフェルスといった名前を与えられた役者たちが宮本の舞台で演じるのは、前期啓蒙から後期啓蒙に至るドイツ、特にオーストリアにおける憤怒と悔恨の悲喜劇である。啓蒙から啓蒙に至る精神の決して鮮やかならざる軌跡である。よる審問手続の克服が『真の進歩』であるとすると、果たして『この進歩の意義』をどう解するべきだろうか。審問手続は、『正義の愛好よりして、かつ、公共の利益のため』(カロリーナ第一〇四条)の、『法(正義)と衡平にもっとも適合したる審理』(同序文)であった。アウトサイダーたる『ラントに害なす者共』であれ、カルプツォフのいう人類=キリスト信仰者の敵としての『魔女』であれ、刑事裁判はこれらの敵のもたらす災厄の真相を解明し、これら敵に『正当な裁き』を与える場であった。現在我われの眼前にある刑事裁判は、果たしてこれと異なる論理と心理によって営まれているだろうか。宮本のカルプツォフは、カロリーナと魔女狩りの時代を啓蒙の精神に貫かれて前進しながら後退する。蛇行し、脱線し、応急修理の繰り返しに悩まされながら、それでも確かに前進する意欲を失うことはない。隅から隅まで時代に刻印された刑法ではなく、己の固有名詞を冠した刑法を樹立する営みは、進歩の反映であるとともに反逆の痕跡を残しかねない。狭間で引き裂かれるようにカルプツォフは魔女狩りの歴史に参戦させられる。)のカルプツォフが啓蒙の使徒を演じるのに対して、宮本のカルプツォフは啓蒙に自己否定を埋め込む役割を演じる。