決の引用発明の認定、相違点の認定及び相違点の判断に誤りがあるとして、審決が取り消された事例。[本願の請求項1(本願発明1)]下記一般式(1)で表される非対称アントラセン誘導体からなる有機エレクトロルミネッセンス素子用発光材料。[化1](式中、・・・(略)・・・。(A)〔式中、Arは、置換もしくは無置換のアントラセンディール基である。数5~60のアリール基である。Aは、・・・(略)・・・。〕※破線は争点となった箇所。[事案の争点となった審決の理由]審決では、甲1発明の上記破線の記載に関し、「Bは、アルケニル基もしくはアリールアミノ基が1置換した炭素数2~60の複素環基又はアルケニル基もしくはアリールアミノ基が1置換した置換もしくは無置換の炭素数5~60のアリール基である。換もしくは無置換の炭素数5~60のアリール基」との部分に係るものと認定し、これを前提に本願発明1との相違点1を認定した。[裁判所の判断]<審決の認定について>(イ)しかし、前記の発明特定事項の文言の構造上、「アルケニル基もしくはアリールアミノ基が1置換した炭素数2~60の複素環基」の部分と「置換もしくは無置換の炭素数5~60のアリール基」との部分とは、「アルケニル基もしくはアリールアミノ基が1置換した」の部分の後に特に読点による区切りもなく、両部分が「又は」で並列的に記載されているものであって、「アルケニル基もしくはアリールアミノ基が1置換した」との部分が、「置換もしくは無置換の炭素数5~60のアリール基」の部分に係るものではないと見るのが自然である。素数5~60のアリール基」の部分に係ることが明確にされていることの対比からも裏付けられる。換もしくは無置換の炭素数5~60のアリール基である」と理解すべきであるとすると、「アルケニル基もしくはアリールアミノ基が1置換した」との部分と「無置換の」と部分が存在し、矛盾が生じるものと解される。内容の発明特定事項を加えることとなり不自然である。基としては、例えば、・・・」とされており、請求項1の複素環基は、何らの文言が付されていないのにかかわらず、「置換又は無置換」、すなわち、置換しているか無置換であるかが限定されないものであることが前提の記載となっている。置換の炭素数5~60のアリール基」との双方を含むものと理解できるものと認められる。・・・(略)・・・そうすると、・・・(略)・・・本件発明1・・・(略)・・・は、甲1’発明1の「置換もしくは無置換の炭素数5~60のアリール基」に包含されるものを含むものであり、上記一応の相違点は、実質的な相違点ではないものというべきである。以上によれば、審決の甲1発明1の認定には誤りがあり、この誤った甲1発明1の認定に基づいてなされた相違点1の認定にも誤りがある。以上によれば、本件発明1が甲1発明1等に基づいて当業者が容易に発明し得たものとはいえないとした審決の判断には誤りがある。理解すべきことを示す事例といえる。