(水)続・前セクレタリー+77人「プロテスト」裁判、被告側の主張(11)「Co-signers(共同申立人)」の名簿を巡っては、今もって辻褄の合わないことだらけです。前アジアディレクターがオーナーのクラブにおける「出陳拒否」裁判に、被告側証人として出廷し、証人尋問(昨年12月12日)に応じた前セクレタリー(現アジアディレククター)は、以下のようのに証言していたからです。前セクレタリー:「いや、そうじゃないです。アンケートの結果を出しただけです」しかし、前セクレタリーが申し立てた「プロテスト」に、「アンケートの結果」は入っていませんでした。(※89人の自著はありません)だけでした。前セクレタリーは、自身が訴えられた裁判において、「(プロテストの)審議は申し立て人数によって左右されるものではなく、その申し立て内容そのものが重視される」と主張したわけですが、そうであるなら「アンケート」など実施する必要もなかったのではないでしょうか。少なくとも、日本の司法の場では、前セクレタリーの証言や主張は食い違いが多く、全く信用できないと言わざるを得ません。前セクレタリーは真実に基づいて証言し主張しているのか、それとも自らの保身のために”偽証”し、事実を捻じ曲げて主張しているのか--。私なんかより、77人の「共同申立人」のみなさんの方が良く判っているのではないでしょうか。裁判でのそうした証言や主張がTICAのボードメンバーとして、TICAアジアのディレクターとして、TICAの名に恥じない言動であると言えるのかどうか--。それもまた、ここに至るまでの具体的な経緯を良く知る77人の「共同申立人」のみなさんの方が一番よくお判りではないかと思います。最近の記事TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える3TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える2TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える1出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を14出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を13出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を12出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を11出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を10出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を9改めて問う、ルール改正の「プロセス」と「合意形成」のあり方RSSを表示する携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!。