検索結果まとめの中から「思想史」の検索結果を表示しています。観点から読み解きます。科学思想史』(勁草書房、2011年)合評会」金森修(編著)『昭和前期の科学思想史』(2011)の梶論文でも引用されていますが、眞島の日々の思想と科学思想とをつなぐ一級の史料であるとのこと。)巻頭の「〈科学思想史)の来歴と肖像」を再読す。編著「昭和後期の科学思想史」(勁草書房)1940年代後半~80年代後半まで。:スコットランド啓蒙と共和主義」の様子を、児玉先生が中継してくださっている。『スコットランド啓蒙思想史研究』を上梓。当時は太っていたので「新しい研究領域を切り拓くトラクター」と水田先生が書評してくれた。スコットランドの思想家集団の研究第三に現代の社会経済思想。思想史/インテレクチュアル・ヒストリーをめぐって+社会思想史も、経済思想史とのむすびつきがなければ、同様だったといえるだろう。」(水田洋『思想の国際転位』序)思想史と哲学史の違い、もっというと思想と哲学の違いのある・なしから考えないといけないと思います。リスト伊藤先生が近代日本の思想史を書いて下されば、いろんなことが解決するのだが。富野ガンダムの思想史:Vガン以降はルート選択があってエヴァ・Gガン・ブレンのどれかにつながる富野ガンダムの思想史:ガンダムF91編。ロナ家「もう民主主義はだめだ。ガンダムの思想史:逆襲のシャア編。シャア「地球はもう限界だ。#Esemiみなさまお疲れさまでしたーー\(^o^)/しかしあの教育思想史を読みきった達成感はでかい。いい勉強になったなぁ。さんから徂徠より有名で、もっと重要なはずの思想家・本居宣長も、本書では「徂徠を継承し、発展させた人」くらいの評価になるのだ。本書が日本思想史とか、政治思想史研究にどれくらい貢献したとか、そういう専門的なことは知らないんでこれくらいにする。さん日本政治思想史という新しい分野をきりひらいた人ですからね。日本政治思想史という新しい分野をきりひらいた人ですからね。これだけ理路整然として、コンパクトで、わかりやすいのなかの朱子学の解説を読んだことがない。歴史研究における理論とその脱領域性――学問と人生?<「歴史学方法論とか思想史方法論を単一の理論として押しつけられることは非常に迷惑」思想史において様々な文脈を踏まえなければならないということは、別にスキナーが言いだしたことではないと思うのですが......。ぼくがわからないのは、コンテクストを踏まえた思想史研究から現代的な知見を導き出すことを厳しく戒める、あのヘンテコな禁欲主義です。小菅信子先生による「〈福島〉と〈フクシマ〉のあいだ」まとめこれは、広域放射能汚染への恐怖による国民的な不信の連鎖を断つための政治思想史的試みである。あらたな政治思想史的問題として立論を試みる。そのさい、一般にいわれるような「東日本」と「西日本」とのあいだのいわゆる温度差についても検証を行なう。それならば、中国古代思想史をどのように研究し直すのか。展開はだいたい四つの重なりの層に分けることができるように思います。批判することは実際可能であるしまた、行われなければならない。このツイート群がその一助になることを望んでいる。誤読される一般意志2.0、山脇直司xマイマイノリティ。『一般意志2.0』は一般の読者でも読みやすいように書かれていて私には斬新で面白いことを言っているように思えるのですが、逆に先生のような思想史の専門家の先生が読んだらどう感じるのかが気になります。例に思想史(放送中では別の言葉が使われたがw)の重要性、というか重要だったのに......について語られたところ。話メモ2010.4.7そして政治思想史研究者はこうしたテーゼを地味に検証していかなければならないのでしょう。私はアメリカ思想史までなかなか手が回りませんが。ある分野の方々は、思想史家特有の「ひとりの思想家をとっても、その中身はいろいろ」的な歯切れの悪さを許容してくれない。これまでの日本古代の宗教思想史研究というのは、先ほども申しましたように、国学の系統の皇国史観の立場から抜け切らぬものが多かった。仏教一辺倒の宗教思想史研究であり、日本古代の宗教思想を仏教だけで理解し解釈しようとする傾向が強かった。研究に強い関心を持つ私としては、早くからそのことに疑問を抱いていたわけです。思想史家の仕事というのは思想の純粋なクリエーションではありません。by丸山眞男「思想史の考え方について」思想史家の思想というものはどこまでも過去の思想の再創造の所産であります。めぐる書き込み元々、人文系の思想史のセクションは社会科学の方から分離してできたようだ。2010年3月8日ある女性研究者の自死によせて思想史を名乗るのはともかく、講座名というか、担当科目名をなんとか思想史とした瞬間に、そのポストはそこで終わる。基本的に思想史という募集はないと思っていた方がいいのだが、わりと誤解をさせるところがある。ナントカ思想史を称する人の多くはそれで職を得ているわけではない。→その宗教思想史を学問的に具体的な事実として確認する必要がある。確認した上で、関連があるとかないとかという議論であれば説得性を持つが、その確認を怠っていて関連がないというふうに決めてかかるのであれば、これは学問ではなかろうというのが私の考え方です。2015年4月9日げ×ん×せ×つ!のディスクール、談笑だれが思想史のレベルを下げたのか知りたいじゃないか。リードしているのは、思想家論ではなくて、「言説分析」の方ではないだろうかと。だれが思想史のレベルを下げたのか知りたいじゃないか。