(火)「IW」のScoring方法について考える(1)シーズンが終わると必ず出てくる話題といえますが、今年も再び出てきました。今回、あるメンバーがSNSに投稿し、あっという間に100件を超えるコメントが寄せられたのも、この問題を巡ってでした。Catsの場合、上位50リングのスコアの合計点で競うわけですが、特定のJudgeによるPointが圧倒的に多いのは不公平ではないかという提起がありました。Pointは1回目が200点なら、2回目は150点、3回目は100点、4回目は50点と減じていく案を示しました。この案が余りに現実離れしていると思うのは、私だけではないと思いますが、私はこの投稿に色々な問題があると思っています。投稿自体はタイトルとして「Discussion」となっていますから、具体案自体は議論を呼びかけるための”呼び水”的なものであったと推測できます。あっても、もう少し論理立てて課題を分析した上で、問題提起して欲しいところです。あるのかどうかを考えてみたいと思います。Standingsに基づく暫定Point)を例に見てみましょう。6頭の猫が「IW」の称号を得る見通しですが、同一ジャッジからのPointが50リングのうち何リング分含まれているかは以下の通りです。3倍弱の開きがあることが分かります。一見すると、確かに「これでは不公平ではないか?」という疑問が沸いても不思議ではありません。「では、具体的に何が不公平なのか?」「何を以てして不公平と言えるのか?」と問われると、即答できないのではないでしょうか。このブログで度々、指摘していることですが、「不公平」であるとする根拠と理由は何か?という問題です。最近の記事TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える3TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える2TICAルールOnlineセミナー:「クラスTransfer」をあらゆる角度から考える1出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を14出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を13出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を12出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を11出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を10出陳者/メンバーの民意にもっと敏感なリジョン運営を9改めて問う、ルール改正の「プロセス」と「合意形成」のあり方RSSを表示する携帯URL携帯にURLを送る@niftyが提供する無料ブログはココログ!。