一週間、ひたすら標準解答例の分析を続けてきたが、そろそろ記述にメスを入れてみようと思う。作文した内容を再現する人も少ないのか、図面に比べるといまいち話題になりにくい。予備校も記述については、ノウハウ流出の懸念から答案例の公開を避けている。今年も例年どおり、試験元から記述の解答例は公表されていない。答案用紙は出ているが、個々の項目について議論するのは不毛だ。図面中の任意表現要素と「適切/適宜計画」の対応を考えていると、記述についても似たような指示があったのを思い出した。何とも曖昧な問われ方だが、ひょっとするとこれがランクIVの原因でないかという、恐るべき仮説を思いついた。仮定すれば、このお絵かきコーナーも似たようなものと考えることができる。当該事項に対する考え方等をイラスト、システム図等により補足してもよい。常識的に考えれば、たとえ補足図を書かなかったとしても減点されるとは思えない。紙面を割いてスペースを確保してある以上、丁寧に対応すれば「何かしらプラス」と考えるのが人情だ。ランク1・2の差が微々たるもので、最終的に図面の印象や記述の密度でジャッジされるとしたら、任意補足図の効果は軽視できない。ほとんどの受験生が補足図を埋めて来るとしたら、「書かないこと」のデメリットは計り知れない。ブラックボックスの最深部を暴くブラックボックスと呼ばれる製図試験の中でも、記述はエクストラブラックといえる核心部分だ。一切解答例が明かされないため、スクールの練習問題は「すべて的外れ」という仮説すら成り立つ。そのため受験業界全体が疑心暗鬼になって、採点比重の予測が年々高まっているように思う。今では「図面と五分五分でないか」という説さえ、真実味がある。「記述と図面の整合性」という意味では、それ以上のウェイトを占めていてもおかしくない。実体験としても、今年の図面は相当ミスをやらかした。エスキース時間が押した焦りで、記述の文章欄も半分くらいしか埋められなかった。補足図記入欄は下手なポンチ絵だが、一応、埋めた。すると...平成30年、4人に1人がはまったランク4の足切りとは「記述の空欄」だったのではなかろうか。時間の限られた製図試験で、手間のかかるイラスト作成は誰もが避けたい作業だ。図面とはまた違った絵心、コミュニケーション能力が要求される。建築士を目指す人がすべて、イラスト化や図解が得意とは限らない。書かずに済ませてしまった人が、少なからず存在すると思われる。試験終了後に会場を見渡して、未完の図面は1枚も見なかった。その下に隠れた答案用紙IIに、「未完」の補足図があったのかもしれない。