検索結果まとめの中から「公共哲学」の検索結果を表示しています。誰が公共哲学をファイナンスするのかあとはやはり僕も公共哲学の実効性について疑問があります。僕は先生の駒場での公共哲学の講義を一昨年拝聴致しました。#koukyou311ポスト3.11の公共哲学シンポ間もなく開始なう。生中継「震災後の正義の話をしよう~ポスト3.11の公共哲学~」自分なりの基盤ということで、今日は午後から公共哲学の話を聞きに行く。第8回ConB読書会ご近所の公共哲学(小川仁志)」。さまざまな哲学を学びます。#conb理想論と言われるだろうが、公共哲学の世界でくらいはそれくらい言わせてほしい。2011年8月17日ともに、たがいに、公共哲学する。「公共哲学」.これからの日本社会形成..重要その矛盾を「ともに、たがいに公共哲学する」というのが先生の立場?大変興味がありますので「東大出版」関係の「公共哲学」を読破中です。3.11緊急特別集会(2011/05/05)公共哲学。6/26環境倫理学と公共哲学をリンクするコンセプトは「環境的正義」であろう。個人的見解だが、山脇先生個人がおかしいのではなく、公共哲学という分野そのものがおかしいのだと思う。山脇先生はそのディシプリンを正しく身にまとい、正しくおかしいだけではないか。:山脇直司先生の論敵に対する議論方法について」が500PV超えましたよー。内容が気になるよね!。」-1「自己目的化した公共哲学」なぞ語義矛盾で、ナンセンスではないでしょうか。自己目的化した「公共のための公共哲学」こそ、強い独我によるオタク哲学のエッセンスを、なによりもひつようとしているように思えます。公共哲学が何を目指しているのか、よくわからないまま適当なことを言ってしまった。公共哲学なんて無知とバカにしか通用しない。公共政策や倫理にも関わる。弱い立場の市民にどれほどの過剰なリスクをかけることを是認するかどうか、リスク論がこうした公共哲学領域に及んでいく。その領域は異なるタイプの科学を要請するだけでなく倫理や公共哲学にも関与。大学時代に大いにお世話になった教授もいらっしゃるし、公共哲学全体を批判するかのような私の発言は勇み足である。この山脇先生と言う方は公共哲学の入門書(読んだ)を書いておいでの代表的な公共哲学者。まずいと思うこういうのは。いう仕組みなんですね。(96年)以前のサンデルの位置づけがわかります。(96年)以前のサンデルの位置づけがわかります。角川新書、2016年9月の新刊です。公共哲学を専門とする政治学者が神道と政治との関係を解き明かす。神道関係者との対談も収録。学者側から対話に参加。欧米の場合、ネットワーク状の公共圏の存在が活動の背景の担保になっていますよね。それがない日本では何を担保にしたらよいのか。#manda_la或いは独立型のサイエンスカフェを実践されている皆さんに、「サイエンスカフェの公共哲学」みたいなテーマで対談記事をお願いするなんて事は出来ないでしょうか。2010年3月31日ALARA原則に関して公共哲学のこれまでの蓄積を踏まえ、改めて「リスク論の公共哲学」を書かねばならないと思う次第です。公共哲学のこれまでの蓄積を踏まえ、改めて「リスク論の公共哲学」を書かねばならないと思う次第です。心の師達の狂演これを島薗実践哲学と名付け、公共哲学の一大規範としよう。公共哲学の祖アリストテレスという表現は秀逸だったなあ。あのときは思わず吹き出したよ。「ナイーブで洗練されておらず水準に達していない」と自分で告白することもあるまいに。正しいから別にいいけど。【脱原発を求める宗教界のメッセージ】また公共哲学のよき素材かと。中村本には公共哲学的視点がいまいちたりていなかった。いうめんどうくさい手合いとの関わりが、今の公共哲学的な話の詰めに一役買ってますね......。#JusticeJP(#7)1限目のまとめで気に入った言葉(てきとうな要約)→『公共の論説の中でより確固たる議論ができる。正義や善などの大きな問題は哲学者だけのものではない。哲学は我々の普段の様々な生活にかかわっている。あり、広い範囲の学術関係者による討議が求められる。日本学術会議も当事者だろう。