もって、質問のご案内をした皆様に、12月9日金曜日とご案内をしたことをおわびを申し上げます。12月9日木曜日、通告に基づき、一般質問を行います。1、情報公開のあり方について、2、忠生630号線の計画について、3、議会に対する根回しについてその2、4、公有財産の譲与について。1、情報公開のあり方について。(1)不存在決定を出すことについてどう感じているのか。これは平成15年3月に公立中学校の修学旅行の件について質問したことに関連をしたものです。本来、保存されていなければならない文書を公開請求したところ、不存在決定がされて出されてきました。このことについてどう感じているのか、お答えください。(2)どのように研修をしているのか。文書管理についてや情報公開の制度について、学校関係者を含め職員に対してどのように研修をしているのか、お聞かせください。(3)情報公開の運用のあり方について問う。あるべきと考えるのか、簡単にお答えください。公開請求されたときの決裁は基本的にどの役職なのか、お答えください。情報公開のあり方についてお答えいたします。不存在決定については、教育委員会の方からお答えいたします。どのように研修しているのかということについてお答えいたします。判断基準等が記載された情報公開ハンドブックを各課に配付し、周知を図っているところでございます。セミナーを実施したり、タイムリーな話題を掲載した職員向けのPR紙「PIニュース」を発行して周知に努めております。対象とした研修会も実施しているところでございます。今後も、情報公開制度について講演会、研修、PR紙の発行を通して職員に周知徹底するよう、なお一層努力していきたいというふうに思っております。次に、情報公開の運用のあり方でございます。情報公開制度については、平成元年10月から実施しております。条例の施行に当たっては、条例施行規則及び事務取扱要綱を定めております。公文書の特定に当たっては、請求者と主管課と十分調整を図っていきたいというふうに考えております。次に、決裁はだれがということでございますが、決定権者は事案決定基準により課長でございます。1点目の修学旅行に関して、保存しておくべき文書がなかったことについてどう考えているかということでございますが、修学旅行につきましては、昨年の第1回市議会定例会で新井議員さんからご質問をいただきました。内容としては、契約ですとか手続、情報公開のあり方ということでございました。このご質問を受けまして、教育委員会では、学校に対して事案決定規程に基づく事務処理方法など、文書管理の指導に努めてまいりました。つきましても、学校関係者を交えた検討会を設置いたしまして、内容を協議して保存年限をより明確にした文書保存年限基準を昨年の10月1日に行いました。ご質問いただきました情報公開の関係につきましては、一昨年の6月にございまして、したがいまして、その時点では確かに保存年限等があいまいな部分がございまして、既に破棄をしてしまったとかいうふうな点で、情報公開請求をされた方にはご迷惑をかけたなというふうに思っております。それを受けて、昨年には基準を変えましたので、今後につきましては適切な運用を図ってまいりたいというふうに思っております。つきまして、市政情報課のご協力をいただきまして、教頭会の研修として実施をしたところでございます。3、議会に対する根回しについてその2。(1)市民から出された請願を所管部長が反対して欲しいと議員に対して要請したことについて問う。以前、根回しについてはこの議会で質問をいたしました。そのときに市長からは、根回しはしないというお言葉は残念ながらいただけませんでした。その際にあった答弁が、混乱を避けるためにご意見をお伺いすることはあるという内容でした。平成16年9月定例会で市民から出された請願を、全員ではないにせよ、数人の議員に対して反対してほしいと所管部長が言って回るのは、既にご意見をお伺いするの範疇を逸脱しております。これは果たして許される行為なのかどうか。結果として各議員の皆さんは、それぞれみずからの信念に基づいて行動されたとはいえ、こういったことが許されるのかどうか、どう思っているのか、お答えください。私の方から、いわゆる根回しのことについてお答えをさせてもらおうと思いますけれども、昨年の9月定例会でこのことについてお尋ねがございました。そのときに市長がお答えをしているわけですけれども、ちょっとその部分を読ませていただこうと思います。「根回しという言い方じゃないけれども」ということでありますけれども、「可能な限りいろいろな情報やご意見をいただく。いうものを生かしながら、できるだけ完璧に近いものをまとめていくということは、当然提出者としては必要なことだというふうに思っておりますから、そういう意味で必要な、いわば情報のキャッチとか、あるいは内部の検討をそれによってさらに進めるとか、そういうことはこれからもあっていいというふうに思いますし、また、そういうことによって行政がますます円滑に推進されていくということになるんだろうというふうに思います」、こういうお答えを市長はしておられますね。そこで、お尋ねでございますけれども、いわゆる行政事務の執行に当たっては、必ずしも本意でない場合であっても、例えば地下マンションなんかのときですね。法規の定めるところにより、決定しなければならない場面も多々あるところでございます。市民の意に沿わない形での行政事務が執行されたときには、市民は議会に対して請願という形で執行された、また、される行政の行為を是正されるよう要望されるわけであります。この場面において、行政事務を執行した、また、する者として、その執行に当たっての法律、規則などの根拠、また、その行政事務を執行しなかった場合には、どうなるのか等々、また、その請願が採択された場合、既に行われている行政行為は、取り消しや撤回したり変更したりすることができるのかなど、担当者とすれば当然関係する議員に説明することは必要だというふうに思っているところです。(「質問の答えになっていませんよ。質問に対してのお答えをいただいていないと思います。私は、反対をして回ったことについて許される行為なのか、許されない行為なのかという質問をいたしました。牧田助役は、それについてお答えはいただいていないと思います。反対して回ったというふうにいうのは、直接私の会派の部屋で見ているわけですよ。私の横で言っているわけですよ。この件について反対をしてくださいとはっきり聞きました。間違いないですね、所管部長、お答えください。(「所管部長に答えてもらいたい」と呼ぶ者あり)先ほどもございましたけれども、今もお聞きをしたわけですが、反対をしてほしいと要請したとのことでございますけれども、その場に私も立ち会っていたわけではありませんのでわかりませんけれども、先ほどるるご説明をさせていただいたとおり、その事務事業の内容について説明した、その結果として、その請願に反対ということになったのかどうかもわかりません。そこで、担当者の気持ちを含めて答えてもらいたいというふうに思います。私が今回の請願が出てきたことについて、内容については別ですけれども、これは日常私たちの業務としてやっている内容なので、この請願が採択されては、これからうちの行政として非常に困るなということは率直な私の考えでございまして、この実際の私の方でやっている業務について、事細かく皆様にお願いをして回りました。その結果、回った結果というのは、やはり出てきている請願があるからご説明したわけでして、結果的にはこの請願については不採択にしてほしいという言葉も放ったことがあるかもしれません。これについては、結果としてそういうふうなことについては言わなかったということは決して言えませんけれども、中身としては、やはり今、私たちに課せられている、この道路の通行に関する、車両の通行に関する業務について、地域の皆さんの考え方もよくわかります。最大限それをできるようなことで、業者には言えませんけれども、なるべくすぐ判定をしないように、いろいろな細かい書類についての整備とか、いろいろなことでお話をさせていただいて、時間稼ぎと言ってはあれですけれども、そういうようなことをしたことも事実です。実際には、それについて受理したものを処理しないということについてはできません。私、これについては、部長職になってここで2年を経過するんですが、当初は部長決裁でした。それが去年の4月から課長決裁に変えてしまったわけです。私の発案で変えたと言っても過言でないんですが、庁内の手続を経て課長決裁です。先ほどのほかのことでの決裁はどうかというお話もありますけれども、幾ら課長決裁とはいえ、いろいろな問題を含むものについては、当然私のところに相談が来ます。私も自分のところで判断できなければ、助役さん、市長さんのところへ相談に行きます。その結果、市としての考え方でやるわけですけれども、決裁権は課長ということになるわけです。(「そんなこと聞いていないですから」と呼ぶ者あり)はい。いうことで、私としては、その問題について責任を持って、これについての結論を出さなくてはいけないという立場で皆さんにご説明して、市がやっていることについてやむを得ないんだと。これについては、最大限頑張ったけれども、やむを得ないんだということでお話しした結果、請願を不採択にしてほしいというお願いをしたかもしれません。何が問題なのか明確です。行政側が数を勘定して、市民の見えないところで議決をコントロールすることが問題なんですよ。いうことをするというのは、車の両輪ではないですよね、市長。1輪ですよ、これじゃ。市民の見えないところで、こういった形で議決をコントロールすること、市長として今後認めるのか認めないのか、それだけお答えください。私はしないというお答えをいただけると思いますが、市長、よろしくお願いします。(「その前にちょっとお話しさせてください」「だめです。今の市民に隠れたということでは、確かにそこに市民の方がずっといらっしゃるわけではございませんが、皆さんが負託を受けた36人の議員さんで、その前で堂々とと言うのはおかしいですけれども、隠れたところでぜひお願いしたいということでなくて、新井議員がこれについていろいろ関与されているのはよく知っています。それを知っていて、その隣でそういうことをお話しさせていただいたということは、間接的な市民の代表者の皆さんの前で堂々と説明をさせていただいたと......(「委員会でやればいいじゃないですか。何でうちの会派で」と呼ぶ者あり)いや、それは委員会でも当然ありますけれども、その前にお願いすることも1つの方法かなと私は判断いたしまして、やらせていただきました。市民の見えないところですから、そこが問題なんです。委員会でやればいいでしょう。いうところでできないんですか。各議員が議決権を持っていて、採択、不採択をする人間に対して反対してほしいと言ったかもしれない。これが問題なんですよ。(「そうだ、そうだ」と呼ぶ者あり)問題じゃないですか。(「問題だ」と呼ぶ者あり)こういったことは以後絶対にないようにしていただきたいと思います。2、忠生630号線の計画について。(1)畑側を通したほうが安くすむと思うが。傍聴の方並びにインターネット中継をごらんになられている方には大変申しわけありませんが、事前にお配りしております地図をごらんください。左側に都市計画道路があります。幅員20メートル、黄色い線が引いてあります。途中から青い線で忠生630号線が計画をされております。都市計画道路と接するところから若干下側に弧を描きながら、多摩市側につなぐ道路でございます。都市計画道路からすぐのところ、何軒かの家にぶつかっております。この家にお住まいの方は、この道路の計画が進めば、もちろん移転をしなければならなくなってまいります。地図を見ていただいてわかるとおり、すぐ上には人が住んでいない土地がたくさんあります。こちら側にも道ができるのではないかというふうに率直に思ったんですけれども、なぜこういった計画になっているのか。地方自治法第2条第14項に「地方公共団体は、その事務を処理するに当つては、住民の福祉の増進に努めるとともに、最少の経費で最大の効果を挙げるようにしなければならない」とあります。こちらから考えても、やはりこの計画、移転補償の面も含めて金額はかなりの税金を投入しなければならないというふうに考えます。道路のすぐ横に畑や草地などがあるにもかかわらず、費用対効果が劣る宅地を通す理由は何でしょうか、お答えください。(2)なぜ13メートルも必要か。この土地、ちょうど緑地保全でついこの前の定例会か何かで購入をいたしましたね。この緑地保全地域に、13メートルの道路がすぐ近くに果たして必要なのかどうか。地図を見ていただいてわかるとおり、20メートルの都市計画道路がすぐ上に予定をされております。合流をする地点から考えても、そんなに遠くありません。車を利用するのであれば、移動をしてもそこまでの時間はかからないと思います。この距離に幹線道路が果たして2本も必要でしょうか。真ん中からやや右上のところに調整池があります。そこからとある会社が参入してきたときに、道路をつくりなさいということで整備をさせました。ここに拡幅してある2車線道路があるにもかかわらず、なぜそれを利用しないのか、お答えください。(3)計画に関わる内容について問う。緑地保全地域に通過道路が環境的に果たして的確かどうでしょうか。地元から出されている要望はどのようなものでしょうか、お答えください。税収がなかなか上がらない、むしろ減っている中で、いかに安く、しかも環境にマッチし、市民の意向を取り入れた道路を私はつくることが大事であると考えます。両側に3メートルの歩道をつくるのか、バスを通したいのであれば、片側をバスベイで対応することはできなかったのか、どういったビジョンの中でこの道路を計画したのか、お聞かせください。(4)今後の方向性について問う。計画変更はできないのか。いい自然環境ですから、すぐ横の北部丘陵も買い取ったわけですし、里山保全のためにも自然環境にマッチしたものにできないのでしょうか。現在、計画されている13メートルの幅員を、歩道の部分を狭く変更し、旧道は地域居住者以外の車の通行を禁止して遊歩道と自転車専用道路として使用する。その方が緑地保全地域として私はマッチするのではないかと思います。忠生630号線の余る部分、買収済みのところでバスベイをつくったり、あとはサトウキビベルトをつくってエタノールをつくるとか、こういったこともできるのではないかと思います。これからエタノールは燃料電池の需要が上がれば、その燃料として必要になってまいります。環境に優しいエネルギー資源をつくりながら、地元に住む人たちが便利になる道を求めるならば、幅員は13メートルもなくてもつくれるのではないかと思いますが、いかがでしょうか。4、公有財産の譲与について。下小山田町地区の国有無番地の譲与の手続についてお聞かせください。(2)下小山田町で起きたことについて。譲与に絡み、トラブルのあった件について事の経過をお聞かせください。以上、壇上からの質問といたします。それぞれ非常に背景のある具体的に現に進捗しているようなお話でありますので、それぞれ担当からお答えを申し上げます。それでは、私の方から、忠生630号線の計画についてと4番目の公有財産の譲与についてお答えしたいと思います。原稿はいろいろあるんですが、今ご質問の内容の趣旨に沿って、私のことで、少し前後すると思いますけれども、お許しをいただきたいと思います。あと1つお断りしておきますのが、この忠生630号線のすぐわきに私が住んでいるものでございます。この今回計画しました忠生630号線の地域は、町田市の北部の丘陵地域の中にありまして、今回の計画しているところにつきましては市街化調整区域で、昭和45年に線引きされて、市街化区域の予備軍として残ったわけですけれども、大分あちこち開発された、特に多摩ニュータウンも全域整備されてきて、この北部丘陵の緑が大事だということで皆さんからご注目を集め、この前も買収もありましたけれども、これからも緑の保全場所としては非常に重要な場所であるということは私も重々承知しております。いう中で、住む者として見れば非常にいいわけですけれども、女の子でもいれば、通学だけでなくて、勤め先までも駅の方まで送り迎えしなければいけない、道路がなければ不便だ。