[大地形]安定陸塊(平原)。新期造山帯(急峻な山脈)。広がる境界:海嶺・アフリカ地溝帯・紅海・(カリフォルニア湾)。狭まる境界:海溝・弧状列島・(陸の)大山脈。「仕うまつる」は謙譲語。「にき・にたり・にけり」の「に」は完了「ぬ」。く・ず・に+して(接続助詞)。子供には別居親の連絡先を知る権利と逃亡の自由が十分に保障されるべきである。懲戒事由とすべきである。日本は母親が誘拐・拉致・監禁したら最後、誰も助けてくれない・・というより母親の誘拐・拉致・監禁を助ける恐怖の国。児童虐待を握りつぶしてまで片親(特に母親)の監禁状態を維持し続けようとする家庭裁判所の姿勢は異常であり即時是正が必要である。第三者機関を利用した面会交流は罪のない人間に囚人面会を強要するようなもの。日本の政治権力(司法・行政等)の運用では児童虐待は救済するものというより、見えないよう蓋をする(隠ぺいする)ものというのが現状。北朝鮮と日本は共に拉致(強制収容所)国家で似た者同士。違いは北朝鮮は社会主義なので国営、日本は資本主義なので民営(国がバックアップ)。強制拠出制度に過ぎない。子供は高葛藤親の生贄というのが日本の運用。生贄に逃げる自由はないという悲惨な運用。離婚家庭の子供は単独親権者に生殺与奪権を握られており(逃亡の自由はなく)、人権保障はないに等しい。拉致・監禁とDVには正の相関があると思われる(拉致・監禁する人はDVもしがち)が、連れ去り推奨・擁護派は負の相関があるかのようにプロパガンダを流す。児童強制収容所の運営資金の強制拠出制度のことを日本では養育費制度と言います。現在の司法(家庭裁判所)は子ども(児童)の誘拐・拉致・監禁の追認機関。日本は子ども(児童)の人権保障では国民に自爆攻撃させていた時代と大差ない。保護している現在の運用は滑稽な悲劇である。児童虐待に目をつぶっても(特に母親同居の場合は)現状維持が現在の司法等政治権力の運用。婚外子についても両親の権利が同等であるべきである。家庭裁判所(家裁)は婚姻費用(婚費)の決定など子供の監禁を強化する取り組みには積極的である。豊かとは選択の自由が多いこと。子供の意思を考慮しない(強制大好きの)日本の司法は貧しい司法。子供には居住移転の自由がある(憲法22条)。監禁ハウスへの子供の強制送還は明らかに違憲である。子供の居住移転の自由(逃亡の自由・同居親選択の自由)は最大限保障すべきである。子供が同居親との同居を望んでいないなら養育費制度は監禁ハウス運営資金の強制拠出制度に過ぎない。日本は母性優先の原則・監護継続性の原則(現状維持ルール)というより子供を監禁した母親最強の原則。不問になる現在の運用は異常であり、即時是正が必要である。婚姻費用や養育費は強制収容所の所長(監禁親)の懐に入ってどう使うかは所長次第。即座に是正されるべきである。身代金をひたすら出させるだけの児童監禁(児童強制収容)保護司法は是正されるべきである。身代金をひたすら出させるだけで解放どころか逃亡時の強制送還に熱心な公権力の姿勢は異常。母親・監禁親の児童虐待に対して、見ざる・聞かざる・言わざるの態度をやめるべきである。母性優先というプロパガンダ(政治的宣伝)で母親優先を堅持している運用は是正すべきである。支援するのをやめるべきである。同居親の地位は裁判所の権威づけではなく子供の信任によってのみ成り立つべきである。子供の同意に基づかない同居はただの監禁である。どっちの親を優先するかではなく子供の意思を優先すべきである。子供の意思を考慮しないのはそもそも違憲であることを認識すべきである。支援団体と化しており、即時是正が必要である。親権・監護権の帰属のついて子供の意思を考慮しないというのは子供の逃げる自由(逃亡の自由)を否定することであり、現在の日本ではそれが悲惨な児童虐待や児童虐待死を多数引き起こしている。家庭裁判所の子の利益は、社会主義諸国が(人民の)虐殺の正当化に使った人民の利益と似た概念。戦後70年以上経つのだからファシズム的プロパガンダはやめて、いい加減自由主義的になって欲しい。温床であり、即時是正が必要である。現在の日本では司法(裁判所)が最大・最強の児童虐待支援機関になっている。)を保障する必要がある。日本が五族協和のスローガンで五族にしたことと、今家裁が子供の福祉のスローガンで子供にしている仕打ちは似ている。国(公権力)の体質はたいして変わっていない。(面会・逃亡の自由保障要求)2017今の日本の家裁・役所・警察など公的機関は子供の誘拐・拉致・監禁を支援(保護)する全体主義的な非人道的機関であり、即時是正が必要。別居親に子供の通う学校などを知る権利を認めるべきである。するのをやめるべきである。兄弟姉妹の中で一部の子供が特にひどい虐待を受けることもある。兄弟不分離の原則という悲惨な連帯責任は廃止すべきである。個々人が自己の居所を決められるようにすべきである。家庭裁判所(家裁・司法)の監護実績は、監禁してまだ死んでいないこととほぼ同義。言いなりになるのをやめるべきである。積極的に保護し、児童虐待を大量生産している有害司法。ルール)では、子供の監禁・虐待も監護実績。死ななければ監護実績。子供は逃げ出す自由を持たず、別居親は受け入れる自由を持たない。連れ去り・引き離しされた子供はそのままその支配に服さなければならず、逃げる権利も認められない。子供の意思は考慮しないとして、子供の逃亡の自由を否定する公的機関。虐待ハウスの支援機関と化しており、即時是正が必要である。現在の運用は虐待ハウスからの子供の逃亡を防止したり禁止する悲惨な運用である。日付が変わった0時台に横になりつつYのことを思い出す。事実婚における子供への権利義務を男女平等にして、法律婚への誘導をやめるべきである。事実婚(非法律婚)の場合でも認知した子に対する権利は男女が平等に扱われるよう要求致します。現在の家裁(家庭裁判所)は自由主義の敵・私有財産制(資本主義)の敵、拉致・監禁の味方。子供が行方をくらまして銀行口座にお金の入金だけしろと要求し、ひたすら入金し続けるのは異常なのに、配偶者がそれを要求するのは認める日本の司法は異常。一律運用は多くの児童虐待を生み出している。高所得者の子供を連れ去れば、お金を振り込ませて、旅行暮らしすら可能になっている現行運用は異常であり是正が必要である。連れ去り容認・推奨派は連れ去った方がDV被害者と考えている(というよりイメージ操作している)。いうケースもあるだろうが、DV加害者が略奪的に連れ去ることもかなり多い。DV(暴力)と略奪は相性がいい。今の運用はDV被害者に連れ去られた少数の子を守るためにDV加害者に連れ去られたほぼ同数の子を見捨てる。DVでない多数の案件も見捨てる。日本ではDV加害親(一方親)に拉致・監禁され、そのまま拉致・監禁・虐待され続け、死んだり、重度障害を負う子供が沢山いる。子供自身の逃亡の自由を(憲法条文上は既に認められているが)実務運用としても認めるべきである(憲法22条)。現在の子供の解放(救済)と未来の子供たちのために今の運用を是正する必要がある。なっており、児童虐待が量産される原因となっている。子供の意思優先へ即時是正が必要。)は違憲であり、児童虐待を大量生産している不当な運用である。拉致・監禁については日本の公権力と北朝鮮の公権力は同じ穴のムジナ。児童虐待死には子の逃げる自由=居住・移転の自由(憲法22条)を無視する現在の違憲運用が生み出した官製的なものが多く含まれる。早急に是正すべきである。現在の運用では別居親(締め出され親)は子供が虐待されているのを知っていたとしても虐待ハウスの運営資金を出させられるというひどい状況になっています。公権力の現状維持ルールの下、DV親に監禁・拉致・連れ去りをされた子どもは絶望的状況に置かれています。母性優先(母親優先)・監護継続性の原則などは民間強制収容所への公的支援制度と化している。子供の居住・移転の自由(憲法22条)を保障すべきである。(別居親が拒否していないのに)子供の別居親のもとへの居住・移転の自由(憲法22条)を否定する人たちは逃げる権利より監禁願望(他者加害)を優先させている。おぞましい発想ではないだろうか?。子どもを連れて一方の配偶者が他方の配偶者から逃げるのを強く擁護する人の多くが何故か連れていかれた子供自身の逃げる権利を保障しようとしない。同居親DV家庭の場合は常時子供は心を壊され続けています。子供の逃亡の自由(憲法22条)を侵害している現行の違憲的運用を是正しましょう。子供が他方親の元に逃げだし、それが本人の意思であることが明らかなら公権力は基本それを追認すればいい。未成年者の自由権の事実上のはく奪をスタンダードにしたがる風潮はおかしい。現在の監護継続性の原則の実際の運用では男親(父親)が監護していた場合でも女親(母親)が子供を拉致・監禁してしまえば、女親が監護者とみなされることになり、拉致・監禁を正当化する方便に過ぎなくなっている。男親が拉致・監禁した場合でもそれを継続すれば、女親に優先することはあるが、引渡命令において男女差別がなされているので女性を優遇する制度であり、憲法の平等原則(14条)を侵害するものである。憲法は何人も居住・移転の自由を有すると明文で規定している(22条)。父母が別居すれば子供は自分の望む方に行ってよい旨を憲法が定めている。母性優先の原則や継続性の原則は憲法を無視した既得権益(女親・監禁親優先)を守る違憲原則と化している。合憲限定解釈するにしても言葉を話せない乳児期などに限定的・暫定的に適用できる程度のはずである。最高法規である憲法は「何人も」居住・移転の自由を有すると規定している(憲法22条1項)。子供の意思に関係なく監禁親・同居親を優先しようとする現在の運用(継続性の原則・母性優先の原則)は憲法の人権を侵害するものである。他に受け入れ先があれば子供には監禁親・同居親を拒否する権利がある。子供は自由権(人権)の主体である。逃げる権利(自由)の確保が最大の人権保障方法であり、国はそれを妨害すべきではない。母性優先でなく本人意思優先を要求します。大事なのは子供は監禁親の所有物ではなく、人権(自由権)の主体であるという認識。憲法は居住・移転の自由(22条)他各種自由権を保障しており、年齢制限などしていない。現在の家裁他公的機関の監禁親(特に母親)優遇は自由権を有する者の交流(私的自治)を不当に侵害する違憲な運用と思われる。居所の移転を含め、あくまで子供の意思を基準にするべきである。事実婚(非法律婚)でも、婚姻関係になくても、親権・監護権の有無に関わらず、子供に対し両親が同等である(一方親が他方親より優越しない)よう要求致します。親は子供の受け皿であって、選ぶ主体はあくまで子供であり、子供は憲法22条の居住・移転の自由等自由権の主体である。大事なのは子供自身の居住・移転の自由(憲法22条)など自由権(人権)を保障してやること。子供自身が親を選択できることで子供は虐待しない親・よりましな親を選ぶことができる。あ・か・ざ・た・な+「(ん)なり」は伝聞推定。「かなり」は形容動詞もあり。・と・に・く・(う)+なり:動詞。・げ・ら+なり:形容動詞語尾。「る」「れ」の識別:a+助動詞「る」。語呂:あるあるえりちゃん。