現象学専門の院生です。おっしゃる通り、この場合では過去の経験がRやKと言った仕方で現れる際の「経験の構造の違い」一般を記述するのが現象学だと考えられると思います。フッサールの時間論などに参考になる議論があったはずです。ありがとうございます。「経験の構造の違い」ここですよね。「経験Aと経験Bが違う」というだけでは内観にすぎないわけで。いままでに私が理解したところでは「反省を経ているか否か」というのがツールのひとつだということは分かったのですが、他に何が使えるのかがまだ分かってないという状況です。第2章の課題(吉田さん):1.前倒しされた現象学が、ヘテロ現象学には見られない独自性があるのか。2.現象的意識についてのデネットの見方が、現象学よりの立場からはどう見えるのか。簡潔にまとめていただいてありがとうございます。スライドなどで活用させていただきます。一応、忘れないようにメモとして記録しました。課題2に関しては、Noeを以前読んだ時から気になっていました。Noeはフッサールもデネットも肯定的に論じていたので。神経科学ではありませんが、精神医学に対する現象学から貢献については、例えばZahaviも関わっているParnasらによる研究があります。ここでは、統合失調症での経験の構造の変化は「自己の障害」として捉え直せると言います。この観点から新しい質問紙を作り出し、これが早期診断に使えるという(統計的に有意差のある)結果を出したと主張しています。この質問紙自体は現象学ではありませんが、少なくとも、仮説の源泉にはなってはいると思います。積極的な貢献もあれば良いのですが。昔の現存在分析みたいなのとは違ったアプローチがあるのですね。(前反省的自己意識の元ネタ論文)の人ですね。なると「自己」の章も読んだ方がよいのかも。彼らは現存在分析などの成果とも両立すると主張していますが、さらに現在ではエビデンスまで含めた成果まで出すことを目標としているようです。パルナスの議論は自己の章の5節に紹介されていますね。経験科学への寄与の例として、参考になるなるかと思いますので是非。ありがとうございます。精神症状のサリエンス仮説あたりを読んでいるときに、空間に定位されないような自己と自明性の障害がsense-of-agencyがらみでinsulaの機能障害と繋がるのだろうとかそういうことは考えてた。theoriesが前提とするような反省的自己意識を想定する必要はなくて、ある種の前反省的自己意識がすでにあるのだ、みたいな話までで、直接的に盲視についてなにかを言っているわけではない。対象を指示できるということと、なにかがある感じ(presence)だけがあることとを分けて考える必要があるとしたら、それは現象学側へも寄与しないだろうか?これは周辺視野で起こっていることとも似ているが、同一視できるかどうかは分からない。Jamesの意識の分析でもfringeの概念とかがあることを考えると、すでにそれなりに扱われているんではないだろうか?盲視サルの意志決定の実験をやったときの知見は、盲視サルでは視覚刺激の強制選択は出来るのだが、刺激の明るさを変えて難易度を変えても反応時間が変わらないということだった。このことはつまり、確信度が上がるまで待ってから意志決定をすることが出来ないということを表している。論文を書いたときは「deliberateでなくなる」という表現をした。普段われわれは視覚情報を用いて、それに働きかけ、というループを作ってそのつど見たものが正しかったということをverifyしているのだけど、盲視ではどうやら視覚入力がveridicalでないようなのだ。Lauの考え方はなにかが違っていると考えていた。現象学で言うキネステーゼが知覚に寄与する(Noe的に言うなら構成する)というループの部分で盲視ではなにかが起きているのではないだろうか、というのが以前から考えていることだった。いうわけでNoeやVarela経由ではあるものの、盲視について、現象学的に親和性のある立場からの解釈を考え続けてきたのだった。盲視に関する議論では、1版と2版で変化がない。これだけではいかにも不十分ではあるが、加筆することができなかったのか、それとも加筆する必要がないと理解しているのか、どっちなのだろうか。1版と2版、読んだ部分だけ部分的に比較してみましたが、そもそもあまり大幅な変更があったかんじはしなかったです。副題を無くしたりとか、パラグラフ分けを増やして読みやすくしたりとか。5章ではNoeについての言及がやや増えていましたが。いま2版を見ながら読み直しています。2章の結論部分の冒頭4段落分くらいに、前倒しされた現象学の意義について追加的に説明している箇所があります。この箇所を見ても、前倒しされた現象学が意義深いものだなという印象が特に強まるわけではないですが。2013年6月8日ほんとだ、「2章の結論部分の冒頭4段落分」ここは変更があって、反省の前後という経験の構造を捉える方法論のひとつが言及されている。orderの前反省的な現象的経験である、とい記述が増えていた。これは相違点ではない。8章読んだ方がよさそうだ。今日もいろいろ書いた。これらをまとめてブログのエントリにする。これまでに書いたことをまとめて、それに盲視について脳に立ち入りすぎない説明をちゃんと作るとそれで充分30分しゃべる分量にはなるだろう。あとは哲学者に向けてこれってどんな風に考えることが出来ますか?って話題を振る。研究会では、どうぞ宜しくお願いいたします。ぶつけて、みなさまの反応を待つというかんじで行きたいと思います。はい、とても楽しみです。20071213月別過去ログ[2019]6|5|4|3|2|1|[2018]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2017]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2016]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2015]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2014]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2013]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2012]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2011]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2010]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2009]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2008]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2007]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2006]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2005]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2004]12|11|10|9|8|7|6|5|4|3|2|1|[2003]12|11|8|7|[2001]10|8|6|5|4|2|[2000]12|9|8|7|6|3|2|1|[1999]9|8|7|。