1.11)の相対リスクに変換される。英国の研究に比べて、われわれの推定値は白血病が小さく、中枢神経系腫瘍が大きい。対応する結果の信頼区画が広く重なりあっているので、たがいの研究に良好な一致が認められる。コホート組み入れ前の住居が一定していた母集団で観測された効果の推計値(表4)は、住居移動を考慮しなかったことが、下向きのバイアスを招く結果になり、両者の研究で相対リスクが過小評価されていたことを示唆している。驚いたことに、われわれの研究で扱った症例数がずっと少なかったにもかかわらず、信頼区画は狭かった。これには理由がいくつかあるのかもしれない。2010)に比べて、より大きな統計的検出力がある。2013)列を比較してみるとよい)。英国の研究は低い空間分解能を用いて被曝評価をおこなっており、その結果、症例のほとんど半分がその対照群と同じ被曝線量レベルを共有していた。2002b)(補足資料の表S4)。英国小児癌研究(UKCCS)は診断時に子どもたちの家で測定した(透過性放射線の宇宙線成分を含む)ガンマ線量率を使った症例対照研究であるが、白血病との相関性を示す証拠は見つからなかった。われわれの研究で認められたように、中枢神経系腫瘍に対する影響推定値は最高被曝線量範疇で高くなったが、信頼区画が広く、1を含んでいた。全般的に見て、個人データを使った研究は、自然ガンマ放射線の累積線量によって、急性リンパ性白血病のリスクが増大することを示唆している(補足資料の表S4)。*ある事象の起こりやすさを2つの群で比較して示す統計学的な尺度。2013)ので、補正を施さなかった。