編集部厳選まとめる限定トップ2012年10月8日2012年10月8日お気に入りにするツイートを検索するツイートを削除するツイートを公開する報告するその他コメントできるまとめ“放射能汚染は「程度問題」だ「確率の問題」だと言う大学の先生との会話”コメントしようと思ったらなぜかブロックされていたので作りました。@yamasato777「いいえ.統計的確率の本質は個体差です」←なんだろう?この俺様世界観。@murachan2671「リスク/確率」の話をしているのに「加害者/被害者」という感情論を持ち出すので話が全然噛み合ってない。無意味で読む価値なし。@SkiMario人体にどれだけの細胞があるか、どれだけの塩基があるかを考えたら4万なんてすごく少ない。@SkiMario「↑「1ベクレル」で4万回です.」って全然答になって無いな。「人体の細胞数や塩基数に比べて無視できないほどになると「確定的影響」が出るのでしょう」も論理が不明。@SkiMarioヒトの細胞は約60兆個あるわけです。そこに塩基が30億対ずつDNAとして持っている。この積だけで1.8e23(1800垓)。1万Bqで60年かけてもたったの5.2e10なのでけた違いなのが分かる。放射線のエネルギーがDNAに付与されるかどうかも確率。どこに付与されるかも確率。@mac_wacリスクの話が挙がると、なぜ毎度「東電の責任はどうなるんだ」と話がすり替わるんだろう。「確率的影響」の誤解について、反原発的な人で誰か指摘してあげないんだろうか。書き込みたかったコメント。ポテトチップスを一袋食べると96万回以上DNAを攻撃されるわけですね(400Bq/kg×60g/袋=24Bq/袋、24Bq×4万回=96万回)。書き込みたかったコメント。どれくらいの放射性物質を摂取するとどれくらい危険なのかを把握しようとするのは、加害者とか被害者とか言うのとは違う次元の話だと思います。書き込みたかったコメント。ところでコメントをまとめ内に追加するのは良いのですが、コメント欄から削除されてしまうと「いいね」ができなくなってしまいますので、そこも考慮してくださいね。「我こそが民意だ」ということでしょう。実際に「民意」であるならばコメントデザインする必要はない。少数意見であることを指摘するとたいていはガリレイの故事を持ち出しますね。「少数意見であろうとも真実を貫いている自分は正しい。故に自分の意見こそが民意であるべきだ」と思っているのでしょう。2012年10月8日まぁ、民意云々はともかく、「数がどうあれ自分は正しい」という根拠のない自信を持っているのは間違いありませんが。2012年10月8日コメントできるまとめが出来たのか。オレは最初からブロックされてたんだよな。なんか書こうとしたんだけど忘れちゃったよ。消されたコメントはパブリックサーチで拾えます。2012年10月10日ま、「蟷螂の斧」だからな、ヒンズー串(若しくは黒う⚫こ)氏。まとめの説明文の右から2番目のボタン、「Tweet」の横にある数字をクリックしても拾えるよ、消されたコメント。先のリンクはその数字をクリックしたときのURLを貼ったものゆえ。御用マユゲと呼ばれたい。