完成したというが、今なお原発事故の解決は先が見えず、多くの人が未だに故郷に帰れない。その前の阪神淡路大震災も大変だったが、あの時とは本質的に異なる。<計算したくないのだろう>原発の経済合理性が虚構のものだということが判っても未だに脱原発への道は閉ざされている。資源エネルギー庁の試算によれば日本での発電コストは原子力が10.1円/kWhで風力、太陽光とも20円以上ということになっているが、世界では太陽光が10円程度、風力に至っては7円台。国際再生可能エネルギー機関(IRENA)のデーターによれば、2015年の太陽光発電コストは英国:9.3セント、フランス:8.9セント、ドイツ:8セントだそうです。これもデーター捏造の1つ。それどころか、原発を稼働させるために太陽光発電の抑制を必要としているではないか!http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/nuclear/nuclearcost.htmlhttps://www.mofa.go.jp/mofaj/ecm/es/page22_002939.htmlhttps://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/5406/trackback「今すぐに原発止めろ」というわけではない。その計画が出来ないのか、それは実は明らかだ。経済産業省の資料がそれを物語っている。原発は40年、利用率76%で計算され、それより短い期間で廃炉になるものは不良債権化する。https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/4454/trackbackしかもそれだけではない、当初の計画では廃棄物は「永久保存=永久封じ込め」だったが、今は「未来に再処理=取り出し可能形」にするという話も出ている。40年どころか、多分60年くらい稼働させないと採算が取れないのだろう。誰もその計算をしてくれない。いや、多分計算したくないのだろう。https://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/5219/trackback上の考え(試算)が間違っているよ、という方は証拠(=数字)を出して反論していただけるとありがたい。<スマートグリッド>アイデアは既に出ている、家庭の車をすべて蓄電池にして配電網につなげる。最近は軽自動車以外はほとんどハイブリッドタイプかPHVタイプ、出来ないわけはない。世界に先駆けこれを構築すればGAFAMタイプとは異なる新産業、新たな日本の武器となるはず。震災ー原発事故ニュースによれば今回の地震は大きかっただけでなく、北海道全島ブラックアウトという「想定外」の事態を引き起こしたとか。ほとんどテレビを観ないので知らなかった。危機管理の第1項目として「分散管理」というのがある。カタストロフィーを回避する重要な方策の1つに集中型管理からネット型分散型管理にして、何処かが生き残っていれば機能がはたせるという思想だ。典型例がインターネット。最初に軍事用としてアーパーネットが構築され、それが今のインターネットにつながった。http://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/3152/trackbackそれが人命に関わるような社会インフラを担当する電力会社が怠ったということではないか?今回の地震は「隠れ断層」によるものらしい。現在日本では2000箇所の断層が知られているが、それらは地表面に表れているものだけの勘定で、地下深いものはどれだけあるかわからないと、これまで何度も聞かされてきた。それはそうだろう、日本列島自体が大陸プレートの衝突による造山活動で生まれた島、断層がない場所はないと考えたほうが真実に近い。ここで1つ、嫌な話を聞いた。現在泊原発は2011年から8年にわたり原発直下の断層の有無で問題にな稼働していない。すると電力会社は、いつ再開できるか、あるいは廃炉になるかもしれない泊原発を勘定に入れた上での分散管理をしていたのではないかという疑いだ。聞くところによれば泊だけで207万kW。それが動いていれば、否、動いているつもりでの分散管理だったのでは?ちなみに、国税庁のデーターによれば、電力会社の平均年収は700万円で、最高額。これは飲食業のそれの150万円の4倍を超える。官僚の天下り先にもなっている。このことと関係はないが「競争原理も効かない、利権構造の上に築かれる」組織とはこうしたものだろうと言いたくなる。限界』という記事が出ていた。内容は原発の経済合理性の破綻とエネルギー将来計画に対する思考停止についての記事。かさむ原発は1KWhあたり約15セントに上昇しているが、急速な普及と技術革新が進む風力や太陽光は世界で5セント程度』これについては既に2017年時点で国際的に認められているデーターが出ていて太陽光は現状でも1KWhあたり10セントと原発の半分と経産省のHPにも出ている。不思議なことにこの資料には太陽光と原発の比較がされていない。https://www.mofa.go.jp/mofaj/ecm/es/page22_002939.html経産省のことだから、また何時このデーターを消すかもしれないので証拠写真を撮っておく。後者については、新たに原発を建設しない限り、規定(40年廃炉、最長60年)から現在57基のうち、2050年には最大18基、2070年にはゼロとなる。震災ー原発事故<誤魔化しだから検証可能にしていない>原発に関わる誤魔化しの典型例を知りたければ是非。NHKラジオの「社会の見方・私の視点」の5月16日、諸富氏の話を聞いていただきたい。している可能性が高い。http://www.enecho.meti.go.jp/committee/studygroup/ene_situation/009/まず現状からスタートしよう。1)現在再生可能エネルギーの割合は7%で水力と合わせると現在15%になる。原発は2%で裁判を抱え、今後の展望(20%を目標)は開けない。2)再生可能エネルギーを主力電源とするとしつつも(これは新しい動き)問題点のみを強調する。原発については問題点について口をつぐむ。ところが原発は廃棄物処理の目処(核燃料サイクル)が全くつかないのみならず、福島の事故の処理も展望がない。1)で述べたように原発再開について裁判を抱えている。3)コストの比較がひどい。提言では再生可能エネルギーと蓄電システムをセットで議論するが、世界中のどこをみてもそのようなことをしていない。それどころかドイツは再生可能エネルギー優先だし、他は「接続+調節」が主流。日本だけ蓄電を組み合わせる。どの国もそのようなシステムをとっていない。ことついてはすでに国際再生可能エネルギー機関(IRENA)による報告が出ているが、http://www.mofa.go.jp/mofaj/ecm/es/page22_002939.htmlそれについては沈黙を守っていることについては先に指摘した通りhttp://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/5250/trackbackhttps://blog.goo.ne.jp/bigsur5252/e/e0f9affe05e69b7c284cf84bfc96ec6bはっきり言おう、「誤魔化しているから検証可能にしていないだけ」のこと。自信がある人はすべてを公開にしているのはピケティで見た通り。誤魔化す人たちは非公開にしたがるものというだけのこと。revolution-fiscale.frhttp://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/xls/RawDataFiles/追伸:<日本の矛盾だらけのエネルギー基本計画>日経web版ですら、以下のことに関し流石に疑問を投げかけている。https://www.nikkei.com/article/DGXMZO30590710W8A510C1EA2000/まず、1)原発の将来像について全く具体性を欠く。40年廃炉(+20年延長可)の先の原発建て替えの目処が立たない。裁判等で再稼働の目処が立たない。核燃料サイクルの頓挫。2)コストではドイツの太陽光が9円/Kwhに対し、日本は何故か24円と2.7倍の計算。風力は10円に対し、2.1倍の21円と異常に高い。3)送電網の「先着順」という仕組みが諸外国の「接続—調整」を阻み、<実質でなく計算上>の容量超過になる。震災ー原発事故<嘘と恫喝と金で人を操れると考える者達>昨日の書き込みについて、外務省のHPにIRENAのデーターが出ていた。他の発電コストとの比較はあるが、不思議なことに原発だけは出ていない。あまりにミエミエで笑ってしまいますが、本来笑い事ではないが。http://www.mofa.go.jp/mofaj/ecm/es/page22_002939.html欺瞞もここまでくると、なんと云ってよいか判らなくなる。嘘と恫喝と金で人を何とでも操れると考える政治家や企業がいるということだ。震災ー原発事故<電力会社の方が1枚上手>前回「入試問題の作り方」で解答が1つしか出ないようにするコツについて述べた。http://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/5225/trackbackそしてそこから「送電線容量ゼロ」のカラクリについても述べたが、今日特番で電力会社の具体的なカラクリが判明した。「カラクリ」であることがわかった。それができるのは電力会社が送電線を独占しているから。これは単なる取り決めでドイツでは「再生可能エネルギー優先」の決まりになっているし、イギリスでは「コネクト&マネージ」つまり接続してみて、そのうえで容量をコントロールするという方式らしい。日本だけ「先着順」に積み上げるので電力量が実質20%でも規則上満杯になる。電力会社の方が1枚上手の「解答が1つしか出ないようにするコツ」をよくご存知だということがわかった。ちなみに、資源エネルギー庁の試算によれば発電コストは原子力が10.1円/kWhで風力、太陽光とも20円以上ということになっているが、世界では太陽光が10円程度、風力に至っては7円台だとか。国際再生可能エネルギー機関(IRENA)のデータによれば、2015年の太陽光発電コストは英国:9.3セント、フランス:8.9セント、ドイツ:8セントだそうです。これって日本の原発のコストとかわらないか、安いのでは?日本では、何故か太陽光も風力も大変お金をかけて発電しているらしい!?http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/nuclear/nuclearcost.htmlあ、それから忘れていたが、原子力のコストは正確には10.1円〜/kWhです。この後ろについた(〜)が味噌。index」を話題にしていた。同氏の論はこれが逆に株価を変動させた原因だとするもの。ことは、株価を変動させる株主も私同様の素人筋?<驚いた2>2/7、昨日に続けてupされたアゴラの『「トリチウム水」の海洋放出に残された時間は少ない』の記事に驚いた。これは放射線生物学を長年勉強してきた者からすると教科書に書いてあった「内部被曝」の記述は気にしなくて良いということになる。トリチウム水自体が放射線を持たない普通の水と化学的に区別できないため処理の難しさがある。これは不思議なことではない。マスコミに登場するのは原子炉工学の専門家で放射線医学などの専門家ではないからだ。以前もこうした専門家がマスコミで登場して「飲んでもいい」とか暴言を口走っていた。http://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/4393/trackback確かに普通のRI施設では大量の水で希釈すれば自然界にも微量存在するトリチウム水を格段問題視することなく、排水できるし、事実している。それは微量であればということだ。原発から出るトリチウム水が微量だという話は聞いたことがない。確かに同位体なので通常の化学的方法では除去できない。原理的には同位体効果という方策があるので不可能ではないが、現実的ではない。実は根本的解決策は今の科学にはない。溜め続けるか、リスク覚悟で太平洋に垂れ流すすしかない。前者が事実上不可能な時期に入っているなら後者の選択を取るしかない。最大の問題は放射線廃棄物処理という課題を「解決しないまま」原発を作り続けたことだ。そのリスクは国民全員で引き受けるしかない。「安全だからではない、それしか方法がない」からだ。追伸<より客観的な情報=幽霊会員になっている放射線影響学会のHPより>http://jrrs.kenkyuukai.jp/special/index.asp?id=5556http://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/2227/trackback要約:『数百ミリシーベルトを越えるような被ばくとなる高濃度のトリチウムを摂取すれば、他の放射性物質と同様にがんや寿命短縮が起きる。結論:リスクはあるがトリチウム水放出は取り立てて危険というわけではない。震災ー原発事故<情報の非対称性と原発問題>このところ原発問題について考える。きっかけは時々お邪魔するサイトでの書き込みhttp://shinzei-co-led.cocolog-nifty.com/blog/2018/01/shinzei-d166.html#comments以前は原発のもつ問題点に薄々気がつきながらも容認派だった。その背景にあったものは限られた情報と、意図的隠蔽による判断だった。http://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/2334/trackback経済学では、アダム・スミス的世界では双方が十分な情報をもつものとして物の価値が決定されるという。そもそも双方が十分な情報をもつことなどないことを最近学んだ。その例にレモン市場というものがあるらしい。この中古車の市場では該当する車が事故車であるかどうかなど、性能に直接関係する情報は買い手には提供されない非対称市場、情報をもつ者が圧倒的に有利な非公正市場。http://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/5201/trackback同様に原発についての情報、例えば廃棄物にかかる費用が全く加算されていないことなど知らなかった。追加:先週末は全国的な大イベント。毎回ヒヤヒヤものだが、今年はなんとかセーフ。狙いが同じものがあったが対象が違うのでセーフ。=実践から発言せよ」2011年、あの震災が起こった日から電気、ガス、水道の使用記録をつけている。どれだけ省エネが出来るか?基本は「辛抱するのではなく、工夫でどれだけ省エネできるか」だ。太陽熱温水器の使用を優先したり、LEDにしたり、24時間保温のシステムを必要時のみONにするというような工夫だ。先ほど昨年度2017年の結果が出た。それによればガスは74%、電気は62%、水道は94%。工夫したのは電気とガスで、何もしなかったのが水道なので当然の値だが。このように工夫すれば家庭用電量はかなり節電可能なのが実証できる。「思い込みエコ」や「気分だけエコ」の人がいる一方、「原発がないと電力が賄えない」と公言する人がいる。http://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/4409/trackbackhttp://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/3968/trackback口先出任せでなく、「数字でナンボ」の精神が重要。原発建設に流用』このニュースを昨日車の中で聞いた時「やっぱり!」という気持ちが湧き上がった。それは原発を運営している組織に対する根強い不信感がその背景にある。原電の廃炉費を原発建設に流用し大半が残っていないとのこと。ニュースを運転中に聞いたあと調べてみてもなかなか出てこず、検索しないと見つけることができなかった。大手のマスコミですら片隅に載せているだけ。「忖度」があるのだろう。https://news.yahoo.co.jp/pickup/6261462http://buzzap.jp/news/20171117-tsuruga-nuke-plant-diversion/つまり、廃棄物についても廃炉についても、「あとは野となれ、山となれ」ということだ。http://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/5042/trackbackhttp://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/4911/trackbackちなみに廃炉費用の積み立て金は40年、利用率76%で計算されている。それより短い期間で廃炉になるものは不良債権化する。これは「予想」ではなく、純粋な「計算」。http://blue.ap.teacup.com/applet/salsa2001/4454/trackback因みにこうした重要な書類がいつの間にやら、経済通産省のweb上から消えている。隠す意図がないなら行き先のURLを明記すべきだろう。中で見つかるような体裁をとっているが、いろいろ試しても見つからなかった。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。