関して下記のパブリックコメントを出しました。○持続可能な人間の文明を次世代に引き継ぐためにその経済的負担を公平で公正な負担を実効あるものとする温暖化対策税の導入に関しては賛成する。自然エネルギーによる電力生産の評価に成果主義を取り入れ発電原価を長期にわたって保証する買い取り価格支持制度の原資として使うよう提案する。金の有る無しにかかわらず心ある皆さんと一緒に進めてきた。らの再生可能エネルギー設備は社会全体のエネルギー供給のインフラと認識されるべきものであるだろう)そして、これによって分かったことは、こうした地球環境保全に資する事業は先にやればやるほど、経済的な負担は大きく収益性が悪い事である。した支援策は良いことのように見えるが様々な問題を引き起こしている。した設置時補助は先行設置者の負担との格差を拡げるもので不公正であり、製品価格の高止まりを引き起こしたりしている。家庭用太陽光発電で起きた出力の不正申告による不正受給や、申請額の不正などの問題なども懸念される。価格で支援する方策に変更するべきである。TariffPrinciples.http://www.folkecenter.dk/en/articles/EUROSUN2000-speech-PM.htm日本語訳センセーショナルなドイツ循環エネルギー法と革新的な料金原則http://trust.watsystems.net/megod-f.htmll日本の現状では、これは電力企業の買い取り価格との差額を一定期間にわたって補填することで実現することが出来る。この価格補填の対象は発電電力量の総量を対象とするべできある。この設備の設置が無ければその発電量総量が環境負荷の大きな電力企業の電力に依存することとなるからである。年に亘って支援するものである。する事によって、社会の資金は再生可能なエネルギーの生産装置に固定化されることになる。もたらす事ともなり、設置者の生活の安全保障に繋がるものとなる。※その補填金の支給において、地方自治体経由で金利の付かない、むしろ減価する地域通貨で支払えばそれは地域経済に貢献するものとすることも可能である。える設備投資がなされてきたのは周知の事実である。ここでは設備購入時におけるマーケットメカニズムが働かず高止まりとなる問題があった。一社ではなく、多くの市民である為、こうした独占による価格の高止まりは起き得ない。ある買い取り価格支持制度、は環境負荷の無い電力そのものの価値を正しく価格という見える形で評価することにもなる。これは初期においては少なく、一時的に膨らむが、機器の価格の低下によってその資金は少なくなっていく。電力企業の買い取り価格以下に下がった時点でこの支援策は不要となるだろう。それはメーターを付けることで量を計ることが出来る。産された電力それ自体を評価の対象とするのが合理的である。生産装置への支援はその成果を評価するほうが一般的に合理的である。更すること自体が新たな行政制度の枠組みを考えることにも繋がるだろう。して社会の資金の流れが再生可能エネルギーの固定化装置である太陽光発電などに固定化されることが世代間の公平性を確保することにも繋がる。現状の公的資金の使途は明らかに不公平・不公正であり、こうした使い方は本来の公的資金の使途としては不適当であり、正されるべきである。経過措置として、設置時に遡っての支援は不必要である。現時点からそれぞれの年度ごとの発電原価を20年間にわたって保証すれば公平性は確保される。適切であることを付言しておく。=================================。