(講談社、2002年)2001年の9.11を体験した文学の可能性を問うために書かれた文芸批評である。『根拠地』」で『懐かしい年への手紙』を論じている。当時の大江文学の到達点である「根拠地」の歴史性を、丁寧にたどる試みである。第一の層が、大江の個人史とその直接の背景となる戦後日本の現代史である。第二の層は、百年単位での日本史である。1860年のフットボールと1960年の安保闘争である。第三の層は、小森によれば「千年」ということになるが、谷間の森の古層に蓄積された記憶と伝承である。これら全体をゆきつ戻りつしながら、時代の必然としての「蹶起」と、時代への対抗としての「蹶起」の間で、人間模様を照らし出す。大日本帝国と日本国家の関係を編みなおす試みでもあるだろう。同時に、「政治的人間」と「性的人間」の関係を問うことでもある。大江文学に向かう場合、どうしても個人史と小説の関係を「私小説」と似て非なる大江文学の固有の文体と方法論に即して考察しなくてはならない。小森はそのことに自覚的であるが、ここでは息子の光を中心とした大江家族の事情をいったん外において、「歴史認識」に焦点を絞っている。大江が小説の方法で批判的に検証した現代史を、小森が文芸批評の方法で批判的に検証する。読んでためになる評論だ。疑問なのは「あとがき」において、小森が「最もショッキングだった」こととして紹介しているエピソードである。大江は「戦後民主主義をポジティブに押し出す立場でやってきた」が、他方で「超国家主義的なものに引きずられやすい」、そのため「超国家主義をアイロニーとして書いた」という。小森はこのことがショッキングだったと言うが、不思議である。これは大江の読者にとってはむしろ常識的なことではないだろうか。戦後民主主義の大江文学に天皇的なるものが内在し、大江自身がそれと格闘してきたことは、文芸評論を待つまでもなく、一般の読者にとって常識的なことであろう。小森の本文の分析がためになるにもかかわらず、あとがきの述懐は理解しがたい。ここでの大江の矛盾は、実は大江固有の矛盾ではないし、難しい話でもない。戦後民主主義そのものの矛盾であり、日本国憲法の矛盾である。アジア太平洋戦争への反省に立ったはずの日本国憲法だが、植民地主義への反省が十分ではないこと。絶対天皇制を否定はしたが、天皇制を象徴天皇制として残したこと。日本国憲法がかつての絶対天皇制から象徴天皇制の頂点に自動的に移動した同じ人物によって宣布されていること。憲法第一条において、「天皇と国民」とが安直に野合していること。憲法第一〇条において、「国民」の規定性と無規定性が、国民ならざる者の徹底排除として成立していること。日本国憲法とは他者に対するむき出しの暴力であったこと。したことを知るものならば、日本国憲法と戦後民主主義が孕む矛盾を大江が見事に体現していたことは容易に理解できることである。称して寿いできた憲法学者の多くが、レイシズムとヘイト・スピーチを必死になって擁護してきたのは、まさにこのためなのだ。小森にはそれが見えているだろうか。言説・運動における歴史修正主義の影響」『日本学』43輯(2016年)ヘイト・スピーチを惹き起こしている排外主義運動の主たる要因の一つに歴史修正主義があることはかねてから知られ、指摘されてきた。本稿で、能川はさらに分析を進める。民族差別や排外主義を(主観的に)正当化する要因として、歴史修正主義、その「論拠」として機能する民族差別、運動としての連続性、という3つの視点を提示する。よしのり、在特会の思考の共通性を探る。民族差別の例として、「慰安婦」問題に関する黒田勝弘、櫻井よしこの言説を取り上げる。運動としての連続性として、主権回復を目指す会の西村修平、なでしこアクションの山本優美子などの排外主義と歴史修正主義の連続性を検証する。最後に能川は次のように述べる。「歴史修正主義についてはまったく楽観を許さない状況である。持ち主であることはよく知られているが、アメリカなどでの『慰安婦』碑設置に反対する日本の右派の運動には日本政府も深くかかわっているのが現状である。与党自民党内にも『慰安所』制度の犯罪性や日本軍の責任を否認する議員が少なくない。マスメディアも歴史修正主義に関しては及び腰であり、一部にはそれをコンテンツとして積極的に利用するメディアもある。排外主義運動が『慰安婦』問題を利用して韓国への、ひいては在日コリアンへの反感を煽ることができる状況はまったく変わっていない。日本政府と日本の市民社会が共に歴史修正主義にはっきりと抗する姿勢をうちださない限り、排外主義運動の火はくすぶり続けることが懸念される。はばたき』最新号に掲載された論考は、知っているつもりで良く考えていなかったことに気づかせてくれる、勉強になる論考である。あなたはどちら派?」であり、次のようなリード文である。特高に追われ獄中死した反逆の川柳人・鶴彬。ともにかほく市の生まれ。先の15年戦争時代、真逆の生き方をした2人です。同じ風土に生まれ育ちながら、その没後も多くの後継者、崇拝者を生み出し哲学界に燦然と輝く評価に囲まれた西田と、闇に包まれほとんど忘れられながら一叩人や澤地久枝さんの手で発掘され、日の目を見つつある鶴彬。前者は国から文化勲章を受けたり、県、市の手で立派な記念館が作られているのに対し、後者は行政を頼らず有志によるボランティアで知名度を少しずつ上げてきました。今改めてこの2人を並べてみると、雲と泥、明と暗という図式がくっきりと浮かんできます。西田、軍国体制に命を懸けて抵抗、平和を希求した鶴彬。その経歴、思想を顕彰せず西田幾多郎をたたえるかほく市民に、鶴彬顕彰会の寺内徹乗さんが「ちょっと待って」と声をかけました。」*軍国主義容認の西田記念館には1億円の予算でLEDのイルミネーション。片や、戦争反対の鶴彬のイルミネーションは市民の寄付による7万円と言う。言わなければならない言葉だ。寺内さんの文章は説得力がある。一読すべきであり、推薦したい。*鶴彬を顕彰する会http://tsuruakira.jp/ウェブサイトには機関誌26号までが掲載されている。最新の27号はまだ掲載されていない。顕彰する会に注文すれば送ってくれる。*私の『非国民がやってきた!』(耕文社)で鶴彬を取り上げている。授業でも年に一度だが、鶴彬を紹介している。こころの軌跡』もおすすめ。4条に効力を持たせる立法を行った。よる区別なしに、すべての人に法の下の平等を保障する。