ケンの論文は、ネイチャー論文よりJNPの方がよく引用されてるだろうとかで、議論は平行線。はじめに話を始めた僕らはすでに食事を終了していたので、席を立った。---本来、セクシーな論文は必ずしも必要ない、質の方が大事(なはず)。世の中うまくわたっていくには、いる。ダブルスタンダード的な問題がそこにある。このあたり、みんなわかっているはずなのに、なぜそういう流れにならないのか。CNSバブル、サイエンス業界のサブプライム問題(ちと意味が違っているがニュアンスは伝わるはず)である。なんだか、世の中間違っている。はじけて欲しいものである。CNSが捏造まみれになったら、バブルははじけるか?とにかく、今のサイエンスの制度はおかしい。行われた「インターナショナル」な会話だ、ということ。日本にいようが、アメリカに来ようが、繰り広げる会話はそうは変わらない。当たり前であるが、good-to-knowな問題である。グローバルな問題である。Science2008年10月19日なぜブログを二つやるか?このLIFEcologyをはじめて1ヶ月強。Brainより二桁少ない状態で低迷中。非常に心地よかったりもする。(いや、負け惜しみではなく)ところで、なぜ僕はブログを二つやっているか?もうすでに多くの人たちが議論している話題ではあるけれど、今回は、僕の視点からこのことについて書いてみる。---最近、僕の情報源の大きな柱は、他の人たちのブログだったりする。ブロガーは一種のジャーナリスト的な要素があると僕は思っているから、ニュースでは見つからない(見つけにくい)貴重な情報をブログでたくさん知ることができる。ノーベル賞受賞者もブログをやっていたりするわけだし、ブログから多くを学べる。ブログが貴重な情報源になってくると、自然とRSSリーダーの登録件数が膨れ上がって、「処理」しなければいけない情報も自然と増える。そんな状況になって、いろんな人のブログを見ながら気づいたことがある。それは、エントリーによって対象読者が大幅に変わるであろうエントリーを一つのブログの中でやるのは、他の人の時間を浪費しかねないな、ということ。Brain、を悪例として説明する。こちらのエントリーやこちらのエントリー、明らかに対象読者が違う。前者は神経科学者で、後者は「もしも僕の生活に興味を持つ人が一人でもいるなら・・・」、という想いでエントリーを立てている。後者の読者は「神経科学者」である必要は一切ない。その意味では、二つのエントリーの対象読書は独立とも言える。今、とある神経科学者Aさんがいて、RSSリーダーに1000のブログが登録されていて、うち一つが僕のブログだったとする。likelyである)。すると、神経科学者を対象としていないエントリーは、Aさんには完全に時間の浪費となる。Aさんは「おまえのプライベートには興味ないねん」と言って、そのエントリーを読まないだろう。新しいエントリーが立つとRSSは勝手に知らせてくれるから、「読み込み時間」という時間を浪費する。それは非常に申し訳ない。他人が時間を浪費することなんて、知ったことではない、自分が立てたいエントリーを立てるのがブログだ、という意見もあって良いとは思う。僕はそれはしたくない。---では、二つブログを持ったらブロガーの負担は増えるだろうか?NO、である。LIFEcologyをはじめてわかったが、初めのセットアップはもちろん手間だけども、その後は全く時間の浪費はない。エントリーのネタを思いついて、エントリーを書いた後、どちらのブログにエントリーをアップするかチョイスするだけで良い。エントリーをアップする作業は全く同じだから時間の浪費はない。対象読者が明確になるから、あるエントリーのネタを思いついたとして、それがブログAでは閾値を超えなくても、ブログBでは簡単に超えてアップできる。(その意味では、立てる総エントリー数が増えて、時間を使うことにはなるが、ブロガーとしては時間をかけたかったことなわけで、浪費ではない、とも解釈できる。)ブログは自己満足的な部分が大きいけど、その自己満足を満たすには他人が少しでも満足してくれると、さらに満たされる。自己完結ではなく、自己と他者との相互作用で自己満足度が大きく変わる。少なくとも僕の場合はそうだから、こういう戦略に切替えた。両方を読みたい人がもしもいたならば、その両方を読んでもらえば良いわけで、読者ごとに選択肢を用意できてよい気がする。Brain自体、まだ心地悪い。神経科学者が見ていれば、そうでない人も見ている。プロも見ていると思うとエントリーの立て方に気を遣う(こう見えても気を遣っている。Brainをさらに「暖簾分け」して、プロ用、一般用に完全に分けた方が良いのかな、とも思う。(そうしても「一般用」にプロがアクセスして、「アイツは物事を簡単に言いすぎてケシカラン」、という大人気ない人も出てくるのだろう。その意味では、両者のサポートを得ている池谷さんは偉大である。)ブログを3つ以上持つのも良いけど、週にエントリーを作るのは、多くても合計3個程度にはしたいから(なぜなら研究をやってナンボだし)、そうすると、それぞれのブログの密度が低下して、どのブログも満足いくものにはならないリスクもある。手を広げるのは、実力が伴ってからでないと破綻する。そんなわけで、対象読者を明確に区別して、ブログをより自由にやりたかったから、僕はブログをとりあえず二つ持った。Opinion2008年10月18日ラトガーズのサブプライムNYTに、ラトガーズ大の記事が載っている。2年前、フットボールチームが頑張って、予算やプライベートな寄付を一点集中的に使って発生したバブル、そして今の惨状について。ポテンシャルのある科学者・研究施設にどんどんお金を使って、有名な研究をサポートして、世間的なvisibilityを増やした方が大学らしい気がする。McCormick(学長)は、体育大学化でもしたかったのだろうか。ヴィジョンが疑われる。彼からたまにアナウンスメールが来るけど、次からはスパム扱いしよう。(というか、すでに読んでないけど。)大学アメフトチームの監督に2Mドルも払うのは、日本人の感覚では信じられん。出来高制としてのボーナスならともかく、結局一発屋でしかなかった監督のサラリーとしては払いすぎ。それより、CMBNの天井の水漏れや、無駄に効き過ぎるエアコンを何とかしろ。スタジアム作りはまさにバブリーな発想。今の状況では、負担がどんどん増える一方だろう。ラトガーズがbankrupcyとかせんやろか。テニュアのつもりがテニュアでなかったとか。ケンはテニュアゲットできそうやけど、考え直した方が良いかも知れんな。何事も報酬は適度が良い。バブリーな熱狂は何かと異常をきたす。Sports研究モチベーションを自力で上げる七つの方法しばらくの間、生産性が低下していた。ここ数日、モチベーションが上がってきた。いうのは、来週、ラボミーティングの当番になっているからでもある。(意外とラボミーティングはカンフル剤になるんやな。)モチベーションが下がった、もしくは生産性が低下中だな、と思った時の対策法を備忘録として以下まとめてみる。一般的なルールというよりは、とりあえず今回に特化した項目が多いか。1.締め切りを設定せよXデーを決めて、それまでにタスクを終わらせると決める。Xデーは近すぎず、遠すぎず。危機感を持たせる工夫をする。2.己を知り、己をコントロールせよもし午前中にもっとも生産性が高いなら、そこに重要タスクを配置する。メールなど優先順位の低いことは、ラボに来てすぐするのではなく、眠い時間帯、モチベーションが低下する時間に回す。3.問題を明確化せよ各ピースをロジカルにどうつなげるか考える。何が空白か、何が問題かを明確にする。パワーポイントで研究ストーリーを考える。(これはやはり効く!)アウトラインを描くことがとにかく大事。4.主体的に行えボスとの議論で問題を見つけるより、自分で問題を見つける。その方がはるかにモチベーションが上がる。ボスの言うことは聞くな。)上の1-3を自分で自分に命令して実行する。5.楽しめパワーポイントのスライド作りを楽しむ。(ネタを仕込むとか)大小のrewardをうまく使う。6.ライバルを作れスライドを作りながら、Aさんならこう来るだろうから、それに対応しよう、とか、Bさんのこのツッコミにあらかじめ対応しよう、とかターゲットを具体的に意識しながら戦略を練る。(これは結局のところ、他のオーディエンスに対応することにもつながる。)7.サイクルを作れ上のことを定期的に行う。報酬(罰も含む)予測をうまいことモチベーション、そして行動に結びつける工夫をする、ということか。