「実際どうなの?」をちりつもするブログメディア。LINE2019.12.01前回の記事では知能テストの誕生の歴史を紹介しました。『知能テスト』が出現したことで、人類は『知能』を日常生活的な『賢さ』から切り離して考えられるようになりました。......本当にそうでしょうか?「環境の影響を取り除いた『純粋な知能』」というものは本当に計測可能なのか。これが今回のテーマです。「知能」は「身長」や「体重」のような物理的性質ではありません。「知能」とは「物質世界とは完全に何の関係も持たない、『特定のゲームが上手いか下手か』といった程度のスコア」なのか。こんな疑問が噴出してきます。この疑問には、本当の意味で真っ向から答えることは出来ません。「相関」については語ることが出来ます。一例としてスコットランドの大規模な追跡調査が有名です。簡単に言えば、この世界一の大規模統計からは「知能が低いと寿命が短い」あるいは「知能が高いと寿命が長い」という傾向が明らかになりました。このような事実を勘案すると、一つの考え方が得られます。「知能という実体」があるかどうかはさておき、「何らかの『良い結果』を生み出す予測値としての『知能』」をスコアとして概念化できるだろう、ということです。大雑把に筋力を推定する指標として、よく「握力」が用いられますが、これと似ています。「握力だけで役に立つ」場面はほぼ皆無ですが、握力は様々な筋トレと並行して鍛えられるので、結果的に全般的な体力とよく相関するのです。「予測の道具として使いやすい」わけですね。「知能」を「何らかのパフォーマンスの良さを予測する指標」と定義するのは筋が良さそうですが、これは見方を変えると「パフォーマンスを上げるべき状況によって『何を知性とするか』が異なる」という事も言えます。現代の先進国は言語性の能力が高い人間が社会的・経済的な成功を得やすくなっているので、知能テストも自ずとそれを重視するのが有用ということになるでしょう。森の中の狩人などにとっては「森の中で迷わずに自分の位置を把握できる」といった空間的能力が「重要な知能」となるわけです。森の中の狩人は現代人にとって極端な例ですが、こういった文化相対的な要素は「知能」の測定方法にも影響を与えているので無視はできません。いずれにせよ、代替指標を使って得られる結論は「確率的にor平均的に、そのような傾向がある」ということになります。握力60kgの人と握力50kgの人が腕相撲をしても、50kgの人が勝つことだってあります。無作為にそのような握力の人を選出してきたら、おそらく60kgの人が勝つ確率の方が高いでしょう。世の中に「知能の高い人」と「知能の低い人」がいて、確かな因果関係で「知能の高い人はこうなる」「知能の低い人はこうなる」と断言できる......なんてことは決してありえないわけです。加えて、ここで観測できるのが「相関」であることにも注意しておきましょう。「相関」から「因果関係」を切り出すことは、観測のみでは一般に不可能です。それについては、次の段で話します。「AとBに相関がある」という場合、次の3つの可能性が考えられます。1.Aが原因でBの結果を生ずる2.Bが原因でAの結果を生ずる3.AとBという結果が共通の原因Cから生じる(4つ目に「実は無関係(=偶然)」という可能性もありますが、ここでは一旦除きます)ここで「A=知能」「B=寿命」と考えましょう。1の「知能が寿命を決める」には、直接的なものと間接的なものが想定できます。直接的なものを考えるなら「脳機能が身体の健康に影響する」ということになりますが......これは医学的で少々混み合った話になるので今回割愛します。「知能が寿命を決める」度合いとして、影響が大きいのは間接的影響でしょう。知能が高い人ほど食生活が健康的だったり、危険運転をする割合が低かったり、そういう行動傾向の結果として寿命が長くなる、ということです。これってやっぱり「純粋な知能の結果」とは言えないですよね。この辺が、「知能だけの結果を抽出する」ことの難しさですね。2の「寿命が知能に影響する」というのはちょっと考えにくいので今回は飛ばしましょう。問題になるのが3です。簡単に言えば、「裕福な家庭に育つ」などの因子はこの典型例です。「裕福な家庭に育つ」ことが原因となって、「高い知能」と「長い寿命」の両方の結果を生じます。「親の経済水準」と「子の知的パフォーマンス」や「期待寿命」の相関を示す統計には枚挙に暇がありませんし、日常生活の体感としてもこの傾向を否定する人はまずいないでしょう。書籍中では、「知能と相関を示すと言われているパラメータのほとんどは家庭の経済力と相関を示しているに過ぎない」というNisbett氏の指摘も紹介しています。ここまで複雑になると、「結局は知能など幻想」と言いたくもなってくるものですが、「相関がある」という事実は事実なわけで、「確かなことは何もわからない」と諦めてしまうのも極端な態度と思われます。どのようにこれを整理していけばいいでしょうか。「知能」を巡る因果関係を整理するための案として、Hunt氏の提起するモデルを紹介します。P.19の図を元に作成)矢印は因果関係の方向を示しています。四角は何らかの形で観測できるもの、丸(知能)は直接観測できない概念です。上の方から見ていきましょう。遺伝的素因(先天的要素)と環境要因(後天的要素)は、共に脳の状態を規定する原因となります。脳は頭蓋骨の中に閉じ込められているので、基本的にこれらに干渉することは出来ません。代わりに、脳は知的機能を通じて「行動」として環境に働きかけることが出来ます。「行動」も生物的・社会的な「環境要因」の影響を受けます。この中で、「知能テストの点数」というのは、本来であれば「社会的行動」と同様に「知能が原因となって生み出される結果の一つ」であるはずです。赤い点線で繋がれた部分に相関があっても、それは因果関係たりえません。......ただし、それは「知能の点数自体に社会的価値が与えられなければ」の話。現実には、「知能テストの点数」はそれ自体が私たちの社会生活に大きな影響を与えます。そのような「知能テスト」の典型は、「大学入試」でしょう。「東大に入るとメリットがあり、同じ知能でも東大卒だと金を稼ぎやすい」という側面があるはずです。この「知能」を起点とするループは「知能」にフィードバックしてきます。「知的な人は知力を鍛えるのが楽しい」「更に勉強する」といったループは直感的にイメージしやすいでしょう。「知能という実体」と「知能の因果関係」の難しさを痛感したところで今回は終了です。していますが、まとめを読んで頭の中を整理してくださいね。「環境要因がどれだけ学力の差を生むか」について啓蒙し、大ヒットした一冊です。ここで言う「経済学」とは必ずしも金銭的な問題には限らないものですが、結果的には「経済格差によって学力格差が生まれうるか」という理解にもつながる話になっています。★この研究会について以下の書籍の輪読会をインターネット上にて定期開催しています。Press)本記事は輪読会の内容を元に、メンバーのトークも盛り込んでサマライズしたものです。トピックや話の流れは上記のテキストを踏襲していますが、内容は再解釈の上で大幅に加筆や再編を加えています。研究会に参加をご希望の方はこちらの記事もご覧ください。素人」を標榜しています。質問や意見は随時大歓迎なので、下のフォームからいつでもコメント下さい。近年、精神疾患が「脳の病気」であるということは一般にも認識されつつあります。個人的に調べたものをチマチマとまとめて小出しにしようと思います。普遍性を志しつつも、受験や資格試験でも使ってもらえるものにしたい。知性)」とはどんなものでしょう。人間の知的能力を純粋に測るという概念に慣らされた近代以降の私たちは、「知能」が単独で純粋な能力値だと考えがちです。――記憶のモデルで考える前項では記憶をいくつかのタイプに分けました。学習に関わる点として、以下のようなポイントがありましたね。04:33初めてコメントさせていただきます。率直に感じたことを書いてみます。知能というのが肉眼で見えるさまざまな現象から線引きされて切り取られるわけですよね。切り取られ方としては、自分と似た形をした集団がヒトでヒトというのは出来ることと出来ないことがある...云々は知能小史をよませていだき、理解できたように思います。その中で理解するに難しさとなっているのが純粋な、というのと環境と先天的な要素の対立という2つかと思います。1つめについては、私たちが知覚器官を通して似たり寄ったりや経験や見聞を分類相対化整理していることから、金など肉眼で見ると不動なものを純粋として位置付けたくなるのですが、諸行無常とあるようにさまざま平衡やらエントロピーやらで混合流動で本当の意味での純粋とは存在しない、と考えるといいのかな?と思いました。花だけちぎっても枯れてしまう、茎から切って花瓶に挿しても来年は咲かない、土ごと鉢に入れて飾っても虫が来ないとタネができない、というような人間の目では見えない諸々のぎゅうぎゅうなせめぎ合いを見えないが故に、たまたま視覚が発達したがために無意識に捨象しているのかな?と。2つめについてですが、自然の中に人工が包含されるように、環境の中に遺伝や生物的特性が包含されるのかな?と思います。形質が遺伝か環境のどちらかによって発現するということでなく、環境によって肉眼で見える形質も変化するし肉眼で見えない形質や遺伝子も変化している。遺伝的要素も形質のひとつであるという感じです。その上で、知能とは環境への応答としての現象で、年齢を重ねるごとに知能が高くなるというのは、環境=経験の蓄積や質による学習の結果ではないかと...すごく当たり前のことを言っている気がしますが。いわゆる職人さんや熟練の方が、素人にはない肌触りからの判断や目利きも経験の中にある因果の蓄積によるものであると。AIの学習もインプット無くしてアウトプットはなく、アウトプットはインプットの質と量によりますよね。いった連動(いい匂いでよだれが出る、特定の動作や状況で混乱してしまうなど)や受容器としての先天的な要素もありそうです。わかりきったようなお話でしたら、すみません。脱線しますと、最近タコの知能が意外や高い、イルカは頭がいいから殺さないで、など動物の挙動をヒトの知能の延長線上で測るような感覚だったり、宇宙に知的生命体があるか??というような話題がありますが、たまたまヒトが共通して持った化学反応のシステム・現象を似たような形で持っているか否か、評価軸によってはヒトがずっと遅れていることも、考えられますよね...とちょっと人間中心的な無意識を意識すると平たくあれるかなと思います。17:56>よんよんさんコメントありがとうございます。御指摘頂いた要点は、「環境と遺伝の二分法がそもそも間違っている」ということですね。下記書籍の著者によれば「相互作用主義Interactionism」と呼ばれる立場ですね。言語で言えばEmergentismもこれと近い発想に端を発していると理解しています。これについては私も大筋として同意致します。当該のテーマについて、私が参考としている本をご紹介させていただきます。その後にこれが成人にも拡張されるわけですが、前回の記事で指摘した環境と知能の複雑な相互作用を思い出してください。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。解の一意性が成り立たない例についてざっくりと。解の一意性が成り立たない例についてざっくりと。アーカイブ2020年1月2019年12月2019年11月2019年9月2019年5月2019年4月2019年3月2019年2月2019年1月2018年12月2018年9月2018年8月2018年7月2018年6月2018年5月2018年4月2018年3月2018年2月2018年1月2017年12月2017年11月2017年10月Twitterツイート。