戦後史』など多くを読んできたが、本書は「賛成か反対かどちらかの立場に立つ」のではなく、「建設的な議論をするため」の本である。知っていることが多かったが、知っているつもりで誤解していたこと、実はよく知らなかったこと、そしてまったく知らなかったこともある。歴史の大筋や、靖国をめぐる論争の多くは知っていたが、鎮霊社のことは正確には知らなかった。天皇が靖国に行けなくなった理由も一応知ってはいたが、その間の経緯もおもしろかった。本書でスタート準備をし次に本格的に復習していく予定だ。木村三浩さん(一水会)と対話・対決するので、靖国神社の基礎知識を復習するため本書を読んだ。めぐって議論させてもらった。ナショナリズム――民族派と非国民派の対話』(三一書房)として出版した。一部からはとても好評だが、一部からは「右翼と一緒にやるなんて」と非難された。民族派と対話することで自分の思考をチェックできる。2014ヘイト・ロックとは何かヘイト・スピーチには、ジェノサイドの煽動や人道に対する罪としての迫害のように極限的で激烈な犯罪も含まれる。他方で、ホロコースト否定や、差別的発言もヘイト・スピーチに含めて理解する例もある。ひじょうに幅の広い概念であり、ヘイト・スピーチの定義はなかなか難しい。そこでヘイト・スピーチの行為類型論が必要であり、すでに、のりこえねっと編『ヘイトスピーチってなに?レイシズムってどんなこと?』(七つ森書館)などで、ヘイト・スピーチの行為類型の整理を試みた。その関連で、ヘイト・スピーチの多様性を考えていた際に、ヘイト音楽に関する論文を目にした。以下では、コリン・ギルモアの論文「ヘイト・ロック――ポピュラー音楽形式における白人至上主義」を簡潔に紹介する。ギルモアは冒頭に「現在の白人至上主義運動には、若者のサブカルチャーが含まれ、人種主義ロック音楽の促進と流布によって組織されている。よると、ホワイト・パワー音楽の販売収益が白人至上主義運動を財政的に維持してきただけでなく、ネオナチ組織やスキンヘッド集団に若者が参加するよう促すメッセージを発してきた」という。ギルモアによると、アメリカでは人種的不寛容の表現が憲法上の言論の自由として保護されているため、比較的小規模のホワイト・パワー音楽が国際的に人種主義スキンヘッドに影響を及ぼし、東欧諸国に広まっている。欧州諸国ではホワイト・パワー音楽の演奏や販売が禁止されているので、特にドイツでは、ホワイト・パワー音楽のメンバーを人種憎悪の煽動ゆえに刑事施設収容する例もある。社会学において従来、サブカルチャーにおいて音楽が参加者のアイデンティティを形成する意義が問われてきた。音楽は諸個人にとってリアリティを形成する。ホワイト・パワー音楽家は彼らが大事に思う音楽サブカルチャーにおいて独特に地域を占める。ホワイト・パワー音楽家はその集団のイデオロギー的地位やあるべき行動を提供する。それゆえホワイト・パワー音楽は組織された人種主義集団の多くにとっての参照枠を共有する。した関心からギルモアは、ホワイト・パワー音楽にかかわる一七人の個人にインタヴューした。かかわったメンバーである。ホワイト・パワー音楽小史ギルモアによると、ホワイト・パワー・ロックは白人優越主義運動のフォークと繋がっていた。白人優越性のメッセージをもとに歴史的事件の修正を試みる語りが歌詞となった。白人優越主義にとって好ましいヒーローを描いた歌詞もある。組織された人種主義集団が音楽を宣伝手段としたのは録音された音楽の歴史の始まりとともに起きていた。一九二〇年代、クー・クラックス・クランによって音楽シートや78ミリ・レコードが制作された。インディアナ州で設立されたKKKレコードは伝統的な宗教音楽にのせて反移民を歌った曲を発売した。アメリカ・ナチ党の創設者ジョージ・リンカーン・ロックウェルは音楽を宣伝促進手段とした。一九六〇年代にヘイテナニ・レコードから発売された。公民権運動の時期に、隔離政治や人種憎悪を促進するためにレコードを発売するレコード会社も見られた。一九六六年~七二年、ジェイ・ミラーというシンガー・ソング・ライターがルイジアナ州でレッド・レーベル・レコード会社から人種主義カントリーを発売し、二一局を発表し、アルバム『隔離主義者ヒットパレード』を出した。一九七〇年代、イングランドで若者音楽サブカルチャーが人種主義集団の宣伝に力を貸した。一九八三年、イギリス国民戦線という小規模政党がホワイト・ノイズ・レコードを設立し、スキンヘッドやパンクロックに力を注いだが、最初の発売はスクリュー・ドライバーというネオナチ・バンドの『ホワイト・パワー』というシングル・レコードであった。スクリュー・ドライバーの影響を受けて、一九八〇年代、イギリス各地でホワイト・パワー・バンドが結成された。一九八七年、ブラッド・アンド・オナー(血と名誉)という宣伝バンドが結成され、北米や欧州各地に出かけた。アメリカ各地でホワイト・パワー・スキンヘッド・バンドが登場した。ミッドタウン・ブーツボーイ、バリー・ボーイズ、バインド・フォー・グローリィ、アグレヴァイテド・アソールト(刑罰加重された襲撃)、マックス・レジストなどがパンク・シーンに登場し、パンク・サブカルチャー内でのスタイルを確立した。一九九〇年代には、レジスタンス・レコードが発足し、音楽雑誌も発売し、オンラインでの楽曲提供も始めた。レジスタンス・レコードは毎年六万から一〇万枚のレコード売り上げを誇った。これまでのホワイト・パワー音楽の大半はネオナチ・スキンヘッドであるが、アコースティック・フォーク演奏のアーティストや、ヘヴィメタル・ロックも増加している。スキンヘッド集団やホワイト・パワー集団の支持によってコンサートも各地で開催されてきた。ホワイト・パワー音楽への道ギルモアによると、アメリカでのホワイト・パワー・ロックンロールはグローバルな経済変動の波を受けて白人労働者階級の間から始まった。白人サブカルチャーの世界でホワイト・パワー音楽は、若者たちに自分たちこそ支配的地位にあったのだというファンタジーを提供する。大きな白人優越主義運動との繋がりをつけてくれる。ギルモアのインタヴューに応じたある人物は「北米では若者の多くが何らかの白人のための活動にかかわっているのは、音楽のおかげさ。監獄の連中だって、アーリア連合のアイデンティティ文書を入手しているだろう。音楽のためじゃなかったら、こんなに多くの若者がパンフレットや歴史家の意見なんかかに魅きつけられはしないよ」と述べる。ホワイト・パワー運動のなかでの集団活動を提供するのが音楽ライブ・イベントであり、集団に共通の絆を作りだす。コンサートは単なる音楽会ではない。あるホワイト・パワー音楽家は次のように語る。「音楽は人びとの魂を揺さぶり、共通の関心を提供する。音楽は白人のための運動の情景を作り出す。ショーは単なるコンサートではない。ナチス党がビヤホールで結成されたのも同じことだろう」。ある『レジスタンス・マガジン』に掲載された歌詞を取り上げている。一九九四年から二〇〇七年にかけて出版されたのは二七号である。同誌のトップ・テンに登場する曲は延べで一四二九曲であり、演奏したバンドは延べ四六三バンドである。スクリュー・ドライバーが一九七回であり、次いでバウンド・フォー・グローリィが一一八回、ラホーワが一〇四回、ノー・リモース/ポール・バーンリィが七六回、「残忍な攻撃」が七〇回、「青い目の悪魔」が四七回である。発売されたアルバムの表紙には典型的なデザインが施されている。筋肉派のスキンヘッドが武器を取っている姿、バイキングの戦闘シーン、暴力シーン、ナチスの写真やイラスト、第三帝国の宣伝ポスターや、強制収容所の写真をもとにしたデザインもある。低下させられたとか、政府が白人を不公正に取り扱い、迫害しているというものである。バウンド・フォー・グローリィは「俺たちは苦難と闘いを経てきた。俺たちは殺され、奴隷化され、檻に押し込められてきた」と歌う。白人占有地域が失われ、白人のヘゲモニーが減退してきたとし、失われた白人の伝統文化を呼び戻そうとする。「断固たるヘイト」というバンドは「白人は日増しに収入を得られなくなっている。俺たち白人にふさわしい仕事がなくなったのは、黒人やユダヤ人に取られたからだ」と歌う。ホワイト・パワー音楽の歌詞は、標的とされた集団に対する論難となり、白人の敵と名指す。近隣で何か事件が起きるのはマイノリティ住民のせいにされる。「デイ・オブ・スウォード」は「俺たちの国は新しいアーリア人の墓を持っている。殺したのは元の奴隷だ」と歌う。黒人の路上犯罪を取り上げ、黒人の麻薬売人が白人の子どもや高齢者を餌食にすると言う。バウンド・フォー・グローリィは「嫌な暮らしを耐える、路上を歩き回る、餌食にされるイノセント、援助のない者、弱き者」と歌う。移住者も犯罪者扱いされ、財政システムを蝕む「パラサイト」と非難される。スクリュー・ドライバーは「奴らに金をやれ、奴らに仕事をやれ、イギリス白人なんて無視しろ」と歌う。ギルモアによると、ホワイト・パワー音楽のサブカルチャーには「陰謀論」の影響を確認できる。ユダヤ人が白人から権力を奪うという陰謀論のタイプである。陰謀論の歌詞で一番取り上げられるのがユダヤ人で、次いで政府とメディアがやり玉に挙げられる。白人至上主義者が使うのは「ユダヤ人にコントロールされたシオニスト占領政府(ZOG)」である。ホワイト・パワー音楽の歌詞では、同性愛者も標的とされ、しばしば物理的攻撃の対象になる。歌詞の中では同性愛者はユダヤ人の支援を受けて白人社会のジェンダー秩序を破壊する者とされる。「怒れるアーリア人」というバンドは「お前はお前のライフスタイルを宣伝し、俺たちの顔に権利とやらを押し付け、平等の権利などと言って、恥ずべき同性愛者」と叫ぶ。ホワイト・パワー音楽と暴力ギルモアによると、標的とされた集団を非人間的に描きだすだけではなく、ホワイト・パワー音楽は特定の問題を解決するための行動計画を提起する。調査した歌詞の六八・七%が、現在のalliesを含み、直接的に聴衆に行動を呼びかける。個人による暴力行為とともに、標的とされた集団に対する集団行動として物理的な暴力の呼びかけが行われる。時は今であり、即座に行動するように呼びかける。ラホーワというバンドは「今こそ立ち上がるんだ、白人よ、立ち上がれ、俺たちが結束すれば、故郷を取り戻せるんだ」と歌う。一五〇の歌詞のうち九五が白人の敵に対する暴力行為を歌っている。スキンヘッド・バンドのミッドタウン・ブーツボーイズはアフリカ系アメリカ人に対する銃撃を歌う。「撃て、撃て、奴らを死に直面させろ、ニガーを蠅のようにたたき落とせ」と歌う。ホワイト・パワー音楽は人種的マイノリティによる路上犯罪を取り上げ、対抗して「俺たち大衆の正義」として自警団となるよう呼びかけ、体罰としてリンチにかけるように呼びかける。白人ホワイト・パワー・バンド「凶暴な戦士」は「裁きの日が来た、アメリカ人が死刑を言い渡すんだ」と歌う。ホワイト・パワー音楽の歌詞では、犯罪的暴力が中立化される。八〇%が敵に対する暴力行為を正当化している。暴力の被害を受ける者にとっての運命だと言う。ホワイト・パワー音楽は伝統的に男性支配的であり、宣伝もこれに対応している。歌詞の大半が男性中心的世界観に貫かれ、「兄弟たちよ」という呼びかけが多く用いられる。マックス・レジストというバンドは文字通り「白人男性」という歌をこのんで歌う。一五〇のうち白人女性を歌うのは一一曲にすぎない。白人女性には白人同士の人間関係が求められる。人種を超えた性的関係を持った女性は「売春婦」という特徴を与えられる。怒れるアーリア人は「お前の体は汚れてしまった、もう純潔じゃない、ニガーを愛する売春婦」と歌って、彼女の処刑を呼びかける。白人女性は「白人女性を守り、白人社会を守る」という白人男性の行為を動機づけるための客体として描かれる。「ファイナル・ウォー(最終戦争)」というカリフォルニアのバンドは、妻と子どもを守る「誠実な男」を主題に、「戦うべき理由があるんだ」と鼓舞し、息子に向かって「炎を持っているのは今やお前だけだ、やり抜くんだ、俺たちが勝利する日まで」と歌う。ホワイト・パワー音楽の影響力ギルモアは、音楽を通じてフラストレーションを解消するホワイト・パワー音楽が、参加者にとって「問題解決」の道筋を示す機能に注目する。仲間と共感し、兄弟愛(同志感情)を持ち、支配的な文化や社会的価値を拒絶する。伝統的社会が集団による暴力や革命によって実現されるというファンタジーが描かれる。標的とされる集団を非人間化し、モンスターであるとし、白人の生存に対して脅威となる陰謀を指弾する。それゆえ、白人至上主義者が組織する犯罪を正当化しようとする。ギルモアによると、組織された白人至上主義には長い歴史があり、匿名の若い白人男性に影響を与えてきた。その社会の支配的イデオロギーや社会関係から独立しているとは考えられない。ホワイト・パワー音楽の歌詞がファンタジーに見えるにしても、組織された集団の白人男性は構造的政治的条件を現実に変化させようとしている。その創造的努力において、ホワイト・パワー音楽は集団的に経験された社会資源を同一化させる。結果として、政治的メッセージを流布し、他者を集団行動に駆り立てるのである。以上は下記の論文を簡潔に紹介したものである。PMヘイト・スピーチの法的研究を読む(4)金尚均編『ヘイト・スピーチの法的研究』(法律文化社、2014年)第II部「表現の自由とヘイト・スピーチ」の第5章「表現の自由の限界」(小谷順子)は、ヘイト・スピーチの憲法論の基本的な整理をしている。この間、ヘイト・スピーチが話題になる中、憲法学者による思い付きコメントはいくつ見られたが、憲法論をきちんと整理した文章がようやく出たという印象だ。)、民事法(損害賠償)、人権法(国内人権機関)の現状と論点を整理し、「行為」規制と集団行動の規制について検討する。表現の自由の保障意義に照らして、民主主義過程(自己統治)論、個人的価値(自己実現)論、真実の発見/思想の自由市場論を踏まえてヘイト・スピーチ規制の限界を論じている。むすびで小谷は次のように述べる。「現行法制度において一定の表現規制が許容されていることを考慮すると、ヘイト・スピーチ規制についても、なんらかの論理で正当化することが可能であるようにも思われる。『思想の自由市場』という意義のいずれにおいても、ヘイト・スピーチ規制の正当化は可能であるように思われる。それでもなお規制消極論が有力に唱えられているのはなぜなのか。次の第6章でみていく。」16ページの論文に重要論点が詰まっている。これだけの論点を整理して論じるのはなかなか大変だ。私もこの間、ヘイト・スピーチの憲法論について何度も文章を書き、発言してきた。その主要部分は憲法学への外在的批判である。内在的な批判も試みはしたが、まだできていない。これからの課題と考えていた。小谷は、これまでの憲法学の論理に従って内在的に検討しながら、ヘイト・スピーチ規制の可能性を論じている。その意味で、とても参考になる。同じ枠組みで、私なりに考える必要がある。カウンター行動メンバーとしてレイシズム、ヘイト・スピーチと最前線で闘ってきた4人の著者による報告であり、理論武装の書である。手にしやすいコンパクトな本であり、同時に国際人権基準を踏まえているので、カウンターの現場にも力になる1冊だろう。宣伝チラシのデザイン、裏表紙にはプラカードアクション「仲良くしようぜ」。2014ヘイト・スピーチの法的研究を読む(3)金尚均編『ヘイト・スピーチの法的研究』(法律文化社、2014年)第II部「表現の自由とヘイト・スピーチ」は、3本の論文を収める。第4章「表現の自由とは何か――或いはヘイト・スピーチについて」(遠藤比呂通)は、「アウシュヴィッツが二度とあってはならないということは、教育に対する最優先の要請です」というアドルノの言葉を引用して、この視点から「表現の自由とヘイト・スピーチ」について再検討する。それは「日本国憲法下の表現の自由を考えるとき何よりも重要なのは、民主主義と憲法9条の思想的連関を明らかにすることであろう」と述べる。実に重要な指摘である。ついて、「人種差別を助長し及び扇動する団体及び組織的宣伝活動を違法であると禁止する必要は、攻撃にさらされる立場からすれば、あまりにも当然なことなのである。/それができないのは、本当に表現の自由の観点からみて問題があるからなのだろうか。/『日本国憲法下の表現の自由』からすれば、そうではない。/日本において、アウシュヴィッツに匹敵する『南京大虐殺』や『従軍慰安婦』について、戦争責任の追及も戦後責任の追及も余りに不十分であるからなのではないだろうか。遠藤はかつて差別的表現の刑事規制に消極的だったが、所説を改めて、「苦しみを受けている被害の再発がどの程度抑止できるのか」という問いに向き合い、結論として、「まず、公人による『慰安婦』に対するヘイト・スピーチを禁止することを緊急にやらなければならない」という。遠藤は大阪の西成法律事務所の弁護士だが、かつて東北大学の若き憲法学助教授だった。切れ味鋭い理論法学者の地位を捨てて、西成で弁護士となり、人権擁護に邁進している。現実に向き合い、現場で人権論を展開してきた経験を踏まえて、ヘイト・スピーチ規制を唱えるようになった。著者の『希望への権利』も好著である。http://maeda-akira.blogspot.jp/2014/09/blog-post_8.html<コメント>第1に、被害から議論を始めることの重要性に気づいたことが改説の最大のポイントであろう。被害にどう向き合うか。この当たり前のことを平然と無視する憲法学者が多い。――私が被害実態を事実根拠、憲法及び人種差別撤廃条約を法的根拠としてヘイト・スピーチ処罰を唱えつつ、欧州諸国の法律状況を紹介した論文を、ある憲法学者が批判しているが、この憲法学者は被害にまったく言及せずに「外国で処罰しているから日本でも処罰しろと言う議論にはならない」などと馬鹿げたことを書いている。被害認識が完全に欠落している。遠藤は的確に被害から出発している。第2に、ヘイト・スピーチと憲法9条の関係を問う立場が明確であり、重要だ。以上を根拠に「表現の自由を守るためにヘイト・スピーチを処罰する」と主張してきた。この主張に対する賛成論文も反対論文も見ていない。市民運動の現場では好評だが、憲法学者から無視されてきた。遠藤の「憲法9条とヘイト・スピーチ」という視角は私の主張と相当程度重なっていると思う。遠藤の指摘に学びつつ、私の主張をさらに補強したい。第3に、「慰安婦」に対するヘイト・スピーチである。4条(c)を日本は留保していないので履行すべきと言う。言っても、ヘイト・スピーチの処罰、特に「慰安婦」に対するヘイト・スピーチ処罰が必要である。私はこの論点では、「慰安婦の嘘」処罰法を作ろうという論文を書いて、日韓条約50周年キャンペーンのシンポジウムで発表した。遠藤も同じ発想であることに、勇気づけられる。第4に、遠藤は、「表現の自由」派の第一人者である奥平康弘の議論を引用しつつ、「耐え難い人間の尊厳の侵害が行われている事実を前にすれば、奥平氏の実際の立場はともかく、規制積極論の論拠に転換しうる」と指摘している。ヘイト・スピーチ規制消極派の論述にも、積極論に転換しうる点を見出す姿勢は重要だ。私は奥平説を批判・克服の対象としてしか見てこなかったが、それでは単純すぎる。遠藤に倣って、既存の憲法学への批判の仕方を再考する必要がある。2014ヘイト・スピーチの法的研究を読む(2)金尚均編『ヘイト・スピーチの法的研究』(法律文化社、2014年)第I部「日本におけるヘイト・スピーチ」は、法的研究の前提となる現状把握である。第1章「ヘイト・スピーチとレイシズムの関係性」(森千香子)は、「思想」としてのレイシズムと「表現」としてのヘイト・スピーチという対比はわかりやすいが、その関係はそれほど自明ではないとして、両者の関係を問い直す。そのためにレイシズムの歴史をさかのぼるとともに、草の根のレイシズムと上からのレイシズムについて論じる。レイシズムの多様性を手掛かりに、その実相に迫る試みである。実際、西欧の研究の中では「エリート・レイシズム」の研究もあり、不況やストレスに悩む民衆のレイシズムとは区別されている。国家政策としてのレイシズムが民衆を巻き込み、操作していくプロセスに光を当てることも重要だ。第2章「新保守運動とヘイト・スピーチ」(安田浩一)は、在特会のヘイト・デモ、ヘイト・スピーチの取材経験を通じて、なぜ、彼らがヘイト・スピーチをするのかを探る。素材に、被害の多面性と広がりを確認し、民事訴訟で勝訴したが、法廷で再び差別発言を浴びせられるなどの被害もあったことを明らかにしている。加害側を追跡する安田と、被害側を紹介する中村の論述を通じて、ヘイト・スピーチとは何であるのかが見えてくる。ヘイト・スピーチとは何であるのかは論者の定義にもよるが、本書では、文字通りスピーチとしてのヘイト・スピーチに限定して論じているようである。本書「はしがき」でも第I部でもその定義を示していない。「はしがき」や帯の宣伝文句から判明するのは、「差別的表現」とヘイト・スピーチとを区別しようとしていることである。この区別の成否は第II部以下を読まないとわからない。2014ヘイト・スピーチの法的研究を読む(1)金尚均編『ヘイト・スピーチの法的研究』(法律文化社、2014年)が出た。編者を含む7人の執筆者による意欲的な研究である。社会学者1人、ジャーナリスト2人、そして法律研究者が4人である。これから各章を読んで勉強していきたい。フリージャーナリスト。フリージャーナリスト。Zからの発想」展が開催されているので、覗いてみた。沖健次は倉俣史朗の弟子だ。大橋晃朗や多木浩二に学んだデザイナーだ。内田繁と一緒の仕事も多いようだ。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%80%89%E4%BF%A3%E5%8F%B2%E6%9C%97http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E5%81%A5%E6%AC%A1http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%85%E7%94%B0%E7%B9%81クラマタデザイン事務所アシスタント勤務時代のことは昨年インタヴューした。デザイナーとして活躍した後、教員として学生を育て、今回、弟子たちを呼び集めての展覧会だ。Zからの課題とは、造形大のZ、零のZ、アルファベット最後のZ、座標軸のZなど、それぞれが理解するZの意味をこめて出展してもらったという。インテリア、ファッション、映像など多彩な作品がずらりと並ぶ。2014大江健三郎を読み直す(29)『悪霊』が読まれるべきとき大江健三郎『壊れものとしての人間――活字のむこうの暗闇』(講談社文庫、1972年)1970年2月に講談社から出版された単行本を文庫化した際に<自注と付録>が追加された。単行本を読んだかどうか記憶していないが、たぶん図書館で手にしたのは単行本だっただろうと思う。<自注と付録>を読んでいるから、学生時代に文庫版を読んだのだろう。終り、強制収容所......。スタイロン、ルフェーブル、アプダイク、ラブレー、ソール・ベロー、メルヴィル、サルトル、ロブ=グリエ、ノーマン・メイラー、フランツ・ファノン......。大学1年の教養ゼミで現代アメリカ文学を読みふけっていたため、当時の大江の世界に登場するアメリカの作家はかなりなじみがあったが、フランスの作家はまったく読んでいなかった時期だ。いずれにしても、本書の記憶は<自注と付録>における「核時代の『悪霊』、または連合赤軍事件とドストエフスキー経験」の部分に限られる。これは連合赤軍事件を前に、大江が埴谷雄高に向けて語った記録の抜粋だ。高橋和巳が亡くなった前後から考えていたことも含まれていて、時代を感じさせる。『悪霊』はその20数年後、オウム真理教事件の頃にも再び脚光を浴びた。世界文学を代表する作品だから、いつでも読まれて当然だが、とりわけ『悪霊』が読まれなければならないときというものがあるような気がする。グローバル・ファシズムが吹き荒れる今、まさに『悪霊』を私たちはどのように読むのか。2014「大衆の原像」から「大衆の幻像」へ竹内洋『大衆の幻像』(中央公論新社、2014年)は「超ポピュリズム時代の希望とは」と問いかける。ナショナリズム、ポピュリズム、そして超ポピュリズム。吉本隆明は「大衆の原像」というちゃぶ台返しによって知識人論を混乱させ、崩壊に導いた。取り残された知識人たちの動揺と混迷は戦後民主主義の限界を示すものだった。それでも「知識人と大衆」という枠組みは必然的に残る。文化人と呼び換えようが、大学人や研究者と言おうが、実質は変わらない。ゲーム」の時代の殺伐とした風景を描くことから始める。「自分史から見る」として、大学の変容、教養主義の死滅を語る。「不定形で移り気で不気味な大衆は、メディアこそがつくっているのだ。したがって、メディアが生み出す『国民』や『民意』の大半は、メディアチックな大衆をもとにした『幻像としての』国民、『幻像としての』民意である。ポピュリスト政治家というのは、このようなメディアチック、まさしくメディオ(凡庸)チックな大衆人の幻像に振り回されながら、人々を大衆人に作り上げていくことに大きく手を貸す輩である。幻想としての大衆や民意と戯れることで利益を得る商人政治家である。/保守の指導者は、メディアが掬い上げていないし、掬い上げることもできない庶民を遠望する想像力をもって、草の根保守の心に響き合うものであってほしい。自ら身を匡し、粛々と率先垂範する姿である。その姿が草の根保守の心の習慣と響き合う。それこそが、日本型ノブレス・オブリージュの真髄というものではなかろうか。言わんとすることはよくわかる。著者のいう「庶民」や「草の根保守」が『幻像』でない保証はどこにもない。かながわ訴訟を支援する会第1回通常総会と学習会(トライアルセミナー)に参加した。「暮らしを返せ!!ふるさとを返せ!!」を合言葉に、神奈川県に避難している被災者が提訴した訴訟は、本年1月29日に第1回公判から、5月28日の第3回公判まで進んでいる。各地の地方裁判所に提訴されている。まともな政府ならば、被災者がこのような訴訟を苦労して起こす必要はないはずだが。横浜地裁での訴訟を支援するために「支援する会」が結成された(略称「ふくかな」)。支援する会結成にあたって呼びかけ人を募ったので、私も呼びかけ人に加えていただいた。原告団は、総会に向けて、資料集を作成した。暮らしを返せ!!ふるさとを返せ!!』(1000円+税)http://110311fkg.jimdo.com/%E3%82%B0%E3%83%83%E3%82%BA%E8%B2%A9%E5%A3%B2%E3%81%AE%E3%81%8A%E7%9F%A5%E3%82%89%E3%81%9B/http://110311fkg.jimdo.com/資料集には、(1)原告9名の手記、(2)訴状及び答弁書、(3)資料が収録されている。A5版で216頁の資料集で、特に訴状は100頁あり、とても充実している。福島原発問題に関心のある方には必読書と言ってよいだろう。基づいた行政犯は刑罰加重事由としている。刑法第一九〇条は、平等を含む憲法上の権利と自由の剥奪は刑事責任を生じるとしている。不和の煽動は責任を生じするとする。一項は、人種、民族又は宗教的敵意又は不和の煽動に向けられた犯罪である。用いて、又は公務員が権力を行使して行った場合である。三項は、一項及び二項の犯罪が集団によって行われ、人の死を惹起した場合である。法第一二七条)、人道に対する罪(刑法第一二八条)、殺人(刑法第一三九条)、故意の重大傷害(刑法第一四七条)を定める。人種差別に基づいて行われた刑法犯は、四件(二〇〇三年)、二件(二〇〇六年)、一件(二〇〇八年)、一件(二〇〇九年)である。(人種、民族又は宗教的敵意又は不和の煽動に向けられた犯罪)は、一名。同条二項(人種、民族又は宗教的敵意又は不和の煽動に向けられた犯罪が、暴力を用いて、又は公務員が権力を行使して行った場合)は、一名(三年の刑事施設収容)。ロシア国民統合」という地方団体とその指導者が同様の嫌疑で行政犯の責任を問われた。二〇〇六年、ムスリム・コミュニティの指導者から検事局に、新聞『ゾーダ』が預言者マホメットを嘲笑するイラストを掲載したと通報があり、刑法第一三〇条に該当するため刑事手続きが開始された。条約第四条に合致した、人種差別煽動を禁止する包括的な特別法がない。ヘイト・スピーチと戦う法律が存在しない。ヘイト・スピーチ、人種暴力の煽動を犯罪とし、人種主義ヘイト・スピーチを刑罰加重事由とする包括的立法を行うよう勧告した。反過激主義法の解釈が非常に広汎な方法でなされている。条約の諸原則を厳格に理解して、反過激主義法の解釈と適用を行い、人種差別撤廃のために活動する人権擁護者の不利益にならないようにするべきである。反過激主義法の解釈と適用に関する具体的状況を報告するよう要請する。独立した専門家である。よる犯罪は一三二件であった。六八件は処理済である。七九人の犯罪者が有罪となったが、うち一五人が少年であった。刑法第四二三条(国民、人種、信念の中傷)が七件である。よる犯罪は七九件であった。四八件は処理済である。七九人の犯罪者が有罪となったが、うち一〇人が少年であった。刑法第四二一条(基本権と自由の抑圧を目的とした集団の支援・促進)及び刑法第四二二条(過激文書の制作、流布、所持)が七一件であった。よる犯罪は二四三件であった。一〇七件は処理済である。七九人の犯罪者が有罪となったが、うち一〇人が少年であった。刑法第四二一条(基本権と自由の抑圧を目的とした集団の支援・促進)及び刑法第四二二条(過激文書の制作、流布、所持)が二二七件であった。基づく人に対する煽動、中傷)が一件であった。警察はロマ、ユダヤ人、EU以外からの移住者に対する暴力の防止に努め、過激な右翼による集会を監視している。警察活動の明確化のため、過激主義を五つに分類している。1右翼過激主義(レイシズム、ファシズム、ナチズム等)、2左翼過激主義(アナーキズム、反グローバリズム等)、3宗教的過激主義、4エコロジカル過激主義、5スポーツにおける暴力、である。近年、スポーツ・イベント参加者による暴力や過激主義の表明が増加している。過激主義と人種的動機による犯罪が混合しているため、それぞれについての詳細が明らかでない。ヘイト・クライムを訴追し、人種主義団体の活動を抑制するための効果的措置を講じるよう勧告する。人種主義団体への資金援助や参加を犯罪とするよう勧告する。ジェンダーなどの統計データを報告するよう要請する。メディアとインターネットにおけるヘイト・スピーチが増加しているという。ソーシャル・ネットワークやスポーツ分野でロマやハンガリー人、市民でない者を標的としたヘイト・スピーチが見られる。マイノリティや外国人に対する人種憎悪を煽動した個人や集団を特定し、政治家やメディアによるヘイト・スピーチを操作し、制裁を科すように勧告する。マイノリティに対するヘイト・スピーチなどを監視する独立機関がない。政治家による犯罪を捜査するための独立機関を設置するよう勧告する。人種的動機による全ての犯罪が国内法と条約に沿って訴追されるよう迅速な措置を講じるよう勧告する。「ヴァロットン――冷たい炎の画家」展を観てきた。1865年にスイスのローザンヌ生まれでパリで活躍した画家(~1925年。1900年にスイス国籍取得のままフランスに帰化、という)のため、ジュネーヴ美術館、ローザンヌ美術館、チューリヒ美術館などでいくつも見てきたが、まとめてみるのは初めてだ。初期にはナビ派に属したヴァロットンだが、やがて独自の道を歩む。画家としての地位を確立する前に、ジャーナルの世界で版画作品を発表しているが、そこには社会批判が込められている。「これが戦争ダ!」シリーズ。ヴァロットンの代表作と言えば、第1に、奇妙な静けさの裸婦像だ。「赤い絨毯に横たわる裸婦」「オウムと裸婦」「秋」。「アフリカの女性」「赤い服を着たルーマニア女性」「海からあがって」。美人像ではなく、世界を見返すまなざしの女性たち。第2に、「ボール」に代表される、写真を活用した作品だ。異なる視点の写真を組み合わせて、不安定な構図の中に情景を描く。一見すると普通の光景だが、良く見ると不安になってくる。「竜を退治するペルセウス」「憎悪」「引き裂かれるオルフェウス」もジュネーヴで何度も見てきた。ここでも女性は美から切り離されている。ヴァロットンが所有していた浮世絵も展示されていた。山水画や、海老蔵と団十郎、そして漫画挿絵(北斎漫画と似ている)。浮世絵の影響をどのように見るのか、型録には杉山菜穂子(同館学芸員)の解説論文「ヴァロットン――ジャポニスムの画家?」が掲載されている。私の授業で「スイスの美術館」を始めた所なので、ここ数年、クレー展、セガンティーニ展を愉しんできたが、今年はこれからチューリヒ美術館展、ホドラー展と続く。今年は日本とスイスの国交樹立150周年だそうだ。有名どころもいいが、授業ではスイスゆかりの女性アーティストにも光を当てようと準備している。マニフェスト』(バジリコ、2014年)http://www.basilico.co.jp/book/books/9784862382115.htmlなぜいま独立なのか!琉球人教授が書き下ろした、植民地琉球の歴史と現状、そして独立への道。在琉米軍基地の集中とそれによるリスクの集中。「補助金」というもので本当に琉球人は潤っているのか。全ての日本人の問題として考えさせられる労作。日本政府に対する勧告は、琉球に対する差別の現状を前にして、琉球民族の先住民族性を検討することを要請している。他方、スコットランドの独立の是非をめぐる住民投票が世界の話題を集め、いったんは落ち着いていたはずのカタロニアの独立運動にも火がついている。希求......さまざまな要因から、自分を変え、独立をめざし、世界を変えようとする動きである。本書は、まず琉球王国と琉球処分の歴史を概説する。歴史の中に琉球独立の根拠を見るためである。次のなぜいま独立なのかとして、植民地の実態を示す。アメリカと、その属国である日本が、琉球をいかに差別し、抑圧してきたか。琉球の人々がいかに異議申し立てをしても、基地はなくならない。次に独立論との関連で、琉球のナショナリズムを論じ、これまでの独立論(居酒屋独立論を含む)を検証し、さらに独立論への批判に応答する。立ち入り、とりわけ太平洋地域における海洋小国の独立を手掛かりに、琉球独立の国際法的根拠と現実的根拠を明示する。立ち上げ、共同代表となっている。学会は、琉球民族による琉球独立を理論的かつ実践的に研究するので、会員は琉球民族に限定されている。これを排外主義と批判する声もあるようだが、誤解である。抑圧し、基地を押し付けているやまとんちゅが乗り込んで引き回したりしてはならない。学会に入らなくても、琉球独立論議に参加できるし、琉球独立に協力もできる。何が何でも琉球に米軍基地を押し付けると決めているやまとんちゅの一人であることに恥を覚えつつ、私は本書に学び、その主張を支持し、本書を推薦したい。著者は太平洋の海洋小国の研究者でもあり、『ミクロネシア』の著者であり、グアムやパラオに在住歴がある。私は『軍隊のない国家』調査のためミクロネシア、メラネシア、ポリネシアをまわってきた。われらの狂気を生き延びる道を教えよ』(新潮文庫、1975年[新潮社、1969年])『万延元年のフットボール』から『洪水はわが魂に及び』に至る過程での、中編と短編を構成してひとつながりの作品としたものだ。詩人となることを断念した大江自身が書いた「詩のごときもの」を核として書かれた3つの短編「走れ、走りつづけよ」「核時代の森の隠遁者」「生け贄男は必要か」。オーデンとブレイクの詩を核とする2つの中編である「狩猟で暮らしたわれらの祖先」「父よ、あなたはどこへ行くのか?」。障害を持って生まれた息子と大江と妻の苦闘する生活世界。核時代の狂気と絶望を前に生き延びようとする思想。渡辺広士は「大江健三郎が見つめる問題は、この時期に、ますます複雑で、内的で、難解晦渋なものとなってきたということである。人間内部の暗い深層の次元に属し、しかも一つの答えを得ることのできない両義的な問題に、足を踏みこんでいる小説家がここにいる」と言う。さまざまな読みが可能な作品だが、現在から振り返ると、やはり父と大江、大江と息子の3代にわたる「父と子」のテーマが浮かび上がる。晩年の最新作『水死』にまっすぐつながっているからである。学生時代に読んだ時には、本作以後の作品を読んでいなかったので、「父と子」のテーマをさほど意識せずに読んだ。『万延元年のフットボール』に登場したシチュエーションとしての四国の森の奥や、登場人物としての隠遁者ギーに関心を向けながら読んだように思う。<核時代>と、<四国の森の奥>、<森の力>との対比が分かりやすかったし、それが一貫した大江世界となっていく。次への一歩を意識的に模索し、さまざまなアンテナを張り巡らした大江の実験が、読者の想像力を上回っていたことを確認できる作品だ。2012)によると、ロシアは条約第四条(a)(b)に従って、人種的優越性に基づく思想の流布を非難し、犯罪としている。宗教的憎悪に基づいて、又は社会集団に対する憎悪に基づいて行う場合を規制している。二〇〇に年の過激主義と闘う連邦法を基に、過激主義活動であって憎悪を煽動する場合も処罰対象となっている。差別的動機による憎悪犯罪の規制がなされている。二〇〇八年から一一年の統計では、刑法第二八〇条(過激活動の公然たる呼びかけ)の捜査当局の認知件数は二九件(〇八年)、四五件(〇九年)、五一件(一〇年)、六一件(一一年)である。第二八二条(憎悪宣伝や軽蔑)は一八二件(〇八年)、二二三件(〇九年)、二七二件(一〇年)、二四二件(一一年)である。第二八二条一項(過激組織の結成)は一八件(〇八年)、一九件(〇九年)、二三件(一〇年)、一七件(一一年)である。第二八二条二項(過激組織の活動の組織化)は二四件(〇八年)、二〇件(〇九年)、二七件(一〇年)、六五件(一一年)である。ァシリエフ、ゴルディエフ、クヒャー及びポリャコフが、コーカサス出身、アジア系、アフリカ系の人々に対する九件の襲撃事件、及び爆発物所持について有罪を言い渡された。メンバー五人に終身、七人に有期の刑事施設収容を言い渡した。ベレボの町でインターネットに過激な内容の投稿をした人物について、刑法第二八〇条(過激活動の公然たる呼びかけ)違反容疑で刑事手続きが始まった。連邦・コミュニケーション情報技術マスメディア局は、民族的憎悪煽動などの監視を継続している。ロシアが過激主義組織と闘っていることは承知しているが、委員会は次のことに深い関心を有する。路上での騒乱を煽動する人種主義活動が、ネオナチやサッカーの試合で頻発している。当局がこうした人種主義活動を十分に非難していない。全ての活動を明確に非難すること、人種差別を行う過激組織と闘う努力を強化すること、刑事司法当局が人種的動機による犯罪を取り扱えるよう十分に訓練を行うこと、ヘイト・クライムの統計をきちんととること。ヘイト・スピーチに関して、委員会は次のことに強い関心を有する。排除や優越性を主張するネオナチのような集団が増加している。政治家が人種主義的レトリックを用いて、ロマ、移住者を犯罪者扱いしている。人種差別思想がインターネットを通じて拡散されている。委員会は次のように勧告する。人種的優越性の主張や人種差別の煽動を明確に非難すること、不寛容や憎悪の煽動を行う政治家に条約第四条(c)に従って適切な制裁を科すこと、メディアが寛容を促進し民族的多様性を尊重するよう促すこと、インターネット上のヘイト・スピーチと闘うために効果的なメカニズムを設立すること。権利――釜ヶ崎で憲法を生きる』(岩波書店、2014年)私は以前『9条を生きる』(青木書店)という本を出した。9条擁護のため、9条を世界に広めるため、9条の精神を実践する生き方を選んだ人々を紹介した本だ。著者が「憲法を生きる」とは、どういう意味なのだろうと思いながら本書を手にした。なり、新進気鋭の憲法学者としての道を歩み始めながら、36歳にして宣教師になるために職を辞し、釜ヶ崎の現実に取り組むために弁護士になり、法律相談を続けながら、現場で理論を組み立てながら、自らの独自の憲法学を生きている。『不平等の謎』や『人権という幻』に続く著書である。権利の主体として認められていない人々、人間扱いされていない人々、住民としても認められていない人々、ホームレス、在日コリアン、日雇労働者の側に立って闘い続けている。公民権運動を闘い抜いた南美穂子。直面した著者は、ヘイト・スピーチへの対処の必要性を説き、正当にも次のように述べている。「確かに、日本においてヘイト・スピーチを規制することは困難でしょう。その理由は、憲法の保障する表現の自由と規制に抵触するからではありません。アウシュヴィッツに匹敵する『南京大虐殺』や『従軍慰安婦』について、戦争責任の追及も戦後責任の追及も余りに不十分であるからなのではないでしょうか。(c)の公の当局又は機関による人種差別の禁止には、『留保』はありません。公人による『慰安婦』発言を禁止することを緊急にやらなければならないのです。実は著者はかつてヘイト・スピーチ規制に否定的な論文を書いていた。『自由とは何か――法律学における自由論の系譜』(日本評論社、1993年)だ。優れた研究書だが、現実とは関係のない学者の頭の中だけの研究書だ。本書では、その中から引用して、「見解の変更」と明言している。「私は部落差別とは何かについて何の経験もないまま、『もし差別的表現がまったく用いられない状態になったとして、差別感情はなくなるのだろうか』という問いを発していたのです」と反省し、「本当に問われるべきであったのは、『差別感情にもとづく差別的表現によって、被害者はどのような苦しみを受けるだろうか』という問いであったはずです」と続ける。その上で、ヘイト・スピーチ規制の必要性を唱えている。釜ヶ崎の現場で現実と格闘した著者は、自分自身の思想の練り直しに大変なエネルギーを注いだことだろう。信用できる本物の憲法学が、ここにある。今後も著者の思索に学びたい。