今、朝木委員が問いかけられた件もしかりなんですけれども、この14号の趣旨にのっとって発言したいと思うんですけれども、今までのコミュニティバスを新規導入する意味でガイドラインを順守していくというのは、恐らくどの委員もそのとおりだと思っていらっしゃるんだと思いますので、少なからず実証運行した上で本格運行するというのは、ガイドラインの進め方の道理からすると当然の話だと思いますので、その実証運行を踏まえてどうするかという判断をしたほうがいいということです。去年の10月3日の地域公共交通会議でしたか、こちらも傍聴させていただいたので、その後に実証運行が決まったということなので、やはりその議論されたこととか、あとは、実証運行するという方向で決まっているのであれば、どうなるのかというのはこれからだと思いますので、実証運行ができるというふうになったことは尊重したいと思います。(不規則発言あり)実証運行をやるということには、反対はして、反対はしないです。実証運行をされることの結果がどうなるのかということを見守っていきたいと思います。今の白石委員のは、実証運行した上でどうなるかというのがこれからの議論という意味ですね。今のはそういうことでいいんですよね、私が今確認した内容で。(不規則発言あり)違いますか。会派によって意見が違うのかどうなのかよくわからないんですけれども、この14号の趣旨をどう議論するかということに集中すればいいんじゃないですか。それがまさしくその会派の意見であり、考え方なんでしょうから、その話を各会派でされて、それで結論を出せばいいと思うんです。実証運行自体に反対するものではありません。ありませんけれども、ガイドラインが広域に関して整っていないという段階ですから、実証運行した上でしっかり検証するということが必要なのは、我が会派の議員が一般質問で申し上げているとおりです。所沢市の地域公共交通会議においては、今パブリックコメントしか、所沢市として、昨年だったかな、やっていたと思いますし、2月に入っても、あしたから2月ですが、東村山市も地域公共交通会議があって、所沢市も地域公共交通会議があるということですから、そこで結論が出るということにもなると思いますので、そこを静観したいという思いであります。実証運行自体に反対するものではありません。今、東村山の公共交通会議というふうな小町委員からの発言があったんですが、東村山の公共交通会議においては、一応ところバスについては一定の結論が当然出ているわけですよね。今おっしゃったのは、これから東村山の公共交通会議でどういう議論がなされるという前提でのお話なんでしょうか。私はもうところバスについては、もう結論を出していますよね、東村山の公共交通会議では。いう意味でいうと、何が聞きたいのかというと、皆さん実証運行には反対ではないというふうな言葉で、私は濁しているように聞こえるんだけれども、いわゆる所沢のところバスの乗り入れについても、一応実証運行を1年、初めは5年とか3年とかいう話だったけれども、一応1年で区切りをつけて検証しましょうということになっている現状があるわけですよ。全員協議会の中でその説明をして、そこでも各会派から意見とか質問とかいうことは、たしか一切なかったように記憶しております。いうことは当然、その市長が所沢に乗り入れ、ところバスの吾妻循環コースの東村山市域への乗り入れについて、この申し入れをすることについては、議会からは異議がなかったわけだというふうに私は理解しているんです。かかわらず、どうもこの委員会の議論を見ていると、そうではなくて、どうもところバスの実証運行自体もさせない、たくないというふうな、私は動きがあるように感じているので、ちょっとそこがよくわからない。29陳情第14号については、はっきり書いてあるんですよね。「拙速に進めるのではなく、東村山市と所沢市の両市の住民意向をもとに時間をかけて慎重に進めていただきたい」、これを実証運行のことを指しているというふうにたしか、これはそれとはたしか違うという陳情人の御意向で、実証運行があろうがなかろうが、これは時間をかけて慎重に進めていただきたいというふうなことじゃなかったかと思うんですよね。いうことになると、多摩湖地域についてはもう議論も尽くされている。それから対案も出ていない。いう現状で、これから何を慎重に検討するのかというのが私はさっぱりわからないので、そこのところを各会派の皆さんがどのように考えてこの陳情の議論の前提としているのか、そこをお聞きしたいんですよ。わかりますか、言っている意味。(不規則発言あり)いや、何かはっきりしないです、そこは。今の質疑は、何を慎重に進めていくかということなのか、それをそれぞれの、ここのところが皆さん、ひっかかっているんですよね。(不規則発言あり)違う。「ひっかかっている」とは変な言い方ね。このまま沈黙状態はまずいと思うんだけれども、どうとられる、1番目の「時間をかけて慎重に」というのを各会派がどう考えられているのか、それはわからないんですが、実証運行するということも、時間をかけて慎重に進めるという意向に合致するんじゃないかなと私は思いますので、実証運行してもらうことが、この時間をかけて慎重に進めるということに、それはイコールだというふうに私らは考えていますので、一番最初に言ったとおり、いきなり本格運行というのは、それは今までのガイドラインの進め方から、考え方からしても、その手順を一度踏んだ上で最終的な判断をしてもらうというのが一番筋として、(不規則発言あり)うん、その意味で、「時間をかけて慎重に」というのは、私どもは、その実証運行が実施されることによって我々が考えていたところに合致するんじゃないかなというふうに、うちは思っております。本人に私が、ここのところを確認してほしいと言われて確認したところ、ここのところについて慎重にという意味は、実証運行ということが出されたとしても、されなかったとしても、変わらない。それは慎重に進めていただきたいという意味ですとおっしゃったんですが、そうすると、ここに実証運行が、(不規則発言多数あり)だけど、そこのところが統一できないで、この間、話を進めたら困るんじゃないかということで、私のほうから両方の陳情人に、そこを確認しましょうということで確認した結果が、そういう答えが返ってきたということですので、それを踏まえてこの陳情を議論しないと、ちょっと違っちゃうのかなと思います。今、委員長が言ったところなんですけれども、やはり前回から同じ議論の繰り返しにならないように、委員長が陳情人に確認して、どういう趣旨、意味なのか、それを確認して、たしかもう一つの陳情のほうも各会派によってその解釈が違ったので、まず陳情人に意向を聞いて、この陳情の解釈を統一して、それからもう一度議論しましょうということで、一回延ばしたわけですよね。おっしゃったように、各会派でこれはとり方が違うのはしようがないんじゃないかというのは、それを言ってしまうと、ちょっと前回の議論とは矛盾してくると思います。それで、ただ、ここのところで時間をかけてもと思うので、私、端的にでは伺いたいのですが、この陳情に書いてあるように、例えば平成30年10月から実証運行を1年やる、仮にですね、やる。その実証運行が1年終わった結果、そこで検証する。そこで乗り入れをするかどうか、本格運行に移行するかどうかを検証するというその流れについては、異議はないということなんでしょうか。この陳情に書いてある意味はちょっと違うようですけれども、平成30年の、来年度の10月から実証運行を開始して、1年実証運行をした後、しっかりと検証して、本格運行にするかしないかを検討するという、そういう流れについては、議会としては、議会としてというか、ここにいる会派としては、会派の方たちは、一応それについては異議はないということでよろしいのかどうか、お考えを伺いたいです。私たちとしてはそのとおりです。うちの会派も同じように、実証運行ということをとにかく尊重したいということですので、実証運行するということには反対ではありません。その手順を踏まえて行っていただけるのであれば、問題ないと思います。今の問いに答えているかどうかわからないけれども、以上です。ほかにございませんか。この陳情の趣旨の1の「平成30年10月からの運行に合わせて拙速に進めるのではなく」という文言がありますけれども、「平成30年10月からの運行に合わせて拙速に進めるのではなく」というふうに書いてありますけれども、これまで議論は一応、この多摩湖町の交通不便解消策については、一応議論は尽くされているというふうなことでいうと、さっき委員長のほうから、本格運行があろうと実証運行があろうと、陳情人の意思としては、そういう問題ではなくて、10月から実証運行することも含めて拙速にやってくれるなというふうな趣旨だという御説明がありましたが、そうなると、皆さんのお考えとは違うということなんでしょうか。