YorkのFishkill)で、突然彼の家に連れ込まれ、暖かな食べ物を食べ暖炉の前で数時間話した。そこで彼にバンジョーの言葉について聞いた。Americanのことわざで、「見上げなければならない」というのだと言った。upはGoogleを意味しているのではない。それが天気予報に関することわざだと気づくまで数週間かかった。大きな雪の固まり、小さな嵐、小さな雪片、大きな嵐。それは時々事実であり、時折科学にも応用される。人の努力の賜物の科学への公共の支援について議論するのは非常に難しい。私はそれが芸術に対してのように容易であって欲しいと思う。(たとえそれが科学でなく芸術だとしても、それが受け入れ易い場所と受け入れにくい場所がある。この街でできる事はそれ程多くはないが、この街をすばらしくするために生物学研究室を作ろうなんて聞いた事無い。)科学的努力は一般的に好評に受け入れられているけれど、小さな科学は完全に敵の包囲網にあっている。私の知る殆ど全てのプログラムでは個人の研究室への支援は削られ、大規模に連携して行なわれるbigなものへの支援を好む。今このようなことが起こっていると知ってさえも、小さな科学を防衛している研究者は「ここはたぶん大きな連携した研究をやる次の世代の研究者を育成するところなのだ」と言いがちである。そんなに昔ではなく、私は小さな研究室の責任者からNIHの副所長になった同僚と話した事がある。彼の仕事は生物医学研究に対しての政府の援助を決める事にある。私は個人の興味や熱意に基づく研究者個人の研究の重要性について話した。すると彼は急に話をさえぎり、あなたとあなたが重要だと思う小さな科学では、何もできはしないと怒るように言った。我々は治療法を必要としているのだ。我々が直面している大きな問題の解決法を必要としているのであって、論文ではない。あなたが面白いと思う事は重要かもしてない、しかし面白くないと思う人も大勢いる。かれは闇の世界に引き込まれ闇の帝王になってしまったのだろう。それは非常にショッキングなことであった。何が何やら分からなくなった。彼は我々が考えなくてはいけない要点を教えてくれた。面白いと思い、神秘的な領域での知識を広げて行くという仕事に携わるのは重要だということは傲慢なことなのであろうか?十分重要であって財政的に援助するのに値するのであろうか?それを見極める方法がある。入る)の情報が必要である。これを研究室で出した論文数で割ってみる。すると一論文あたりの正確なコストがでる。確かに、ある年は多く出て、ある年は少ないかもしれないがこれを長い年月やって、同じ領域の別の研究室についてもやればその数はそれ程変化しないであろう。一般に、私の経験では一論文あたりの経費は10万ドル(800万円)から50万ドル(4000万円)である(人件費例えば700万、電気代、overhead代及び消耗品代)。あなたの研究室ではこれより少なくやっているかもしれない。これは固定された数字ではないが。友達の研究者や親しい人にその論文が実際どのくらいの価値があるのか納得させてみてはどうだろう。道路の穴埋めの数と比較してみたらいい。小さな科学がとても高くつくとして、あなたの科学をやらない友達も税金を払っている一員であることを忘れてはならない。実際に説得できるのか?いや、それは無理だ。タンパク質のリン酸化部位を知る事が重要なことか、いかにリン酸化によって他の蛋白質と結合できるようになって興味深い遺伝子の発現を促すかを説明しても、この研究にかかる費用がいくらかを言ったとたん、全ての他の思考を停止してしまうであろう。違うアプローチも試みた。きれいなページのジャーナルに載せられた研究は200個の爆弾(二つの航空機のトイレ)と同じ値段だ。いっても展望が良くなる訳でもない。やらなければならないのは家の価値に変換する事だ。あなたの周辺では、一軒の家は数本の論文に値し、そんなに多くの論文ではない(こうしてみるといかに論文を作成するのにお金がかかっているかが実感される)。私の代理の同僚は暖かないすに座ったとたん、最も印象深い小さな科学のできごとを完全に説明するには数分ではなく数字間要するであろうという問題に直面するであろう。(しかし彼は非常に忙しい委員の前では数分しか説明の機会を与えられない)。その仕事には価値があり、多分それにかかるお金よりも価値があるかも知れない。どのようにしてこれを測ることができるのであろうか?我々はその論文が他の論文にどのくらい引用されたかを知る事ができる。それは我々の議論の助けにはならないであろう。思い起こして欲しい、これはわたしが誰かとしたいと思っている議論であることを。我々は小さな科学に対しての訴えを別に起こす必要がある。実際、大きな科学は支出を正当化するに十分な根拠を持っている事が多い。なくば、大きな製薬会社はそのようなことはしようとしないだろう。新しい薬のコストはおよそ10億ドルであろうと言われている。それが役にたつなら、それに値するだろう。それは十分の利益を生み、それを製造する会社がある場所に小さな街を作り出すであろう。これはその薬がたまたま効果が有り、たまたま起こることである。大きな科学は大きな結果を生じる。そのコストを正当化するに十分であろう。そのような議論は小さな科学には同様には働かない。(必然的に、全ての大きな科学は小さな科学から生じる。議論をもう少し洗練させる必要がある。)そして、我々は小さな科学を正当化するため、小さな科学のコストを大きな科学のコストと比較できない。これは人間の心理学の基本原理であるためである。人は大きな数まで数えられない。一度非常に大きい百万個の何かを得たら、すべてが混在してしまう。実際、我々は百万個を想像できない。一度、百万の小さな点でできている「百万という本」を見たら、それは単に厚い本であったと思うであろう。10億は理解不可能だ。できるだけ早く数を数えたとして。一秒間に10言えたとして、10億数えるのに10年以上かかり、寝る事もできない。11億は実際に10億の本より厚いとは分からないであろう。大きな数との比較は我々の議論を深めはしない。異なった方法を考えよう。前に議論した時に、大きな科学と違って小さな科学は並行して行なわれる。一つの研究室での一つの発見にとどまらず、難しい問題の解答へとその領域を導く。それは我々が領域と呼んでいて、個々の研究の和より大きい。個々の研究室がすばらしいブレークスルーをしたかの様であるが、これはみんなが長い長い努力の末に到達した賜物なのである。この研究はだれからも指図されたり組織されたりした訳ではなく、多くの個人が自身で興味ある事を考え、その考えが正しいかどうかを追求した結果なのである。生物学システムが働くかについてのアイデアが優雅で論理的だとしても、間違えることがある。これは生物はデザインできないという基本的な理由による。それはやたらと努力して出来たものよりもたまたまちょっぴりうまく働いた要素の寄せ集めである。生物は歴史的な偶然で動き、潜在的英知によるものではない。これはダウイーンによってもたらされた人の思考の純然たる革命であり、多くの人が今ももがき苦しんでいる理由なのである。それは生物医学研究者として直視しなければならないものなのである。現在、もし私の小さな研究が間違った予測に基づいているとしても、全てが手に負えない結末になる事は無い。一部は正しく、時間までに目的に到達するであろう。大きな科学として考えている多くは大きな問題にならない。それらの大きな科学は工学と呼ばれる。その区別はしばし公共の場では意味が無い。科学はしばしある難しい工学を含み、工学はある難しい科学を含むけど、それらは実際真反対にあるものである。engineeringである。我々が何かをengineerする場合、それをどのように作るかを説明する。我々が何かをscienceする場合、すでに明らかにされた事から始まり、いかにして目的を到達できるかを説明する。して橋が作られるようになったかを説明するのはとても難しい。それは細胞から始める時よりも随分と困難である。これは多くの時間を費やす相違点ではない。実際、我々はあたかも科学が工学であるかのように行動している。あなたは科学者でない友達にどんな病気を治療しようとしているのかを話した。あなたが誰かに病気が実際にどんなものかという実態について説明しようとしたのはいつだったか?)。大きな数々のセンターでの臨床試験がうまく行かなかったことを。結果がどのようであろうと、結果を予測できないことで非難される。どのようにやったら、小さな事が大きな頼れる事になる方法をもたらす事ができるのか。何千もの研究室から情報を集め、それをまとめあげることが期待できるのか。我々にはしなければならない事があり、常にそれをしていなければならない。「総説を書く」という事を。大きなものを運んでくれる。それをするためには、何について書くべきなのか、また過去に頻繁に書かれていない題材なのかよく議論しなければならない。ところで、今は朝である。大陸を離れようとしている。コーヒーを取り、次のフライトまで心静かにいようと考えている。着陸したらまた会いましょう。scienceは世間や政治家、官僚達にもあまり理解されない傾向にある。この基礎研究は何に結びつくとか何の病気を治すのに役立つから重要だと言わなければ興味を抱かせないし、申請も通らない。口がうまく常識的にはあり得ないことでも平気に、自分のやっている研究はがんの特効薬発見に結びつくとか、食糧問題を解決できると、破廉恥に言えなければ研究費はもらえない。事情と全く日本も同じになってしまった。scienceをしろだ。scienceになるであろうとホラを吹ける奴が勝ちだ。世間は基礎研究には冷ややかな目を向け、なんでこんな不景気で就職もままならないのに、そんな優雅な遊びみたいな事をしているのだとおっしゃる。17:42大きな科学と小さな科学(1)多くの生物学者や生命科学者達は小さな科学をお互いに競争しながら進めている。この小さな科学をやるには機械の開発や技術の開発と言う大きな科学に依存する。小さな科学が完成すると大きな科学となり、また新たな小さな科学が誕生する。(2011)なんとすばらしい日だろう。働かなければ、机にかじりついていなければならない。外に出て、休息し、すばらしい秋の気候を楽しもう。数時間飛行機に乗って、学会にも行かなくてはならない。そこは雨が降っている、学会で情報を集めるのも楽しい。この良い気候は長くは続かない。雪は大きな科学対小さい科学の議論を思い起こさせる。殆どの研究者と同じように私は科学を愛している。scienceも好きだ。多くの研究者を巻き込んだ巨大なイニシアチブよってのみ成功する科学もある。成功すれば、しばしある感嘆を呼び起こし、人間の達成感のプライドを引き立てる。scienceについて考えていた。イメージは1950年代の科学フィクション映画であるが、巨大な研究室で、何百人もの研究者が働き多くのコンピューターが動く、巨大なモンスターが田舎を動き回る。あるときは科学フィクション映画の影響を受けて小さな科学について夢見る。地下室で一匹オオカミとして働き、世紀の大発見をする。現実には、どのような研究者になりたいのかはっきりはしていなかった。両方ともかっこ良く見えた。今日、小さな科学をしている。実際、アイデアが浮かんで飛び起きた事もあったし、それを話さずにはいられなかった。いつもではないが、そのアイデアについて仕事した事もあった。私の父親は小さな商売をやっていたが、ある時、私に毎日何をしているのかと訊ねたことがあった。私は父親に事実を話した。「何か面白いとおもわれることを含んでいる事を考え、実験を計画し、その結果を検討し、そして更に考える」、ということが自分のしている殆どだと。父親は実験以外は殆ど私がやっているのと同じ事をやっていて「仕事の管理とチェックをし、よりよい方法について考えている」と言った。私の父親は私が研究者となった支えだ。以前、キャリアー選択で迷っていた時、彼は私に「自分が一番やりたいと思う事をやればいい、他人から言われた様な事はやらなくていい」と勧めた。「結局お前の人生で、お前がやることだから」と。小さな科学は大きな科学でもある。小さな科学は多くが単純に並列して走っている。小さな研究室があり、同時に大きな疑問に対してあくせく働き、答えを得るために途方も無い距離を前進する。(そして答えが得られたかと思ったら、次の大きな疑問の出現)。みんなの大きな力でお互いに前進する。大きな科学、多くの場合、連続して走る。あるプロセスでの歯車は次のプロセスの歯車となり、答えが得られると次の大きな疑問が出現する。これは工学の問題でしばしば生じ、確かに簡単ではないが、しばしば時間通り完成する。連続して走るシステムには問題がある。何かが壊れ落ちたら、システム全体が崩壊する。一本の電線で繋がっている電球に電気を通したとしたら、一つの電球が壊れると、全てが動かなくなることはみんな知っている。休みの日を潰して一つ一つチェックしなければならなくなることも。逆に、並列して走っているシステムは一つが壊れても他はうまく動き、進歩していく。小さな科学は大きな科学に依存し、大きな科学は小さな科学に依存している。生命の研究から導き出されて来た理論、ダーウインの進化論を見てみよう。彼とその他の多くの小さな科学者達は非常に深い疑問に答えられる回答を引き出す理論に帰結するデータを得るまで、地球上の多くの生物を観察し、集め、分類した。ダーウインやウオ-レスを結論に導いた膨大なデータがあり、それは地球上のあらゆるところに行く事を可能にした帆船の中での着実な研究の進歩によって集められた。これらの進歩はこのような舟を作り上げた政府や企業の多大な努力によってもたらされた。世界中からの生物の収集は理論の構築には必須でなかったかも知れない、彼ら以外誰も成し遂げた事がないのでその点は不明であるが。ダーウインはビーグル号の船上で長い時間を過ごし、一方、ウオーレスはマレイシアで収集活動を行っていた。誰かがそこら周辺にある自然を勉強して、同じような結論に達したとしても、科学社会を揺るがすような多くの事実は出てこなかったであろう。メンデルを思い浮かべればいい。解答を得るまでには何十年かの小さな科学が行なわれた。scienceが行なわれる傾向にある。それは科学をできるようにするお金をつける側の短期の関心による。これは今や全ての国で行なわれている事ではないかと危惧する。アメリカでよく行なわれている。数日ごとに、議会の委員会はいかに問題が解決され様としているかを審問するためにNIH(実際にお金を配る)の責任者を呼びつける。これらの責任者は2通りの答えをする。なされた進歩を厳しく検証して、いかにしてこの小さな進歩が積み重なれ、真実に至るかを根気よく説明する。そこには多くの関連した技術の努力が問題解決のためになされたことを説明する。委員会は非常に忙しく込み入った内容の講義を聴く暇がない。二つ目のオープションは単純に簡単なように印象づけることである。scienceはそんなに簡単なものではないが、簡単そうに説明する。病気を治す新しい薬剤は膨大な臨床試験を通して開発される。遺伝子の塩基配列決定は生命の見方を変えたばかりか、生物同士の関係へ基本的な洞察を与え、様々なレベルでの生物を調べる能力を飛躍的に増したのみならず、種としての人類の進歩の一里塚として、人類の最初の月面着陸に近づけた。クールになって考えてみる必要がある。scienceはすばらしいが、しかしいつまでも連続して行なわれることは大きな問題である。そのバブルがはじけるかも知れない。前提が間違っているかもしれない。我々は人ゲノム解析で興奮していると、多くの主張があまりにも幼稚であることに驚くのを忘れがちである。非常に尊敬されている研究者が世の中とかけ離れた予測、「これはホームレスのため遺伝子を解読したのだから大きな社会問題を解く事になるだろう」と言うかもしれない。今日我々は何のためということを疑って考えなくてはいけない。そこは未だにすばらしい天気だ。雪について考えるのは一ヶ月伸ばす事ができるであろう。確かに、何故雪が私に科学のことを思いおこさせるのであろうか?雪の結晶のことを考えてみる。一つ一つが違った形をし、同時にそれらは並行して、不連続に作られる。それらは一緒になって風景を覆い隠す。小さいことは大きい事。大きい事は小さいことになれる。scienceは役にたつのか?一つの論文を書く事にどれほどのの重要性があるのかについて考えてみよう。研究環境トップページへ戻るHomeプロフィールAuthor:lonelypenpen神戸で一人暮らしの生物研究者。研究と神戸での生活を楽しもうと思っているが、そうもいかない。(Flickr)このテンプレートは、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下でライセンスされています。