ほかに質疑ございませんか。(第3号)につきまして、幾つか質問をさせていただきます。先ほど20番の肥沼議員がかなり多くの質問をされておりますので、重複を避けて、簡潔に質問をいたします。よる久米川駅南口トイレ築造に関連して、お尋ねいたします。前年度は東村山駅東口に、本年度は久米川駅南口にそれぞれトイレを設置をして、多くの市民から喜ばれております。当市はそのほか、秋津駅周辺を3極の1極と位置づけて、今後この地域の活性化が望まれるところでありますけれども、その1つとして、JR新秋津駅のロータリー付近にトイレの設置をしたらどうかという質問を、本年6月に本会議で行った経過がございます。久米川駅と所沢駅を結ぶ路線バスが、来年3月からJR新秋津駅に乗り入れると伺っております。なれば、ますます駅前にトイレが必要となると考えますが、その後、どのように実施に向けて検討されてきたのか、伺うものであります。2,000円とございますけれども、この件数と件名につきまして、先ほど説明がございましたので、それぞれの単価は幾らぐらいだったのか。鑑定方法はどうだったのか。この財産収入、使途についてどのように使われるのか、詳しくお尋ねいたします。第3は26ページの繰入金についてでありますけれども、この財政調整基金でございますが、正直言って、この基金の積み立てについて、一部の人々が「ため込みだ」などと批判をされておりましたが、景気の低迷による税収の落ち込みが長期化する中で、財政運営の厳しさが増すほど、この基金の重要性が認められているところでありましょう。5,000万円の取り崩し、繰り入れによって、残りが約10億円ぐらいしかないというふうに聞いておりますけれども、こういう状況について、どのように思うか。本年度末の4号補正でも同様に基金の繰り入れが予想されるし、また、新年度予算編成の中でも、財源として取り崩しが見込まれるというふうな、そういうこともありますので、答弁をよろしくお願いいたします。このように、たび重なる財調基金の繰り入れが予測されますけれども、財政運営上、どのように判断しているのでしょうか、問うものです。参考のために伺いますが、当市として、この基金は、常時、どれぐらい積み立てているのが理想と考えているのかも、あわせてお伺いいたします。ついてでありますけれども、この事業の具体的な内容についてお伺いをいたします。最近、市役所への電話がなかなかかかりにくい、つながらないというような苦情が寄せられております。お待たせですね、こういうコールがかかったり、ちょっと待ってくださいというような応対がございますけれども、この電話がかからないという、そういう、かかりにくいという実態、原因について伺います。その対応についてもお尋ねいたします。1,000円の内容について伺います。6,000円の具体的内容についてお伺いいたします。3,000円増の実態と内容について伺います。第9に、清掃費関係で伺います。9,000円でございますけれども、この増の内容について具体的にお尋ねいたします。2点目は、同ページの報償費関係でございますが、懇談会委員の件につきまして、前回、9月議会の中で、うちの罍議員が指摘しておりましたけれども、いわゆる、代理出席ですか、あるいは傍聴を求めたという経過がございましたけれども、今後、このような傍聴人を認めるとか、あるいは代理人出席を認めるとか、こういうことが今後も方法としてとられるのか、あるいは考え直すのか、この点についてお尋ねいたします。3,000円の増の内容について、伺います。6,000円の増の関係について伺います。この燃えるごみの収集は、週3回から週2回の曜日収集になった経過がありまして、初めのころは多少のトラブルがあったようでございますが、最近はかなり定着をしてきたというふうに考えられます。この週3回から週2回、曜日収集に切りかえて、ごみの減量はどのような効果が、影響があったのか、伺います。データを示してお答えください。一般的に考えますと、週3回から週2回にごみ収集をすることによって、当然、1回、収集量は増加すると言えます。週3回のときは収集車は15台、2回でも13台にした経過がありまして、今回また1台増車をして14台にするとのことでありますけれども、やはり、13台では無理があったということなのか、1台増車の理由を、データを示していただきたいと思います。13台で収集の場合であると、先ほども説明がございましたけれども、夕方の17時過ぎでもごみの収集車が来ないというような、市民の苦情がたくさんあると聞いておりますけれども、今回の14台で十分に対応できるのか、あわせてお伺いいたします。200万円の減の内容を伺います。600万円の減額について伺います。円の具体的内容について伺います。107ページ、4件の委託料が計上されておりますけれども、それぞれ、その内容についてお伺いをいたします。300万円の内容について伺います。文教委員協議会の中でも若干説明がございましたけれども、改めて、その具体的内容について問うものであります。開校以来、七中についても地形が悪いとか、校庭が狭いなどということで、生徒や父母より指摘されてきておりますが、この件について、市教育委員会はどのように対応してきたのか、伺います。減に関連して伺います。この補助金が、一部の方々が言うように東京都が削減しようとしているのか、東京都の動向について伺います。参考のために伺いますが、当市の今後の方針についても、あわせて伺っておきます。都市建設部にかかわります御質問で何点かございましたので、回答申し上げたいと存じます。1点は歳入の関係でございますが、久米川駅前トイレの関係につきまして、御質問がございました。おかげさまで、久米川駅前は12月1日にトイレのオープンをさせていただきました。その後も非常に利用者に喜ばれている現状でございます。可能な場所を調査中でありますので、今後、これら、場所が決定次第、位置づけをしてまいりたい、このように考えておるところでございます。200万の減の御質問がございました。これは建築基準法第42条等で、既存の市道沿いに、自主的に4メートル以上の幅員を確保するためにセットバックをしている土地を、無償で市へ寄附したい申し出がある場合が多うございます。して、この部分が分筆してない場所がありまして、分筆の手続を委託する内容で、市が委託料を持とうというもので計上させていただきましたが、取り扱いについては、関係所管に協議をいたしました結果、要綱等の整備が必要なのではないかというような内容も含めまして、今回、減額をさせていただきました。要綱の整備後、改めて、この計上させていただく予定でございますので、ぜひ御理解をちょうだいしたい、このように考えておるところでございます。600万円の減でございますが、これは既に工事も竣工いたしておりまして、精算によります工事差金でございます。600万円が出たわけでございます。155メートルに減少いたしました。600万円が必要なくなったという精算額でございますので、御理解をちょうだいしたいと思います。工期は7月15日から9月30日の間で、既に工事も終了いたしている内容でございます。4,000円について、御質問がございました。恩多町1丁目の柳泉園横の橋の設計委託でございます。道路拡幅については車道6メートル、歩道2メートルの幅員で、柳泉園組合から拡幅承諾を現時点で得ておりますので、今年、設計をいたし、次年度にこれらの拡幅計画、橋のつけかえを行ってまいりたいという内容での、準備段階の内容でございます。都市建設部関係で、まちづくり調査事業費の委託内容について御質問をいただきました。お答え申し上げたいと思います。1,000円の関係ですけれども、これにつきましては3・4・26号線の測量委託でございますけれども、代替地の測量委託を充てております。941平米、株式会社ロンドスポーツの代替地でございます。6,000円の関係ですけれども、これにつきましては、土地、及び建物の鑑定委託料、それに26号線の、やはり代替地の関係の中での樹木の委託料をとらせていただいております。平米で、これにつきましては都計道3・4・9号線の先行取得として予定をさせていただいております。それから、2つ目には都計道3・4・26の、先ほど申しましたロンドスポーツの物件の鑑定、樹木の委託料でございます。276万の補正をお願いしております。して予定をさせていただきました。643の委託をお願いしております。場所につきましては旧三菱銀行外の地でございます。用地測量の委託でございまして、栄町1丁目3の32、86平米を、やはり事業用地の先行取得で、今回、委託を上げさせていただいております。都市建設部は以上です。総務部からは3点お答えをしたいと存じます。第1点目の財産収入の関係でございますが、1件目が廃道敷の売り払いでございます。久米川町1丁目35の44でございます。9,740円ということでございます。鑑定評価につきましては2社にお願いをいたしております。これは相手方でございますが、レナウンルックでございまして、事業用地として使用する、こういうことでございます。それから、2件目が市立第四中学校の校庭用地でございますが、野口町3丁目23の6の一部でございます。これは御案内と存じますが、当中学校の敷地が不成形で利用しにくい、こういうことがございます。これを成形にするということで、その一部を隣接者に売り払うというものでございます。それから、3件目が空堀川の河川整備事業に伴います富士見町4丁目の第2仲よし広場の一部でございますが、富士見町4丁目7の1ということでございまして、面積は259.80平米でございます。4,000円ということでございます。空堀川の河川整備事業用地として東京都に売り払うものでございます。50.14平米ということでございます。次に、電話がなかなかかからない、こういうことでございますが、庁舎の電話交換業務につきましては、発信、着信の両用回線が、現在、21本ございます。着信専用が5本、発信専用が5本、計31回線ございます。1,290本ございます。この辺が電話が集中しております。現在、この対応策といたしましては、お待たせコールを設置いたしました。お待ちいただく方の気分を和らげると申しますか、そういう対応をさせていただいておりますが、電話がなかなかかからないケースといたしましては、健康課で実施しておりますいろいろな検診の電話受け付けを行っておりまして、この時期には大変混雑いたしまして、市民の方々に御迷惑をおかけしている、こういうことでございます。根本的な解決といたしましては、設備を増強すればよろしいんですが、なかなか財政的なこともございます。当面は御迷惑はおかけすると思いますが、ひとつ御理解をいただければ、そんなふうに思っております。それから、市立幼稚園の保護者負担の軽減事業の関係でございますが、保護者に対します補助金の見直しにつきましては、平成2年に一度、補助金制度を見直したいということで、東京都から意見が求められた経過がございます。各市の強い反対で、これも見送られたということでございます。ことし5月に、東京都の担当者が都財政が逼迫している中で、保護者負担軽減の補助金は全員に一律という形でありまして、都予算の中でこういうのはこの保護者補助金しかない、こんなことがございます。近いうちに見直したい、こんな趣旨の説明がありました。現時点では、平成7年度以降どうなるかというのはちょっとわかりませんけれども、いずれにしても、平成7年度は今年度と同様に、その科を交付されるのではないか、このように予測をいたしているところであります。財政調整基金の繰り入れと財政運営との関連での御指摘でございますけれども、御質問にございましたように、私どもも、この基金につきましては大変重要な基金だというふうに思っております。繰り入れにつきましては財政運営に当たりまして、基金条例の精神に沿いまして、慎重かつ適正に、そして、年間財政運営とその財源措置を熟慮した上で、基金の活用について判断してまいらなければならないというふうに、常日ごろ考えております。次に、当市の財政調整基金の理想的な保有額についてという御指摘でありますけれども、率直に申し上げまして、大変お答えの出しにくい内容だと思います。8,000万円という、残高としては最高値になっております。4,000円となっております。当市は現在、取り崩し前で14億円ですから、これによりますと平均額より低いということになりますけれども、理想的にはという点では、多い方がいいという点もありますけれども、財政担当といたしましては、常に年度末残高が20億円ぐらい欲しいと、日ごろ思っております。いずれにいたしましても、基金は年間財政運営の中で欠くことのできない重要性があるというふうに判断しているところでございます。7,849円という取得額になりますけれども、これから東京都へ一部、空堀関係で売却する額がございます。300万ということで対応させていただきたいと思う内容であります。先ほど総務部長からの説明がございましたように、一部、空堀の関係で、現在の仲よし広場、262.89平米を処分するものですから、基本的にはこの代替として活用をさせていただきたいというふうに考えております。私の方から2点につきまして、回答させていただきます。713回でございました。1,065回を見込ませていただいたものでございます。6,000円の増加となっております。3,000円の増額をさせていただきました。141人ということで93.4%、大変高い率になっているのが実態でございます。私の方からは老人無料調髪料の増について説明させていただきたいと思います。3,000円を今回増額計上させていただいたものでございます。3,726件でございます。環境部関係についてお答えいたします。内容で増額の件でございます。通常、シルバー人材センターより1日7名が派遣され、回収されてきた有害物、資源物の仕分け作業等を行っておりますが、4月から回収回数の増加と夏場の酷暑の影響により、回収量が大幅にふえ、7月から9月の期間、派遣人員を3名増員し、対応を図らせていただきました。7月から9月の昨年度の回収量と比較しても、瓶・缶、有害物は72.4%の増になっております。いうことから増額させていただいたということです。2点目の資源物運搬委託料については、先ほど肥沼議員さんにもお答えさせていただきましたけれども、収集回数の増加に伴った62%の回収量が増になったというのが大きな理由でございますので、ぜひ御理解いただきたいと思います。それから、2点目の懇談会の関係の代理出席、それから傍聴人の発言等の今までの懇談会の問題点の指摘がございました。私も委員として参加していたわけですけれども、非常にその辺が大きな問題があったと、私自身も認識しております。今後、先ほどもお答えさせていただきましたけれども、今後の新たな検討委員会の準備委員会を設定する中では、私も委員として、行政側の委員として出席いたします。いう中では、その辺の反省を踏まえた、新しい、よりよい市民参加の会ができるという方法を念頭に置いて、発言してまいりたいというふうに考えております。大幅に減少しております。不燃ごみからの資源物の作業量が減となったものがこの大きな理由でございます。992トンの減になってきている。1,500台、解体作業の作業がふえている。224トンが今回の減になった理由でございます。3,000円でございますけれども、これは秋水園に粗大ごみとして、現在、搬入されたふとんは、今まで5年度は福祉団体が無償で引き取っていた。その後、4月ごろから、ふとん類の再生品としての需要が著しく減少した、そういうことから、ふとんは家財道具から消耗品となり、ふとん類の回収業者が引き取らなくなってしまったというのが実態でございます。1,000円というような非常に高い内容でございますので、この辺の処分を処理委託ということで、今、焼却処分しているのが実態でございます。この委託料でございます。め立て委託料の減の関係でございます。これは日の出町の最終処分場に運搬する委託料、これが今回の曜日収集等によって、非常に搬入量が大幅に減少したということで、このような減の処分になったということでございます。それから、水銀含有物の委託料関係の内容ですけれども、曜日収集によって、月2回から4回に変更されたという数量の増ということで、今回、増額させていただいた。それから、鉄類の運搬処分委託につきましては、破砕缶、これは不燃ごみの減少に伴って鉄缶の含有率の低下、それから、鉄くず市場が多少好転したことによっての委託単価の値下げ、上半期がキロ10円、下半期が12円になった、こういうような内容でございます。鉄センジが市場の好転によって委託単価の低下ということによって、上半期が10円が下半期に7円下がっている、そういうような、それから、そのほか廃家電関係の数量が非常に多くなってきた、こういうのを差し引きまして、このような委託料の補正予算を計上させてもらった内容でございます。838トンの減、大口ごみで約30トン減、総量で約1割のごみが減量化したことになってきております。3,234カ所の集積所より回収してまいりましたが、平成5年度では、委託、直営を含め、17台で対応してまいりました。7月の全面委託どきに16台にし、本年4月時点でペットボトルの回収等も含めて14台で契約し、収集業務を行ってきましたが、年々、市内の交通事情も悪くなってきており、朝6時に出されたごみが4時を過ぎても放置されていることが市民生活に大きな影響を与える。できるだけ早い時間帯に回収を行っていくという考え方から、1月から1台の増車対応で解決を図ってまいりたいというふうに思っております。それから、御指摘の、5時を過ぎることもたびたびありましたけれども、現状のごみ量であれば、1台の増車で十分回収時間の短縮ができるというふうに判断しております。児童・生徒の健康づくり基本計画を策定いたしまして、推進モデル地区といたしまして、区部では中野区、市部では東村山市が指定されたものでございます。それぞれの地区では、小・中、各1校ずつ、その他、高等学校等を含めた構想でございまして、このことにつきましては、当市でも受託して、北山小と第四中をモデル校に決定したものでございます。150万円ずつの補助金が3年間支出されます。これらのことは過日の文教委員会でも報告させていただきました。いずれにしても、平成6年度途中でのモデル校地区指定ということでございましたので、市教委、都教委が開催いたします連絡協議会に参加していただきまして、モデル事業の円滑な推進を図る必要がございます。意識や行動変容の実態を把握するという、ちょっと大がかりな作業が必要でございます。初年度はこういったことに必要な経費となるわけでございます。5,300平米で、中学校の中では一番狭く、この拡張は教育委員会としても長い懸案になっているところであります。隣接地権者に対しまして、理解、御協力をお願いしてまいりましたけれども、残念ながら、現状では進展はございません。今後も引き続き、努力をしていく気持ちでございますので、何とぞ、御理解賜りたく思います。ほかに質疑ございませんか。(第3号)について、何点かお伺いいたします。今までにたくさんの御質疑がありましたので、重なる部分は省かせていただきます。2,000円についてお尋ねいたします。6,000円が計上されています。2,000円が補正されました。これは申請を受けて手当を支給するので、予測を立てるのは難しいかと思いますが、あらゆる情報をもとに、正しい数字を当初に予算化することが必要かと思います。20%の補正額をどう見るのか、お伺いいたします。円についてお伺いいたします。生活保護受給者に対するさまざまな問題が報道され、人権問題にまでなっています。1,000円の精算額をどう見るのか、お尋ねいたします。34万円についてお尋ねいたします。これについては、今、質疑があって、御答弁があったわけですが、今は技術が発達して、ごみの処理が今までのように、焼却して埋め立てる方式だけではなくなりました。これを踏まえての調査検討だと思いますが、全く白紙からのスタートなのか。この検討期間についてもお伺いいたします。助言者として考えておられるのはどの方面の専門家なのか、もし、決まっていればお聞かせください。ふとん類処分委託料について、お伺いいたします。これもただいま御答弁がありましたが、この資源物等選別の委託は、燃えないごみの中から資源となる瓶と缶を抜き取るものですが、資源物の分別収集が進んでも、まだ不燃物から抜き取る必要があるので、せっかく4月からスタートした制度がうまく利用されていないのではないかと、残念に思います。8,000円がマイナス減ということになっていますが、この数字をどうとらえているのか、お伺いいたします。ふとん類の処分委託料ですが、4月ごろから処分料が必要になったというお答えがありましたが、破砕して焼却するというのではなく、今後、リサイクル資源としてのルートづくりは考えられるのでしょうか、お伺いいたします。198人の大幅な増加が後から出たということでございまして、当初予算提出後におきます状況の変化等もございますが、今後につきましては、やはり年間の推計につきまして、さらに精密を期してまいりたい、そのように思っております。1,000円が前年度返還金として精算したわけでございますが、毎年度、この程度に近い金額が返還されておりまして、その年によりますインフルエンザ等の流行が出ますと、医療費扶助が相当大幅にふえるとか、いろんな要素がございます。いますけれども、そういう形で先に使わせているという、そういうことではいけないのかもしれませんけれども、そういう幅がないと、実際、資金運用はできないということでございますので、ぜひ御理解をいただきたいと思います。環境部関係について、2点についてお答えいたさせていただきます。整備計画、これにつきましては白紙にして新たに取り組んでいくということに考えております。いうことで、先ほど来説明しておりますけれども、4月1日から来年4月1日以降、新たな検討委員会をつくるということで進めているわけで、その前段の準備委員会、ただし、初めてのケースでございまして、この準備委員会にも市民の参加を得て進めていくということで、今後、市民参加のあり方等、いろいろ専門知識を持っている方の意見も参考に聞いていきたい、こういうことで助言者、あるいは、専門家という表現を使わせていただいているわけでございます。今後、4月1日以降の新たな検討委員会を発足する場合には、先ほど御指摘にあるように、今までの焼却主体の清掃中間処理施設から、やはり、資源化施設等が東村山の秋水園にどう入れられるのか。その辺をまた真剣に論議していく必要があるだろうということで、そういう面の技術関係の専門家も今後も必要であるというふうに判断しております。検討期間というお話もありますけれども、これについては、来年4月1日から本格的に始動して、平成8年3月までには、ある程度の秋水園の整備計画の基本的なところをつくっていきたいというふうに思っております。それから、2点目の資源物の選別委託料の関係でございますけれども、確かに、8分別収集を実施いたしまして、今日、いい結果は出ているわけですけれども、残念ながら、まだ不燃物の中に瓶・缶の混入率は、以前よりも大幅に減少はしております。混在しているということで、今、抜き取りをしているわけでございますけれども、いつこの抜き取りを中止して、どの段階で中止して、直接、破砕機にかけるかというところが、今後の、この中間処理引き抜きの委託絡みの関係が、いつ、どこで区切るかというところだと思います。それから、ふとんの関係でございますけれども、前から予想されることではなくて、急遽、4月に入ってから、こういう事態が発生してしまったということで、当面、焼却処分を今までしてきたわけですけれども、今後、リサイクルができるようであれば、そういうところを模索しながら、できるだけ資源化を図っていきたいというのが私どもの基本的な考え方でございます。ほかに質疑ございませんか。議案第67号につきまして、ダブらないところで質問させていただきます。4月1日から曜日収集が実施され、月1回の古紙、及び段ボールの回収が行われております。一方では集団回収がありますが、この集団回収への具体的な影響について、お伺いしておきたいと思います。月1回の古紙、段ボール回収をさらにふやしてほしいという、このような市民の声もありますが、今後の対応について伺っておきます。109ページの公園用地取得についてです。場所、並びに、広さなどはわかりましたが、これは取得をするということなので、私はいつも久米川4丁目などの仲よし広場に公園トイレを設置をと要求いたしておりますが、いつも回答は「借地であるので設置ができない」というお話でありますので、今後の公園の、この場所でのトイレ、また、植栽などの今後の計画につきましてお伺いいたします。委託について伺います。教職員の健康診断の受診ですが、受診率が大変低いとのお話を伺っておりますが、実態について伺います。私は教職員が健康診断を十分に受けて、もし病気があった場合は、早期発見、そして早期治療で、いい健康状態で子供たちに接してほしいと思います。受診のアップの方策を伺います。135ページ、市史編さん事業費についてです。これについても一定程度の質疑が行われましたが、市史編さんの作業には、私はスタッフが不足しているのではないかというふうに、このように思います。増員についてどのような検討がされているのか、この点について伺います。