☆まず、A「法令は時代背景があった」、B「薬局は調剤を頑張った」。C「AとBは『いいとして』=とりあえずスルーで。関係ないとして」D「X(謎のなにか。O)が本当にニーズに合っていたのかがテーマ」。E「Dを象徴しているのが『おとうと』に出てきたような薬局(F)である」G「Fは薬剤師会に何を求めているのか」H「そういう(Fのような?)変化に対応するだけの法律規則でいいのか(いやよくない。・・・ってことですかね?A,B,Cはなんで話しているのか意味不明ですし、D,F,G,Hのあたりは、全然論理がつながっていないんですけれど。「おとうと」に出てくるような薬局が、なんの象徴って?それが「良い」と言っているのか「悪い」と言っているのか、全然わかんないです。将来ビジョンにとりかかっているので、薬局のグランドデザインの更新については全く取り組んでいない』という回答が得られました。児玉会長が言うような「並行してつくる」なんてことは、全く行われていないわけです。11月ごろまでには「中間報告書」を出したいと考えていたが、原稿がまとまらず、今年度中には提出したいと思っている。完成版の発表じゃなくて、「中間骨子」だそうで。「中間骨子」って、三月に出せましたか?(影も形もないです。六月ですが)作業が遅い原因は何ですか?作業が遅い職域部会の原稿以外の原稿を、さっさと暫定版として公開しないのはなんでなんでしょうね?いつまでたっても、すすみませんねー。『前回には、前向きに取り組むようにするという答弁だったが』と、やんわり質問。それに対して児玉会長は『そのことは全く忘れていないし、さきほど申し上げたようにやるべきだと思っている。今は薬剤師の将来ビジョンを優先している。生々しい薬局の経営的な問題も含めて、薬局のハード面、ソフト面についても検討しなくてはならない。それが、薬局のグランドデザインだと思っている。「直接話したら、とても、いい人」だと思われてますね。こんなふうに答えたなら、少なくとも『薬剤師の将来ビジョン』については、しっかり期日を守っていないとね。