その内容は不明であり、具体化は先送りされたといえる。性基金)解散後のフォローアップ事業の規模拡大を検討している旨報じられている。者の多くがアジア女性基金からの償い金の受領を拒否した経緯がある。そのため、アジア女性基金のフォローアップ事業に対する被害者及び支援者からの批判は強い。したがって、フォローアップ事業を名誉回復等事業として行うべきではない。重要なことは、日本政府が、「慰安婦」への加害と被害の事実と、それに対する責任を明確な形で認め、公式に謝罪をすることにある。婦」問題の真相究明や、義務教育課程の教科書への記述などの再発防止措置などである。全かつ最終的に解決された」と規定していることにより日本は法的な責任を認めることはできず、また法的な賠償を行うことはできないという説明を繰り返し表明している。項は、以下のとおり、日本政府が被害者個人に対する法的な責任を認め、法的な賠償を行うことについての障害とはならないからである。)について、「請求権を実体的に消滅させることまでを意味するものではなく、当該請求権に基づいて裁判上訴求する権能を失わせるにとどまる」と判示した。最高裁は請求権条項に関し上記と同じ論理を述べたうえで、「個別具体的な請求権について、その内容等にかんがみ、加害者側において任意の自発的な対応をすることは妨げられない」と判示した。的権利としては残っているとしたのである。第2条第1項の解釈にも妥当する。害者個人に対する法的な責任を認め、法的な賠償を行うことについての障害にならない。政府は、最高裁の判断を尊重し、被害者個人の賠償請求権が実体的には消滅していないことを前提に、解決を図るべきである。支援者の意向を十分に反映すべきである。問題が最終的かつ不可逆的に解決されることを確認したとしている。害と被害の事実と責任への具体的な言及と謝罪、謝罪の証としての賠償等が誠実に実施されることがなければならない。十分であるし、名誉回復等事業の内容も定まっていない。外相の合意により最終的かつ不可逆的に解決したなどということはできないし、最終的な解決を「慰安婦」被害者の頭越しに両政府が取り決めることはできない。解決のためには、日本政府が心からのおわびと反省の気持ちを表明するだけではなく、それを被害者らに受け入れてもらえるように、日本政府が不断の努力を行動で示すことが必要である。そこには、「慰安婦」の被害実態を否定しようとする言説に対して日本政府が敢然と反駁するなど、日本政府の一貫した姿勢を示すことも含まれている。最終的解決に近づくのである。最終的に解決したとは言えない。頼を得ることができるのか否かにかかっているのである。第四に、日本政府は、韓国政府と共に、国連など国際社会において、「慰安婦」問題について互いに非難・批判することは控えるとしている。この点、韓国外相は、「日本政府が表明した措置が着実に実施される」ことを前提としたうえで、互いに非難・批判することは控えると述べている。事業の内容の確定と、日本政府によるその着実な実施にかかっているのである。少女像に関し、可能な対応方向について関連団体との協議を行う等を通じて、適切に解決されるよう努力する、としている。少女像は「慰安婦」被害者を支援する韓国の民間団体が設置したものである。法的に拘束するものではない。回を迎えたことを記念して建てられたものである。支援団体の理解を得ることである。本来は、日本政府が「慰安婦」被害者や支援団体の理解を得ることができるかどうかによるのである。未来に向けて二度と同じ過ちを繰り返さず、真に人権が保障される社会を築こうとする決意の表れでもある。それは日本を貶めることではなく、かえって、これこそが日本の目指すべきところである。(北朝鮮)、中国、台湾、フィリピン、インドネシア、東ティモール、オランダなどの地域に存在する。暴力被害を地上から撲滅する先頭に立つことができる。標であり、今回の合意はこの目標にかなうものでなければならない。誠実に実施することを強く求めるものである。