さん不二について書きながら返信します。不二とはふたつないという意味で、境地の状態を表す表現で使われています。私の境地とは「不二になった」事ですが、不二はふたつないという特徴からその状態を認識するものがありません。例えてみると「無限だけがたった一つある」ようなものです。この無限という状態を、認識する為のモノがある場所が無い(余地が無い)訳です。これを「大いなる一つ」とか「サムシンググレート」とか「根源」とか「真我」などと私達は表記している様に思っています。呼ばれているにせよ特徴は「不二(二つない)」ですからその特徴を書きました。私はこの不二という特徴を境地としてとらえてて、この境地を除いてラピ。さんと「一致」はありません。するとこの境地にとどまっていないという話をされているではなかろうか?と思いますけれど、この境地にとどまるという事は「悟りに至ったという認識をしていない」という事です。「不二」という特徴はその境地において境地を認識出来ないという特徴であるからです。私が境地そのものに成っている時、私は自身を認識できませんので「そこから戻ってくる事」でしか「悟りに至った事を知るすべが無かった」という事です。私は「一致から再び分離に戻る事」で「境地に至った事を認識した」んです。「光」の表記に関してですが、光は「戻った後」の話ですから、この世(分離している状態)の事です。境地の話でもありません。境地の話は「終わり」から「戻った」の間にある空白です。無限だけが一つあるだけなので「全ては一つ」という言葉の様なモノです。「差異が見える」という事は夢のお話、という事と私は結論しているという話です。境地から語るとすれば「私が悟っている以上、すべては悟っている」訳です。「私と違うものが存在出来ない事情により、「まだ悟ってない人」は存在できないという事です。私の言う「差異の無さ」は私が悟りに至ったという立場においては「悟っているものしか居ない」という状況でしかありません。さんの「「まだ」悟ってない人が居ません」という表現が「自分(ラピ。私達に差異は無く、これは確かに「不二」という境地です。TK氏は屁理屈という言い方をしますが「余地が無い」という事は屁理屈では無いんです。さんは「悟っているものも悟っていないものもありません」と表現されていた訳ですが、これは「無いを認識している」様に思えるのですね。「ない」と断言するには「無い」「無ささ」を認識する必要があると思うんです。私も今の所思ってます。不二には「断定の出来ないという特徴もある」という事です。さんの「ありません」という断定の認識は「分離なく出来るものではないだろう」と思うんですね。私は不二という境地以外に私達に共通するものなど有り得ないので、私達は「互いの違い」を話す理由なんてないと思うんですよ。さんと私がどこかで会えば、私達は一秒もかからずに「自分とは違う」と認識するんです。さんが「私とあなたは違います」という話をするというのは時間の無駄であると思うんですね。私達は「違うという誤認」としているんですから「私とあなたの違わなさ」が悟りの会話だと思うんですね。私とあなたの共通する同じさは「不二という境地にしかない」のですからそれ以外の話で「違いを語る事」に私はどうも意味がわかりません。ID:kBC6GKGU0TKさん>私はHさんの掲示板を読んだと記しただけで、あそこの一員ではありませんし、勿論Hさんを賢者と思ってもいません。友人と「キモイ」と言い合ってます。この様に洗脳は起きるのか?とかカルトってこうやって始まるのか?とかそういう興味で時々読みます。私という人物を千里眼するのは構いませんけど「賢者と思っているのだろうが」はTKさんの「思い込み」で「妄想」で「想像」に過ぎません。>>私がお二人に興味ある所もあります。>私は少なくともあなたには興味がありません。私は「興味がある所がある」と書いたのであってどんな書き込みが削除されたかという「所」にだけ興味がありますと書いたつもりでした。私がTKさんに興味があると思い違いをされたのであれば、申し訳ありませんでした。ID:kBC6GKGU0もう一つだけ私が何故自分の体験を至ったとするのか?解決とは何であったかについて補足として書いておきます。「終わり」は人生で言う所の「死」であり、始まりは人生で言う所の「生誕」です。私の体験においてこの「終わり」には私の選択の余地がありませんでした。思考を失うと私達にはまったく次の一手が思いつかないからです。「はじまり」にも私の選択はありませんでした。「もう一度生まれよう」とも「この境地を認識しよう」とも「思う余地」が境地において無かったにも関わらず、私は「再び戻った(幻想の分離が起きた)」んです。私はその「始まりから終わりという人生の中において」選択の余地のなさを痛感したのです。思えないという事です。この余地が無いんです。私は幻想の世界の住人ですけれど、不二という余地のなさの真実を忘れる事ができません。生きているのがYです。2+2の答えが4であるとわかっていながら「6かも知れない8かも知れない」と仮説することは楽しくないという事です。至ってしまったんです。私には「もはや問いの余地がなく、考察の余地がなく、結論の余地がない」ので探求は終わったんです。これを私は「至った」と呼んでいます。お二人の悟りと、私の悟りが違うとか同じであるとかに私の結論が無いのです。ID:h8tbrXaM0>私は「一致から再び分離に戻る事」ここは違和感ですね>残りのヴァーサナが除去されない限りは完全にならないといわれている。ローマ法王さん再び戻るのは「完全の後」の事です。「完全にならない」という状況は「完全になる前」にある状況なんです。「完全になる前に残りのヴァーサナが除去された」んです。立ち位置の誤解釈です。ローマ法王さんが「完全になった」ら確実にその完全を認識する為に「戻る」んです。この「戻る」に「戻らない余地」が無いんです。これはどうしようもなくローマ法王さんが成らない限り理解は不可能です。あなたの仮説で私の事実を変える事はありません。ID:h8tbrXaM0>「つもりである」事がわかりきっている随分と自我が強い感じですね>不二という余地のなさの真実を忘れる事ができません。YさんYさん、なるほど。書き込みどうもありがとう、うれしいです。Yさんはかつての実践第2の終了時と同じ状態かもしれません。私も彼岸(Yさんの言う不二というやつですかね)に足を突っ込んで帰ってきました。一部が消滅したまましばらく過ごしました。この状態でTK師に出会いました。するとこの境地にとどまっていないという話をされているではなかろうか?と思いますけれど、はい。その境地に私たちはいます。>この境地にとどまるという事は「悟りに至ったという認識をしていない」という事です。はい、悟りに至ったという認識をしていません。ただしく言えば「認識をする私がいない」ということです。認識しようがありません。Yさんには認識している私がいることは明らかですね。Yさんには私の状態がどういうことか想像できないでしょう。言葉に表すことができない想像以上の境地だからです。Yさん、私は第2の実践で一部が消滅していたので最後、TK師のおかげで起こった激流を1日で渡り終えました。永遠にそのままとなるでしょう。(でもYさんはそれでいいみたいですね。)一部の消滅はある程度の「楽」は達成しているとおもうのでなかなか苦は発生しないかもしれません。彼岸から近いけど遠いのです、今のままでは。>ですから私の言う「差異の無さ」は私が悟りに至ったという立場においては>「悟っているものしか居ない」という状況でしかありません。そもそもYさんの答えと私の答え、違うんです。私は「悟っているものしか居ない」なんて言えません。悟っているものだけがいる、ということですよね?それほんと?悟っている人しかいないの?ほんとですか?それってどんな状況。悟っている、と言った瞬間、悟ってない人も同時に存在するんですよ。悟っている、悟っていない、とは相対的な言葉で片方のみでは存在できません。両方あるからわかるんですよね。悟ってない人がいるからこそ、悟っていることがわかる。それがわかる=認識する、ということです。Yさんは悟りに少し足を踏み込んだことがある、とは言えると思いますが、まだ至ってはいません。