個人的に現在2.351;1の画像は100インチで見ているのだがスピーカーの位置を少し外側に寄せて110インチに拡大してアナモで2.351;1を活用しようとしたのだが僅か10インチアップしただけだが大きすぎて画が荒れるのを感じた。なると視聴位置をいくらか後方に下げなければいけないようになってくる。考えるとこんな行為は何の意味も無いことに気付いた。後ろへ下がるくらいなら最初のままで良いのである。何もしないほうがいいのである。2.351;1の画を大きくしたいために色んな問題が起こってしまうのである。うちのシステムは凄いだろう」とか自慢したい道楽の為なら使ってもいいような気がする。景気がこんなに悪いのにそんな富裕層が沢山日本にいるのかは、、、別の話だわな。こんなの見栄張りのみ。現在の状態は以下のようになった。取り外してしまったVPL-VW85の周辺。楽しい実験でした、、あーあ。スパイダーマンも喜んでいる。Lens0昨夜早々にアナモフィツクレンズを仮設置してみた。Lensと言う物であるがウェブ上でもオールガラス製で鉄製ボディと謳われていることはどうやら本当であったようである。価格であるが新品で何と9万円以下で手に入る物である。VPL-VW85の間隔はこのぐらいで投射する。110インチの画をいつも楽しんでいる。そのスクリーン内でシネスコサイズ(2.351;1)を写す時の大きさは専用スクリーンサイズで言うと映像の高さが1メーターなので約100インチほどである。この環境で見ているシネスコサイズの使用画素は約720〜750である。今回アナモフイックレンズを使うメリットはその750の画素を電気的に崩してアップコンした1080画素の画を光学的に2.351;1の形に再構成してやるということである。元のデーターは変わらないので解像度は一緒のはずである。再構成しても私のスクリーン内に映る画はもともとの約100インチほどである。これに意味があるのだろうか?疑問ばかりなので自分の手で検証したかぎりである。VPL-VW85のVストレッチを使っていたのだがこの画がさっぱり良くない。VPL-VW85の画像はフルモード固定である。良い画がでるのに驚いた。このレンズは私の環境では100インチが最小画面である。この設定では小さな画像は投射できない、代わりに大きな画像ならとんでもない大きさにズーム出来てしまう。うちの部屋は十畳以上とっているのだがスクリーンを越えて横の壁面まで簡単にズームし巨大なシネスコ映像を造る事が可能である。今度発売されるビクターからのアナモは投射距離が100インチ映すのに4メーター必要と聞いたが私のこのレンズはそんな心配が全く無いだろう。特徴がまったく逆である。大きな画像はいくらでも作れるのだから。特徴的なのは白が眩しく映るし画像自体が明るく膨張して見えるようで以前と同じ大きさ(メジャーで計ってみた)なのにサイズ的に見た目が大きく感じる。画質が元の画に比べて甘く見えるのはプリズムを二度通過する以前にアップコンしているのが最大の要因ではないかと個人的に感じた。アップコンと同時に電気的変形というのがぴったりくるだろう。眩しい感じなので明るさの設定を抑えた方が見やすいのかもしれないが発色は非常に性格だし綺麗である。解像感は後退するがレンズを通して見ているが原因か非情にフイルム的に見えて画像が甘いのに奥行き感と空間描写が立っている。レンズの物理的設置をもっと追い込めばもっと解像感は上がるかもしれない。このへんはもう少し時間をかけて見て行きたい。この画像はそんなに綺麗に撮れていないが本当の画質は階調性もよくリアルな面持ちである。写真の写り方がわるいのだ。結論的に言って「おもしろい画像」だが日本のAV環境にはたしてこのシステムが必要であろうかというと「いらない」といいたくなる。解像感を日本人なら取りたいのだ。16:9で110インチの中の黒帯を持った100インチのシネスコ画面の方がはっきりいって取り扱いが簡単で解像感は勝っているのだから。欧米でアナモが人気があるのはズバリ言って大きさを取っているからだろうと思った。これを使うのならシネスコで150インチで壁面一杯に拡大して映画を見たいしまた見る環境を持つ家屋をもっている人種でないとあまり意味を成さないように感じる。100インチや110インチのカーブドスクリーンを買って狭いマンションのリビングいっぱい使ってシネスコをするのは日本ではあまり意味が無いように感じた。それに日本の場合家庭の映像環境が16:9に固まりつつあるのだからその流れに反しているとも言える。どの位置に座ってそれだけの巨大映像を見ればいいのだろうか、、視聴位置がかなり下がらないといけないしそもそもフロントのスピーカーをどこへ置けばいいのだろうか、私はオーデオもやりたいのでその位置的バランスも崩したくないし。