わらず、わずか数ページの計画報告書しか存在していない。確な予算規模も、温泉施設入り込み客予想も、採算計算も、経営計画も存在しない。予算規模も入り込み客も採算計画も、県、議会、町民に知らせるたびに数字が変わる。なっているが、議事録はほんの一部しか公開されていない。者、ヘルスケアトレーナー、医師等の専門家の意見が十分に反映されるべきである。・3年で飽きられ、以後、自治体のお荷物になっている場合があまりに多い。住民に愛される温泉施設を造れるかが、その後の温泉経営に大きく響いてくる。いるが、町から具体的な数字をあげた文章での回答は出されていない。加型で温泉施設を造った方が、かえって安くつくと主張している。住民との話し合いの場をつくることはしないと回答している。もに政策形成していくシステムが整っていない。時代といわれているが、そのためのシステムづくりが行政側に問われているようだ。開討論会を開くしかない。民の自主的な力を活かすように支援する自治体が生き残るのである。5.まとめ以上をまとめると、政策形成の方策は単純明快である。上下関係を越えたネットワーク的なつながりを尊重する姿勢が最重要である。この姿勢のもとに、今までの行政と市民とのコミュニケーションの方法を変える。必要とあらば公開討論会を行い新しい建設的な提案を生み出す。ケーションとしてワークショップを積極的に開催する。合はこわいし、やり方を間違うと失敗する。いても、従来の行政の思考の枠内で専門家に聞いても、よい政策案は浮かばない。市民参加を実質化するために一歩踏みだそうではないか。