東村山市ホームページではJavaScriptを使用しています。JavaScriptの使用を有効にしていない場合は、一部の機能が正確に動作しない恐れがあります。お手数ですがJavaScriptの使用を有効にしてください。ただいまより本日の会議を開きます。日程第1、議案第40号を議題といたします。本案は質疑の途中で延会となっておりますので、質疑より行います。つきまして何点かお尋ねいたします。1、歳入については繰越金のみになっておりますが、制度改正によって国の補助金はどのようになっているのでしょうか。2、移送費につきまして、これまでの質疑の中で一定の理解はできましたが、もう少し具体的に知りたいと思いまして、お尋ねします。1、これまでの説明で件数は極めて少ない状況でしたけれども、少ない理由はどんなことなのでしょうか。制度が変わったことによって、利用手続きなどにつきまして利用しやすくなるのでしょうか。1,000円以上の請求があった場合にはどのようにするのか、具体的に聞かせてください。つきまして、これまでの質疑の中で、内容は施設整備に充てるという御答弁でしたけれども、このことにつきまして東村山市ではどのような保健事業を考えていられるか、具体的なお考えを聞かせてください。1つ、事業費はどのくらいの額まで補助金として利用できるのでしょうか、お尋ねいたします。3点にわたって御質問をいただきました。繰越金絡みで、今回の制度改正を補ったわけですけれども、国の方からの制度改正による援助はどのようになっているのかという御質問だと思います。今度の制度改正によっての国の補助金は、出産一時金については地方交付税の算入要件でありますので、最終補正予算時には助産費繰入金として、一般会計より実績の3分の2で算定し、調整していただく考えでおります。次に、移送費の関係でありますけれども、今までにお答えいたしましたとおり、実績が移送関係についてはございません。したがいまして、今後どういうふうに見込むのかというのは現時点ではわかりませんので、今後の推移を見た中で対応をしてまいりたい。実態的には何ら変更もございませんので、多分、この状態は変化がないであろうというふうに考えているところであります。い基金の行う補助事業ということでありますけれども、市の方からはあくまでも0.48という拠出金になるわけですが、その拠出金がそれぞれ基金に集まってまいりまして、その基金の方で施設をつくるところがあればそこに補助を出していくというのが実態です。したがって、東村山市ではどういうのが考えられるかという部分では、現時点ではまだありませんけれども、今後、そういう対象になる施設ができ上がってきますと、その対象になります。今までにも、この対象になりませんけれども今までにもう既に老人施設等がデイサービス、要するに、センターとかができておりますので、そういうところに対する助成ということになると思います。先般、9月7日に新聞報道されておりましたけれども、在宅療養支援、これを援助していくということで、ゴールドプランによりましてそのような施設に助成を出していくということで基準が示されました。109億円、それから老人訪問看護ステーションに5億円、福祉用具の普及モデル事業に10億円の拠出をしていく考えであるというふうに言っておりますので、こういうものに対象になる施設ができれば、それに援助していく、こういう内容になると思います。ほかにございませんか。議案第40号について何点か伺います。24.54%に上っているのであって、国保会計を硬直化させていると言わざるを得ない点については私は再三指摘しているところであります。そこで伺うのでありますが、老健拠出金の金額及び国保会計歳出に占める割合について、過去5カ年の推移を明らかにしていただきたい。負担割合は過去どのようになっているか。これまでにも伺っているのでありますけれども、質問の趣旨を精査した上でお答えをいただきたいと思います。第3点目、国保会計からの老健拠出金の金額と一般会計からの国保会計への繰入金の関係、これについても、過去5カ年の推移はどのようになっているか。補てんし得るだけの一般会計からの国保会計への繰入金が必要だと思うのでありますが、この間、所管はどのようにこれに取り組んできたか。4条に定める資産割額算定問題についてでありますが、これについて、その後どのように取り扱いを行ったか。過去5カ年分については徴収対象となると思うのでありますが、これらについてどのように処理をしていくお考えか明らかにしていただきたい。第1点目の拠出金の国保歳出に占める過去5カ年間の割合ということで御質問をいただきました。26.04%の割合になります。負担割合ということでありますが、これは御案内のとおり、国はこの拠出金の割合には入りません。したがいまして、保険者と被用者、この2団体で結局7割を負担しているということになります。過去の推移ということでありますけれども、割合は以前からもう7割でして、この割合というのは変わっておりません。次に、3番目に国保会計からの老健拠出金の金額、一般会計から国保の繰入金の金額、これらの割合を過去の5年間ということで御質問をいただきましたけれども、この関係については、今手元に資料がございませんので、御答弁を御容赦願いたいと思います。0.5%という形の中で国が20、都が5、市が5%ということで、これはルールで決まっておりますので、この関係については今所管がどうこうという立場にないんではないだろうかというふうに思います。第5点目の資産割額の算定問題でありますけれども、御質問の件につきましてはたびたび御指摘をいただいておりますが、本年度より市税条例第53条第1項に該当するものにつきましては、資産割額減額前の額を課税標準とさせていただいております。1点目から4点目につきましてはやや質問の趣旨と違う答弁が返ってきている部分もありますけれども、これは今後また所管に対して趣旨がわかるような形で再度質問をしたいと思いますが、第5点目の国保税条例の資産割額算定の問題についてでありますが、今年度から是正がなされたという答弁をいただいたわけですけれども、これにつきましては、過去5カ年についても精査をして、徴収対象とすべきではないかという趣旨で質問を先ほどいたしましたので、この点について過去5カ年分についてはどのようにするお考えか、具体的にお考えをお聞かせいただきたいと思います。先ほどお答えしましたとおり、第53条第1項に該当するものについては資産割額減額前の額で課税標準としているわけですが、過去の5カ年間をどうするのかという扱いにつきましては、今後、検討課題として精査してまいりたいというふうに思っております。以上で質疑を終了し、討論に入ります。討論がありませんので、採決に入ります。よって、本案は原案のとおり可決することに決しました。日程第2、議案第41号を議題といたします。(第1号)につきまして、提案理由の説明をさせていただきます。予算書の3ページをお開きいただきたいと思います。1,867万円とするものであります。それでは歳入歳出につきまして、事項別明細書により内容を御説明申し上げます。10ページをお願いします。歳入でございますけれども、全額東京都からの受託水道事業収入でございます。1,000円の減額でございます。1,867万円とするものでございます。次に、12ページと13ページをごらんください。1,000円の増額をお願いするもので、内容といたしましては本町2丁目2番地付近の区画整理事業に伴う道路造成にあわせて配水管を布設するもので、当初計画より布設管が長くなったことと、石綿管の撤去によるものでございます。3,267万円の増額ですけれども、これは下水道、あるいはガス管、土木事業、あるいはまた、道路舗装工事等の際にあわせて各家庭への配水管及び給水栓の布設がえを行うもので、当初計画になかった92カ所を追加させていただくものでございます。塩ビ管をステンレス管にかえる工事でございます。1,000円の減額とさせていただきました。1,000円の減額でございますが、具体的に若干申し上げますと空堀川の改修に伴う馬頭橋のかけかえ工事の着工がおくれております。4,000円を減額させていただくものでございます。つきましては開発行為の発生によりまして負担金工事の中で一括処理をするために予算の組みかえをお願いするものでございます。したがいまして、当初予定の消火栓の設置数には変わりございません。予定数は確保しているところでございます。1,867万円とさせていただくものでございます。(第1号)の提案理由の説明とさせていただきます。御審議の上、御可決賜りますようお願い申し上げます。説明が終わりましたので、質疑に入ります。議案第41号につきましてお伺いいたします。4,000円を弁天橋付近の石綿管をステンレス管に取りかえるとお聞きしますが、距離的にどの程度なのかお尋ねします。東村山市内の石綿管使用箇所は現在何メートルくらいあるのか、また、全市的に取りかえ工事はいつごろ完成するか、わかっていたらお聞かせください。335万円の予算の中でおおよそ何カ所くらいの消火栓が設置できるのか、お尋ねしておきます。何点か御質問をいただきましたのでお答えします。配水管の布設工事の減額の関係でございますけれども、空堀川の馬頭橋関係ですけれども、この配水管の布設工事の予定場所といたしましては、馬頭橋から東村山浄水場の西側に布設予定をしていたものでございますが、馬頭橋のかけかえ工事につきましては空堀川の改修工事に伴うものでございまして、地下埋設物の取り扱いの問題ですとか、あるいは、予算上の問題、さらには、事務処理上の問題等で若干おくれているというふうなことでございます。最近の情報でございますと、今年度中には完成させるというふうな方向で進んでいるようでございます。4,000円の減につきましては、今申し上げましたようなかけかえ工事によるものでございますが、橋そのものの工事の着工がおくれているということから、その絡みで配水管の設置があります関係から、本年度内の布設が時間的に無理だという判断をさせていただいたために、今回減額をさせていただくものでございます。164メートルほどございます。5,803メーターほど残っております。これを平成6年度と7年度2カ年で布設がえをする予定で、7年度末には終了させる予定でございます。335万円でございますけれども、これの関係では開発行為の中で設置するのは2カ所でございます。ほかにございませんか。委託料と工事請負費について伺います。13ページの建設改良費の中の工事請負費と委託料について伺います。3,267万円の内訳について御説明いただきたいと思います。419万の設計委託料減について、内容について御説明いただきたいと思います。これは馬頭橋の設計委託減ということですけれども、馬頭橋は大変に工事が長引いており、多くの地域の住民が不便を来しておりますので、いつごろ完成できるのか、その見通しについてもお伺いいたします。給水栓関係の工事増の内容でございますけれども、ただいま申し上げましたような当初計画、平成6年度の中での設置計画に入ってなかったところ、これは他の企業の管の設置、あるいは、舗装等の情報が得られなかった部分になるわけでございますけれども、それが今回明確になってきました関係からするものでございまして、全体としては、92カ所の管と給水栓を布設がえするものでございます。419万の内容の関係でございますけれども、馬頭橋のかけかえにつきましては現時点ではまだ着工はしておりませんけれども、最近の内容といたしましては、今年度中には完成させる見込みはついたというふうなお話も聞いていますので、配水管の設置の関係での設計、そして、工事費につきましては、7年度の中で実施をしたいというふうなことで東京都の方とも折衝をしているところでございます。ほかに質疑ございませんか。議案第41号につきまして何点か御質疑がありましたので、私は水不足についてお尋ねいたします。ことしの水問題は昨日の市長の所信表明でもトップに述べられるほど大きな問題でした。利根川水系でも取水制限や、一般家庭に対する給水制限などがありましたが、当市への影響はどうであったのかお伺いいたします。私たちは、ともすると水は水道の蛇口をひねれば無尽蔵に出てくるものだと錯覚しているところがあります。平素「節水」という言葉を耳にしてもぴんとこないところがありました。ことしほど水不足のニュースが流れ、自分の問題となったときこそ節水PRのチャンスだと思います。どのようなPR、対応をしたのかお伺いいたします。地球の温暖化などを考えたとき、水不足はことしだけの現象だとは言えません。不足するからダムをつくるという発想ではなく、雨水の利用や浸透升の普及による地下水の確保など考える必要があると思いますが、考え方、今後の対策についてお聞かせいただきたいと思います。