森友や加計の件で公文書がない、真偽不明、廃棄もおかしいと文句を言うだけではまた同様案件を繰り返す。戦略特区そのものの廃止法案とか噴飯ものの法案ではなく、具体的不備を詰めて法案化。2017年6月9日(続き)これらの森友や加計の公文書の件では、現行法に基づいて適切に管理をしているというのが繰り返される政府答弁だが、問題点は現行法そのものにあり、法自体が抜け穴だらけというのが問題の本質。抜け穴をかっちり埋めると提出の維新法案に。担当された丸山議員は、素晴らしいの一言に尽きます。この修正案によって、文書管理が是正されれば、今後はアクロバティックな追及逃れが減る事になりますね。加計学園問題の下らない問答はやめて早急に審議を進めて、是非、成立させてほしい位です。本来であれば、民進党が政権を攻撃する一方で、「確かに現行法に照らせば文書管理に問題はない。その点の責任は追及しない。参照されるべき情報が必要とされたときに失われている事は問題だ。従って、この法案を成立させてほしい」と論理的に攻めるべきだったと思います。仮に、それが出来ていれば、民進党の評価につながったでしょう。共謀罪の新設に際して「捜査の可視化」を求める修正案を提示しています。toulezure.hatenablog.jpこの修正案についても数々の揚げ足取りを続けていた民進党が、「様々な懸念があるが、捜査の過程が可視化される事で国民の不安を緩和することが出来る。条約の批准は重要だが、国民の懸念解消も考えるべきでは?」と修正案を提示すべきでした。民進党は自分たちのポイントになるはずだった与党の問題点修正のチャンスを手放しているのですね。私は自民党の支持者ですし、安倍政権を支持していますが、同時に長期政権になる事による緩みを心配しています。緩む与党を引き締める存在としての提案型野党の存在を望んでます。blog.livedoor.jpwww.buzznews.jpだけど、野党第一党の民進党が「全てのベースは安倍一強を倒すことにある」なんて言ってる様では、全く話にならないんですよ。維新の方が余程、第一党にふさわしい。民進党にも丸山穂高議員の様に、大志も行動力も持ち合わせている若手議員がおられるはずですよね?そういった議員にチャンスを与えたいと、私は考えています。toulezure.hatenablog.jp昨日も記事にしましたが、議員立法の下限を下げた方が良い。現在では、維新よりもよほど第一党にふさわしい日本維新の会は衆議院の議席数が15なので、単独では法案の提出が出来ないし、予算を必要とする法案の提出となると民進党の半数を巻き込まなければ提出ができないのです。この状態では、力のある若手が法案提出で活躍するのは難しい。議員立法の改正が必要だな、と丸山議員の活躍を聞いて思いました。本当に民進党はどうしようもない・・・。都議選ですが、出すべき修正案、改正法案すらも出せない政党に議席は必要なのか?我々国民は考える必要があると思います。丸山穂高議員の最近の活躍はすばらしいですね。追記www.asahi.comwww.minshin.or.jp民進も法案を提出したようですね。朝日報道では内容までは分からなかったけど、民進党のWebページまで見れば、その内容が分かりますが、妥当な線だと思います。出ている維新案と統合される形でいい所を採用しあって修正されたものが採決されればいいと思います。これまで、-100点くらいに振りきれて底を打ったカス政党って評価が、-95点位には改善された思いですね。www.minshin.or.jpと思ったけど、やっぱ駄目だわ民進党。なんで停止?政治主導で規制を突破したかったのではないのか?地元の悲願は無視するのか?と呆れしか湧いてこないですね。-100点に逆落とし。おかげで民進党のWebページをみて、いかにダメかを再確認できました。19:43維新・丸山議員にみた民進党のあるべき姿Tweet広告を非表示にする2017-06-08無能を晒す民進党を変える為に必要な国会改革とは?加計学園問題で醜態を晒しまくっている民進党の無能さは異常です。漢字クイズの時以上に呆れています。何度も繰り返し記事にしていますが、【一切、違法性を示す証拠がない】にも拘わらず、不正があるはずだという認識で責め立てている姿には、失望を覚える人も多々いるのではないかと思います。成立させたくないんでしょう。国際的には完全に歓迎されている共謀罪の新設を理屈で覆す事は不可能なので、廃案に追い込むために手段を選んでないということだろうとは思いますが、それが、【一切、違法性を示す証拠がない】のに、あわよくば不正を理由に内閣を倒す事で実現しようとするのは悪手です。自らの首を落とす事で、相手にいくばくかの傷を与える呪いの様にすら見えます。政党による自爆テロですね。Crimeこんな民進党の現状に、全ての議員が満足してるのか?と言えば、そんなことはないでしょう。民進党の離党、辞職は相次いでいます。今日も柿沢氏辞職の記事があった様に、余程の馬鹿でもないなら、都議選~次の国政選挙の結果も見えてるはずだし、泥船からの脱出を考えるのは自然です。www.yomiuri.co.jpこれほどの体たらくなのに、なぜ民進党の中から『頭のおかしなことをするのは止めろ』って声が上がってこないのか?私は、その理由を【政治家には必要な補助が十分でないからだ】と考えています。故に国会改革を望みたい。上限を挙げて欲しい、そして議員立法の下限を下げて欲しいと考えています。?政策担当秘書を増やし、議員立法の下限をさげるべきなのか?理由は「各議員に十分な立法能力を与えて、仕事をする機会を与えるという事」です。それによって、最も仕事をしてる優秀な議員を、選挙で国政の舞台に送り込みたいのです。活躍した維新の丸山議員の様に法案改正や法案提出によって存在感を示して、それが評価される事で選挙に勝った議員が、新たな案をもって国政に参加する事です。理由は下記に述べる様に、現時点ではそれは難しい。選挙で議員としての仕事を評価されにくいのであれば、まめに地元に帰って票田の手入れをするために下らん仕事をやる必要が出てきますし、地元にも票田を維持するための秘書が必要になる。議員個人が有権者に訴えかけうる仕事をする機会が少ないのであれば、選挙に勝つために政党に頼る度合いが強くなり、党議拘束の威力がましてしまいます。アホの民進党に、どんなに優秀な議員がいても離党するまでは仕事が出来ない理由がこれでしょう。この現状を変える事で、議員がより柔軟に是々非々で賛否を明らかに出来る様にすべきなのではないかと考えています。民進党にだって二割位は、切れ者がいるはずです。議員立法は難しいか?理由としては議員立法のハードルが高すぎる政策を立案する為に必要となる秘書が足らないという事でしょう。議員立法のハードルが高すぎる日本では、議員立法の本数が圧倒的に少ないという事情があります。PAGE(ザ・ページ)こんな状態だと、各議員は次の選挙で勝つためのアピールの材料を作る事は難しくなります。その理由は記事にもある様に、立法に必要な提案人数が多すぎるという事にあるのは明らかでしょう。20名だって多すぎると思いますよ。Wikiによると、次のように理由付けはなされていますが、あまりにも多数の人数を必要とする制度では、仕事をするために党議拘束の威力を高めるだけで意味がない。予算を必要としない法案は5名、必要とする法案は10名とか、人数の制限を下げる事で、若手有志の政策立案グループが仕事をしやすくなります。加計学園問題でバカみたいな問答を日々やってるんだから、法案審議の時間はないとは言わせないですよ。制限は成立の見込みが全くないのに少数の国会議員が露骨な地元利益還元を目標とする「お土産法案」提出の乱発を防止するために規定された。Wikipedia政策担当秘書の人数が少なすぎる日本の公設秘書は三人までが補助されます。加えて、政策担当秘書の人数は1名です。何でも、一人の政策担当秘書が法律の専門家に諮問したりしつつ、勝ち目のある法案を作るのは不可能としか思えない。従って、議員が三名の秘書で仕事を回してるケースはない、と考えてもいいようです。blogos.com公費で賄える3名の秘書の補助で仕事が出来ないのであれば、議員は自身の歳費などから給料を支払う必要が出てきます。選挙にも金がかかる中でこれでは、金のある二世議員以外には仕事が出来ないのも、議員の汚職が絶えないのも当たり前です。議員立法によって仕事をするためにも政策担当秘書の人数を3~5名くらいを上限に認めるのが良いと考えています。議員5名が集まれば最大25名ものブレーンがいる状態であれば、かなり詳細まで詰めた法案の提出が出来るはずですし、秘書を雇う金が欲しい余りに党に頼り切って異論も言えなくなったり、ガソリンプリカとか、小悪を働いて金を稼ぐ必要もなくなりますね。欧米主要国の議員秘書制度http://www.ndl.go.jp/jp/diet/publication/issue/pdf/0732.pdfで纏められてるように、日本の秘書の人数が最小と言う訳ではないですが、アメリカと比較すると絶望的な人数です。理想的には、アメリカよりも少なくイギリスよりも多い10人程度を補助出来れば、十分な仕事を要求してもいいでしょうがさすがに無理がある。あるならば、という事で、せめてイギリス並みの7人に増やす。それは政策担当秘書の枠にするのが良いのではないかと思います。民進党をアホの集まりから、提案野党に変えたいそうでないと、自民党は永遠に一強です。長く続く一強体制は必ず腐る時が来ます、安倍首相の二次政権に賭ける思いが本物であっても、その為に身辺整理を完璧にした上で首相になっていても組織は腐っていくでしょう。www.huffingtonpost.jpこれもそうだし、今村前大臣もそうですが、自民党にもおかしな処はあるし、それは指摘・修正されなければならないですね。それが出来ないと言うのであれば日本にとって良い事はありません。政権がコロコロ変わる酷い時代がきます。それを防ぐためにも、野党第一党である民進党には、アホの集まりかられっきとした政党になって貰う必要があります。なければ、維新でもいいので提案型野党としてのし上がって貰う必要がありますね。それを支援するために、制限がありすぎる国会議員の議員立法制度を変えて欲しい、と私は考えています。それが無理なら、無提案型政治テロ野党の民進党には消えてもらうしかないですね。2020年に向けて幾つものビジョンを示しつつ、経済・外交で成果を挙げ続けている安倍内閣にどんなに問題があっても代わりは存在しないと断言させるだけの、自民党の最大の応援団でしかないので。01:37無能を晒す民進党を変える為に必要な国会改革とは?Tweet広告を非表示にする2017-05-29事務総長のコメントは現状肯定ですね。自然に、前の文にかかるべきでしょう。従って、自身がコメントした「同意する」とは何に対してか?を説明してると考えるべきです。「国連事務総長は、(慰安婦問題と呼ばれる問題)日本と韓国の二国間の合意によって解決されるべきであることに同意した。特定の合意内容についての同意ではなく、問題解決の内容と性質は二国間で決められるべきものという原則に対する同意であると述べた。」と訳すのが自然ですね。特定の合意内容の是非に対しては賛否いずれも言及しないが、二国間で合意を交わして解決するものだという原則には同意をしていると、いう事ですね。個人的には、”「被害者に対する名誉回復や補償、再発防止が十分ではない」などとして見直しを勧告する報告書”の存在を批判する日本側に対してと、慰安婦像の撤去を前提とした合意そのものに関する韓国の反応に対して、特定の合意内容には同意していない、が掛かっているのだと思います。日韓両国いずれの立場にもたたないと説明してるもので、「既に二国間には合意が存在している」という現状を踏まえれば、合意は二国間でなされるのが原則というのは、現状の肯定以外の何かだと解釈するのは難しいと理解しています。「グテレス氏は慰安婦問題が日韓の合意に基づいて解決されるべき問題であるということに賛成した。47NEWSとのみ書くのは、前後の文脈を抜いた上で更に酷い解釈をされかねない訳ではないかと危惧しますね。記事からは、読者が自分で解釈可能な情報は抜かれています。2015年末に慰安婦問題の「最終的かつ不可逆的な解決」を確認した日韓合意を巡っては、国連の拷問禁止委員会が「被害者に対する名誉回復や補償、再発防止が十分ではない」などとして見直しを勧告する報告書を公表し、日本政府が反論している。コメントによると、グテレス氏は会談で合意の中身には触れず、「問題の性質や解決方法を決めるのは、日韓両国に委ねられているとの立場だ」と説明している。ONLINE)読売はさすがにクオリティーペーパーというべきで、前後にあった事象をちゃんと説明したうえでのコメント紹介なので、政府の意訳については批判的でありながらも読者に解釈を委ねる事が出来ています。Council.で、「特別報告者に関し、特別報告者は独立した専門家であり、人権委員会に直接報告するものである、と首相に伝えた。」は、合意の詳細について同意もしないし反対もしないという立場を表明したうえで、合意の詳細について触れたコメントは「国連の立場を代弁しない」と述べたものでしょう。以上を見ると外務省の「同合意につき賛意を示すとともに,歓迎する旨述べました。「人権理事会の特別報告者は,国連とは別の個人の資格で活動しており,その主張は,必ずしも国連の総意を反映するものではない旨述べました。」は、意訳されているとはいえ間違いがあるとまでは言えるものではないのではないかという印象を持ちます。同意を賛意と考える事を訳の基本にすると、そういう読み方が出来なくもない。やりすぎてないかとは思いますが、「食い違いが明らかになった」、というのは露骨な誘導です。気持ちのいいもんではないことも確かで、韓国サイドからは厳しい批判があったのでしょう。「どっちの肩も持ちたくないし、持ってない!ギャアギャア言うな!言わせるような事をするな!うっとおしいんじゃ!」と日韓両国に釘を刺した様に私には見えていますね。低く見積もっても、二国間合意にたいして国連が公式に文句を言う立場は取らない、ということが明らかになったものであるという私の所感はかわりません。国連が外務省のコメントに批判的なコメントを返したのではないでしょう。19:28事務総長のコメントは現状肯定ですね。前川喜平氏の「調査」については、幾つか疑問がありますね。出てくるに違いない情報なので、今のうちに、この辺りが明らかになると、たのし・・・嬉しいなぁという事で手短に。『調査』費用について。報道によると、前川氏は1年ほど週に3,4回通っていたそうです。「調査」一回あたりに必要な、「おこづかい」と食事代、ホテル代などの「経費」は幾らになるのでしょう?プライベートな話ですから耳目を集めるレストランではなく、ホテルの中で聞く必要もあったのでしょうし、個人の傷をえぐる様な重い話を聞くのでしょうし「おこづかい」も高かったでしょうね。「調査」一回について、5万円使ったとして、週4回としたら月に80万円です。年間960万円とか、普通の人には、とてもそんなお金はありません。