日本語には「佐藤さんと鈴木君と山田さんと高橋君」を纏(まと)めて差す言い方が幾つもあります。「佐藤さんたち」とも言えます。「鈴木君たち」とも言えます。「山田さんたち」とも言えます。「高橋君たち」とも言えます。「高橋君たち」が「話者と同年輩か年下で高橋という苗字の男ばかり数人」という意味になることは、あることはありますが、稀です。して見ると「高橋君たち」は、「高橋君」の「複数形」ではないことが分かります。「お父さんとお母さんとお客さん二人」のことは、「たち」を使った場合、何と言うでしょうか。そのお客さんが「お父さん」の連れて来た人であれば「お父さんたち」と言えます。「お母さん」の友達なら「お母さんたち」のほうが自然です。「お父さんたち」は、「誰かの父親である人ばかり数人」という意味だとは限りません。言い換えると、「お父さんたち」は、「お父さん」の「複数形」ではありません。「お母さんたち」は、「誰かの母親である人ばかり数人」という意味だとは限りません。「お母さんたち」は、「お母さん」の「複数形」ではありません。「僕ら」は、「*僕が何人もいる」ということではあり得ませんね。(もちろん)「僕ともう何人かの人」という意味です。「僕」の「複数形」ではありません。「私ども」も、「*私が何人もいる」ということではあり得ません。「私ともう何人かの人」という意味ですが、対話者を含みません。「私たち」なら対話者を含むことがあります。どちらも「私」の「複数形」ではありません。一人しかいない相手に向かって、「相手とその相手が代表する人」という意味で「あなたがた」と言うことがあります。「あなたがた」は、その場にいる数人の相手に同時に話しかけるときに使うとは限らない言葉です。「あなた」の「複数形」ではありません。日本語の「○○たち」や「○○ら」などは、「○○をはじめとする数人の人」という意味です。「○○ども」は、「狼ども」「雀ども」のように人間以外の動物にも用います。いずれも集合標識です。「複数」標識ではありません。「○○たち」は、「人」を差すのが本義です。寓話や民話などで擬人法で「狸たち」とか「狐たち」と言うことはありますが、「殺虫剤をゴキブリ*たちに噴射する」だの「皿*たちを洗う」だのというのは、正常な日本語感覚の無い人が犯す間違いです。最近増えているようですが、とんでもない誤用です。日本語の名詞は、数によって形を変えることがありません。chiens)にあるような「複数標識」は存在しません。付ける必要はありません。)あるかは問題にならないし、いちいち数えられない」時に用いる語がいくつかあります。いう語は、「複数」ではなく、不可算集合名詞です。一目見て「三本」とか「四、五軒」とか数えられるときには「花々」とも「家々」とも言いません。日本語の動詞は、ヨーロッパ諸語の動詞と違って「動作主や存在主が一つだけのときと多数であるときとで別形になる」ということがありません。日本語の連体修飾語は、フランス語やドイツ語の修飾語と違って「被修飾語が一つだけのときと多数であるときとで別形になる」ということがありません。日本語では、名詞や形容詞や動詞に「単数形と複数形の区別」というものはありません。不要だから、何千年来、無くても済んでいるのです。「無くても済む」どころか全く無駄なものを取り入れようとしたのは、明治時代の西洋崇拝のなせる業(わざ)だったのでしょうか。海外の優れたものを取り入れるのは結構なことですが、無用なものまで無理に真似ようとする西洋かぶれが現代まで続いているのは、不思議なことです。開国ショックの後遺症が消えても良さそうな時期なのですが。逐語訳用語として成立したものですが、そもそも日本語には存在しない「複数」を別概念の「集合標識」で表わそうとしたのですから、造語法自体に間違いがあります。F爺は、逐語訳という稚拙な語法を嫌いますし、中でも「彼」「彼女」という寄生語彙を「今しがた言及した人物」という意味で用いることはありません。次のことは、近年の僅かな日本滞在中の不十分な観察によるものなので、言い切らずに、浦島太郎の感想として述べるに留めます。「彼ら」は、「誰かの彼(氏)である男ばかり数人」という意味に用いることは無いようです。「彼女ら」も、「誰かの彼女である女ばかり数人」という意味に用いることは無いようです。どちらも、書き言葉では時々「言及したばかりの多数の人物」という意味で用いているのを目にしますが、話し言葉で頻用する人には、数えるほどしか遇ったことがありません。したがって、「彼ら」「彼女ら」は、「彼」「彼女」と同列に扱う訳には行かない言葉です。F爺の感覚では、生硬な翻訳調の文章にしか現れません。correctnessの猿真似」に寄せてくださった2014年2月8日付けのコメントで引用している表現「日本のナショナル・マイノリティであるアイヌや沖縄の人々への関心を高め、学校教育の段階でかれ/彼女らの生活・歴史・文化をきちんと教えること」は、F爺の目には、日本語には見えません。当該のコメントへの返信にも書きましたが、この文章は、擬似日本語です。書き換え案として、次の文を示しました。「アイヌ人や沖縄の人々は、日本の少数民族である。原文には無い「独自の」と「言語」と「幼少の頃から」を補い、「段階」と「生活」を削除し、構文も文の切り方も変えてあります。読者の皆様は、この案のほうが日本語として自然で論旨がはっきりしているとお思いになりませんか。title小島先生このところ多忙に紛れて記事を拝読するのが遅くなりました。(その結果、コメントするのも遅くなりました。)さて、日本語に「代名詞」も「複数形(複数標識)」も存在しないことはよくわかりました。逐語訳用語として成立したもの」であるというご指摘もその通りであろうと思います。ら」「彼女ら」は小島先生の仰るように「明治以降に成立した逐語訳」であることは確かでしょうが、明治維新から150年近く経つ今日の日本語文章体においては、「今しがた言及した人物」を指す言葉として、一定の利便性を獲得しており、これらの言葉を全面的に排除することはかえって不便をきたすのではないかと私は思います。このように述べたからといって、「彼ら」などを排除する小島先生のお考えが間違いだと主張しているわけではありません。小島先生にとっては、これらの言葉を使わずとも(否、使わないからこそ、でしょうが)日本語らしい日本語がお書きになれるでしょうが、日常的に(仕事の一部などとして)日本語で文章を書いている人がこれらの言葉を一切使わずに文章を書くことは、かえって困難になるように思います。私の立場は、言語学的な正しさよりも利便性を優先しているということで、現在の一般的な使用法に対して妥協的であり、小島先生は非妥協的に言語学的な正しさを追求しておられるのではないか、と思います。correctnessの猿真似で不自然だと感じるので、使用しませんし、不必要なカタカナ語の多用についても批判的です。私が以前のコメントで引用した文に対する小島先生の感想もわかるのですが、「擬似日本語」というご批評は、私には少し厳しすぎるように感じました。titleあそびたりあんさん貴重なコメント、ありがとうございます。「小島先生は非妥協的に言語学的な正しさを追求しておられるのではないか、と思います」という件(くだり)には誤解があります。返信は、記事として掲載することにしました。今日中に書き上げますが、日本時間では明日(あす)3月2日付けになると思います。不可算集合名詞についてなのですが、確かに、語形上、日本語の動詞は西洋諸語と違って「動作主や存在主が一つだけのときと多数であるときとで別形にな」らず、日本語の連体修飾語は「被修飾語が一つだけのときと多数であるときとで別形にな」りません。日本語の集合名詞は「多数だが、全部でいくつ...あるかは問題にならないし、いちいち数えられない」時に用いる、という語の意味上の特徴と、西洋諸語の複数形との違いが僕にはわかりません。これは、西洋諸語の複数形と共通しているのではないでしょうか(複数形には様々な用法があるのでしょうけれど、「一つではない」という基本的な原則がある、と理解しています)。西洋諸語の文法を一つも体得していないので、素っ頓狂な質問をしているかもしれず、上の理解に自信はないのですが......集合名詞と西洋諸語における複数形の違いについて、さらに詳しい説明をしていただけませんでしょうか。日本語のように「集合名詞があって複数形の無い」言語を母言語にしている者にとって異言語の「複数形」を理解するのは、簡単なことではありませんね。他にも同じ疑問を抱えている人が多いかもしれませんから、記事にしてお答えします。フランス時間で今日中に執筆できると思いますが、日本時間では明日(2014年3月11日)の日付になります。久しぶりに、剛一さんの書かはった、この「複数論」の記事を再読しました。日本語について疑問に思った時、気になることが出てきた時、わからないこと、忘れてしまっていそうなことに思い当たった時などは、まず『再構築した日本語文法』と剛一さんのブログに何か手がかりがないか、と探すことにしているのです。検索にかけられる分、ブログの方が参照頻度が高いかも知れません。それで、簡単ではありますが、一言コメントをしておこうと思いました。最後の方の段落の「読者の皆様は、[剛一さんの書き換えはった案]のほうが日本語として自然で論旨がはっきりしているとお思いになりませんか」という質問に対してです。これは、誰の目にも明らかだと思います。剛一さんの書き換えた「アイヌ人や沖縄の人々は、日本の少数民族である。独自の言語と文化と歴史があることを学校教育できちんと教えることによって日本人一般の知識と関心を幼少の頃から高めること」方が遥かにわかりやすいですね。もとの文章とは雲泥の差。だいたい、「ナショナル・マイノリティ」とカタカナにする意味がわかりませんし。先日、知人から「実は日本語教師を目指しているんです」と打ち明けられました。僕は勿論、『再構築した日本語文法』を薦めておきました。日本語教師を目指すのであれば、必読の書ですから。久々に再読R君>「アイヌ人や沖縄の人々は、日本の少数民族である。独自の言語と文化と歴史があることを学校教育できちんと教えることによって日本人一般の知識と関心を幼少の頃から高めること」[の]方が遥かにわかりやすいですね。もとの文章とは雲泥の差。だいたい、「ナショナル・マイノリティ」とカタカナにする意味がわかりませんし。どなたからも感想が届かないのを少々不思議に思っていました。>先日、知人から「実は日本語教師を目指しているんです」と打ち明けられました。僕は勿論、『再構築した日本語文法』を薦めておきました。日本語教師を目指すのであれば、必読の書ですから。「日本語教師になりたい」とおっしゃる人と遭遇することがあり、また押しかけて来られることがあります。「こんな酷(ひど)い日本語を喋る人には日本語教師になってもらいたくないなあ」と思うことが、ままあります。R君の知人の方が『再構築した日本語文法』が理解できる人だと良いのですが。title>読者の皆様は、この案のほうが日本語として自然で論旨がはっきりしているとお思いになりませんか。元の文とは、既に話題となっているカタカナ語や寄生語彙だけでなく、構文上も大きな違いがありますね。元の文は、誰が「関心を高める」のか、誰が誰に「きちんと教える」のかが不明瞭で、その前後関係も不自然です。小島さんの書き換え案がなければ、「きちんと教え」る能力を養うために、教える側の「関心を高める」必要があると読み取っていたかもしれません。言うのは簡単ですが、自分が書き換え案のような明晰な日本語が書けるかというと、それはまた別の話です・・・。title星三郎さん>小島さんの書き換え案がなければ、「きちんと教え」る能力を養うために、教える側の「関心を高める」必要があると読み取っていたかもしれません。ええっと・・・あ、確かにそういう読み方も可能ですね(笑)。近年の日本には、誰に何を伝えようとしているのか理解不能の文字列が氾濫しています。フランス)に住む日本人の爺さん。詳しいことは「Catégories」欄の「自己紹介」という記事に。(01/22)秋田諸語の口遊み:「『ガら、ガら』てば人笑う。