魔女の取引2010/10/12/Tue起きて前記事読み返した。カフェ・フジタに突撃したの夢かなーって感じで思っていた。どっちでもいいけど」という感じ。まじでやらかしてたか」って意味でちょっとドキッとした。これって夢と現実が混同することになるの?夢で起きたことが現実にあると思う。現実にあったことが、次の日起きて、夢だったかと思う。(その人の主観にとって)強度のある出来事は夢うつつ関係ない、ってことなんじゃねえの。強度のある出来事は夢とうつつを横断する。そんな難しいことじゃねえよ、少女マンガとかでよくある「夢の中で気になる男子とちゅっちゅしちゃった。そんな気は全然ないのにフシギー。翌日その男子とあってなぜかドキマギしちゃった☆」だよ。フロイトはこの単純な原理を神経症的に研究した、と。近代文学は、特に私小説や(日本の)自然主義はありゃ自己分析小説なわけじゃん。筆者は分析主体になっている。精神分析と通底する部分がある。『天才たけしの元気が出るテレビ』で東大に落ちた奴が本を書いた。そこにこんなのがあった。「現国で点を取りたければ少女マンガを読め」と。そんな感じじゃねえの。(昔の)少女マンガってモノローグ多いし。分析主体の領域には行ってないが、「作者の自己分析ネタ」として考えればそういう風にも読める。現代国語の出題ってなぜか私小説とか自然主義好きだよな。いやまあ最近は筒井康隆とか載っけてるみたいだが。筒井はあんまピンとこないんだよなー。好きではあるがテストの問題にしちゃだめだろ、って思うわ。「夢の中で気になる男子とちゅっちゅしちゃった。そんな気は全然ないのにフシギー。翌日その男子をあってなぜかドキマギしちゃった☆」とか書くと、「わたしはそのババアに女性同性愛的な転移をしている」なんて解釈をされちゃいそうだが、大仰だとは思うがまあありかなとは思えなくもない。分析家がそんな解釈をした文章があっても。いうのは、この記事でも書いているように、わたしはそのババアに対し「女ならわかるはずだろ?」と思っている部分がある。「隠喩されること」とはそれと同じだよ。「隠喩されること」がめんどくせえって思ったこともお前もあるはずだ」ってな。「隠喩されること」とは「隠喩を読み込まれること」だ。藤田がする隠喩に関係する論は、すべて「隠喩を読み込む側」の症状解釈なわけじゃん。いやまあそっち側の研究も必要だと思うからありだと思うけど。「女」が、藤田がしている研究に則って「隠喩を読み込む側」だけで思考しちゃいけないと思うのだよ。「隠喩を読み込む側」としか述べられていない。その前の記事でわたしが「隠喩されることの重み」を論じているにも関わらず。「男という症状」は「藤田という症状」でもそうであるように「隠喩を読み込まれる側」についての視点がない。これはそう言いきれる。「隠喩を読み込まれる側」が今まで学術上まったく論じられてこなかった問題こそが、フェミニズムの本質的な根拠だと、わたしには思える。=====スピヴァクによって広く知られる用語となった。「自らを語ることができない者」であり,たとえ語っても,それを解釈する他者の視点と言葉によって覆い隠されてしまうような者のことをいう。一方でサバルタンを語る人々の側には、無機質な透明性がつくり出され、語る側の権力と欲望は見えなくされているのだとか。=====「自ら」が「隠喩を読み込まれる側」になっている。「隠喩を読み込まれる被害」を訴えても、「隠喩を読み込む側」の「無機質な透明性」のせいでないことにされる。ババア、お前はあのとき「無機質な透明性」の中で安住できていたんだよ。お前は自分の発言を権力的なものと、加害的なものと思ってなかっただろう。それは権力者たちのあいだにある「無機質な透明性」のせいだよ。自らの加害を忘れさせる「無機質な透明性」の。それ自体が妄想である「無機質な透明性」の。「隠喩を読み込まれることの苦痛・困難さ」をなきものにするのがその「無機質な透明性」だよ。いったことから、「隠喩を読み込まれる側」の視点がないのは藤田グループ全体の(集団心理異常的)症状なのではないか、とわたしは疑っている。いやもちろん中にはそういったことを、たとえばヒステリーやフェミニズムを主に研究している人はいるんだろうけどね。わたしがちらちらっとカフェ・フジタを見ていたときだけを根拠にして言っている推測にすぎん。あれ以来カフェ・フジタなんて見ていないんだが。あ、まあなんか向井グループ擁護みたいなことしてたから一応言っておくが、向井グループにもないと思うよ、この視点。その視点につながる一つのヒントとして向井雅明のこのコラムがあるとは思っている。わたしもそこまで厳密な人じゃないからな。ヒントだけでも見い出している向井を評価してやらなくもない。「隠喩を読み込まれる側」の視点がないという「藤田グループ全体の(集団心理異常的)症状」の一証拠として、これ=====水上がしているここの一番上のコメント=====があるんだが、軽く触れておこう。=====あくまで私の「隠喩」の定義ですが(通常の言語学的な定義とは随分違うのでしょうが)、私にとっては「隠喩」とは、これまでの言葉では言いえなかったこと、つまり無、を象徴化する機能ということになります。ラカンの隠喩の式でも、新しいシニフィエが生まれているように。私にとって「隠喩」は、脂さんの言われる、「欲動が赤裸々に語り出した言葉」側のものになるかと思います。いや、無論、私の隠喩の定義が正しいとは限りませんが、私はそう考えていたので、=====水上が述べている「隠喩に象徴される無」とは、それ自体が象徴である。物理学的に考えればわかることだ。その物質があるかないかはその物性を読み取るためのデータでしかない。その物質がなくても他の物質がある。他の物質の物性と混同しないためのデータだ。全宇宙において「完全な無」などという状態は存在しない。あれば「無」そのものが妄想であると、象徴であるとなる。「無」こそが象徴なのである。「無」に象徴される具体とは?さまざまにあるだろう。そのうちの一つとして「存在しないはずの女」がある。ファルスの存在しない人間としての「女」が。ファルスの存在しない人間とは?そんなものは確かに存在しないかもしれない。ファルスが壊れた主体なら精神医学において大量の具体が、臨床素材がある。統合失調症や自閉症である(しつこく断っておくが、ラカン派自身が自閉症を「鏡像関係の組み込みの失敗例」としている)。「無」も「存在しないはずの女」も、現実にいる統合失調症や自閉症をもとにした、「理想的な統合失調症や自閉症」を象徴しているにすぎないのだ。ヒステリーは、「無」や「存在しないはずの女」などという言葉に隠された「隠喩を読み込まれる暴力」によって、現実にいる統合失調症や自閉症にはなれていないが、「理想的な統合失調症や自閉症」方向へと追いやられた症状である、とわたしは考えている。水上のそのセリフこそが、それの無意識にある言語的構造こそが、現実の女性たちをヒステリーに追いやっているのである。現代ならば摂食障害や自傷という症状として表れている。わたしはヒステリーすなわち解離性障害じゃないからどうでもいいけど。それに苦しめられているのは確かだが、それに苦しめられてこっちに殺到してくる正常な女性たちもうざい。