RSSが取得できませんでした。次の月>2007-12-16(Sun)大きな「共通知識」は重要な気がするよ。|おそらく濱野さんの連載は「同期」は大きな「共通知識」を生成する大きな「共通知識」は重要であるゆえに「同期」は重要である――という流れなのでしょう(おそらくこれは次回説明されるはず)。このうち『大きな「共通知識」は重要だ』という点には同意しています。(違ったら――単に僕が『大きな「共通知識」は重要だ』って主張してるだけですな)僕は「同期」が重要になるのは「即時性」が求められるときだと思っていて、もし「(大きな)共通知識」に「即時性」が必要なのだとしたら、「同期が重要である」という点も同意できると思います。「共通知識」に「即時性」が必要かどうかは(その「共通知識」を必要とする)「共同体」の性質によるし、また「即時性」が必要とされる「共同体」はそれほど多くないと思っています。(せいぜい1週間から1ヶ月程度のうちに共有されれば充分なように感じています)現在のネットは小さな「共通知識」による「共同体」の集合なので、今後はより大きな「共通知識」(による「共同体」)が重要になってくる――というのは、なんとなくそんな気はします。濱野さんの主張がこの点にあるのだとすれば、もうちょっと掘り下げて欲しいところです*1。*1:今のところ「大きな共通知識」が重要であるという理由を分かりやすく説明できそうにないので。雑誌の話2007-12-15(Sat)それは「同期」でなくても実現するのではないでしょうか。|WiredVisionの記事を読みました。僕が書いたのは注記で書かれている「経済学的理由」ですね。それだけが理由で「同期的であることが共通知識を生んでいるわけではない」と思っているわけではありません。「あるタイミングで全ユーザーに特定の映像が流れる」ことを告知し、適当なタイミングで「時報」を流す。なんの説明をせずに、全ユーザーに「時報」を流すであった場合に、前者は「共通知識」を生むが後者は生まないのではないでしょうか。「全ユーザーに同じ映像が流れる」という「共通知識」をもっているのが「共通知識」を生む条件なのであって、「同期」は関係ないのではないか、というのが僕の疑問。Japanを見ると1度は特定のページが表示される」という広告があったとすれば*1、それは「共通知識」を生み出すはずです。すれば重要なのは「同期」ではなく「強制」「割り込み」なんじゃないか――というのがもう1つの疑問です。これらの疑問に対する説明はなかったと思いますので、もし「同期」が「共通知識」を生むというのであれば、そのあたりの説明を期待します。*「何もかもがすべて非同期へと移行することはおそらくない」とは僕も思いますが、「同期」はやはり傍流だと思いますし、「同期」が本領を発揮するのはマスとしての「共通知識」ではないと思うんですよね。前述のようにマスとしての「共通知識」は他の手法で提供できるから。「同期」が必要になるのはおそらく「即時性」が求められる時でしょう。このあたりについては次回の連載で書かれるようですので、期待しています。*同期/非同期かよりは連続/離散(あるいは有時間/無時間、実時間/虚時間)という、時間消費に関するメディアの違いのほうが大きいんじゃないか、というのが僕の持論。)メディアは人によって時間の消費量が違う。したがって連続メディアのほうが使う時間を強制するために共通化には強力作用するであろう――場合によっては時間を共有したという錯覚を起こすこともあるだろう――という気はします。*1:一時期「サイトジャック」として流行っていた気がします。*2:という用語が正しいのかは知らない。雑誌の話2007-12-13(Thu)それでも「同期型」であることが「共通知識」を形成する条件ではないと思うのです。|http://d.hatena.ne.jp/shamano/20071212/1197536259「同期的」と「双方向的」についての定義については了解しました。(ちなみに僕は「同時的」と呼んでいました)しかしその場合でもやはり「同期性」が「共通知識」を形成するという指摘には疑問があるのです。前の記事を書いた後に思ったのは、「単に選択肢がない(少ない)から共通知識を生んでいるのでは?」ということです。テレビはチャンネル数が限られていますし、ニコニコ動画の「時報」においては1つしか選択肢がない。そのことこそが「共通知識」を形成しているのであって、同期的であることは基本的には関係ないように思うのです。同期的でない「新聞」でも「共通知識」は形成されます。これは「同期的」よりも「選択肢の少なさ」が「共通知識」を形成している証左のひとつになるのではないでしょうか。(そしてこれが「公的情報」が「共通知識」を生成する理由でもあると思います)あるいは録画したテレビ番組を見ることで形成された「共通知識」は「同期的」と言えるのか、という点も疑問として残ります*1。(追記:このあたりについてはWiredVisionの連載で書かれていましたね。僕がずっと「興味のない」情報を知ることにこだわっていたのは*2、それが大きな「共通知識」を生成する方法(のひとつ)だと確信しているからなのだということに、今更ながら気付きました。ma.laさんが「あらゆる情報を読む」ことにこだわっているのも、ひょっとしたら同じ理由かもしれません。(方向性は真逆ではあるけれど)また、おそらく「共通知識」なくしては「コミュニティ」は成立しない*3ため、「共通知識」が薄くなったネット(あるいは現代)ではコミュニティがどう変質したのか(あるいはしていないのか)が気になるところ。「選択」による「共通知識」という立場からすると、例えば特定の(アルファ)ブロガーの読み手はそれが「共通知識」として成立するために「コミュニティ」が成り立つのではないか、とかね。*1:録画した時点が同時なら「同期的」であるという主張なのかもしれませんけれど。再放送(リピート放送)についてどう定義しているのかは気になるところ。*2:ここにある一番古いのはこれだけど、もっと前(2000年くらいだったかな)から気にしてた。*3:という論文が発表されてるでしょう。雑誌の話2007-12-10(Mon)テレビは同期型ではないと思うのですけれど。ついては疑問がありましたのでここにメモしておきます。「同期性考察(3)」およびその補足でテレビを「同期型」としていますが、テレビは非同期メディアでしょう。テレビ局側は「相手がテレビを見ている」ことを確認できないのですから。同期型であるからには(電話の例でも書かれていたように)相手に伝わったことを確認できる必要があるはずです。非同期であるテレビが「共通知識」を生み出すことができるのはその後の「公的情報」の説明の通りです。これはテレビに限ったことではなくて新聞なども含んだマスメディア(あるいはマスコミ)全体にあてはまる話です。それでもテレビやニコニコ動画の「時報」が強力であるという主張には説得力があるように思えます。これはそれらが「受動的」なメディアだからである――つまり、積極的に見ようとしなくても目に入る(耳に入る)ためにより共通知識が生み出されやすい――と考えたほうが整合的ではないでしょうか。ついでに書くと、音声(聴覚)メディアのほうが文字(視覚)メディアに比べて受動的になりやすいという点も考慮すべきかもしれません――したがって同期/非同期という対比ではなく、連続(アナログ)/離散(デジタル)という比較のほうが適切なようにも思います。(追記:「受動的」であることよりも「選択肢がない(少ない)」ことが重要のような気がします)このあたりについてはただし、この仮説は論争的な議論の広がりを持っていますので、次回に稿を改めて論じたいと思います。ことですので、そのうち解説されるのかもしれませんけれど。同期的なもの――電話とか会議とか――は他人の時間を奪う(自分の時間を奪われる)という点が問題で*1、それを回避するための非同期がようやく実用的になってきたのが21世紀に入ってからのような気がしています。今はまだ同期的な部分が多くて、今後はもっといろんなモノが非同期化されていくんじゃないのかな、というのが僕の予想。同期的なモノに対しては基本的には否定的です*2。それでも即時性が必要な場合は同期的なほうが効率的ですから、そのために「他人の時間を奪わない(自分の時間が奪われない)」同期システムを作る必要があるだろうな――と思っているのですが、残念ながらそういう話を見かけたことがありません。逆パーソナライズ――例えば自分の興味のない情報についていろいろ教えてくれるもの――も重要だと思うのだけれど、見かける記事はパーソナライズのことばっかりだしね。マス広告が効果を発揮するのは興味のないモノに対してだと思うんだけどなあ。*1:メールに即時返信を要求したり、あるいは会議が大好きな人というのは、相手の時間を奪う(束縛する)ことによって自分の価値を高めようとしてるんじゃないかと思う。*2:LingrとかSecondLifeとか。[C&C][ネット]「いつで...2007-12-05(Wed)botしかいないMMORPGってないのかな。RSSが取得できませんでした。外国人向け<自販機へのお金の入れ方>の案内。31この日記を書いている人間のプロファイルはこのへんにあります。連絡するならasakura@weakpoint.jpn.orgあたりにでも。VineLinux月一以下――でもなくなってしまった。〜世間に転がる意味不明:日経ビジネスオンライン。