合同審議会を開催したいと思います。エネルギーに資するため、政府全体として夏期の軽装に取り組んでおります。これを踏まえ、事務局は軽装にて対応させていただきます。委員の方々におかれましても、ご理解、ご協力を賜りますようお願い申し上げます。本日は、いずれの審議会も開催に必要な定足数を満たしており、それぞれの審議会は成立していることをご報告いたします。半沢部長にご出席いただいております。本合同審議会は、第一部と第二部に分けて実施します。リスク評価(一次)評価IIの審議等を公開で行います。終了後、休憩を挟みまして、14時半より第二部を行いますので、よろしくお願いいたします。それでは、まず、お手元にお配りしている資料の確認を行います。議事次第、次に、資料1シリーズとして、1,3,5-トリクロロ-1,3,5-トリアジナン-2,4,6-トリオンの評価結果について(案)。論点ペーパーになります。リスク評価(一次)生態影響に係る評価II、有害性情報の詳細資料、ニトリロ三酢酸のナトリウム塩のものです。最後に、資料3として、リスク評価(一次)評価IIにおける1,2,4-トリメチルベンゼンの評価結果を受けた対応について(案)というものです。1枚だけ資料番号のついていない、本日ご欠席されている東海委員の資料2─2に対する意見書というものも置いてありますので、ご確認ください。それ以外の各配付資料の参考資料、また、資料2─2に関連した試験報告書については、お手元のパソコンに入っているので、適宜御覧ください。過不足などございますでしょうか。それでは、これより議事に入ります。林部会長にお願いしたいと思います。林部会長、よろしくお願いします。それでは、どうぞよろしくお願いします。議事に移らせていただくのですけれども、初めに本日の会議の公開の是非についてお諮りいたします。各審議会の公開につきましては、それぞれ規定のあるところでございますが、公開することにより公正かつ中立な審議に著しい支障を及ぼすおそれがある場合または特定な者に不当な益もしくは不利益をもたらすおそれがある場合等、非公開とすべき場合には該当しないものと考えますので、原則公開といたしたいと思います。営業秘密等に該当する場合は秘匿することを認めることといたしたいと思います。──それでは、本日の会議は公開といたします。議事録につきましては、後日ホームページ等で公開されますので、あらかじめご承知おき願います。本日は、リスク評価(一次)評価IIに進んでいる2物質のリスク評価に関する審議と、既に評価を実施した1,2,4-トリメチルベンゼンについて、今後対応すべきとした事項について評価結果が出ましたので、報告を行う予定としております。それでは、早速議事次第に沿って議事に入りたいと思います。リスク評価(一次)評価IIにおける評価といたしまして、まず、1,3,5-トリクロロ-1,3,5-トリアジナン-2,4,6-トリオン評価に関しまして、資料1─1、1─2について御説明を事務局よりお願いいたします。それでは、まず、資料1─2を御覧ください。評価対象物質についてです。この物質は、環境中で不安定な物質であり、徐々に水を溶解しながら速やかに加水分解され、イソシアヌル酸と次亜塩素酸に変化すると考えられます。次亜塩素酸は、水溶液中で不安定であり、水中で不均化により塩化水素を徐々に放出しながら分解します。これが既知見通知で示されたイオンのみに環境中で分解するため、定常状態の温度を推計する暴露評価及び、その濃度を用いてのリスク評価において、加水分解成分の一つであるイソシアヌル酸を推計対象物質(評価対象物質)といたしました。そのイソシアヌル酸とトリクロロイソシアヌル酸の同定情報は、表1─1、表1─2に示してあります。分解性」についてですが、排出量推計に用いた物理化学的性状等のデータが表2、暴露推計に用いた物理化学的性状等データが表3、表4に記載しています。いずれの値も、昨年28年11月17日の物化性状レビュー会議で了承を得た値となっております。トリクロロイソシアヌル酸はPRTR物質ではございません。そのため、化審法の届出情報により製造・輸入数量の経年変化をみました。それによると、24年から26年までに減少傾向であるということが示されています。基づく出荷数量と推計排出量」ですが、用途番号が20-dと40-aの殺菌剤、消毒剤、また、腐食防止剤などにほとんどの量が出荷されていることがわかります。有害性評価について御説明をいたします。7ページでございます。表6に、PNECwaterの導出に利用可能な毒性値のほうをお示ししております。こちらの結果に基づきまして、表7に示すPNEC値を算出しております。一次消費者の値となりますけれども、6.4mg/Lが候補値となっております。二次消費者の急性毒性値は確定した値が得られておりませんので、こちらの慢性毒性値から得られた候補値をさらに室内から野外への外挿係数10で除しまして、その結果、イソシアヌル酸のPNECwaterとして0.64mg/Lを得ております。LogPowが3未満となっておりますので、底生生物については評価を行わないこととしております。続きまして、9ページです。「リスク推計結果の概要」ということで、まず、5─1で、排出源ごとの暴露シナリオによる評価でございます。化審法の届出情報を用いた結果を用いて、排出源ごとの暴露シナリオの推計モデル(PRAS─NITE)により評価を行った結果を表8に示しておりますが、結果は、仮想的排出源の数が144あったのに対してリスク懸念箇所はありませんでした。続きまして、水系の非点検シナリオによる評価ですが、こちらもリスク懸念はございませんでした。続きまして、「様々な排出源の影響を含めた暴露シナリオによる評価」の結果を御説明いたします。化審法の届出情報と排出係数から推計いたしました排出量を用いまして、様々な排出源の影響を含めた暴露シナリオによる推計モデル──G─CIEMSと申します──により、水質濃度の計算を行いまして、水域における評価対象地点3,705流域のリスク推計を行っております。イソシアヌル酸としての推計を行うために、トリクロロイソシアヌル酸がイソシアヌル酸へ全量変化すると仮定いたしまして、トリクロロイソシアヌル酸の排出量に対して分子量換算を行うことでイソシアヌル酸の排出量を求めまして、イソシアヌル酸の物理化学的性状を用いて水質濃度を計算しております。推計結果は表10にお示しするとおりでございまして、PEC/PNECが1を超えた地点が2地点ございました。続きまして、5─4「環境モニタリングデータによる評価」でございます。直近5年及び過去10年分のイソシアヌル酸に関する水質モニタリングデータは得られていなかったため、環境モニタリングデータによる評価は実施しておりません。「追加調査が必要となる不確実性事項」といたしましては、PRTR対象物質ではなく、具体的な排出量や分布に関する情報が得られておらず、直近5年における水質モニタリングデータが得られていないため、環境中の濃度レベルが把握できていないということになっております。それでは、今のリスク評価書簡易版(案)の結果を踏まえて、資料1─1に戻っていただいて、評価結果及び今後の対応ということで発表させていただきます。最初の6行の小さい文字は、先ほど資料1─2でお伝えした評価対象物質をイソシアヌル酸にしたという、同じことが書いてあります。それでは、丸の1つ目、イソシアヌル酸について、生態物質に係る有害性評価として、既存の有害性データから水生生物に対するPNECを導出し、暴露評価として、化審法の届出情報に基づくPECの計算を行いました。リスク評価として、これらを比較した結果、PECがPNECを超えた地点がみられたものの、地点数はG─CIEMSで2地点ということで限られていました。トリクロロイソシアヌル酸の製造・輸入数量の経年変化は、平成24年以降減少傾向にありました。次が結論ですけれども、このことから、現在推計される暴露濃度では、イソシアヌル酸による環境の汚染により広範な地域での生活環境動植物の生息もしくは生育に係る被害を生ずるおそれがあるとは認められないと考えられます。これが結論になります。「ただし」ということで宿題を残しておりまして、PRTR対象物質でないため、具体的な排出の量や分布に関する情報が得られていないこと、環境モニタリングによるイソシアヌル酸の実測濃度が得られていないことから、評価IIの判断の根拠に足る暴露評価結果が得られていないと判断し、イソシアヌル酸の環境モニタリングによる実測データを収集することとするという宿題になっております。ありがとうございました。ございましたら、お手元のネームプレートを立てていただければ、こちらから順次指名させていただきます。