わたしは弱いから戦わない。こっちにはこっちの敵がいる。上野は戦って勝っちゃったから「隠喩を読み込む側」になっちゃったけどね。西洋のフェミニズムを輸入しても必ず社会問題に対する道具としてしか利用されない。西洋フェミニズムは神秘主義などといったオカルトとも親近しており(フェミニズム学者がニューエイジ系にかぶれる例はよくある)一種のサブカル色もあるんだが、日本ではそうなってないだろ?上野みたいな肥大したクリトリスのせいだよ。「社会派な女たち(爆笑)」のせいだ。日本フェミニズムはいまだに男性原理から抜け出せていない。いやまあニューエイジにかぶれなかったところは逆に評価してやりたいが。上野系はそこは評価してやる。フェミニストは心理系ならユングやっちゃいかんよほんとに。患者とやりまくったユングのチンポ汁なめてどうすんだと。「統合バンジャーイ、セックスバンジャーイ」だぜ、ユングなんてぶっちゃければ。斎藤環の自閉症当事者本についての書評なんか「ああやっぱこいつ根はユンギニアンなんだなあ」って思っちゃう。フェミニズムは「統合」を、「全体性の幻想」を否定しなければならない。アナーキズムと親近したのはむしろ当然だ。アナーキズムでもニューエイジでもなく社会化したのが日本のフェミニズムだ、ってことだな。上野一派ならまだ擁護できる部分があるのに社民党になるとゼロになる。まそれこそ政治団体なわけだから当然だが。この辺でフェミつまらなくなってやめた。「社会」じゃなくて、「主人のディスクール」の無意識下にある「全体性の幻想」だよ、フェミニズムの本当の敵は。「ホモソーシャル」あたり「全体性の幻想」の解明のすげーいい手がかりなのに社会問題に対する言いがかりにしか使ってないもんな。「海外のえらい学者もこう言っている!」でしかない。日本のフェミニストって。「こう言っていること」を研究しろよ、と。フェミニストは中二病者が「見えない敵と戦っている」がごとく戦え。それこそ『レストレス・ドリーム』あたりの笙野頼子みたいに。スピヴァクがそれを「無機質な透明性」と述べたみたいに。敵は「幻想」なんだから「見えない」に決まってるだろ。つかそも「見えない」無意識を研究するのが精神分析だろうがヴォケ。「全体性の幻想」を快楽的に思えるのは、お前のファルスのおかげだ。それが壊れていたり不安定になっている自閉症者や統合失調症者やヒステリーにとっては、ただの大いなるミームの押しつけでしかない。お前にとって快楽的なそれは、相手にとって快楽だとは限らない。日本フェミニズム見てたらとてもそうは思えないのはわかるが、本場は結構「ロケンロール」なんだぜ?ああ、日本でヒステリー研究が進まないってのも通じてるんだろうな。西洋のフェミニストみたいな「女ロケンローラー」がいない。ほんとおしとやかだねえ。いやロケンローラーも結構ニューエイジにかぶれるよな(笑)。「全体性の幻想」のなんと手強いことよ。いったことからな、「日本人は西洋人と比して未去勢的だ」とかって言説があるけれど(柄谷行人とか)、あたしゃ逆だと思うんだよな。西洋人の方が未去勢的だと。日本人はむしろ去勢されすぎていると。少なくともフェミニズムにおいてはそうなっている。「和を尊ぶ」国民性とか要はこれ去勢されているってことなわけじゃん。その文化が象徴的か想像的かって違いは確かにあるのかもしれないけれど、で日本文化は想像的なのかもしれないけれど、去勢されているか未去勢的かって違いとは別物だ。本当に未去勢的なのはアナーキズムだよ。いやまあアナーキズムにもいろいろあるが。一応断っておくがあたし川上未映子って『イン歯ー』しか読んでないけど「そこそこおもしろいけど物足りない」って感じだった。車谷の『赤目』も「物足りないけどおもしろい」だが「物足りなさがいい」って感じだった。「物足りなさ<おもしろさ」だったわけだな。あたし個人はそれほど川上を評価していない。川上と石原慎太郎なら石原の作品のがおもしろいと思う。長編になると冗長になるけどな、石原作品。ない作品もあるんだろうけど。別の仕事もしているから長編一作全編に気力注げる物理的余裕がない、ってのもあるんじゃねえの。あたしが長編でおもしろいと思える作家の方が少ないな、松本清張とか京極夏彦とかくらいか。ミステリはひっぱれるしな。CMのあと!」みたいな。わたしってただの一読者にとっては、石原も川上のただのそれぞれ一作家にすぎないんだよ。川上より石原の方がおもしろい作品は多いとわたしは思うが、石原の作風を考えたら川上みたいなのは理解できないんだろうなー、と思うだけ。未映子ちゃんは『イン歯ー』があんまおもしろくなかったから(まったくおもしろくないってわけじゃないが)、それ以降読んでないだけ。藤田の書評読んでそれつながりでババアの発言見てしまったから、怖くて敬遠しているのかもしれない。川上読んだらババアを連想するから。芥川賞獲ったあと鳴かず飛ばずの作家たちのなんて多いことよ。いやまあ文学素人にはありがちなんだけど。いやあたしもそうだが。君は「主人のディスクール」で『乳と卵』を読んでなかったかい?わたしはそれが気に入らないんだ。ババアは素人かもしれんがお前は分析家だろ?別に「川上作品はもっとおもしろい!」なんて擁護をしているんじゃないんだよ。藤田くん、君の無意識を自己分析してみたまへよ。いえわたしはこうも書いている。=====芸術こそが、「主人のディスクール」において無意識下にある「全体性の幻想」であるべき、ってことか。=====であるならば、その書評を書いた瞬間は、藤田は芸術界の住人だった、と考えればまあ別にいい。藤田の書評はそういうもんだとすればあまり「うわあああ」とならない。少なくともババアに対しているときみたいにわたしは「うわあああ」とはなっていない。ここまでの文章を読むと、サブカルアングラにありがちな「芸術に貴賎はない!」などという主張と同じものに思われるかもしれない。いや実際あたしサブカルアングラミーハーだったし、「芸術に貴賎はない」ってわたし自身が思っていることを否定するわけじゃない。「芸術に貴賎はあるべき」とも思っている。サブカルアングラは「賎」を補償するために存在する、と。アウトサイダーアートとアートは区別されるべき。これもとは斎藤環の言葉だけど、「ああそうだよ」って思ったんだよな。「賎」たるサブカルアングラ畑で芸術やってきたわたしが。ラカン派で前衛あーちすとな彦坂尚嘉の態度にわたしは同意するんだ。彦坂自身がどう思っていようと関係なく(一時期ちらっとは読んでたらしい。彼の弟子かなんかが自閉症をネタにしたアートやってるみたいだしその流れかな、とは推測している)。彼は自身のブログで独自の鑑定方法によってさまざまな美術作品の「格づけ」を行っている。それは行われるべきだと思うんだな。否定的な読者からコメントで「それはあなたの主観でしかない」とか言われているが、科学的な視点で言えばそうだよ。主観でしかない格づけでもされなければ格づけは行われない。