スライドに書いてない台詞をしこまないといけない。失敗がないのは原稿を書いてしまうことだろうが、プレゼンテーションとしての質は落ちるしなあ。木曜日までにどれだけ準備できるかだな。[OSCON]資料間違いタイプミスが複数ありました。checkしましたので、もう大丈夫です。単語のミスはispellで発見できても、文法ミスは見つけられないんですよねえ。英語だけでいいから文法ミスや文体チェックをしてくれるソフトがあればいいのに。昔Grammatikという商用ソフトがあったと聞いたことがあるけど。[OSS]オープンソースには法的問題ありインターネットウォッチの記事。これはドイツ法でだけ成立する話。日本の法律ではこの問題はないはず。GPLは著作権放棄を求めている部分はないよね。パッチの著作権の扱いは曖昧のままのものが多いけど、Rubyを含めて*1。運動していく必要があるのは事実だろう。どんな運動があり得るのかなあ。そのお金はどこから?ルビイスト(rubyist)なら少々いるんだけど*2。十分に理解できた自信がない。オープンソース化されれば、差別化、重視になるでしょう。一部のコミュニティが互換性を無視することに対してコミットして、互換性は失われる方向になる。オープンソース化すると、誰にも互換性の維持はできない。誰が、何を、どのように、行うことを想定しているのか。誰が、何を、どのように、行うことを想定しているのか。差別化できる存在を新たに作る、すなわちフォークを意味すると思われる。それ以外の差別化はオープンソースであるなしに関らず発生するからだ。互換性を重視する人がどちらを選ぶかは明白だ。フォークを想起させる。ローカルパッチは決して広く受け入れられないからだ。結局はフォークを心配しているのね。上に述べたように、フォークは重大な問題ではありえない。発生しうる混乱があるが、これは心配しなくてもいいんじゃないかなあ。フォークが発生したとしても、まずフォークした方は長期的には生存できないと思う。それを越えるのは容易ではないし、そんなことを考えるのはマイクロソフトくらいだ。少なくとも「Javaの名前」は守れるだろう。違うものであるのでそもそも互換性は問題ではない(それがC#か)。オープンソースだからではない。その努力にはオープンソース化してもあいかわらず有効だと思う。いうことで楽観的な私の結論は、オープンソースかどうかと、互換性の維持のコストはほとんど関係ないである。論拠なり、実例なりがあるのだろうか。Javaくらいのプロジェクトだとフォークが頻繁に起きることが予想できる理由がある、とか。それから、現状のJDKはGosling自身の言葉のように「われわれは、(Javaの)ソースコードをコミュニティーに提供することで、多大な恩恵を受けている。唯一の難点は、ライセンス条件が一部の人が望むより、少し面倒だという点だ」であり、ソースコードは入手可能で、ライセンス上の問題以外はオープンソースとさして変わりはない。その問題が重要だと考える「開発者」は多いだろう。逆に上記のHotWiredが声を聞いた「ユーザ」にとっては技術上の些細な点に過ぎない。と私は思うんだけど、どうなんだろうねえ。9月号まだ8月にもなってないのに9月号とは。日本の出版業界の慣行はまったく。手早く書けてしまうのだが、今回は全然進まない。テーマはわりと早く決まったのだった。今度は使わなかった「言語重要」に決めたのだった。