声この世界について、この社会について、この時代について、未来について、過去について、人々について、自分が日頃感じていることを率直に語る。過去と現在の微細な違いを見逃してしまうだろうか。地域や場所による違いも見落としてしまうかもしれない。具体的な違う事例を示さなければよくわからないことは確かだ。違いがわかったところでどうなるのだろう。世の中は単純化された論理や認識で満ち溢れていて、いくら微細な違いを説明してもわかってもらえないのではないか。入力された情報が脳の固定的な神経回路上で決められた手順に則って処理されて、その出力として同じような動作を繰り返しているわけか。ないのだろうが、メディアというフィルターを通して出てくる世論という名の集団意志は、そんな論理や認識ばかりとなり、それを真に受けた人たちがそう思い込んでいるだけではないのか。したらそれも違うだろうか。ないのだろうが、ではなんなのか。時間的あるいは歴史的または場所的な微細な違いなど、ほとんどの人が理解し認識しているのではないか。それらを理解し認識した上で、それを言葉にすると単純化された論理となってしまうのだろう。主義主張とはそういうものなのではないか。しないと多くの人たちが同じ主義主張の下で連携し協力できない。実際に微細な差異をあげて批判してくる人などいくらでもいるわけだ。いう動作によって世の中の政治的な動向は成り立っているのではないか。単純な論理を掲げて大同団結して集団で行動する人たちがいる一方で、それを微細な差異を持ち出して批判する少数の人たちがいる。両者が相補的な関係にあるといえば納得できるだろうか。両者の言い分を重ね合わせてみればいいのかもしれず、そうすることで現状の重層的な理解が可能となるだろうか。それで何を具体的に理解すればいいのだろうか。理解した上で何をどう説明すればいいのか。単純な主義主張の下に集まって行動する人々を批判することもないだろうか。何をどう説明すればいいのか。説明しているそれで構わないのではないか。他に何も付け加えることはなく、そういうことだと理解しておけばいい。誰も批判できないような主義主張というのはあり得ない。正しいと思っている主義主張の中には必ず批判される要素が含まれていて、それを批判する人が必ず現れ、その批判に反論すれば論争へと発展するケースが多く、そしてその論争が平行線に終わるケースもほとんどなのではないか。批判者を放置したままでも大丈夫なら、それに越したことはないわけだ。世界的にそのような民主的でない国をなくしていこうとする作用が働いていて、アメリカをはじめとして欧米諸国がそれを先導していることになっているのではないか。両者の言い分を聞いておけば済むことになってしまうだろうか。同じような批判にさらされる可能性もあるようなことを主張しているわけで、とてもそのすべてを受け入れる気にはなれないような主張も中にはありそうだ。受け入れておいた方がいいのだろう。登録の前に、必ず利用規約をご確認くださいませ。読者の方には、メルマ!からオフィシャルメルマガ(無料)をお届けします。点コメント一覧コメントを書くこの記事にコメントを書く上の画像で表示されている文字を半角英数で入力してください。※コメントの内容はこのページに公開されます。発行者さんだけが閲覧できるものではありません。コメントの投稿時は投稿者規約への同意が必要です。コメントはありません。