まぐれ刑法各論は総論と比べればまだ簡単であるとは思う。既修者試験もあるわけだし各論の知識を肢別本で確認してくことにした。論証例だけはそれなりに記憶してるので、論文対策としての肢別本も超絶的に無駄ということはないはず。(ごめんなさい、予備試験の短答はほんとにまぐれなんです)まあ、これによって何でもかんでも犯罪成立に持ってく必罰主義的な考え方も少しは修正されるでしょう。あと、これは刑法だけではなく全体について言えることだが、よく分からない問題について何でもかんでも無理矢理知ってる論証に繋げて挙句自ら答案を壊滅させるこの悪癖はほんと何とかしなければいかんwもうちょい簡単にかつ常識的に考えないと。今回もまあ予想に違わずその方向に進んでいく気配がある。いうことで、時間はないがちょっとペースダウンしてでも丁寧に進めて行こうと思ふ。なんにしても、38条2項は色々と注意だね。Cブックの刑法って異様に判例の記述が少ないような気がするんだけど・・・・・。他のに変える気もないですがね。判例の記述量に比べると物足りない、、、、、ってか民法、刑訴が多すぎるんかなwwどっちにしても受験生たるもの判例百選は読まないといけない運命にあったようだ。刑法の論文で罪数処理がうまくいかないことがある。「そんくらいちゃんと処理しろ」と言われれば、まぁそうなんですがね。カオスな問題で複雑な罪数処理が必要になる場合、二行くらい空けて次の論証に入ったりするんですが、結局残り30秒くらいになって「やべっ」てことで「これらは全て併合罪になる」とするのがよくあるパターン。解答例と見比べてみるとつくづく思うんだけど、罪数処理がいい加減だと印象悪いでしょうな。それと、住居侵入罪を(130条)と書いてしまう癖。後段が不退去罪であることを考えると、「前段」の二文字はないとダメだね。住居侵入に気付いた時点での油断がそうさせるものと思われる。