記事の日付は11日だから、私はあいかわらず見つけるのが遅い。識者とされたのは以下の方々。)東浩紀氏(国際大学GLOCOM助教授)賛成反対いろいろあるが、それは立場の違いとしておおむね理解できる。中川氏、藤原氏はソフトの開発には責任が伴うという意見を持っておられるようだ。従来では企業などだけに求められてきた責任が要求されるようになっていることを示しているのかもしれない。いまや個人の行動も無視できない影響力を持てるようになったと。個人的には技術によって社会が変化しても、従来通り社会は個人を保護すべきだと考える。そのような立場からは我々の希望は「甘え」にしか聞こえないのかもしれない。ここにも「新しい文化との軋轢」があるように思える。思うのは、ITジャーナリストである津田氏の発言である。ユーザーの大量摘発が困難な以上、事態を沈静化させるためには、秩序を守るべき立場にある警察が作者を逮捕するしか方法はないと個人的には思っていた。先日、京都府警の巡査がWinnyを利用して捜査上の機密書類を流出させるという事件が起こったが、今回の逮捕はこれと無関係ではないだろう。ソフトウエア開発が著作権侵害ほう助にあたるかどうかは議論の分かれるところだが、警察の真意はこの事件の立件よりもWinnyネットワークそのものを無力化することにあるのではないだろうか。「社会秩序を維持するために警察は逮捕を利用した」としか読めない。彼は「摘発するしかないと思っていた」と、それに否定的なニュアンスはない。この警察の行為を正当なものと考えているのだろうか。いくらなんでも、それはまずいんじゃないだろうか。警察は秩序を守るために逮捕するんじゃなくて、犯罪者を確保するために逮捕するはずではないかと。津田氏の真意がどこにあるのか。彼自身はそれを肯定するつもりはないのかもしれない。日経の記者がそのニュアンスを書き落としたのだとしたら、それはそれで問題だなあ。言っているだけだと思います。いうツッコミをもらいました。「それならそれで(日経は)問題だなあ」という意見の方は変わりません。[テレビ]原作と乖離したアニメいろいろあるんですね。『ジャイアントロボ』は漫画化されたものを読みました。光輝キャラ総出演で楽しかったです。これもアニメとは違うんでしょうね。永井豪」でアニメと漫画は独立に作られたのではなかったかな。永井豪が暴走(いや、良い意味ですが)してしまったと。いうのは多いですよね。例に挙げた『サンダーマスク』もそうですが。ーか、こっちは設定からなんから全部別物で、一致してるのはタイトルだけか。Enterpriseの記事から。この記事には同意できない点がいくつもあった。典型的なオープンソースプロジェクト開発戦略はフリーソフトウェアには有効だが、商用製品の開発ではうまくいかないと指摘する専門家がいる。これは「バザールモデル」は商用製品の開発に向かないということか。オープンソースプロジェクトに提供できるのは、基本的にコードとバグ報告とパッチに限定されているからだ。だれだ、そんなことを言ったのは。その話し合いに開発者しか参加できないなんてこともない。「コードとバグ報告とパッチ」は大いに歓迎されるが、限定されているわけではない。Eclipseがオープン化した途端に、開発者はFOSS開発のギブアンドテイク主義に適応することが求められたという。開発者は毎日時間をかけて、ニュースグループの記事を読んだり、ニュースグループに投稿したり、ユーザーに説明をしたり、デモを行ったりすることが求められたのだ。ユーザーからのフィードバック(機能に対する要求など)をチェックしたり、提出されたパッチや機能改善を検討したりする必要もあった。オープンソースソフトウェアのメンテナンスにはとにかく時間が取られる。Riteの開発がなかなか進まないくらいに(言い訳モード)。Magazineの原稿。7月号のテーマはeruby、amritaをはじめとするテンプレートエンジン。『Ruby開発日記』の方は、「ソフトウェア開発者の責任」というテーマでWinny事件について....書こうと思ったのだが、怒りにまかせて半ページほど書いてやめた。従来の社会秩序との折り合いとかについて。[Winny]サービス提供者broomさんのツッコミについてちょっと考える。先ほどのつっこみ、分かりにくかったと思いますが、要約すれば、『Winny開発者が、Winnyを配布していた点につき、著作権侵害に継続使用されていたサービスの提供者にあたるかどうか』という点が、問題になるのでは?ということでした。ご理解いただければ幸甚です。以前「ファイルローグ事件」があって、ファイル交換サービスを提供していた日本MMOに6689万の損害賠償命令が出されている。日本MMOが著作権侵害の主体か否かという点では、実際に複製されたMP3ファイルが保存されているのがユーザーのハードディスク内であり、日本MMOの中央サーバーにはインデックス情報しかなかったとしても、交換を行なうためには、日本MMOのサーバーを利用し、日本MMOが提供するクライアントソフトが必要であるため、日本MMOが著作権法の自動公衆送信権と送信可能化権を侵害している主体と認定された。実際に違法MP3ファイルをやり取りしていたのがユーザーであっても、それは日本MMOの管理下で行なわれていたと判断された。広告を掲載していたことや、有料化の予定があったことにも触れられ、日本MMOが利益を上げるために、送信者にMP3ファイル交換をさせていたと判断された。日本MMOが利益を上げるために、送信者にMP3ファイル交換をさせていたから侵害の主体は日本MMOという主張だ。無理があるが、納得できないことはない。47氏についてはどうか。彼は著作権侵害の主体になりえるか無理だろう。必要だが、それ以外については成立しないのだから。彼は著作権侵害の主体ではありえない。その点については京都府警もそう考えているのだろう。