メールと手紙4月12日付文徒に掲載した「社告」でも公開したが、私のもとに講談社広報室から4月11日付で次のようなメールが送られて来た。-----------------------(以下、引用〈1〉)------------------------------今井様お世話さまです。何度かお電話いたしましたがご不在のようでしたのでメールにて失礼いたします。東北学院大学教授の金菱清が講談社に「お知らせ」の撤回訂正を求める】について弊社として正式に抗議をいたしました。本件について特段のご返答はいただいておりません。そのような状況ですので、つきましては、あす4月11日の吉川賞贈賞式につきましてご来場をお控えいただきますようお願いいたします。このことはわたし個人の判断ではありません。別途書面にてお知らせ申し上げます。-------------------------(引用〈1〉ここまで)---------------------------正直に言おう。私は、このメールを一読して変なメールだと思った。言えばビジネス文書として失格なのではないかと思った。講談社のような高額の給料が保証された会社のサラリーマンにして、この程度のメールしか書けないのだろうか。私が「変」と感じた理由を書いておく。最初に「今井様」とあるが、内容が食事や酒精の誘いでないのであれば、ここは「今井照容様」とフルネームで書くべきなのではないだろうか。私の会社名と私の役職を添えたうえで、フルネームで書くべきだろう。逆に言えば、「文徒」というメールマガジンについて、その程度の認識しか持っていないということなのだろう。普通のビジネスマンの感覚からすれば媒体名を間違えて書くことに何の疑問も抱かなかったのだろうか。解せないのは次のような件だ。正式に抗議する?しかし、前日にかかってきた電話にしてもそうだが、具体的に記事の何が問題であり、何に抗議するのかという「具体」を全く欠いているのだ。この文章の書き手である「週刊現代」の編集長経験者であるが、自らの言説に全く疑問を感じないのだろうか。問題となる記事をもう一度読んでもらいたい。「『美しい顔』刊行についてのお知らせ」には、確かに「著者の北条裕子氏ならびに編集部は、発表時の参考文献未掲載の過失を反省するとともに、各位からのご指摘を真摯に受け止めて文献の扱いについて熟慮し、文献編著者および関係者との協議と交渉を経て」と記されている。https://www.kodansha.co.jp/upload/pr.kodansha.co.jp/files/pdf/2019/20190404_utsukushiikao.pdfこれについて「3.11慟哭の記録」の編者である東北学院大学教授の金菱清は4月7日に次のようにツイートしている。「『美しい顔』の出版について談話だと当方が協議や交渉を経て改訂稿を認める形になっています。そのような事実はなく、改訂案が一方的に送られてきました。原作者が『剽窃』の疑われている作品の改訂への関与など断じてありえません。編著者の関与について撤回訂正を求めます」https://twitter.com/kanabun0711/status/1114698406201401344このツイートに対するリツイートを集めてみた。「当事者の経験から生まれた言葉をかすめ取って、自分の『作品』として世に出す。有名で口うるさそうな一人とだけ手打ちをして、多数の一般人は知らん顔ですか。『#美しい顔』は、そうした小説なんだ、と認識を強くした。今度こそ、講談社も同罪だ」https://twitter.com/BlackcatWhitec4/status/1115157448170434560「円満解決と思っていたのでびっくり!!」https://twitter.com/barasyojo/status/1115127192562745345「盗作しておいてほとぼりが冷めた頃に盗作元の同意を得たかのように装って一方的に出版って最低最悪では??講談社のモラルってどうなってるの?銭湯絵師といいこれといい大きな裏がありそう」https://twitter.com/ca_limumu66/status/1114882932890456064「2度ドジッ子ぷりを発揮しされおられる。