何がどう違うのか、辞書で調べてみた。身・(組織体)に危険を、物に損傷・損害をうける恐れがない状態(様子)。引用)おお、なるほど。安全とは「危険ではない状態」のことを言うらしい。安心とは「心配のない状態」のことなのらしい。「安心・安全」とは「危険や心配のない状態」ということなのだね。危険はないと言われても心配なことはたくさんあって、そこがいろいろとめんどくさくてものごとを難しくする。有機農産物を例に考えてみる。「有機農産物は農薬が使える」に突っ込んでみよう。残留農薬の可能性は?→実は無農薬のほうが安全なのでは?もしかしたら危険だから出荷の際には気をつけよう的なモロヘイヤのタネ。花がつき始めるとリスクが高いのでお店にあまり出回らなくなる。自分ちで作ってると右から3番めくらいまでは食べてる。自分はなんともないけど人には薦められない。→基準値以内かもしれないけど残留農薬の可能性があるよね?→残留農薬がゼロじゃないのなら安全とは言えないのでは?無農薬野菜だと突っ込みどころ満載である。無農薬って言ってる時点でダメって気がするけどそれはまあいいか。)ううううう、書いてて気が滅入るんですけど。突っ込もうと思ったら悪意を持って突っ込むことだって可能だ。み換え食品と、巷には「安全」かどうか気になるものがたくさんあり、国の基準で大丈夫と言われても安心できない。響評価の結果設定された許容一日摂取量(ADI)等に基づく許容量を超えないことを確認して、当該基準値案を残留基準として設定している。http://www.mhlw.go.jp/shingi/2010/01/dl/s0127-15s_0001.pdf(農水省WEBサイトより)基準値以内なら農薬の残留は全く問題ないということである。どれぐらいあるのかな?観光園のさくらんぼって洗わずに食べるでしょう。皆さん気にしないんでしょうか。わたくしが偏ってるのでしょうか。平成24年度の残留農薬の検査結果を探してみた。抜き取りで基準値違反だったものは2検体(にら・レタス)だけである。(別表4)農薬の残留状況調査における農産物別調査結果(平成24年度)http://www.maff.go.jp/j/press/syouan/nouyaku/pdf/140716_1-05.pdfどっちかというと適用外使用の方が多いのね。http://www.maff.go.jp/j/press/syouan/nouyaku/pdf/140716_1-01.pdf農家の皆さん、農薬の袋の裏はちゃんと見ないといけないんですよ。データを見る限りでは、残留農薬はほとんどが基準値以内である。将来自分に何が起こるか心配だと考える人は基準値以内でも安心できない。加工品も青果物も食品衛生法や農薬取締法のいろいろな基準をクリアして作られているから、わたくしは「安全です」と答える。「身・(組織体)に危険を、物に損傷・損害をうける恐れ」のある食べもの、つまり「危険な食べもの」とは、フグの卵巣とかベニテングダケとかの毒性の高いもので、こういうものは規制されていることが多いから、フツーに食べられるものは「安全な食べもの」と言っていい。言われても「心配のない様子」になれない人は安心できない。人それぞれにものさしがあり、100人いたら100通りあるのが「安心」。他人があーだこーだと言っても理解できないし決して折り合えないのだった。自分的には「安心」よりも重要な「おいしさ」というものさしがあり、、できるだけ野菜は自分で作ります。収穫後すぐに食べられるという「鮮度」がかなり大きいのかもなーと最近考えております。肥料も相当関係あるとは思うけど。確かにその通りなのだった。少なくとも「安全」の中にはなさそうだ。いうことで、わたくしは「安心して食べられる」という表現を使う。某D社時代は「某D社の商品はあなたが安心できる材料を与えられますよ」といったような意味で使っていた。この場合、安心の判断を当人に委ねるのがミソである。野菜・果物は栽培履歴を(当年度の履歴ね、もちろん)加工品は原材料を調べてあり、それぞれ某D社の基準に照らし合わせて基準に沿ったものを扱っているから「安心してね」ということだ。消費者は某D社から「某D社の安心」を買っているとも言える。市販のものより割高なのは「安心の対価」ということだろう。行動の指針は「国産、フェアトレードのものを選ぶこと」である。これを書いていて気づいたのだが、わたくしは知らない人が作ったものは信頼できないと考えているようだ。いうか、どう作られたかよりも、作った人が信頼できるかどうかの方が大切なのだった。わたくしの「安心」とは「信頼」のことである。