程度という結果になりました。性能はこんな感じでした。ケーブルを直結させて測った結果になります。結果がガクッと落ちている点だと思います。フラグメント処理を行っているためです。フレームをフラグメントする処理が発生します。フラグメント処理とそれを元に戻すリアセンブル処理は結構重い処理となるためその分性能は悪くなります。顕著です)という点があります。これはオンプレ側のサーバスペックの限界なのではないかと思います。クラウドへ行って帰ってくるベンチマーク程度ならこれくらいのサーバスペックでも大丈夫かと思っていたのですが、まさかベンチマークを取るサーバ側がネックになるとは...。したらもっと良いサーバでベンチマークを取るともうすこし良い結果になったかもしれません...。次はニフクラとオンプレ間でのベンチマーク結果をみてみましょう。方がかなり良い結果となりました。種類で試しているのですが、どちらも良かったり悪かったりでサーバのタイプによる性能の違いはこの試験からは確認できませんでした。フレームのニフクラからオンプレに向けての性能が極端に悪い結果になりました...。側でフラグメントされたパケットのリアセンブルがネックになっているのかもしれません。後述する通りニフクラ上のサーバの性能がかなり良いようなのでものすごく大量のフラグメントされたパケットが溢れているのかもしれません。最後に東西リージョン間のベンチマーク結果です。良い結果になりました...。倍以上速いじゃないですか...。転送性能もいままでと傾向がだいぶ異なっています。性能がそこまで悪化していません。マシンの性能が良いのでフラグメントとリアセンブルの処理のコストの影響が小さくなっているのではないかと思います。ほうが性能が良い結果になりました。他のベンチマークではオンプレ側サーバの性能が悪かったり途中のネットワークが細かったりでそんなにマシンの性能の違いが現れなかったのが東西リージョン間はネットワーク帯域が太くてマシンの性能の違いが見えやすくなったということなのかもしれません。