編集この記事には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。出典がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。(2019年1月)独自研究が含まれているおそれがあります。(2019年1月)請求権(せいきゅうけん)とは、他人に対し、一定の行為を請求することができる権利のことである。訳語として使われてきた。いう語を用いることがあり、その訳語として「請求権」という語が使われることもある。(せいきゅうけん)とは、他人に対し行為(作為、または不作為)を請求することができる権利のことである。このような定義によると、ほぼ同様の定義をする債権との関係が不明確になり、両者の関係が問題となる(実際、両者は厳密に区別して使用されているわけではない)が、この点を考察するためには請求権概念が生み出された歴史を概観する必要がある。歴史的に見ると、ローマ法では、現在と異なり実体法と手続法とが未分化であり、それゆえ実体法上の権利と手続法上の権利との関係も未分化の状態にあった。(「訴権」と訳されることがあるが、民事訴訟法学にいう「訴権」とは異なる。)として把握する構成を採っていた。離れて実体法上の権利を認識することはできなかったという認識は間違いであるという有力な批判もある。実体法と手続法との分化という視点から再構成される。実体法上の権利として私権が観念され、手続法上の権利として訴え提起により裁判所の審理を受けることができる権利である訴権が観念されるようになる。請求権概念は、このように分化した私権と訴権とを媒介する概念として考え出された概念であり、実体法上の権利(物権や債権)があることを前提に、当該権利が他人に対して行為を要求できるという形態を採った場合に、そのような形態を採った権利が請求権であり、そのような請求権を満足させるために手続法(民事訴訟法)上の権利としての訴権が認められることになる。したがって、請求権は、債権から(債権的請求権)だけではなく、物権からも発生し(物権的請求権)、一定の親族の地位からも発生する(親族的請求権)。奪われた場合、Xの所有権は、当該物を返還するようYに対して要求できる権利(請求権、いわゆる物権的請求権)として把握される。そのような返還請求権を満足させるための民事訴訟法上の権利として、裁判所に対して訴えを提起し審判を受ける権利(訴権)が把握される。請求権の発生原因となる実体法上の権利が債権(例:損害賠償を請求することができる権利)である場合は、債権と請求権との関係が不明瞭になる。この点については、債権は、債務者からの給付を受領し保持することを法律上正当視される点に本体がある財産権であるのに対し、請求権は、その本体的な機能に伴う作用であり、相手に対して行為を請求する権利に尽きると一般的に説かれている。前述したとおり厳密に区別して用語が使われているわけではない。分けて考察することが行われている。訳語として請求権の語が用いられる。対して一定の行為を請求する権利を持ち、YはXに対してそれを履行する義務を負うという対応関係がある場合における、Xの地位を表すものとして用いられる。3.0のもとで利用可能です。プライバシーデスクトップ。