この指摘を何故重要視されたのかはわかりませんが、意図的にノーコメントを決め込むつもりは全くありませんので、以下の通り回答します。注意深く自分の文章を読み返しましたが「自己矛盾」と認定できる箇所が特定できませんでした。噛み砕いて教えて下さい。持つに至った者たち【=A】」を批判していないことになります。一方で、私がネトウヨの定義を「ネットを通じ右傾化した思想を発信するもの(穏健【=A】・過激派【=B】双方)」としたのに対し、たかしさんは「あなたの「定義」と私の「定義」は「百パーセント同じ!」じゃあないですか!?【つまり「ネトウヨ」=A+B】」と言っています。よってたかしさんは「ネトウヨの一部【=A】はいっさい批判をしていない」言い換えると、「ネトウヨが全て悪いわけではないと考える!」と、ご自身で宣言されているわけですね。私が当初より「ネトウヨにもいろいろいる、全てのネトウヨが悪いわけではない」と主張している意見と、結果的に全く同意見だったという事実が白日の下にさらされているわけです。これからは「一部の過激なネトウヨ【=B】を語るための、たかしのブログ」に改めた方が余計な誤解を生じさせずに済むと思いますよ。私の自己矛盾を指摘する行為が、自身の自己矛盾を披瀝するはめになってしまった好例です。※また「難しくてわからない」と言われてしまうと困るので以下に略式化しておきます。批判⇒過激派【B】のみ、穏健派【A】はネトウヨ【C】に含まれるが批判対象にあらず結論:たかしさん当初発言【X】と、たかしさん今回発言【Y】は、自己矛盾に陥ってしまった。>>mebarunさん一点回答が漏れていました。持ちうる層」とか、そもそも検証不可能な衒学的な言葉を使ったりして肝心のところを誤魔化す。臍が茶を沸かすとは、このことです。当該箇所は、たかしさんの「じゃあ聞きますが、どれくらいの例を挙げないとあなたには理解できないのですか?」という質問に対して、「私は「沢山の数の事例挙げて下さい」と言ってるわけじゃありません。「具体例の数」ではなく「ネトウヨ全てを包括した議論」です。」と回答し、「例えば」と予め断った上で、「ネトウヨ全てを包括した議論(ネトウヨが増加している歴史的背景)」についての回答例を指し示した箇所なのです。持ちうる層」というキーワードに「検証不可能な衒学的」として批判されているので、「ここは単に文例中に含まれるキーワードにつきご容赦下さい。」と回答させて頂くに留させていただきます。21:39>>shinystarさんお疲れ様です。>善意で解釈いただきありがとうございます。ご認>識の通りケアレスミスです。>なんら他意はありません。残念ながら「怒>りのあまり我を忘れて」という点は当てはまりま>せん。楽しくコメントさせて頂いております。!強がっちゃって、可愛い。赤ん坊みたいなお方ですこと。「相手に対する敬意」が大事とかあれほどおっしゃっていたのに、ご自身がやらかしてしまったことについての相手方に対する謝罪よりも、強がりを言って取り繕う方がお大事なんですね。>ここでは「単に批判するだけの人を許せない」と>いう個人的偏見を披露したまでです。いう個人的偏見に基づくコメント、大歓迎です。基づくコメントをどしどしお願いします。お互い、是非、胸襟を開いて語り合いましょう。あなたのことをもっと知りたいです(はぁと)。>この箇所は多分に私の個人的主観が含まれていま>すので、上記の突っ込みは十分成立します。>私も「言論(批判含む)は自由」「国籍放棄の自由>は認められない」に同感です。>私は「麻生首相を是非とも応援したい」という立>場に立っているのでそんな個人的偏見を>披瀝したとて自然なことですよね。私の言論も自>由なわけです。いえば、忘れてたけど、このコメント欄の記事は麻生さんの記事でしたね。「ふしゅう」しちゃった麻生さんに対するshinystarさんの熱い思いを聞きたいなあ。21:51shinystarさん、御返答ありがとうございました。続きまして、以下の質問にも御回答願えるとありがたいです。出典をお示しください。�A「いわゆる「支持政党無し層」」とありますが、その後「私は「麻生首相を是非とも応援したい」という立場に立っている」と仰っています。どちらが正解ですか?�B「私は、「批判してないで代替案を示せよ。批判しかできないなら日本から出ていけよ。」と思ってしまいます。02:09shinystarさん。>私は「相違点」を明示している。「どう見ても、同じです。」と思うに至った非論理的な思考パターンを開示していただけると助かります。私は論理的に考えてしまう質ですので。・shinystarさんの定義(広義)「ネットを通じ右傾化した思想を発信するもの(穏健・過激派双方)」たかしさんもあなたも、ネトウヨを区別していない→ゆえに、同じである。>私が「注意力が散漫」とのご指摘ですが、論拠を示せますか?論拠を示せない批判は中傷でしかありませんよ。論拠は、この部分です。>あなたがこのように「ネトウヨ全てが馬鹿である」という誤解を抱いてしまうのは、あなたが結果として議論するに至った「ネトウヨ」が、「左翼思想という正反対の思想を許せない馬鹿なネトウヨ(=過激派、「狭義」のネトウヨ)」しかいないからではないかと思ったからなのです。あなたがそう「思った」だけです。たかしさんはそもそも「広義」と「狭義」とを区別していませんので、いずれにしても早とちりですね。あなたが「これを閲覧する第三者」様の「代表」ではありませんからね。第三者の中にはあなたのような残念な方も一部含まれているという事例になっただけです。「代表」などではありません。管理人のたかしさんにまともに反論できず「これを閲覧する第三者」を持ち出したのはshinystarさん自身です。「残念」なのはあなたです。07:11>すみません。私の頭が悪いんでしょうか。07:35shinystar>私は、「批判してないで代替案を示せよ。>批判しかできないなら日本から出ていけよ。」と思ってしまいます。>首相は現行法の手続きに則り選出された「日本丸」という船の「現船長」なわけです。>今目の前にある嵐に立ち向かって舵取りしてるわけです。>故に「安全や福祉だけを享受しながら不平たらたら」な輩が許せないんですよね。>日本国籍を捨ててからやってほしいですね。私は真面目にそう思います。mebarun>日本国民が安全や福祉を享受できるのは、憲法が国に対し、国民の安全や福祉を守る義務を課している結果です(憲法9条・25条等)。>政府に対する批判の権利は、言論の自由として憲法上保障されています(憲法21条)。自由など、憲法上も法律上も認められていません(憲法10条・国籍法)。>誰が「船長」であろうが、「現行法の手続に則」る限り、国民は当然に安全や福祉を享受できるし、首相を批判する権利は保障されているし、>国籍を放棄する自由は認められないのです。>故に、「『現行法の手続』が大事と言いながら『現行法』に不平たらたら」なあなたみたいな輩を見てると失笑してしまうんですよね。>あなたが個人の見解として「真面目にそう思う」のは勝手ですが、まあ、ずいぶんと矛盾だらけの、自分に都合の良い解釈ですねえ。shinystar>私も「言論(批判含む)は自由」「国籍放棄の自由は認められない」に同感です。>ここでは「単に批判するだけの人を許せない」という個人的偏見を披露したまでです。>私は「麻生首相を是非とも応援したい」という立場に立っているのでそんな個人的偏見を>披瀝したとて自然なことですよね。私の言論も自由なわけです。11:20いやー驚きました。全員が全員私のコメントに批判的とは。日本における共産党支持率と、このブログにおける中道右派の私に対する批判率の乖離を鑑みると、このブログはたかしさんと同じ左翼思想の持ち主の巣窟というわけですね。私はうかつにもそんな真っ赤なお部屋に迷い込んでしまった子羊なわけです。言え、自分の意志で来ていますので、批判にもきちんと対応しますよ。>>mebarunさん>ま!強がっちゃって、可愛い。赤ん坊みたいなお方ですこと。捉え方は人それぞれですね。この部分はさして重要とは思えません。「ふしゅう」しちゃった麻生さんに対するshinystarさんの熱い思いを聞きたいなあ。外交上譲るべきところと、譲ってはならないものがあるわけで、麻生首相が個人的趣味で語ってるお話ではありませんから、特段の批判的感情はありませんね。外交戦略上「理に適っている」という政府の合理的判断から「ふしゅう?」したんじゃないでしょうか。>>ふらさん何か質問が増えちゃって疲れちゃいますよ。消耗作戦ですかwとは言えちゃんと答えますよ。�@ウィキペディアなどを参照していただけると助かります。※いやサボってるわけではなく、その方が適切なんですよ。�Aどちらも正解です。特定の支持政党はありません。日本から出ていってほしい、私はそう思います。いう個人的偏見を披露してます。�C私は特に違和感のない比喩かと思いましたが、ふらさんは違和感を感じました?その理由は?>>「これを閲覧する第三者」さん>たかしさんもあなたも、ネトウヨを区別していない→ゆえに、同じである。21:39"の私のコメントを見て下さい。同義語ではありません。事実たかしさんは「「ネトウヨ」の内「穏健派」は批判しない(意訳)」と区別して発言してます。>論拠は、この部分です。「注意力が散漫」と言った論拠を示した箇所ですね。示してくれたことはありがとうございます。「注意力が散漫」というのは「ある予め提示されている文章や事象を見落としてしまうという基本的認識力が欠如してしまった状態」と指します。あなたが論拠として示した箇所は、「私があえてたかしさんの視野を広げて頂くために、ある一つの概念を細分化して提示した」箇所にすぎませんので、つまりお門違いの指摘だったということになります。>もちろん「代表」などではありません。管理人のたかしさんにまともに反論できず「これを閲覧する第三者」を持ち出したのはshinystarさん自身です。「残念」なのはあなたです。この箇所は全く「しかし」の効果を活かしていない。「もちろん「代表」などではありません。」を覆す事実が、「しかし」の後に提示されてしかるべき文法なのに、その後に続くのは、「持ち出したのはshinystarさん自身です」という誰も補則されなくもわかる事実の提示のみ。「代表」じゃないなら「第三者の一人として回答します。」とおっしゃればいいだけの話じゃないですか。takiさん>>すみません。私の頭が悪いんでしょうか。>そうですねあなたの頭が悪いと思います最後の一言は呼び水ですので想定した回答です。あなたとは議論が成立しないという事実を示した結果ですね。相手を見下しながら議論というのは成り立たないものですよ。意見が違っても相手に対する敬意は持ちましょ。11:49>私は論理的に考えてしまう質ですので。-------------------------------------------->私は「麻生首相を是非とも応援したい」という立場に立っているのでそんな個人的偏見を>披瀝したとて自然なことですよね。12:06>善意で解釈いただきありがとうございます。ご認識の通りケアレスミスです。なんら他意はありません。残念ながら「怒りのあまり我を忘れて」という点は当てはまりません。楽しくコメントさせて頂いておりす。---------------------------------------------->意見が違っても相手に対する敬意は持ちましょ。12:18>>shinystar必死だな(笑)さん必死かどうかはわかりませんが、自分が伝えたいことを相手にきちんと伝えるということは、一般論としてなかなか骨の折れる行為です。考え方が相反する立場ならなおさらです。骨の折れる(必死な?)議論を重ねることで、きっとお互いに何らかのメリットがあると思っていますよ。議論のテーブルから降りてしまった方もいるようですが、議論を放棄するというのは「降参」と捉えられてもしかたないですからね。「いやいや違うんだ!」というならめんどくさかろうが一つ一つ言葉で反論すべきですよ。私の文章が完璧に論理的かと言われれば、実際穴だらけかもしれませんが、少なくとも私は誠意を持って書いてるつもりです。何ならたかしさんのお仲間さん達のオフ会に呼んで頂いても喜んで参戦しますよ。17:46shinystarさん、御返答ありがとうございます。引き続き質問をさせていただきます。民主党を選択しない理由をお教えください。前の�B、�Cはその時点で感じた疑問を提出しただけで、消耗作戦とかいう大袈裟なものではありません。御返答いただきましたので、それについて感想を述べさせていただきます。�Bについてですが、「個人的偏見」を披瀝されたのですね、了解しました。�Cについてですが、私はその比喩に違和感があるという「個人的偏見」をもっているというのが理由です。01:38shinystarさん、いつも丁寧なコメントをありがとうございます。たいへんに立派な文章をお書きになるネトウヨさんだと、正直言って驚いております。おかげさまで当ブログのアクセスも順調に伸びております。私は現在、急ぎの仕事を抱えておりまして、shinystarさんのコメントにお返事出来ずにでおりますが、お許しください。私は何も「議論から降りた」わけではないので早とちりしないでくださいね(笑)。ところでいつの間にかギャラリーがずいぶんと増えて賑やかになってきましたね。「ふら」さんのご質問には正直に答えてあげてください。私も「ふら」さんの質問には注目をいたしておりますので。ところでshinystarさん、オフ会参加ご希望と伺いました。今回は、所用で参加できない有力メンバーが何人かおりましてので、年内にもう一回オフ会を開催しようということになっております。参加ご希望でしたら、プロフィール欄にあるアドレスにメールを入れてください。ご本人からのメールであるかどうかの確認を「ある方法」でとらせていただくことになりますのでご了承を願います。オフ会開催場所設定の必要もございますので、shinystarさんの最寄の駅か、都合の良い都内の駅をお知らせ願います。お会い出来る日を楽しみにいたしております。オフ会は戦争ではありませんので「参戦」ではなく「参加」をなさってください(笑)。ご返事をお待ちいたします。08:41お待たせしましたshinystarさんshinystar:まず、注意深く自分の文章を読み返しましたが「自己矛盾」と認定できる箇所が特定できませんでした。噛み砕いて教えて下さい。はい、かしこまりました。shinystar:�@これらの潮流の中には確かに非論理的かつ国粋的(民族排他的)な過激派も含みます。彼らはその言動においては批判されてしかるべきかもしれません。�A一方でいわゆる「ネトウヨ」の大多数を占めているであろうと推察される「穏健的右翼思想も持つに至った者たち」の存在は、ネットにリテラシーを持つ若年層のメインストリームであると同時に、むしろ「戦後の偏った教育・メディアからの脱洗脳行動」という意味においてむしろ評価できる一面を備えているのではないかと思うのです。たかし:shinystarさんの文脈を素直に読みますと「穏健的右翼思想も持つに至った者たち」は「非論理的かつ国粋的(民族排他的)な言動」を行なっていないことになりますね。私は「非論理的かつ国粋的(民族排他的)な言動」を行なっていない者達はいっさい批判などしておりませんので、あなたは自己矛盾に陥っています。論点がだんだん絞りこめれてきたようですね。あなたは�@では「非論理的かつ国粋的(民族排他的)な過激派はその言動においては批判されてしかるべき」と述べておられます。持つに至った者たち」の存在は「むしろ評価できる」と結論付けていますね。「批判には値しない」とこうおっしゃっておられるわけだ。ここであなたのデビューコメントを思い出してください。shinystar:「ネトウヨ」と一括りにカテゴライズしてそれを批判するたかしさんのブログの主旨自体にあまり意味を感じません。いう括りをしていない私は、ただ単にインターネット上でのネトウヨの書き込みを見て、「典型的なネトウヨ」と思われるものをエントリーに取り上げて分析を行なっています。いう括りを最初からいたしておりません。あなたの「『ネトウヨ』と一括りにカテゴライズしてそれを批判するたかしさんのブログの主旨自体にあまり意味を感じません。いう括りをしていないものを捉まえて、それらを指して、ことさらに「一括りにカテゴライズ」などと批判するのは「自己矛盾」だと、こう申し上げているわけです。持つに至った者たち【=A】」を批判していないことになります。一方で、私がネトウヨの定義を「ネットを通じ右傾化した思想を発信するもの(穏健【=A】・過激派【=B】双方)」としたのに対し、たかしさんは「あなたの「定義」と私の「定義」は「百パーセント同じ!」じゃあないですか!?【つまり「ネトウヨ」=A+B】」と言っています。よってたかしさんは「ネトウヨの一部【=A】はいっさい批判をしていない」言い換えると、「ネトウヨが全て悪いわけではないと考える!」と、ご自身で宣言されているわけですね。私が当初より「ネトウヨにもいろいろいる、全てのネトウヨが悪いわけではない」と主張している意見と、結果的に全く同意見だったという事実が白日の下にさらされているわけです。これからは「一部の過激なネトウヨ【=B】を語るための、たかしのブログ」に改めた方が余計な誤解を生じさせずに済むと思いますよ。私の自己矛盾を指摘する行為が、自身の自己矛盾を披瀝するはめになってしまった好例です。※また「難しくてわからない」と言われてしまうと困るので以下に略式化しておきます。批判⇒過激派【B】のみ、穏健派【A】はネトウヨ【C】に含まれるが批判対象にあらず結論:たかしさん当初発言【X】と、たかしさん今回発言【Y】は、自己矛盾に陥ってしまった。------------------------------------------------------------------ご丁寧に論理学の聞きかじりみたいな図式まで持ち出されてしまいました。それにしても実に「スリカエ」がお上手だ。安野光雅の「ふしぎなえ」という「だまし絵」絵本を子供の頃見たことがありますが、あれとそっくりだ。いうのを「煙に巻く」というのですね。たかし:私は「非論理的かつ国粋的(民族排他的)な言動」を行なっていない者達はいっさい批判などしておりません。この文章を、まさかこれほど自分勝手に解釈されるとは思ってもみませんでした。shinystar:事実たかしさんは「「ネトウヨ」の内「穏健派」は批判しない(意訳)」と区別して発言してます。私が言ってもいないことを恥ずかしげもなく捏造する。いう括りをしていないことはめばるんさんをはじめ、何人かの方も指摘してくださっていますが、そのたびにあなたは「聞く耳持たず」を決め込んでおられます。いう「区分け」は最初からしていないのです。私がそのような区分けをしていると主張をしている箇所があったら、ご指摘願いたい。私は過去のエントリーを通じて、いみじくもあなたのおっしゃる「非論理的かつ国粋的(民族排他的)な言動」が目に付くたびに、それらのネトウヨをエントリーに取り上げ、おちょくってきただけです。取り上げたネトウヨを「このネトウヨは穏健派」「このネトウヨは過激派」と分類したこともありません。言い換えれば、ネトウヨが「穏健派」であろうが「過激派」であろうが、私にはどうでも良いことなのです。ちなみに私の分類法は、ネトウヨのコメントの特徴を捉えていくつかのパターンに分類したものです。いうのは「あなたが」「あとから」「勝手に」言い出したことだということ、をまず認めていただきたい。穏健派というのは、そもそもあなたがご自分の頭の中で作り上げた「虚構」だということがお分かりにになると思います。その「虚構」の上にどれだけもっともらしい「理屈」を乗っけたところで、いつまで経っても虚しい「ひとり相撲」なのです。私は「『非論理的かつ国粋的(民族排他的)な言動』を行なっていない者達はいっさい批判などしておりません」とは書きましたが、「非論理的かつ国粋的(民族排他的)な言動」を行なっていない者が「穏健派のネトウヨ」だなどとは何処にも書いてはおりません。しがみつく「意図」は何ですか?私はそちらのほうがよっぽど興味がある。あなたは自分自身が「穏健派」だと言いたいのじゃないでしょうね?なおこの議論は、はっきり言ってこれ以上やっても建設的でないと思われます。言葉の遊びはもうやめにしましょう。あなたもおっしゃるように、あとは読者の判断に任せることにいたしましょう。頂いた次のセリフは熨斗をつけてお返ししておきます。私の自己矛盾を指摘する行為が、自身の自己矛盾を披瀝するはめになってしまった好例です。皆さんを徒らに不快がらせてしまったとすれば、それはそもそも意図するところではありませんで、質問に対する回答以外でこの論を展開することは自粛します。このような分類を掲げたかの動機については、《まとめ》として以下に書き記しておきます。「たかしさんのブログを初めて見た時、いわゆるネトウヨを批判・おちょくるサイトなんだなということは理解できた。「過激なコメントを繰り返す者」が嫌いなのだ。許せないという立場にいるのだ。たかしさんは彼らを「ネトウヨ」という言葉で括って馬鹿にしてしまっている。「過激なコメントを繰り返す者」だけではないと考えていたからだ。事実、Wikipediaなどでも「ネトウヨ」の定義はもっと広い。「ネット上で右翼的発言をする者」程度の括りである。一方で、若者の右傾化という傾向は各種方面で指摘されている。ネットにリテラシーを持つ者で右翼的発言をするもの(ネトウヨ)は増加しているのだ。たかしさんは単に「典型的なネトウヨ」を批判したいだけかもしれない。私は「ネトウヨ」の中に「典型的なネトウヨ以外の層」がいることを知っている。右傾化した考えを持ち、発言しているが、決して「他民族排除論」や「過激なコメントを繰り返す者」ではない者たちだ。そこで、私は「たかしさんは「典型的なネトウヨ以外の層」の存在に盲目なのではないか?」と考え、「あなたが批判してるのはネトウヨ過激派」だけでしょ。批判に値しない「ネトウヨ穏健派」も沢山存在するよ。いっしょくたに「ネトウヨ」とカテゴライズして馬鹿にするのはよろしくないよ。いう「過激派/穏健派」論を提示するに至ったわけです。私の「虚構」から始まったわけではなく「たかしさんを分析し適切に違和感をお伝えする上で結果的に使うことになった言葉なのです。たかしさんが「虚構」と思ってしまう理由はわかります。このブログでたかしさんが直面する人は「典型的なネトウヨ」ばかりだからです。よってこのブログ運営者であるが故に「典型的なネトウヨ以外の層」の存在が見えない(触れない)のです。」その他いくつかの指摘について:(1)自己矛盾について:「自己矛盾」とは、複数提示した自己の主張・価値観が、相反し論理矛盾をきたしている状態を言います。私がたかしさんの自己矛盾を指摘している箇所は、たかしさん自身の発言【X】と【Y】が論理矛盾をきたしていることを、いちいち数式まで用いて「ここが矛盾してる!」と指摘しています。わけていないにも関わらず、私が「一括りにカテゴライズ」などと批判する」行為、言い換えると「たかしさんの立場」と「私の主張」の「矛盾」を指摘しているに過ぎない。それは自己矛盾とは絶対言わない。私の主張は一貫している。それが受け入れられるか否かは別として。(2)たかしさんの自己矛盾を指摘した箇所について:>ご丁寧に論理学の聞きかじりみたいな図式まで持ち出されてしまいました。それにしても実に「スリカエ」がお上手だ。安野光雅の「ふしぎなえ」という「だまし絵」絵本を子供の頃見たことがありますが、あれとそっくりだ。いうのを「煙に巻く」というのですね。この指摘は私にはナゾです。数式はむしろ「明確化」するために用いている。「スリカエ」と言うが何と何をここでスリカエたと指摘しているのだろうか。23:34(上からのつづき)(3)言葉の捏造について:>shinystar:>事実たかしさんは「「ネトウヨ」の内「穏健派」は批判しない(意訳)」と区別して発言してます。>>などと、私が言ってもいないことを恥ずかしげもなく捏造する。