なし」のいずれかしか書かれないだろうことは過去の経験から容易に予測できたからだ。具体的な説明を求めても「嫌疑不十分」の一言のみというお粗末な回答だった。「嫌疑不十分」だけでは、どう考えても「理由の説明」とは程遠い。理由というからには、なぜ嫌疑不十分なのかまで書くべきだ。そもそも本人が証拠を添付して不正取得だとしているのに、「嫌疑不十分による不起訴」などというのは常識的に考えても無茶苦茶な話だ。告訴状が届いてから時効まで25日ほどあったのに、たったの10日で不起訴処分にしてしまったのだ。まともな捜査をしたとは到底思えない。軽微な犯罪だから、あるいは被疑者が反省しているから「起訴猶予」という判断ならまだ分からなくもない。起訴猶予になる可能性はあると思っていた。いくらなんでも嫌疑不十分はないだろう。これではまるで私が虚偽の告訴をしたと言っているに等しい。誰がどう考えても刑法に違反することをしているのに、捜査機関がこんないい加減な対応をするというのはもはや法治国家とは言えない。ところが同じ違法行為であっても被害者が警察官であり、背景に暴力団が関与している疑いが浮上したなら逮捕して全国ニュースにもなるというのだから、著しく公平性に欠くではないか。これがこの国の実態なのだ。こんないい加減なことがまかり通っているから、いつまでも類似した違法行為が後を絶たないのだ。ところで行政書士の懲戒処分(行政処分)を求めた東京都からは、10月下旬にようやく「これから調査をします」との電話があった。私が東京都所定の懲戒処分請求書を送付したのが8月3日なのだが、調査の開始まで3カ月近くもかかるとは・・・。東京都はしっかり調査してほしい。検察の不起訴処分の理由説明については以下のサイトでも類似した事例が紹介されており、改善を求める意見が書かれている。この上脇さんの記事にある検察の通知書と私への通知書は文面がほぼ同じであり、検察の書面が型にはまったものであることがよく分かる。17時01分AO様この事件の時効は3年なのですが、行政書士が私の戸籍を取得した今年の8月25日頃がその時効なのです。検察官の不起訴通知が届いたのがたしか8月13日頃だったと思いますので、検察審査会に申し立てする時間的余裕がありませんでした。これほど時効が迫っていなければもちろん申立をしました。20時41分コメントを書くコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。そりゃおかしいゼジャーナリスト三宅勝久公式ブログメディア黒書バックナンバー2020年1月2019年12月2019年11月2019年10月2019年9月2019年8月2019年7月2019年6月2019年5月2019年4月RSSを表示する@niftyが提供する無料ブログはココログ!携帯URL携帯にURLを送る。