大体「考えがまとまっていない」のはお前だろうが。お前の論が、精神分析用語を使っているくせにその語にぶら下がるシニフィアン群を否定したり、あっちゃいったりこっちゃいったりしているんだよ。それがなんらかの実体を指摘するためのもの(たとえば「手紙は宛先に届かない」という実体を指摘するための脱構築など)ならいいけど、基本机上の空論じゃん。自分で「臨床には詳しくない」って言っているほどに。大体「臨床に詳しくない」と自認したその口で「精神分析は神経症/分裂病の二項対立に囚われている」なんてよく恥ずかしげもなく言えるものだわ。ここに自分の机上の空論さが如実に表れていると何故気づけないかね?そんな臨床なり実体なりという根っこがないだらしないお前の論について、いちいち食いついているわたしの論が、あっちゃいったりこっちゃいったりしているように見えるだけじゃん。わたしの論なんてそれこそシニフィアンに回収できないものだから、「まとまっていないことがまとまっている」ってことになるんだがな。そもそもわたしに「まとめるべき考え」なんてありません。いうかそもそも何故「考えをまとめるべき」となるのかが理解できない。哲学畑のラカニアンってだめだなあ......。哲学だって臨床していると思ってるんだけどな。『魔女ランダ考』とかわかりやすい。永井均くんとかも、ひっじょーに幼稚な(即ちむき出しの)ファルスを曝け出していて精神分析的な臨床とは言えないと思うけれど、まあ臨床しようとしている気持ちは理解できる。この子も嗅覚は悪くないと思うんだけど、またラカン論の哲学的分野への応用はわたしよりはるかに優れていると思えるけど、まあ底が見えたからいいや。あ、優れていると思えるところは普通にパクると思うので、今後ともよろちく。ちなみにわたしはラカン論を道具として主に利用しているけど、「手紙は宛先に届かないことがある」と思っているよ。宛先のないたとえば海に流す瓶詰め手紙とか手紙じゃないの?」みたいな立場。ある自閉症者の言葉を「宛先のない手紙」と表現しているようにね。いう風に実体を指摘するためなら、わたしは精神分析用語にぶら下がる言葉を否定することもあるよ、って話。いうかわたし自身の手紙が届かない(まとめるべき考えがない)わけだから、「手紙は宛先に必ず届く」なんて言い分は否定するに決まってるじゃん。言いながら鏡像段階を無難に経た神経症者たちだけが生きている世界、即ち言語ゲームという幻想の中でだけなら、「手紙は宛先に必ず届く」とは思っているけど。この記事も、pikarrrさんという宛先がある部分はあるけど、実は宛先のない手紙だったりするんだな。そっちのウエイトが大きいのでこっちに書いてみますた。他人と共有できない空気ではあるけどさ。