その理由をカンタンに解説してみる。600パッと見て驚いたのはNANDフラッシュのサイズがついに「1TB」ってところ。四辺が2cmしか無い、小さなチップに1TBもの容量を込められるとは。Cell)は凄まじい技術だと素直に驚く。TBは余裕で超えそうな勢いです。サムスン純正コンポーネントで構成SSDの主要コンポーネントである「コントローラ」「NANDフラッシュ」「DRAMキャッシュ」のすべてが、サムスンによる自社開発製造です。Controller」を続投させ、NANDフラッシュは「1TBの64層QLC-NAND」を採用。TLCだと512GBだったので、容量密度は2倍に向上しています。SSDはNANDフラッシュのマルチレベルセルを重ねれば重ねるほど、書き込み速度が大幅に悪化するため、DRAMキャッシュを使って速度をドーピング(下駄を履かせる)する。そのためのDRAMも、サムスン(刻印はSIE)製のLPDDR4規格を採用。容量はSSDのサイズに対してちょうど1%が割り当てられる。1TB版なら、DRAMキャッシュは1GBということ。QVOは容量の最大4%を「SLCキャッシュ」として利用する仕組みも導入されています。1TB版なら最大で42GBまでキャッシュが有効で、空き容量が少ない場合でも、最低6GBをキャッシュとして利用する。容量を100%使い切るとキャッシュがどうなるかは不明だが、おそらく予備領域から引っ張ってくる仕様でしょう。原理上、仕方のないことですが、従来のTLCやMLC版SSDと比較すると大幅に耐久性能が低下しました。5年サムスンの同じシリーズで比較するとこの通り。マルチレベルセルが「2層」「3層」そして今回の「4層」へと増えるごとに、書き込み耐久(TBW)が50%ずつ減少し、保証はついに5年から3年へ短縮されている。不安を煽るために言っているのではなく、仕様が変更されたことを言いたいだけ。オフィスユースやゲーミング程度では、保証期間内にTBWを使い切るのは「ほぼ不可能」だからです。TB」ものTBWを備える。TBを3年間で使い切るのはあまりにも難しい。いうわけで、それほど心配することは無い。保証を3年に減らした理由はよく分からない。サムスンとしても最新の技術で作った製品ですから、予期し得ないトラブルが起こる可能性に備え、保険として2年削った可能性はありますね。最後に、スペック面で一番気になったのが「価格設定」(MSRP)です。サムスン側に寄った考え方をするなら「最新の設備でQLCを作り始めたから、初期投資の回収のためにマージンを多めに載せています。」といったことが考えられる。EVOは2018年初めは2万円もしていたのに、今は1万円で購入できる。11ヶ月という短期間で半額になったが、主な要因は供給過剰と設備投資の回収を終えたためと言われています。次に、サムスン側に寄った考えではなく、サムスンが消費者を舐めている説に基づいて考えてみる。0.278ズバリ、ほとんどの人はQLCのメリットなんて知らないはずだから、同じ価格で売っても問題なく売れるでしょう。詳しい人なら「QLCの割にはTLCと同じ値段じゃないかぁ~。」と文句を言えるはず。知らなければ「新しいモデルの方が信頼性高そう。それに値段もちょっと高いし、多分品質がいいんだろうな。」と思って買ってしまう可能性が否定できない。QVO(1TB)に150ドルの値付けを行った可能性があるのかも。SSDにしては「高い」ことに変わりはない。660p」を買った方が、性能的にも優秀だし、信頼性もややマシです。初心者もち今は「微妙」ってこと?自作歴23台のやかもちそういうこと。値下がりが進んで90~100ドルくらいになったらOKです。AnandTech海外レビューから、特に注目しておきたい性能や特徴を解説します。MB/sサムスンはNANDフラッシュの積層化(64層)によって、キャッシュが切れても書き込み速度の低下を大幅に防ぐことに成功しているが、QLCでは64層だと全く足りないようです。QVOは42GBあたりを超えた直後に性能が劣化する。普通に使っていて不便はしないけれど、ゲームファイルの移動だと「遅い」と感じるレベル。SSDと比較すると、1~2割ほど落ち込んでいます。この程度の性能低下が体感性能に与える影響はほぼゼロです。660pが異様なほど速いですが、もちろん「キャッシュの大きさ」が違うからこそ。GBものキャッシュがある。GBしか使えないため、キャッシュの効く範囲だと当然負けてしまいます。レイテンシはTLCと比較して大幅に遅い莫大なIO負荷(=様々なタスクを集中させる)を掛けて、それぞれの処理に掛かっている時間から遅延を算出する。システムストレージがHDDだと「遅い」と感じる主な原因が、遅延(レイテンシ)にある。SSDの場合は、仕組み上もともと速いのでそれほど大きな問題にはならないが、動画編集を行っているクリエイターなど頻繁にストレージとやり取りする使い方だと重視される性能です。SSDは全体的にレイテンシが遅い。QVOはTLCタイプのSSDと比較すると、読み込みは約2倍、書き込みに至っては約6倍も遅い結果になっている。QVO(1TB)は150ドルに設定されているが、短縮された保証期間や、半分近くにまで減ったTBW(耐久性能)だけでも価値は大幅に減っている。EVO」の方が遥かに魅力的な状態です。EVOは128ドルと求めやすい価格設定。少なくとも100ドルくらいの価格設定でなければ、割に合わないモノです。欲を言えば、1GBあたりの価格をほぼ半額にしてくれないと、買おうという気がしない。1TBモデルが9800円くらい購入できるなら、ゲーム用にちょうど良いSSDだとは思う。P1などがありますが、価格が微妙に高い。SSDで最もおすすめな状況に変わりは無さそうです。QVOはオススメし難い出来栄え、かつ微妙な価格設定」でした。PS4のロード時間を「外付けSSD」で爆速化する方法を解説SSDBTOSSDABOUTこの記事をかいた人yacamochiブログ「ちもろぐ」の自称編集長とかやってます。9900Kの強みと弱み:最強の8コアCPUを試すRECOMMENDこちらの記事も人気です。SSDはメモリの代替になる?仮想メモリに使って性能を検証。GBのUSBメモリを買ってみたら、案の定「偽物」だった。NAND採用のSSDがインテルから初登場。08:35SamsungQLCの最初のインパクトはTBWの大きさですね。キャッシュが効いてる間はSATAとしては十分な速度が出ますし切れた後も2TB以上なら平均的なHDDと同じくらいの速度でやり取りできる。1TBはキャッシュが少ないのと切れた後の速度がHDD以下で実用には耐えられないと感じます。どちらにせよあくまで倉庫用途向けであってゲーム入れといった実用するならQLCはNvmeから選ぶのが無難でしょうね。初物価格なので仕方ないですが来年になって妥当なくらいに値下がりしたら録画データ用のHDDをこれに置き換えようかなと思う程度にはTBWの大きさを評価したいと思います。ところで某所で見たんですがIntel660pとCrucialP1の使用容量あたりの動的キャッシュ容量の変化比較が中々ショックでした。私は既に660p1TBを買ってしまったのですが分かってたらP1を選んでますよこれ......。QLCならなおのことSLCキャッシュを100GBはキープしておきたいですよね。11:12最近貴サイトを見つけて、過去の分まで一気に読んでいます。素晴らしい記事でどちら側にも立たない中立性、大きなメーカーでもダメなものはダメと言ってくださるのが好きです。QLCは価格が半額じゃありませんでしたね。NANDが購入チャンスかもしれませんね。もろぐさんはInterの10nmはどの様になるのでしょうか?インテルはグリスなど嫌気が差したところでAMDが頑張り、1700を購入することができました。01:34ありがとうございます。