「10・23通達」下の規律・秩序を維持してはならないと思う。するものとする」を語るには、児童生徒の学習の自由、教職員の教授の自由が保障されるのは前提である。23通達」・職務命令こそ大綱的基準である学習指導要領の国旗・国歌条項を否定している。躊躇なく不起立・不斉唱を敢行した。567筆(5・17現在)4月当初より始めた署名は多くの方のご協力をいただき、上記の累計になっています。第1次集約を5月末と致します。署名用紙は前回添付したものをダウンロードするか、さらに必要な方はご連絡下さい。筆でも、2筆でも、送ってください。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~小冊子『日中友好と教育の自由』について組織的にお渡ししているわけではないのでどうなっているか把握できません。お手元に届いていない方、周りの方に勧めてくださる方など、必要な方はご連絡ください。044-877-1266(近藤)~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~最高裁大法廷を開くのは、1.16判決を覆(くつがえ)すため!!すでに最高裁に上告されている事案当該の皆さまが、最高裁大法廷を開かせ弁論を開始する請求を出していくことを支持します。ように、大法廷を開くのは憲法判断と最高裁判決を変更する時です。従って、最高裁大法廷を開く目的は以下の如くであると考えます。教育の自由について、憲法13・23・26条についての判断を変更し、最高裁独自の判断をさせる。思想及び良心の自由について憲法19条と、信教の自由について憲法20条について、最高裁判決の内容を変更させる。1・2により、もしくは裁量権逸脱・濫用により、「過去の処分歴等」との権衡で是認した停職3月への適用を変更させる。1・2により、もしくは裁量権逸脱・濫用により、それに当たらないとして是認した戒告への適用を変更させる。1・2の憲法判断により、もしくは裁量権逸脱・濫用により、現在上告され審理されている事案についての全処分を取り消させる。今後、皆さまと論議して進めていきたい。(大法廷及び小法廷の審判)事件を大法廷又は小法廷のいずれで取り扱うかについては、最高裁判所の定めるところによる。左の場合においては、小法廷では裁判をすることができない。処分が憲法に適合するかしないかを判断するとき。処分が憲法に適合するとの裁判と同じであるときを除く。処分が憲法に適合しないと認めるとき。憲法その他の法令の解釈適用について、意見が前に最高裁判所のした裁判に反するとき。