J-CATスコア互換表)を参照すると,表1のようになります。本レベルのJ-CATとの対応は,自動評価構築のために人間が評価したライティング(作文)818編のレベルと,その作文の書き手のJ-CATのスコア(総得点)を照合することによって得られたものである。J-CATの総得点とライティングのホリスティック評価のレベル(点数)との相関係数は0.62である。(N1~N5)との互換は示されていないので,ここでも旧日本語能力試験で示す。Raterの【ホリスティック評価】,【マルチプルトレイト評価】の<目的・内容><構成・結束性><日本語>のレベル説明です。評価用フローチャートも合わせてご覧ください。scoring)】(「比較」して「意見」を述べる課題のライティング(作文)の場合)ホリスティック評価では,細部にあまりとらわれないで,全体的印象を重視して評価する。レベル1-2:課題を達成するための日本語自体が読み取りにくく,課題(「比較」と「意見」)が達成されているとは言えない。,「比較」あるいは「意見」のみか,その両方が認められない。1つ以上に大きな問題点がある。どれにも大きな問題点はないが,どれもが一定のレベル以上だとは言えない。どれもが一定のレベル以上である。その中でも,説得力やオリジナリティがある等,特に秀でたものが,レベル6に相当する。)「目的」は,課題達成,つまり,「比較」がなされ「意見」が述べられているかを評価し,「内容」は,メインアイディア(この文章で言いたいこと)の一貫性とサポート(理由,例,説明,読み手の背景知識への配慮)の妥当性を評価する。レベル1-2:この文章の目的(課題)である「比較」と「意見」のどちらか,あるいは,両方が認められない。,「比較」と「意見」の両方が認められても,メインアイディアについてのサポートが認められない。レベル3:「比較」と「意見」が述べられ,メインアイディアについての何らかのサポートも認められる。メインアイディアの一貫性やサポートの妥当性は十分ではない。レベル4:メインアイディアの一貫性やサポートの妥当性は認められるが,1明確な一貫性・妥当性,効果的なサポートとは言えない。2明確な一貫性・妥当性,効果的なサポートであっても,文章全体に対して,社会的な視点,普遍性,客観性が認められない。レベル5-6:メインアイディアに明確な一貫性・妥当性,効果的なサポートが認められ,かつ,文章全体に対して,社会的な視点,普遍性,客観性が認められる。その中でも,オリジナリティがあり,「読み手」を引き付ける要素があるものが,レベル6に相当する。<構成・結束性>「構成」は,「構成意識」(話の順序を考えて書こうとする意識),「パラグラフ(段落)意識」(1つのまとまったことがらを1つのパラグラフに書こうとする意識),マクロ構成(序論・本論・結論)を評価し,「結束性」は,パラグラフ間のつながりを評価する。レベル1-2:パラグラフ(段落)に分けられている,いないに関わらず,全体としての「構成意識」が認められない。,「構成意識」は認められても,「パラグラフ意識」が認められない。相当する箇所が認められる。相当するパラグラフが認められない。序論がなかったり,結論がなかったりする。2パラグラフ間に結束性が認められない。レベル4:「マクロ構成」(序論・本論・結論)に相当するパラグラフはあるが,そのバランスが悪い,あるいは,パラグラフ間の結束性が高くない。レベル5-6:序論・本論・結論のバランスは適切であり,パラグラフ間の結束性も高い。その中でも,序論と結論に呼応が認められるものが,レベル6に相当する。「日本語」は,言語知識(正確さと多様性)とレジスター(適切さ)を評価する。レベル1-2:言語使用に問題があり,外国人の日本語に慣れていない人には読み取ることが難しい。レベル3:書いてあることはおおよそ読み取れるが,1言語使用はそれほど正確とは言えない。2レジスターにやや違和感がある。レベル4:レジスターにあまり違和感はなく,言語使用にある程度以上の正確さはあるが,1かなりの正確さがあるとは言えない。2文型,語彙・表現等にそれほど多様性があるとは言えない。レベル5-6:言語使用にかなりの正確さがあり,多様性が認められる。レジスターには違和感がほとんどない。科学研究費補助金プロジェクト(研究課題番号:26284074)。