ポライトネスの政治、政治のポライトネス―批判的アプローチからみた利害/関心の批判的分析』の理論的な論述である1章から3章を読了。論文の入手先この論文は大阪大学の博士論文で柳田亨吾さんがお書きになった論文だ。言語文化研究科に属している方のようでたまたまインターネットで検索していたら見つけた。リポジトリまだ理論的な部分しか読んでいないのだが、とても興味深く面白かったので簡単に紹介と感想等を書いておきたいと思う。理論的な部分の目次はこのようになっている。Hallのオーディエンス研究を参照し、CDAが抱える恣意的な読みを超克しようということが全体で述べられていた。論文の感想ポライトネス研究の伝統やその批判も面白く勉強になったのだが、特に面白かったのがCDAにおいては複雑な事象を複雑に捉えると言いつつテクスト分析に偏った分析がなされてきており、現在はそれらをどのように乗り越えていくかがポイントになってきているという点だ。確かに、いくつかの文献や論文を読んできたのだがテクストを如何様に分析し、発信者が何を意図・暗喩したのかということには多くの焦点が当たっていたのだが、受け手である受信者に対する記述はあまり見かけられなかった。援用しながらも認知言語学からの観点といった記述がなかったのが不思議だった。近年は認知言語学や進化心理学の知見を援用したアプローチもあり、野呂・山下(2012)『読めたのに読み解くことのできなかった原発安全神話』において、A.Schutzの関与性の議論を援用しつつ、談話の受け手の考察を行っているようだ。いって受け手に焦点を当てればいいといった二者択一ではなく、相互的にコミュニケーションは行われているということに注意する必要がある。CDAと問題関心を寄せている対象を中心に文献を読み進めつつも、どのようにしてCDAが浴びせられてきた批判を乗り越えていけるか、認知言語学的なアプローチも視野に入れつつ考えていけたらと思う。社会「言語」学に拘泥するのではなく、「社会」言語学を見ていく必要があるという筆者の熱意が伝わってくる論文だった。実際の分析対象である「国会討論のイン/ポライトネス」や「『死のまち』発言をめぐるイン/ポライトネス」に関しては次の記事になる。目指すも、宅浪生活2年間を送った後、国際総合学類に入学。タイにて日本語指導と留学も経験。研究テーマは自己責任論や大学論。運営サイトは4つ、記事執筆数は250以上、イベント運営に携わった数は50以上(17年8月現在)。「教養」をテーマに活動中。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。Guides日常でさも当たり前に使われる「ことば」の数々。そんな日常から抜け出し、「ことば」や「コミュニケーション」をさまざまな角度から眺めてみることで得られるさまざまな発見。何気なく交わされる「談話」やなんとなく使われる「言説」についてなどなど、社会文化コミュニケーションから紐解くことばのイロハを紹介・解説するサイト。