こちらの機能はプレミアム会員のみ利用可能です。いずも」「かが」を改造し、F-35Bを搭載するという案が大きく取り沙汰されて久しいですが、運用まで考えると、はたしてどれほどの戦力になるのでしょうか。フォークランド/マルビナス戦争における英海軍の事例をもとに考察します。F-35B「ライトニングII」を運用する能力を与えるか否かという問題が大きな話題となっています。実際2018年5月には、ある全国紙において離島防衛のためにも導入すべきであるという社説が掲載されました。空対空装備の「シーハリアーFRS.1」。「インビンシブル」から発艦する様を再現。いずも型にF-35Bを搭載した場合、どの程度航空戦力が増強されるのでしょうか。シーハリアーFRS.1」と「ハリアーGR.3」を搭載し実戦を行った1982(昭和57)年の「フォークランド/マルビナス戦争」から、その実態を探ってみましょう。フォークランドに投入された両艦の艦載機は、補充や損失があるため時期によって多少前後しますが、空対空戦闘能力を持つ「シーハリアーFRS.1」の20機(両艦の合計値)が主力となりました。「ハーミーズ」にのみ空軍の対地攻撃機「ハリアーGR.3」が5機程度艦載されました。合計が31機を上回ったことはなくおおむね20機台であり、おそらくいずも型も1艦あたりの戦闘機搭載数はほぼ同等の10機強となるでしょう。この戦いにおける「シーハリアーFRS.1」の戦果は伝説的です。戦争期間を通じ「シーハリアーFRS.1」は、空中戦では1機の被撃墜なく20機前後のアルゼンチン空軍機を撃墜するという圧倒的な大戦果を挙げています。「ハリアーGR.3」も爆撃によって地上部隊を支援しました。「シーハリアーFRS.1」「ハリアーGR.3」は、華々しい活躍とは裏腹に、その運用はかなり厳しいものでした。これら戦闘機1日あたりの出撃数は、1機あたり1回強に過ぎません。戦闘機は必ず2機編隊で行動するため、「シーハリアーFRS.1」は空母2隻をもってしても事実上、1日に10個編隊しか作戦を行うことができず、また航続時間は1飛行時間に限られるため、艦隊防空はほぼ1個編隊だけで行わなくてはなりませんでした。10:00Replyこのライターは、以前、いずも型は空母にならないと断言していた方です。今回の記事も、ひゅうが型の連携が頭にないようですね。言えば、どうもこの方は、空中給油機で弾薬の補給ができると思っているようです。↓(下の方)のbbさんへのリプも参照ください。合計でも12~3機ぐらいだったから余計にだよな。結局沈められたアトランティックコンベアを予備空母にして使うという話があったぐらいだからなぁ。18:09Replyいくら戦闘機あっても核持たないと無力の一言。一刻も早く核武装しないと。17:43なんで数十発しか持たないわけ?数千発持てばいいでしょ。核持っているのと持っていないのでは大違いだ。<広大な中国には勝てないこの理論は中国や米ロが必死に非核保有国の国民にそう思い込ませようとしている代表的な工作理論の一つだよ。00:56数千発って、アホじゃないか。大量のプルトニウムの調達、核弾頭を搭載するミサイルの開発費や生産費、長期に渡る核兵器の維持や管理に関する費用、どうするつもりなのか。数千発レベルの核戦力をもっているのは米露だけ。それに次ぐ仏中だってそんなに持ってない。世界中の非難や制裁を無視して、公共サービス、福祉、社会インフラを全部諦めて軍事費に突っ込めばいけるかもね。日本が滅んでもいいから中国を滅ぼすというのなら、それもありかも。15:16核を持たないと意味がない、数先発持てばよいと考える方は、核爆弾も廃棄の問題があることを軽視しすぎです保管も大変です。安全に管理するためには警備もそうです日本の場合にはもし核武装するのなら、前提として中型以上の居住性ある原子力潜水艦の開発運用(最低4隻)そこに核弾頭つきの巡航ミサイルを載せる常時2隻(日本海1隻・太平洋側1隻)を作戦配備これが一番効率的かつ実践的な配備でしょうね。これで核攻撃は阻止できます。尖閣奪取のような地上制圧ゲリラ戦、限定ならとめられないから、そういう兵力は必要です。19:01Reply尖閣有事の際に、日本の陸上航空基地は、敵国から攻撃される。敵国からの苛烈な攻撃により陸上航空基地の運用は、非常に困難になる。23:16そうなんだよね。空母不要論の人ってなぜか陸上基地は絶対安全と思ってるし、空中給油で飛び続ければ戦い続けられるとも思ってるみたいなんだよね。08:40そもそも空中給油機はCAP任務で必要な編隊数を減らすためのもので、現場にとどまって継戦能力を高めるためのものではありません。そのような継戦能力が問題となるような長期、持久的な攻勢にさらされた場合、軽空母の戦闘機運用能力では焼け石に水です。陸上基地が使用不能になった場合のバックアップとして、確かに空母は一定の効果を持ちますが、仮にそのような全面的な陸上施設への攻撃が行われるような事態になった場合、当然敵はそれにふさわしい航空戦力を投入するであろうことから、いずも型2隻の能力だけでは攻勢を食い止めるには力不足です。ひゅうが型と連携すれば、確かにいずも型の戦闘機運用能力は上がるかもしれませんが、その代償として対潜能力を保持したまま展開できる護衛艦隊も4から2に半減し、広大な領海警備に穴が空きます。これは弾道ミサイルへの対応力が大幅に削られることを意味するのは当然お分かりでしょう。念のために付け加えますが、いずも型の空母への改装が全くの無意味という立場ではありません。佐世保や呉・岩国まで攻撃する全面戦争ですね。そんなときは、逆に尖閣云々の判断ではないと思いますよ。ことを尖閣有事にだけ限定するのなら(全面戦争は双方ともに望まない)、陸上基地からのスムーズな応援と上陸・補給阻止を考えた戦いに必要な装備でしょうね。陸上基地についてははそうなのだけれども固定目標でいざ戰爭になったら先制攻撃でまず壊滅すると思っていい。21:02Reply軍事はわからんし、費用対効果として空母はどうなのとなんとなく思うけど、ただこのライターは確かに以前にも否定記事書いてたな。この記事は、条件も時代も違うフォークランド紛争一本鎗で結論出してるけど、発着艦が確かに物足りないのは解ったけど、そんだけ?という感じ。軍オタが書いた趣味ブログという印象だった。23:31日本も既にKC-767持ってますけど。KC-46も買うみたいですよ。補給拠点は所属基地と別で良い。06:21Reply離島というのは主に尖閣のことを指しているの?「中国に渡せば」と言い放った堀江氏はともかく戦略的にアメリカに譲り渡すのもアリではないかと思う。その肝心のアメリカが欲しがるかは分からないけどロシアがアラスカを売買した事例はある。売買せずとも「租借地」させるというのもある。09:46Replyなるほど、よく分かりました。アメリカの東アジアにおける中国牽制の補填にはなると言う程度ですか。フォークランドで危なかった英国軽空母も、それが無かったら短期的勝利もなかった訳ですよね。ラッキーだった点もあったようだが、やはりその存在は大きかった。日本もイギリスと同じ島国。イギリスの軍備に習うところは大きいと思います。12:56Reply軽空母インビンスブルが助かったのは、エグゾセを探知したときに付近の艦隊とともに一斉にECMをかけたので、目標を見失ったエグゾセが付近にいる艦船で一番大きいコンテナ船「アトランティック・コンベイヤー」に目標を再設定したためであり、たまたま助かったのとは違う。民間船のアトランティック・コンベイヤーにはECMは付いていない。(フォークランド紛争後に出たイギリス出版の日本語訳の本で詳細が載っていた。10:10Replyそもそも想定が違うのですが。国際法違反の民間チャーター機に武装空挺部隊を載せて、民間機のフリして石垣島空港などに着陸して空港を占拠し、中国本土からステルス機を着陸させる侵攻がなされた場合を想定する。同時に、革マルや中核派が那覇空港を攻撃して迎撃機が出せないようにする。なると、九州から飛ばす事になる。武装強化すると燃料が足らなくなる。空港に居座る敵戦闘機を排除しても、燃料切れで墜落では撃墜されるのと変わらないじゃ無いですか。其処を、航続距離内に接近したいずもに着艦させ燃料と弾薬を補給して、パイロットに食事と用便を済まさせる。すると、空港制圧に又向かえるではないですか?艦隊防空戦闘つまり、フォークランド戦の焼き直しも必要ですしね。低空飛行で地平線に隠れて接近するJ20とか相手だしね。2153もっと見るこちらの機能は会員登録すると利用できます。新規会員登録(無料)ログインこちらの機能は有料会員限定の機能になります。