反論[PDF]が出た。別に反論していただく必要はない。大熊氏の元の資料の存在は知らなかったわけだが、そちらの方を読む限り、基準は明確になっている。日本人がリーダーシップを取っている(決定権を半分以上持っている)一定規模(ソースコードで5000行以上)オープンソースソフトウェアよく使われている(ディストリビューションに含まれている)という基準を満たすのが、氏によると42件なのだそうだ。基準が明確になってめでたしめでたし、としたいところだが、いまだに引っかかるところがある。大熊氏が恣意的に決めたものであるが、もっとも目的にかなった数字を出すためにどこかで線を引く必要があるということで、基準が明確である限り、受け入れることに問題はない。問題にしていたのは、基準が明らかにされないまま「42件」しかないと断言されたことなのだから(そしてそれには大熊氏には責任がない)。我々が少ないと感じたのは、我々は「一定規模」とか「良く使われている」とかの基準を共有しなかったからに過ぎない。5000行や「よく使われている」にはそれほど意味はないと思うけど、それは立場の違いということで。しても無視できない問題はこのリストに「オープンソースソフトウェア」でないものが含まれている点だ。その点について大熊氏も「反論」の中でと述べておられるが、これは見当違いである。繰り返しになるが、少ないと思ったのは「5000行以上」で「ディストリビューションに含まれる」という基準を共有していなかったからで、それが明確になった後では数が減るかどうかはもはやどうでも良い。適切な基準が適用されているかどうかだけが重要である。大熊氏はこの資料についてと述べておられる。OSIにも個々のオープンソース開発者にも失礼である。基準の中でと定義していたとしても、それはやはり問題だと思う。思想や信条を反映したものであり、その思想信条を表現するために定義されていることを忘れてはいけない。「オープンソース」や「フリーソフトウェア」活動にとって致命的な問題であると考える。いう発言からは、「オープンソースかどうかなんてどうでも良い」という大熊氏の考えがよりはっきりうかがえる。いうことになる発想はオープンソースの定義を軽んじていると言われてもしかたがないと思う。それはやはりオープンソースではない。別のものには別の名前が必要だろう。理解できるし、という言葉が間違っているとまでは言わない。後に残るのは単なる「無料ソフトウェア」でしかない。ほとんどのケースで「否」なのではないだろうか。成立するわけではないのだ。いうことならば、「OSIの定義を厳密に適用することには意味がない」とは言えないのではないだろうか。いうことを危惧してしまうのだ。自らの思想の実践であり、ソフトウェアの自由を実現するためである。ユーザには我々の思想をないがしろにする自由があるのだろうか。少なくとも私は愉快ではない。[OSS]IPAヒアリング東京に行ってIPAヒアリングに参加する。予定された時間を大幅にオーバーしてプロジェクトの目的や計画について説明を行う。実際に採択されるかどうかは結果の公表待ちということになる。喜んで受けようと思うのだ。東京という街はなんでこんなに歩かせるんだ。日帰りのスケジュールもあって大変疲れた。あさっても東京なんだよなあ。今朝、書いたという表現に関連していろいろとツッコミをもらう。要約すると「私は自由を実現するためにフリーソフトウェアを書いているわけではない」ということのようだ。直接的な動機はさまざまあると思う。考えただけでもフリーソフトウェア(あるいはオープンソース)の思想に共鳴した日ごろお世話になってるフリーソフトウェアに対する恩返しフリーソフトウェア開発者としての名誉が欲しかった公開したら協力者が現れるかも公開したらなにか楽しいことが起きるかもGPLソフトを含むので公開せざるをえないなどなどが考えられる。これらの理由のうち、「ソフトウェアの自由」に間接的なりとも関係しないものが存在するかどうかを。公開する気になったんじゃないだろうか。「無料でソースコードまで手に入るソフトウェア」は、その利用者にとってはこの上なく都合が良いだろう。利用するにあたっては妙な制限は少ない方が良い。思想や信条なんて邪魔なだけだ。