だいたい私は「日本には八百万(やおよろずと読む)の神がいるから、サイエンスの神もいるかもしれない!」と言っているぐらいである。なんか神主さんに怒られそうだが、その場合はおとなしく怒られることにして。論文はさらにHeidegger(ドイツ哲学者)の話をしながらイスラム原理者の話もしていたりする。西洋哲学を使ってイスラム原理者の話をするのは、そもそも無理でしょうが。culture(大衆文化)を嫌っているという話をするなら、イスラム教の哲学者とか、ついでに他の文化圏、例えば東洋哲学者の、孟子とか孔子とかも勉強してから論じてくれ。論じなかったが、「なぜイスラムの哲学を引用しないんだ」と突っ込みはした。ついでに「イスラム原理主義側の主張」は聞いた事無いが、その辺どうなの?と思ってみたりもする。著者によると、技術によって人間は自然の支配者となったらしい。少なくともそういう態度を取るようになったらしい。これまた、無理な話で。自然の支配者としての態度なんて、おこがましい!世界トップクラスの技術大国である日本では、自然に畏怖に似た敬意を抱きながら皆生活しているぞ。いうことで、理解もせず、著者の意見を精神的に全然受け付けずに読み終わった。宿題は書かないとwritingの勉強にならない。仕方が無いので、その辺の持論を勝手に展開して書いて、英語の先生に送った。このへん、完全な正解を求められないところがアメリカの良いところである。いや、哲学の授業だったら悪い点もらうかもしれないが、英語の授業だし!そして、この週末の宿題は、この論文の要約をすることなのであった。英語教室での哲学にかなりやられているのであった。Technology(テクノロジーの時代におけるヒューマニズム)」ということで、哲学なのである。いう本を、眠れない夜の睡眠薬代わりにしていたくらいで。買って読んでみようとするだけでも、ひょっとしたらマシなのかもしれないが。クソ難しい本を日本語訳で読んで、大変なことになっていた。ヒマな時間のたっぷりあった学生時代のことであった。今おもえば、ひょっとしたら英語で読んだほうがまだわかりやすいのかもしれない!なんたって、「英語を日本語にしたら途端にわけがわからなくなる」なんてことはしょっちゅうあるし。いうことで、どこかの哲学の先生の論文(16ページ)を渡され、「この論文で著者は何を疑問点としてあげているのか、3つあげて理由を述べなさい」という宿題を出された。