navigationナショナリズム「ナショナリズム」についてのメモ。&dagger;一つの文化的共同体(国家・民族など)が,自己の統一・発展,他からの独立をめざす思想や運動。)において、若者たちに見られる傾向を「新しい教科書をつくる会」のなかに見出し、「〈癒し〉のナショナリズム」と名付けた。「日本人としての誇り」を強調する「つくる会」が、60歳以上の層と20歳代および30歳代の層に分かれることに着目し、価値観の定まらない若者たちが、この運動に〈癒し〉を見出したのだと指摘。社会学者の宮台真司は、「つくる会」が掲げる歴史観を批判して、「オヤジの慰撫史観」と形容。&dagger;東京大学教授の高橋哲哉はもっと明確な政治的な意図のなかで位置づける。「健全な国民精神」を称揚する団体「日本会議」と深い結びつきがあり、同会議は「つくる会」の背後にあって運動を支えてきたと指摘。同会議を母体として結成された「新しい教育基本法を求める会」は「つくる会」とメンバーが大幅に重なっているという。教育基本法に「愛国心」や「日本人としての自覚」が盛り込まれるや、歴史教科書でもっとも適切なのは「つくる会」の教科書であるということにもなりかねない。いう事態がけっして冗談ではなく、ありうるかもしれない(同書)高橋の議論は、「つくる会」が「草の根運動」的な性格をもっていることや、「つくる会」教科書が一般の中学校ではほとんど採用されなかったという現実をまったく無視するものだが、こうした諸運動がグローバル化と関係があることを指摘している。高橋は「求める会」が森前首相に提出した「要望書」について批判する。たんなる復古というのではなく、グローバル化の時代のなかで新しいナショナリズムを立ち上げようという(中略)意図が明白です。「つくる会」前会長の西尾幹二は「諸君!」2003年九月号で、戦後知識人を再評価した小熊の著作『〈民主〉と〈愛国〉』(新曜社)を激しく批判。誰も相手にしてくれなくなった「戦後進歩主義」あるいは「戦後左翼主義」は、彼らにとっては心を慰めてくれるなによりもの〈癒し〉であるであろう。今の国民の大部分の者には退屈であり、終った話であり、間違いとわかった歴史誤認である西尾は、むしろ古めかしい戦後進歩主義的な議論に耳を傾けている者こそ〈癒し〉に浸っているのだという。「つくる会」現会長で東北大学教授の田中英道は「正論」2003年一〇月号で小熊氏の『〈癒し〉のナショナリズム』における「つくる会」批判にまっこうから反批判を行った。田中氏は、小熊氏の「カルチュラル・スタディ」的な言葉づかいのなかに、実は左翼的な党派性があるのだと批判。それはナショナリズムの評価において顕著だという。(小熊氏は)戦後の共産党のナショナリズム運動を持ち上げる。(中略)左翼からのナショナリズムは肯定でき、保守派からのそれは非難されるべきだ、という『党派性』が露に出ているこうした反批判では、社会主義諸国の崩壊によって戦後進歩主義の誤謬が明らかになったこと、さらに日本国内の左翼政党の後退という歴史的事実が強調され、新しいナショナリズムへの批判は、そうした現実を無視した妄想だとされた。&dagger;世界的な視野のなかでみれば、ナショナリズムや愛国心の隆盛は、国内の知識人問題と党派性だけで論じ切るわけにはいかない。思えば「つくる会」に見られた「分裂」も、アメリカのグローバル戦略をめぐる議論がきっかけになっていたのだ。したグローバル化のなかで、都立大学の宮台真司助教授は、「亜細亜主義」の復興を主張するようになった。「ボーダーレスな時代だから国民国家にこだわっていては駄目だ」などと言う。私たちは領域的にも力の大きさ的にも国民国家=ネーションステイトを超える主体を持たない。私たちが世界を変えようと思ったら、ネーションステイトをハンドリング(操作)するしかないグローバリズムに対抗するには、一方で国民国家を相対化する亜細亜主義による連合を形成し、他方では国民国家を操作するという問題に取り組むべきだというのだ(朝日新聞2003年八月一八日付)。座談会『愛国心』(講談社)のなかで、現在のグローバル化とナショナリズムとの奇妙な関係を説明しようと試みている。イラク戦争におけるアメリカとの関係を見たときに、なぜここまで先験的にアメリカへの帰属意識を持つのか不思議で仕方ない問題は、今、愛国主義について語るということが即刻アメリカへの忠誠心になってしまうというねじれです。