義務は果たさなくていいと思ってしまうような天賦人権論をとるのは止めよう、というのが私たちの基本的考え方です。ID:R/Zg0gra0みずほちゃんの大学生時代のゼミの教授って相当な護憲派だったから相当に影響受けてんだな。ID:1irB2Flq0憲法を比較して細かく読み進めていくと、9条以外にもいろいろかわっている。政府が国民の活動を規制しやすくなるように書かれているように感じられるね。具体的には、もともと「禁ずる」とかだった表現が緩くなったり、新しい項が新設されて「ただし~の場合をのぞく」とか。いうのばっかりだった。ID:mi+Y3Z3V0第13条(個人の尊重等)現行すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。←なるほど改憲草案すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。ID:1irB2Flq0>>76この先不安定な時代が訪れて、戦前の大政翼賛会みないなのができても反発できなくなる。悲しい歴史を繰り返すことになるってこと。ID:R/Zg0gra0>>76反社会的でみなの権利を脅かすと読み換えればいいよ。ID:1irB2Flq0実際みんな9条とか96条とかばっかり議論してるけど、かわってるのそこだけじゃないから。ID:R/Zg0gra0この不安感って結局の処は立法府や現内閣府への被疑に直結する話だからどうしても憲法論と繋げて考えるのは無理が出てくる。ID:j3RkpWD/0議員さんは、背後にいる団体から色々と要望を受ける。それを「ちゃんと聞いてますよ。動いてますよ」のポーズで最初の打ち合わせには出してくる。関係する他の議員さん達、事務方とは打合せする。議題にあげました→議論しました→要望には答えられませんでしたが、これこれこういう項目で配慮することにしましたという感じで「完全な負け」にはならないような形に事を収める。しても実現したい項目1のウラに、できたら嬉しい10項目とダメ元の100項目、団体に花を持たせる1000項目で議論を始めるのがふつうじゃないかな。政治家ってのはそういう調整をする能力が求められて、そういうお仕事をする職なんだと思う。実際は国会には何の権限もなくて、伊藤たちが枢密院という組織ですべて決めてたんだよね。実際安倍晋三って何考えてるのかわかんない。ID:iA3WSTmK0>>109そこも諸説ある所なんだけど、日本の三大義務は大日本帝国憲法をほぼそのまま持ってきたものだからちょっと別で考えた方がいい。ID:R/Zg0gra0どうしても憲法って国家の規範、基本法って性質がある以上は「市民の権限に新たな制約を加える」アプローチはリスキーな話ではある。失敗したら大変な事になるのは目にみえてるからね。何が求められるかっていうと新たな立憲民主主義の規範だよ。その新たな規範を政治は示せるか?って話にすれば少しは分からやすくなるんでないの。ID:iA3WSTmK0>>115言うなれば労働基準法みたいな物だよ。国は基準法にしたがって労働規程、国で言う法律、を作る。一方で国民は、その憲法にしたがって作られた法律を守る。ID:5J/UCruW0私人間効力でググれ。ID:R/Zg0gra0憲法は土地、土地以上に広い家は作れないでも土地の範囲内であれば何階建てでも池があろうがプールがあろうが構わない。変えたら、もしかしたらプールも池もなくなるかもしれないし自分の部屋もなくなるかもしれない。いて金稼ぎたい人募集。ノルマは特に無いので気が向いた時だけ書いてくれればOK。希望者はメールフォームから問い合わせてください。条件を聞くだけでも構いませんので気軽にどうぞ。引用どうも憲法尊重擁護義務を形式的に捉えて他国にもあるんだという論調には賛同できません。同等のものは日本国憲法に存在します。この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。)ドイツ憲法の場合は民主主義体制を憲法の核心とし、それへの尊重を義務とする思想的立脚地点が本質であって、ナチス言論についての罰則は表現の自由をどこまでずらすかという技術的調整にすぎません。ドイツ憲法における憲法の尊重の範囲を超えるものは日本国憲法における改憲限界(どこまでいったら革命か)の問題に該当します。自民党が提示した憲法尊重命令とは問題の所在が根本的に異なります。引用この草案見て自民もあほ政党だったことを思い出しました。元々は必要以上の憲法による制限を政府にかけることによって将来的に国民の安全を脅かす恐れがある、という流れだろこれ?あと人権の保障は、実質的には国家から与えられているものだろ?日本という国家がなくなって日本列島に日本国民だった人が残された時いったい誰が人権を保障してくれるのかと。こいてる連中が在日だかアカだか知らんが、本当に毒されてるただの学生さんだとしたら、平和な日本の議場だけで神学論争やるんじゃなくて、海の外には日本の国土を侵そうという「敵」が手ぐすね引いて待ってんだって「現実」を視野に入れろや。日本がなくなったら憲法も人権もクソもねんだぞ。※8(天から与えられた)生まれ持った人権を守るために、人は国家を作り、そして国家と契約してるんじゃないの?>日本という国家がなくなって日本列島に日本国民だった人が残された時いったい誰が人権を保障してくれるのかと。実は天賦人権論こそが根本的に時代遅れなんだけどな。ありゃ権力構造が固定化されてた時代の話。国家権力の中枢になる身分と被支配者一般が明白に階層で分かれてるのが大前提の思想。なんとかしなくては駄目ですね。みたいな超短絡的思考をお持ちの方が未だにいるのな。少数ではあるみたいだけど。逆にそういった短絡的思考が日本をダメにするということも気づかないのか。人権というのはそれ自体が「尊重」される価値であるから、他の価値と取り替えてそれを優先させるというのは出来ないんだよね。権利と義務は表裏一体だけど、それはあくまで権利と義務が互いに尊重されるだけの同等の価値を持っているという意味であって、「散々権利主張してきたんだから、今後は義務を優先しなさい」という事にはならない。判断力がないから、決定に関わる資格がないからという事実だけで権利を与えられないという事は無い。権利自体は誰にでも与えられる。問題はいざその権利を「行使」する際に、過程において困難が付きまとうという事、それから、権利を「行使」をした後の結果が十分でない可能性がある事だ。そこで、権利行使の際のトラブルを解消すべくルール策定が必要となる。改正したからどうこうなるものじゃない。国連加盟国全てを敵に回してリアル戦争で勝たないとムリ。国連っていうのはこれを守らせるための組織だから。安倍ちゃんのやろうとしてることは、この「人としてあたり前にに保障されてなければならないもの」に対してかなり挑戦的でリスキーなものなわけ。場合によっては異常な負担となって人に襲ってくる。介護問題とか、障害者問題とか、色々きくでしょ。その負担が強制されかねない。最初しか見てないがやっぱり無知が一番怖い。知らんが立憲主義の意味も分からん馬鹿がいるのは分かった。お前らが日本をダメにしてくんだよ、学つけろ学。碌なのがいないから支持してるだけ。やめて、民進党を支持する。前の与党の政治がどうだったかわからないが。俺は自由を縛られるのだけは嫌だね。最近は高校の教科書でも憲法と法律、条例の違いが乗ってるから勉強しろこれ以上バカが増えないでほしい。本当にネトウヨって知性低いんだな驚いた日本国憲法が嫌なら、おまえらが出てけよこの記事へのトラックバックはありません。返信をキャンセルする。