講演会に引っ張りだこである。自分より世の中に認められている。これらは、少なくとも相手が無視できないほどの「影響力」を持っている、例えば文庫本が何百万部も売れていて「軽視」出来ない、というようなことがその根っこにあるわけです。この菊池某の場合は、明らかに後者に当たると思います。所謂「やっかみ」です。失礼ながらこの菊池某よりも、広瀬氏は格段に社会的に影響を持っておられる。気に入らない広瀬が原発に反対している、だから俺は原発に賛成だ、といった類です。広瀬を批判することによって、あわ良くば電力から仕事をもらってカネモーケをしたい、現在は電力からあまりお声がかからないが、あわよくば「御用学者」に納まりたい。それがおそらく、この男の「深層心理」でしょう。@01:11:23僕は原発賛成発言をしたことはないと思いますよ。@01:21:35ほほう(笑)。@02:27:07ああ、たかしさんというのは有名なかたなんですか。不思議な考えかたをされるかたのようです。僕は「自称なんちゃって左翼」なので、特に左翼が嫌いなわけではありません。反原発や脱原発運動のかたの中には広瀬隆氏のでたらめぶりを理解されないかたがたも多く見受けられて、そこは大変残念です。@10:14:32【たかし】きくちさん、だから私は、あなたがどこかで「原発反対」発言をしておられるか?と聞いている。いいからそれに答えなさい。発言しているのならそのソースを示すのですよ勿論。15:57600°Cで炉心溶融(怖;核心部分の基礎知識が激しく間違ってるという論理のメルトダウン。「真に受けないほうがいい」に一票。21:49たかしなる人物が、きくちと言う人に因縁を吹っかけている文章が再三出てますが、あれはああいうことをしちゃいけないって事を示しているんですよね。「私は原発賛成と言ったことは無い」って言う人に、「では原発反対と言った証拠を示せ」ってのは、とんでもない言い掛かりで、こんな論がまかり通れば、裁判制度なんか必要ありません。秘密警察とか特高とか魔女裁判制度があればいいだけです。そりゃきくちなる人物が、相手にしないのも当たり前ですね。あと、御用学者一覧となってますが、要は今テレビで喋ってる人全てという事ですね。逆にその選に洩れる人を一覧にした方が、早いように思いますが、果たしてそんな人がいるんでしょうか。100喋った内の1が当っていたとしても、他の99が誤であれば、その人物が発信する内容には、疑惑を持って当るのが論理的というものです。1の正のために、99の誤を毎回取り除くのは面倒ですからね。23:17はじめてコメントします。菊池誠さんは結構好きだったのですが、今回はがっかりです。菊池氏には、広瀬さんが「9・11自作自演説」を唱えたことがない、ということは、どうでもいいんでしょうね。いう図式がすでにできているようで怖いです。これは「脱原発派」一般の人間像に関するデマといえませんか。「他の誰にもこんな職場で働いてほしくない」「他人をこんなところで働かせる権利はない」と思っていることは他人には届かないのです。23:28「不勉強」です。菊池氏のブログを見まわしました。「科学者が原子核や放射線についての学術研究発表を「のんきに」行なっている」それしかない内容ですね。「現在進行形の原発事故が最悪今後どうなるのか。その場合どんな危機が訪れ、どんな対策が要るのか。」となどいった危機管理のスタンスは持ち合わせていないように見受けられます。原発事故の起こった背景や見通しといった「全体像」が全く筋道立てて述べられておらず、断片的な「科学的知識」を並べたてられているだけで、そんな「小学生の物知り自慢」レベルをこの期に及んで見せられても正直仕方ありません。仮にこの学者の言っていることが「科学的に全て正しい」としても、「だから結局今後どうなるの?どうすればいいの?」が知りたい側にとっては「全然使えない」学者と言えるでしょう。この人は原発そのものの是非については「興味がない」「どっちでもいい」のではないでしょうかね。08:51こんにちは菊池氏はここ見てるみたいですね。「たけし」じゃなくて「たこし」ですと。何の関連もなく突然「それはそうと」、なんて言い出すところを見ると、「たこし」というのはkikulogの擁護者か、もしかして本人だったりして(笑)少なくとも菊池氏は「たこし」が誰かわかっているかのような返信です。菊池氏の下のリンク先ページ読むと、やっぱり面白いですね。囲みの菊池擁護者がデマを流しても菊池氏が援護して、都合が悪い部分にはコメントを返さないみたいな流れですね。以下引用(菊池氏のコメント)http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1300643617>>163>>それはそうと、「たこし」さんと言う方、英雄ですね。(ぼくは面倒くさがり屋で小心者なので、傍観します。菊池氏の不思議なところは、広瀬隆氏の「不正確さ」を言いながら、その具体的な指摘を一切しないところですね。「マグニチュードの意味も分からず」とは書いていますが、広瀬氏がどう「意味」を取り違えているのかの指摘をしない。「信頼できない」「真に受けないほうがいい」「かなり悪質」・・・すべて単なる「悪罵」の羅列にすぎません。この男のブログの文章を読んでいると、その情緒的なところがまさに「ネトウヨ」なんですよ(笑)。その昔「たかしズム」に湧いていたmoonlight_sunlightとかいう「ネトウヨ」とそっくりなんだなあ(笑)。19:26【kgofboston】テレビに出てくる学者さんは信用できるけど、広瀬氏は信用できない、という意見があるようですね。広瀬氏が全て正しいとは言いませんが、信用できないという人や菊池氏等の研究者は・廃棄物を捨てる場所などない。一度もれたら人間にできることなど何もない。放射性物質は人間の世界(生態系)から完全に隔離し、子々孫々に渡ってそれを維持しなければならない・原発事故に終わりはない放射性物質によっては半減期のオーダーが人間の時間軸とはスケールが違う。影響は長期間スケールで起きる原発の根本的かつ最もクリティカルな点を広瀬氏が、わかりやすく指摘しているのに対してどう反論するんでしょうか?これに反論できなければ、広瀬氏の主張が傾聴に値しないというのは無理筋でしょう。ついでに言うなら非専門家だから、正しい事を言っている割合が低いから聞く価値がないのだ、なんてのも酷い。研究・学問の世界で非専門家だから除外なんて言語道断ですし、価値ある正しい指摘を抽出するのが面倒だからなんて理由は通用しません。広瀬氏がそんなに気に食わないなら、彼の正しく価値のある指摘を抽出し、間違った部分を捨てて自分の論理なり主張を構成すればいいだけの話です。それをせずに、広瀬氏にケチをつけるだけならただの中傷です。09:43【kgofboston】>不勉強さん>「現在進行形の原発事故が最悪今後どうなるのか。その場合どんな危機が訪れ、どんな対策が要るのか。」となどいった危機管理のスタンスは持ち合わせていないこれは菊池氏に限らず他の原子核物理学者にもほぼ当てはまると思いますが、そもそも彼らは危機管理まで含めた意味での原発事故に対する専門家ではありません。スリーマイル、チェルノブイリ以降、先見性のある物理学者は原子力発電そのものの研究から離れていった傾向があります。近年になって大学で原子力という名を冠する学科が復活する流れが出てきたのは、原子力ルネサンスという流行(?)から国が先導した面があります。原発という科学技術の基本は40年以上前に確立していて、その後抜本的な技術革新があった訳でもなく研究対象としては魅力が薄いのでしょう。国から原発関連研究には潤沢な資金が出ますが、成果なんて呼べるものは使っている金額に比べれば微々たるもの。それに対する批判もない。これでは研究者・専門家は育ちません。少なくとも日本には危機管理を含めた意味での原発事故の専門家などいない、というのが私の意見です。13:27はじめまして。自分で御用学者のリストを作ろうかと思って検索。その過程でこちらに、たどり着きました。...自分のブログにリンクさせていただきます。両目つぶって見逃してくださいませ。17:26はじめまして。自分で御用学者のリストを作ろうかと思って検索。その過程でこちらに、たどり着きました。...自分のブログにリンクさせていただきます。両目つぶって見逃してくださいませ。17:28当然、東電やら政治家やら官僚やらメーカーやら、利権に群がった人々はすべて断罪されるべきですが、原発に正当性を与えた「御用学者」こそ最も罪深いように思います。18:54kgofbostonさん、おじゃる丸さん、五葉おやじさん、いらっしゃい。これらの「御用学者」は、今後は「保身」に走ると思います。世の中の趨勢を見て、中には「反原発」的なことを言い出だすやつも多分出てきます。自分の過去の主張を「清算」「謝罪」することなくね。それがコイツらの「男芸者」たる所以です。@21:10:03それはだいじなことなんだけど、今目立つ人はいないかな。推進すべしって言ってる人はいるけど、経済の文脈だと思う。21:27kgofbostonさん、ありがとうございます。>少なくとも日本には危機管理を含めた意味での原発事故の専門家などいない、というのが私の意見です。実に恐ろしい事ですね・・・つまり、危機管理を指導・助言できる専門家が日本には皆無だから、いざ事故が起こった時に適切な指示命令を出せる人も作業する人も、全く育てられていないということですね。それが真実なのだろうということを、例えば今の場当たり極まる事故現場の様相が表しているのでしょう。22:17お邪魔します。うえでたこしさんが言っていたこととだいぶ重なりますが、ちょっと気になったことをふたつほど。kikulogのあのエントリーは、一連の原発事故について広瀬隆氏は信用できる情報源にならないと言っているだけであって、広瀬氏の反原発運動については言及していません。今はまだ原発の是非について論ずる段階ではないですし、それは妥当だと思います。・廃棄物を捨てる場所などない。一度もれたら人間にできることなど何もない。・原発事故に終わりはない上記の2点は、少なくともkikulogのあのエントリーに対する反論にはなりません。その原発事故の情報についても、必ずしも広瀬氏の全ての情報が間違っていると言っているわけではありません。したら正しい部分もあるのかもしれませんが、間違っている部分が目立っていて、その真偽を判断できない人が読むのは危ないと言っているのです。専門家でない広瀬氏の言の中からわざわざ正しい情報を探すよりも、専門家からの情報を探したほうが早いし、安全です。広瀬氏の言うことの中に正しいことがあったとしても、間違った情報が大部分を占めるのなら情報源として切り捨ててしまうのは正しい判断だと思います。ここのブログでは、原発事故についての状況と原発の是非についての議論がごっちゃになってしまっているように感じます。・マグニチュードについては速報値、暫定値などの認識がない(スマトラ沖島地震でも何回も訂正されている。大きな地震では訂正は普通に起こる。16:16>まちがっていい事と悪い事の区別がないそれはまさに、菊池氏や「御用学者」と言われている連中の姿勢について言うべきですね。彼らの姿勢は一貫して「考えうる最悪の事態」の想定を避け、事故や放射性物質の深刻さや危険性を「過小評価」の方向でマスメディアに流しており、未だに「安全神話」の続きをやっています。これは国土や国民をいかに危機から守るかという視点から見て「間違い」そのものだと思います。菊池氏(およびその「取り巻き」)について言えば、「素人」のレポートのあらさがしをして「俺達専門家から見て間違いが多いからデマ認定」などという子供のケンカレベルのことを、この期に及んでやるのが科学者の仕事ですか?「恥を知れ」と言いたいです。現実は事故が広瀬氏のような「素人」のほぼ予見通りに起こって、いまだ収束のめどもつかず進行中なのですから、「広瀬はデマだ」など今更過ぎる不毛な戯言でしかありません。18:07なおダイヤモンドオンラインの広瀬氏レポートの、メルトダウンの発生開始温度については修正が入っていますね。「それまでの想定よりも約600°Cも低い温度(大体2200°Cくらい?)で起こることが、実験の結果わかった」とのことです。http://diamond.jp/articles/-/11514?page=2まあこれについても、既に炉心溶融がかなりの段階まで進んでしまっているのですから、「間違いだ!デマだ!」と騒いでみても、事故対応に対しては何の意味もないですね。「間違えは放っておかずすぐに訂正、修正する」「情報(論文、発言等)の根拠が求められる」「わからない事は言わないあるいはわからない言う」等々が性となっている人が多数と推測します。ハッタリ、憶測だけでモノを言うのはたとえ結果が合っていても経過が間違っていたら次の結果の保証が有りませんので戯言と捉える事になります。下記などは当然の事としても不思議では有りませんし影響力を考えると無視するわけに行かないでしょう。>「素人」のレポートのあらさがしをして「俺達専門家から見て間違いが多いからデマ認定」メルトダウンの訂正がはいりましたか、当たり前の事ですね。>まあこれについても、既に炉心溶融がかなりの段階まで進んでしまっているのですから、「間違いだ!デマだ!」と騒いでみても、事故対応に対しては何の意味もないですね。19:33>不勉強さんへ>現実は事故が広瀬氏のような「素人」のほぼ予見通りに起こって、いまだ収束のめどもつかず進行中なのですから、>「広瀬はデマだ」など今更過ぎる不毛な戯言でしかありません。kikulogの囲みの人は広瀬氏の言説で当たった部分や、自分達に都合の悪い部分についてはスルーするようです。都合のいいときだけ科学、科学と叫ぶ。起こらないから対策は必要がないと言ってきた人間を叩かないのはおかしいとさえ思い至らない。内輪の自浄作用を働かせることの出来ない典型的な村社会の連中だと思っています。ここで、広瀬氏にも間違ってる部分もあると認めていることとは正反対だと思います。>囲みの連中さんへ例のkikulogの広瀬隆氏叩きの記事コメントでのあなた方の姿勢ですが、自分達がやってるミスやデマも指摘しないくせに都合のいい時だけ、科学だのなんだと叫ぶのは片腹痛いです。科学だから厳密で少しの間違いも許されないというなら、それを自分達にも適用してください。kikulogの囲み連中にしても結局、自分達に有利なデマなら放置というのもいかがなものか。いって菊池氏の囲み連中をデマゴーグ呼ばわりするつもりはありません。人間なんだから間違うこともあっていいのではないですかね。一部の間違いを取って人をデマゴーグ呼ばわりするのは控えたほうがいいですよ、といくら言っても無駄でしょうけど。22:12初めてコメントさせていただきます。有志で技術のある方を募って、こういう発言映像は保存しておいて、テレビ局などが著作権を理由に消去された場合にすぐ復活できるようにしておくと良いと思います。同じような有名ブログでも募るようにお願いした方がいいかもしれないです。00:55武田邦彦先生は、リストに載せなくて良いのでは?この国では、原子力を使うのは無理と言っていますよ。ひとの命を何とも思っていない人達がお金で原発に繋がっていると。内部告発のようなこともテレビで言っていますし。新潟の原発事故のときに、日本が原発を見直す機会だったが、また起きてしまったと。日本の原発は震度6で壊れるから、止めろとも言っていました。01:53【たかし】yuukinohanaさん、たかはしさん、ありがとうございます。>武田邦彦先生は、リストに載せなくて良いのでは?>この国では、原子力を使うのは無理と言っていますよ。私はそうは思いません。ある意味武田邦彦は「最も問題のある学者」だと思っています。この男は、たかはしさんのような「勘違い」を、人に起こさせるような「言動」を常に行なっているからです。それは、この男の「処世術」が、まんまと成功している「証拠」でもあります。この男の「本質」を見抜くには、この男の言っていることを見るのが一番でしょう。>わたくしは「安全な原子力なら推進」という考えです。これから原子力を推進していくためには、事故が起これば推進することができないというのがわたくしの考えです。「マトモな」ことを言っているように見えるかも知れません。それこそが問題なのです。要するにこれは「原発推進」以外の何者でもないからです。「事故が起これば推進することができない」というのは「事故の起きない原発を推進しよう」と言っているのと全く同じです。この男は絶対、ほとぼりが冷めたら「原発推進」を言い始めるに決まっています。レトリックに騙されてはいけません。政治の世界にもこの「手合い」がゴマンといます。「過激」で「大衆受け」のする言動で人気を集め、害毒を垂れ流している連中が。現職の名古屋市長や大阪府知事を見れば、それがよくわかるでしょう。09:35>同じような有名ブログでも募るようにお願いした方がいいかもしれないです。私に代わってお願いしてください(笑)。09:37「マグニチュードの意味も分からず」?今回の地震については、従来の気象庁マグニチュードから、世界標準であるモーメントマグニチュードを事実上初めて適用したので、数値が上がっていったのですよ。地震大国日本では地震研究に秀でているという自負から一般公衆向け発表では数値が低くなる「気象庁マグニチュード」を使用してきました。ところが、今回は「想定外」を演出するためにも数値を上げる必要があり、そこで、突然の世界標準である「モーメントマグニチュード」の使用となったわけです。問題点はそのような変更を何ら説明なくおこなったということであり、さらには、記者連中がまことに不勉強で即座に変更理由についての知識すら持ち合わせていなかったことです。地震学者である島村英紀氏がごく簡単ですが、その説明をなされています。11:24altezzaiさん、なるほど、ご紹介のページを見て良くわかりました。菊池誠が「マグニチュードの意味もわからず」と、広瀬氏を攻撃していたのは、こういうことですか。菊地誠の言い分のほうが「難癖」「中傷」の類というわけですね。点で言えばそれに特化して氏が記していますよ。13:54山西弘城という若いのが、伊藤哲夫くんと一緒にミヤネ屋にでていましたよ、近大コンビかな。コウナゴを毎日37kg、365日食べ続けてみるそうです。02:50たかし様、衣笠善博についてはyoutubeのこの動画に出てました。4分50秒過ぎくらいにちょっと出てきます。ここにも出てました、先ほどの動画の(2)なのですが。09:01ni0615さん、いつもお世話になっています。これは観たことないんですが、関西の番組でしょうか?全くひどい番組ですね。近大の二人にしても、東水大の石丸隆にしても、ウェブ上に画像を残してないんですね。私のような人間に使われるのを警戒してるのでしょうか(笑)。衣笠善博の情報をありがとうございました。「当時は一生懸命やっていた。その後基準が変わったのだからしようがない。シートベルトも昔はしなくて良かった」なるほど。これが学者でしょうか?京大の小出裕章氏の「対極」にいるような学者です。09:23長瀧重信がまたやってくれました。18:00ありがとうございます。データに追加しました。科学の世界で相手が素人だろうとデマゴーグなんて言っていいと思ってるんですか?間違いを批判するのは結構だが、相手を人格攻撃した時点でもはや科学でも何でもないのだよ。そんなこともわからんで科学とは片腹痛い。>つまりハッタリ、憶測だけでモノを言うのはたとえ結果が合っていても経過が間違っていたら次の結果の保証が有りませんので戯言と捉える事になります。初めに(経過だろうが結果だろうが)間違ったから、次は戯言と捉えるとか本当に科学に携わっているのか?信じられん。どこの世界の「科学」なのか是非教えて頂きたいものだ。過去の間違いを、その次の結果にも引きずって考慮に入れるとか最高に笑わせてくれる。科学の「か」の字からやり直してきなさい。17:01上記kgofbostonさんのコメントは、当スレッド2011年04月10日19:33のtuneさんのコメントに対するものですね。