国民に課すのが、無益なのも確かでしょう。自然権思想(天授人権説)自体、歴史的に出てきた壮大なフィクション(擬制)だ、ということは一応押さえておいた方が良いのではないでしょうか。前国家的人権と後国家的人権の2種類がある、ということは、人権論の授業で最初に学ぶ内容です。選挙権・生存権などは、国があること前提の人権(憲法上の権利)ですから、いわば国に与えられているようなものです。これをとらえて、「安倍ちゃんから与えられるのは嫌だ」というのは認識がずれているのではないでしょうか。抽象的なもので実益はないので...憲法の最高法規制の実質的根拠となっているのは、97条の方ですよね(形式的根拠は98条)。ちなみに、ドイツ憲法(基本法)では、国民にも憲法擁護義務を課しています。いわゆる「戦う民主主義」というものです。この場合、ドイツは立憲的な国家ではないのでしょうか?もちろん、戦う民主主義の導入まで自民党が考えているとは思いませんが、民主主義を守るために、国民に憲法擁護義務を課する、という考え方も存在しているのです。独裁者というのは、一般国民の中から生まれるもの。「護憲派はうさんくさい。・小林よしのり「ネトウヨの教祖は安倍晋三。オウム真理教と戦った時と同じようにネトウヨと戦う。ID:Bmr5B6EL0こんなん許していいの?極めつきは「これらの憲法を尊重せよ」と国民に憲法尊重擁護義務を規定していることだ。憲法の尊重擁護義務を規定している。憲法は、国民が政府に対し「表現の自由を侵害するな」「戦争するな」と国を縛っているものだ。自民党の憲法改正草案は国民を明確に縛るもの。為政者の為政者による為政者のための憲法だ。いや、憲法ですらない。どこの世界に国民をしばる憲法などあるのか。自民党に憲法を語る資格など無い。