婆さんの過失はあり撮影者の過失は0ではないって事。過失が0では無いって事は落ち度があった事になる。口喧嘩をした時点で撮影者に落ち度があるかと思う。日本の法原則の1つに喧嘩両成敗法があるから。※403お前どこまで人を差別したら気が済むの?自分が人を差別してることに早く気づけよ。差別の加害者(女性客)と被害者(撮影者)を電車遅延の原因として同列に扱ってる時点で差別を肯定することになり、それをネットに書き込むお前も撮影者に対する差別に加担してることになるからな。お前みたいな差別主義者のせいで差別がなくならないんだよ。※400だから言ってんじゃんこの記事の動画と比べろってw>婆さんの「もういいよ」は係員に対してだろ?>撮影者へのものでもあったかもしれないが、いずれにせよ自分から絡んで義務>の無い行為を要求しておきながら謝罪も無く一方的に打ち切りなんてのは虫が>好すぎるわな。>そんな人間が自ら思考や言動を改めることはなさそうだし今後も要求を繰り返>しそうだから、それに対する牽制じゃねーの。撮影者に何の権限がある?明らかに必要ないわな。常識人なら、これ以上はトラブルの元になるのわかるわな?そんでもって、2回目、電車が止まったとしたら、お前の考えだと完全に撮影者が原因になるからな。※405>動画の婆さんが、通り魔で差別主義者ってかwいきなり見ず知らずの人間に襲いかかるという意味では通り魔は良い例え。君もそう思わないのかい?また誰でも乗車出来る車両なのに、男性というだけで排除しようとしているのだからこのBBAは差別主義者だよ。※401お前、※395の俺のレス読めよ。撮影者を差別してないから。撮影者には乗車する権利がある事を認めてるから。撤回をして私を差別主義者と罵倒した事を謝罪して下さい。ある人物などに対して一方的、断定的に評価をつける。※410※401、※404は『事実』を書いているだけ。あなたこそ※401、※404に対して『レッテルを貼って』いる。※409お前どこまで人を差別したら気が済むの?自分が人を差別してることに早く気づけよ。【差別の加害者(女性客)と被害者(撮影者)を電車遅延の原因として同列に扱ってる時点で差別を肯定することになり、それをネットに書き込むお前も撮影者に対する差別に加担してることになるからな。】お前みたいな差別主義者のせいで差別がなくならないんだよ。※409お前、どこまで人を差別したら気が済むの?自分が人を差別してることに早く気付けよ。【差別の加害者(女性客)と被害者(撮影者)を電車遅延の原因として同列に扱ってる時点で差別を肯定することになり、それをネットに書き込むお前も撮影者に対する差別に加担してることになるからな。】それに気付かないのはお前が差別主義者だからだよ。お前みたいな差別主義者のせいで今日も差別に苦しむ人がいるんだよ。お前みたいな差別主義者のせいで今日も差別がなくならないんだよ。※409あなたがしてきたコメントは差別主義者の視点からのコメントなんだね。自分で自白しちゃってるよ。※404はおかしな事は書いてないぞ。それに文句を言うのはあなたが差別主義者だから。撤回をして私を差別主義者と罵倒した事を謝罪して下さい。この差別主義者が!差別主義者と言われる意味を理解してからコメントしろ。撤回をして私を差別主義者と罵倒した事を謝罪して下さい。※411※412※413※414※415※416ポンコツで草。※403溜息が出るレベルで独りよがりだな、お前は。撮影者が婆さんに係員への確認を促さなかった場合に婆さんがどんな行動を起こすかわからないんだから、「撮影者が黙っていれば遅延しない」なんて断定はできないと言っているのに。お前こそ、都合の悪いことから目を逸らすのに必死にしか見えないよ。道交法なら、運転者は他車が法令を順守することを前提に運転すれば足り、仮に違反した車に対して「事故を避ける為の完璧な対応」ができなかったとしても責めを負うことは無い、ってのが過去の判例から明らかな訳。お前が言っているのは法の理念からしても頓珍漢なことなんだよ。お前にとっての「完璧な対応」の中身も甚だ疑わしいというオマケ付き。>「口撃」だと解釈しないなら君はどう解釈したんですか?※399に明記してるだろ。※407俺にとっての常識人は、中黒を3つ並べて三点リーダーのように用いたりはしないけどな。そんな人間の語る「常識」の空々しさは格別だわ。撮影者には、義務の無い行為を執拗に求めてくる相手へ自身の権利や乗車のルールを説明し、理解を求める権利はあるよ。相手への侮辱等も行っていないんだから、正当な抗弁の範疇だろ。>そんでもって、2回目、電車が止まったとしたら、>お前の考えだと完全に撮影者が原因になるからな。どこをどう取ったらそうなるんだか。婆さんが不必要な要求を行わないか、せめて撮影者に応じる意思が無いと判った時点で引き下がれば好かっただけの話。※420>撮影者には、義務の無い行為を執拗に求めてくる相手へ自身の権利や乗車のルー>ルを説明し、理解を求める権利はあるよ。相手への侮辱等も行っていないんだか>ら、正当な抗弁の範疇だろ。お前は意図的に話をすり替えてるのか、馬鹿なのかどっちだ?>婆さんが不必要な要求を行わないか、せめて撮影者に応じる意思が無いと判っ>た時点で引き下がれば好かっただけの話。ばあさんは「もういいよ」と言って引き下がっているよな。撮影者は、終わったことに対して、あれこれ言う必要もないよな?明らかにトラブルを誘発していると見て取れる。※417そう思うのなら理由くらい書こうよ。さん!※421>ばあさんは「もういいよ」と言って引き下がっているよな。駅員に対してもういいと言っただけで、引き下がってないし納得してないじゃん。権利を侵害された側に責任や原因を求める論調は明らかにおかしいよな。侵害された人間がある程度冷静を欠いて最善の行動を取れなかったとしてもそれは無理からぬことだし(俺は動画の撮影者の行動が最善でなかったと断定するつもりはないけど)、法律だってそれを前提に作られ解釈されているわけで。痴漢冤罪の憂き目に遭いかけた男性が降車の要求に応じなかったことで自身を守った、というニュースを観た後に「男性の行為は遅延を引き起こしたので明らかに迷惑」なんて馬鹿を抜かして非難されまくった安藤優子みたいな精神性だわ。※421他人へ「馬鹿なのか」なんて宣う前に、引用くらいは正しく出来るようになりましょうねー。行の途中に引用符(というと定義に幾らか幅があるが、ここでは「>」のことな)を突っ込む人間なんて初めて見たわ。一行あたりの文字数は画面ごとに違うということが頭から抜け落ちているのも、こんな珍妙な用法をやらかす要因のひとつなんだろうな。大体「電車遅延の原因は撮影者にもある。」とか言っていたのに、今や遅延発生後の撮影者の言動に御執心なのが笑える。論点のすり替えか、あるいは脱線だな。※421>ばあさんは「もういいよ」と言って引き下がっているよな。>撮影者は、終わったことに対して、あれこれ言う必要もないよな?>明らかにトラブルを誘発していると見て取れる。これは明らかに差別主義者の思考で、本件における『差別』という観点が欠落している。本件のトラブルも、女は自分の無知による間違いと差別行為について全く処置しておらず、「もういいよ」と言って引き下がって済む問題ではない。お前、どこまで人を差別したら気が済むの?自分が人を差別してることに早く気付けよ。【差別の加害者(女性客)と被害者(撮影者)を電車遅延の原因として同列に扱ってる時点で差別を肯定することになり、それをネットに書き込むお前も撮影者に対する差別に加担してることになるからな。】それに気付かないのはお前が差別主義者だからだよ。お前みたいな差別主義者のせいで今日も差別に苦しむ人がいるんだよ。お前みたいな差別主義者のせいで今日も差別がなくならないんだよ。※422>駅員に対してもういいと言っただけで、引き下がってないし納得してないじゃん。引き下がってないのは撮影者だろw>あなたがそう思っているだけwwwまさにレッテル貼りwww主観はいいから、動画をちゃんとみような?※424お前は誰だよw電車だけに脱線ってか?w>今や遅延発生後の撮影者の言動に御執心なのが笑える。※426IDすら表示されない匿名のコメント欄で誰なのかを問う意義が解らん。