思えるが、なるほど、沖浦ワールドそのものである。間違いとも言い切れないが、さりとて正解とも思えない。これは微妙なところだ。いうわけで、ここではいちおう次のキーワードを念頭において、一つ確認させていただこう。人法一箇わたくしの思うに、沖浦氏は人法のうちの人の側面ばかりを強調し、法を蔑ろにしているのではないか?もし、そうであれば、これは明らかな偏重であろう。故意に曼荼羅御本尊を軽視しているとしか言い様がないことだ。一般には難しいとされている御書を並べて、次の結論を導き出している。私共一切衆生が、大聖人仏法では、三大秘法の大御本尊の当体であることを信受する。三大秘法抄を拝したい。自分たち一切衆生のことであって、すなわち三大秘法の大御本尊の当体である、ということのようだ。わかっとらん、としか言い様がない。三大秘法抄には、一念三千の証文を求める一段が設けられている。ここに答えが尽きているのだ。当初証得の一念三千どうやら沖浦氏はこの二つを混同しているようである。世界宗教に創価学会がなると、(必ずなりますが)やはり儀式の場としての、大きな建造物が必要になります。バチカン宮殿の様な物が、対外的にもSGI会員のためにも必要になります。その建物が建つ地域が、世界の聖域となって、世界中の方が訪れる世が来るのです。場所は何処か?厚田村でしょう。戸田先生の故郷が、世界の聖地して繁栄する日が150年先には実現します。最後のコメントは全文引用した。百五十年先に実現・・・この数字に根拠はあるのだろうか?それはともかく上掲には恐れ入った。聖域だの聖地だの、これは完全な自家撞着だろう。戒壇建立を否定しておきながら、よくも言えたものである。沖浦氏の先の三つのコメントを総合すれば、そこには自ずと理壇説が浮かび上がってくるように思う。これはこれで立派な主義主張なのだが、最後のコメントに至って大ドンデン返しが待っていた。厚田村を聖地にする?確かに恩師を顕彰する目的でそういったことが行なわれてもおかしくはないが、それをことさら聖地として崇め立てるのはどうかと思う。戸田氏も望んでいないはずだ。なって御書を全編、拝読し直したらどうかと提案したい。沖浦氏は次のごとく言っている。創価学会には戒壇建立と言う思想が既にありません。宗門との別離と共に、過去の遺物になっています。過去の遺物とは正本堂を指すのだろうか?であれば、まだマシであるが、もし戒壇建立の思想そのものを過去の遺物と言っているのであれば、これはもう完全な逸脱である。上行等の聖人出現し、本門の三つの法門之を建立し・・・つまり、沖浦氏の主張は三大秘法の否定とも受け取れてしまうのだ。大聖人の仏法の否定である。ここで修正案というか、一つの解釈として考えられるのは、戒壇とは必ずしも建造物の意味ではない、ということだろう。本門の三つの法門を建立する。この御表現からすれば、建造物を意味しないと解釈するほうがスッキリするのは事実だ。戒壇のみを抽出して、そこに建立の文字を当てはめるならば、これは何らかの建造物を意味するものと考えられる。然るに沖浦氏は、創価学会には既に戒壇建立の思想がない、と言う。これはさすがに言い過ぎか、もしくは説明不足だろう。上述のごとく、建物にこだわらない、という意味なのだろうと理解しておきたい。教学的には、事壇・理壇の議論だが、しかし、ひじょうに面倒臭い議論なので、今回はやめておこう。立正安国論には、真言密教批判などを加えた増補本(広本)が本圀寺にあります。安国論には真言批判が見当たらない。このように書いたところ、上掲のコメントを頂戴した次第である。深読みし過ぎかもしれないが、わたくしには山門入り口氏氏のネライがわからない。素直に受け取るならば、単なる情報提供だろう。何となく違う空気を感じるのだ。巌虎よ、オマエの言っていることは間違っている、オマエは増補本の存在を知らないのだ、この不勉強者めが・・・という空気だ。これは深読みというか、わたくしの卑しい根性がそのような疑心を生んでいるのだろうと、いちおうは反省したい。いわゆる建治の広本のことは以前に取り上げたことがある。http://white.ap.teacup.com/ganko/314.htmlずいぶん昔の拙稿だ。今回の話題とは異なる部分のようだ。そこで山門入り口氏に要望したい。広本のどの部分に真言批判が出てくるのか、具体的な御文を挙げていただきたいと思う。深読みの続きを書こう。文応元年の安国論には真言批判がない。後年の広本には真言批判がある。弘安元年の本尊問答抄においては「其の書にくはしく申したれども愚人は知りがたし」と仰せになられている。其の書とは何か?わたくしは文応元年の安国論のはずだと思うが、それとも建治の広本なのだろうか?これ以上の説明は省略させていただくが、建治の広本に真言批判が載っていようがいまいが、前回の拙稿の論旨にはいささかの不都合もない、というのがわたくしの結論である。ゆえに、山門入り口氏のネライがわからない、と書いたのだ。気がつけば七月も下旬であるが、六月度総幹部会の話題を書いていなかった。顕正新聞第1246号の話題だ。とっくの昔に読み終えているけれども、最近は違う話題ばかりを書いていたので、すっかり内容を忘れてしまった。そこでせめて会長講演だけでも取り上げておこう。立正とは国立戒壇を建立することこれは浅井先生の年来の主張であって、今も昔もいささかも変わらない。日寛上人の安国論文段には次のごとくあるそうだ。立とは、戒壇を立つるなり。国立戒壇の名称そのものは問題があるにせよ、顕正会が戒壇建立に重きを置く理由はここに明瞭である。この国立戒壇はどのようにして立つのか—。立つは建つが普通だが、ここでは日寛上人の御指南に準じたのだろう。それはともかく、ここでの結論は六千万人の国民投票だ。当該講演には出てこないが、最近の会長講演から総合的に判断すると、八年後には国民投票の気運が盛り上がっていなければいけないことになるだろう。いわゆる二〇二〇年代こそ決戦場というヤツだ。順縁広布の時は下から上に行く、と。政治家がいかに堕落しようと、無道心の宗門僧侶がいかに国立戒壇をあざ笑い否定しようと、そんなことは関係ない。彼らに頼んで立ててもらうのではない。負け嫌いの浅井先生らしさが出ている文章だ。冷静に考えれば、いまだに幻想を追い求めていることが見えてくると思う。いわゆる顕正会における誓願が問題なのだ。今は三百万すら言わなくなった。それも名目上というか、累計の会員数に過ぎないわけだが、今はそれすら言わなくなった。今は三百万の達成すら覚束ないのだ。それでいて国民の過半数の六千万人を云々しているのだから、どうしようもない。前後するが、原発問題についても書いておこう。わたくしは顕正会の反原発については敬意を表したいと思っている。苦言を呈しているが、反原発の姿勢そのものは立派なことであり、今後も貫いていくべきだと思う。そこで今回もまた苦言を呈することになる。このような強大な力を前にして、どうして原発廃絶ができるのか。凡夫の眼にはとうてい不可能に見える。顕正新聞には以前、小出助教が己の非力を嘆いている、という意味の記事が出たことがある。これは反原発運動家の多くが同じであって、原発がいわゆる国策である以上はどれほど頑張っても止めることはできないと、内心では諦めている人が少なくないようなのだ。ゆえに、もし顕正会に原発廃絶の秘策があるならば、ぜひとも伺いたいものだと、誰もが思うことだろう。正本堂も大聖人様がお許しにならなかった。顕正会の諫暁によって消滅したのです。原発も大聖人がお許しにならない。よって必ず消滅すると私は大確信しております。既存の反原発運動家たちはガッカリだろう。いろいろな感じ方があるわけで、その落胆の仕方もさまざまだと思う。神頼み的な発想そのものを毛嫌いする人もいるはずで、そういう人が上掲を読めば鼻でせせら笑うことになると思う。わたくしの立場で苦言を呈するならば、何ら具体性がない、ということだ。御遺命守護の戦いには具体性があった。宗門・創価学会に対し、何度も面談をして、相手の間違いを指摘してきた。解散処分以降は折に触れ諫暁書を提出した。阪神大震災直後には建白書を提出した。宗門がこれらを聞き入れたものかどうか、それはわからないことだけれども、結果的に正本堂は解体となり、地上からその姿を消した。今の顕正会はどうか、である。顕正新聞で特集号を組んで大量に配布した。これも立派なことではあるが、そこに止まっていてはいけない。それからもう一つ、まるで違った角度からの感想も書いておこう。なんか違くね?柄にもなく若者言葉を使ってみた。用法が正しいかどうか、ちょっと自信がない。正本堂問題はそのものズバリ教義上の問題だった。原発問題はそうじゃない。ゆえに同じ土俵で、正本堂が消滅したから原発も消滅する、というのはちょっとヘンな感じがしなくもないのだ。前回は沖浦氏よりご賛同をたまわったけれども、さて、今回はどうだろうか?大聖人は天皇より幕府を上においておられます。『去ぬる建長五年[太歳癸丑]四月二十八日に安房の国長狭郡の内東条の郷今は郡なり、天照太神の御くりや右大将家の立て始め給いし日本第二のみくりや今は日本第一なり』(聖人御難事)源頼朝が天照大神の宮を立てた時には、彼が政権を持っていなくて天皇に政権があったので、日本で二番目であったが、この御書の時には武家が政権を持っているので、日本一の身はである。日本一の身は・・・たぶん「日本一の宮」と書こうとしたのだろう。上掲はあながち間違いではないが、読み方が浅い、というのがわたくしの感想である。今回はこれがテーマだ。その前にこちらを片付けておこう。立正安国論も、天皇ではなく、時の最高権力者にお出しです。沖浦氏の所論はポリ銀氏への反論を兼ねていると思われる。鎌倉時代当時においてすら、天皇には実権がなかった。今日においてをやである。すると、どうなのだろう。現代に大聖人がましませば、どのような形で諫暁をあそばすのだろうか?ここには戒壇建立の問題も含まれる。鎌倉時代であれば戒壇建立には勅許が必要だった。先ほど、天皇には実権がなかった、と書いたけれども、それでもなお勅許が必要だったのだ。現代においてはどうなのか、それが問題である。ここで創価学会は民衆立に走った。正確に言えば、走ったのではなく、逃げたのだ。今の顕正会は国民投票を主張している。六千万人が賛成票を投じれば戒壇が建つ。こちらのほうが遥かにマシだろう。創価学会に比べてである。大聖人の御本意がいずこにあるか、それが見えてこないのも事実だ。わたくしは念仏宗の勃興がヒントだと思う。彼らは半世紀足らずの間に急成長し、当時の日本を席巻した。彼の宗派は戒壇建立を主張しない。ここが大きな違いだろう。大聖人は人数の多寡ではなく、それとは別枠で戒壇建立を主張あそばした。わかり難いので言い換えると、単に信徒が増えたから大きな伽藍が必要になったというような考え方ではなく、教義上の絶対条件として戒壇建立を主張あそばした。このように考えると、今は主権在民だから国民一人ひとりが国主・・・という考え方が主流を占めたとしても、戒壇建立そのものは別枠なのではないか、もちろん大聖人が今の時代にましませば一人ひとりに対する折伏を重視されるだろうけれども、戒壇建立はそれとは別次元のところにあるのではないか、とわたくしには思えるのだ。なければ念仏宗の勃興とさして変わりがなくなってしまう。鎌倉時代当時においても戒壇建立は不必要としなければ整合しないだろう。社会情勢の変化は紛れもない事実であるが、戒壇建立が教義の根幹に関わるものであるならば、今も昔も変わらないと考えるのがいちばんスッキリしているのではないかと思う。そこで沖浦氏に質問してみよう。之を申すと雖も未だ天聴を驚かさゞるか。未驚天聴御書は全集未収録なので創価学会員には馴染みが薄いごとくだ。そんなことは関係ない。其の書にくはしく申したれども愚人は知りがたし。これは本尊問答抄だが、ひじょうに象徴的な御文である。大聖人が真言批判を開始したのはいつかという問題があって、委細に見ればすでに佐前においても批判を展開あそばしているわけだが、ご存知のごとく本格的な批判は佐後のことだ。安国論は念仏批判の書であって、真言批判は見当たらない。それにもかかわらず大聖人は上掲のごとく仰せられるのだ。いかがだろう、これらの事実を踏まえるならば、天皇よりも幕府が上、というのはいかにも浅読みである。沖浦氏には未驚天聴御書をどのように拝するのか、ぜひとも見解を聞きたいものである。次は聖人御難事の冒頭だ。・・・わたくしはこれを八相成道の片鱗であると拝する。出世の本懐を御述べになられるに当たって、御生まれになった場所かつ立宗宣言の地について云々あそばすことは、まさに下種本仏の御説法そのものである。このきわめつけは産湯相承であろう。久遠下種の南無妙法蓮華経の守護神の・・・ほぼ答えが尽きていると思う。沖浦氏の読み方はあくまで表面上のものだ。日本第二の御厨がなぜに日本第一となったのか。日蓮は日本第一の法華経の行者なる事あえて疑ひなし。これをもってすいせよ。漢土・月氏にも一閻浮提の内にも肩を並ぶる者は有るべからず。一閻浮提第一の御本尊を信じさせ給へ。日本ないし一閻浮提第一の意味をよくよく拝するべきだろう。大聖人御出生の地の御厨が日本第一であることは必然とも言うべきことである。前々回、アキラ氏より以下のコメントを頂戴した。こんなコメント、遅いですが聞き流してください。原発の問題は、日本全体の問題で、野田さんだけ責めるのは、どうかと思います。日本国の総意として、原発が多数、建設された。反対する人も、結果、止められなかった。国民一人一人に責任があると思います。顕正会の一部幹部の独自見解と信じたいですが、「福島の瓦礫は、福島県外に出してはいけない。偏狭さに、愕然としました。本部の方に否定してもらいたいです。聞き流せと書いてあるので、そのまま素通りしてもよかったのだが、けっこう大事な問題なので、取り上げたい。確かに国民一人ひとりにも責任がある。前首相との比較において、野田首相には大いに問題がある。いわゆる再稼動問題だ。既成事実化というか、このまま行けばなし崩し的に次々に再稼動が行なわれる可能性がある。いや、もちろん、原発賛成の人にとってはそれでいいのだろう。反対の人にとっては看過できないことだ。お忘れの人もいるだろうが、菅首相は浜岡を止めたのだ。運転中の原発を止めさせたのだ。わたくしはこの事実が何よりも大きいと思う。前総理の考え方を踏襲するのであれば、少なくとも大飯原発の再稼働は見送るべきが筋だった。動き始めてしまったにもかかわらず、なおも活断層の問題などが報じられているくらいである。菅首相が浜岡を止めたこととの整合性を考えれば、野田首相が今から大飯を停止したとしても決しておかしくないだろう。福島の瓦礫は、福島県外に出してはいけない・・・アキラ氏はこれを偏狭とおっしゃるが、わたくしは違うと思う。原則論としてはくだんの幹部の言っていることが正しいのだ。家庭ゴミの話をしよう。それぞれの自治体で名称が異なるのかもしれないが、いわゆる清掃局がある。週に二回くらいだろうか、家庭のゴミを回収してくれる。今は分別収集がひじょうに厳しくなっていて、無分別のゴミは回収してくれない。そのゴミ袋にはイエローカードみたいなものが貼り付けられる。そこにはちゃんと分別しなきゃダメだという意味の警告が書かれている。われわれにはあまり自覚がないけれども、タダではない、物凄くお金が掛かっている、それがゴミの収集なのだ。自覚はなくとも、住民税という形で間接的にお金を払っているわけだ。会社勤めの人であれば、事業系のゴミについてもご存知だろう。それこそ分別が細分化されて面倒臭いことこの上ないのだが、それをしないと経費がベラボウに掛かってしまって大変なことになるのだ。このことを知るべきである。産業廃棄物というものがある。わかり易いのがビルの解体だろう。ようは瓦礫になるのだ。これが産業廃棄物である。解体工事をするにもお金が掛かる。い話がトラックであるが、わたくしは他の都道府県のトラックが走っているのを見ると、ヤバイと思うことがある。不法投棄の可能性があるからだ。瓦礫処分にはお金が掛かると書いた。アコギな業者は不法投棄をしてボロ儲けをするのだ。極端な話、山林に捨ててしまえば、タダである。客先には処分費用の名目で大枚のお金を請求しておいて、実際には山林に不法投棄する。これほどアコギな話もあるまい。自動車をお持ちの人ならば燃料代のことが理解できるはずだ。それが大型トラックともなると、一回の給油で数万円にもなる。重量物を積載し、遠距離を走るとなると、燃料代だけでもベラボウな金額になる。他の都道府県のトラックを見ると、ヤバイと思う理由がこれだ。産業廃棄物の場合、わざわざ遠距離を運ぶメリットなど、どこにもないのだ。ここまでの説明で、おわかりいただけるのではないかと思う。福島の瓦礫を他の都道府県に持っていくことのメリットは本来ならばどこにもない。従来型のバラマキである。これは瓦礫をばら撒くという意味ではなく、予算のバラマキなのだ。トラックの燃料を浪費すること、あるいは船であっても遠くへ運べば同じく燃料を浪費する。それが国や地方自治体の予算から捻出されるのだ。それによって業者が潤うこと、ひいては働く人たちが潤うこと、すなわち経済効果が生まれる。これでいいんだ、という考え方もあるのは確かだ。ムダな公共事業が言われて久しい今日、上述のバラマキ手法が最良と考える人はあまりいないはずである。わたくしには得策とは思えない。一つ重要な課題が残されている。福島の瓦礫は放射性廃棄物なのだ。家庭ゴミだの事業系ゴミだの産業廃棄物だのと書いてきた。産業廃棄物をわざわざ遠隔地に運ぶことにはメリットがないとも書いた。ご存知のごとく、原発を運転するといわゆる死の灰と呼ばれるものがたくさん生じる。これをどのように処分するかが問題なのだ。原発がトイレのないマンションと言われるのは、この死の灰すなわち使用済み核燃料をどのように処分するか、その方法が確立していないからである。六ヶ所村には中間貯蔵施設がある。これは文字通り、中間的な施設であって、最終処分施設ではない。いちおう名目上はそういうことだ。日本中の死の灰が青森県の六ヶ所村に集められている。これほど非効率なこともあるまい。九州だの四国だの、そんな遠隔地からわざわざ青森県まで運ぶのだ。危険な死の灰であるからして、そこらに捨てるわけにはいかない。そこで非効率だろうが何だろうが、ともかく受け入れ先であるところの六ヶ所村に運ぶしか他に方法がないのだ。これが唯一の例外の意味である。福島の大地には放射性物質が降り積もっている。福島の瓦礫は放射性廃棄物なのだ。人間はワガママなもので、自分の家の近くに火葬場が建つと言えば反対、墓地も反対、ゴミ処理場も反対、たいていの人がそういうものである。放射性廃棄物においてをやである。ここで重要なことは法令上の問題だ。放射性廃棄物は一般の産業廃棄物とは異なる。ゆえに、そこらの処分場では処分できないのだ。それをあろうことか規制を緩めて処分できるように画策しているのだ。これはケシカラン話だろう。火葬場反対だとか、そういう次元の話とは異なるのだ。国家そのものが法律を破ろうとしているのだ。こんな傍若無人もあるまいと思う。以上、原則論を申し上げた。この件に関する顕正会本部の見解は特に示されていないと思う。顕正新聞に載る会長講演にも出ていないはずだ。わたくしの思うに、あまり細かいことまで見解を求めるのはどうか、大事な問題だから見解を示してもいいけれども、多少は選択肢を残すというかアイマイにしておくことも許されるのではないか、という気がする。原発即時全廃これが顕正会の公式見解である。廃炉の後、使用済み核燃料をどこに保管するか?容器に入れて地中に埋めるという意味のことを言ってはいるけれども、具体的な地名までは示していない。そりゃそうだ、今の段階でそんなこと言っても仕方がないし、そもそも顕正会が単独で決めることでもない。これは一例に過ぎないが、ともかく顕正会がぜんぶの物事にクビを突っ込む必要はないわけで、瓦礫の問題にしても然りである。各方面から貴重なコメントを頂戴しているが、いつものことながら一々のお返事は省略させていただくことにする。これが信徒として最もタブーなのですが、公場対決を観たいと心から願っているのは、本当は私なのです。わたくしも見てみたい。ヤジウマ根性丸出しであるが、これが正直な気持ちだ。ポリ銀氏は、天皇陛下こそが謗法退治の実行者であるとして、開目抄を引用している。賢主わたくしは直ちに種々御振舞御書を思い浮かべた。賢王聖主の御世ならば、日本第一の権状にもをこなわれ、現身に大師号もあるべし。現実を見据えた時、どうか、というのがわたくしの偽らざる感想だ。これが現代社会にそっくりそのまま適用できるのかどうか、である。天皇の権威、法主の権威、この二つだ。大聖人の時代、承久の乱によって天皇の権威が相当に失墜していた。ゆえに、賢王聖主の御世ならば・・・と仰せられるのだ。現代社会における天皇の地位もまた然りである。次に法主の権威を考えないといけない。これは沖浦氏ではないが、現状では内部規定に過ぎない。この法主にどれほどの権威があると言うのか、そこが疑問である。現身に大師号・・・ようするに大聖人がいらっしゃれば何の心配もない。大聖人が法論すればいい。勝てば現身に大師号が事相となる。ご存知のごとく、大聖人にはずっと後になって大師号が下りた。今、それを誇りに思っている人がいったいどれだけいるだろうか?つまり、「現身に大師号」が尊いのであって、滅後に大師号を貰ってもあまり意味はないのだ。ここで法主に話を戻そう。ここでの法主はもちろん大石寺の御法主上人猊下のことだが、もし諸宗と法論をするとなれば猊下が先頭に立つべきが筋である。これは大聖人を指す場合もあるが、多くは天台・伝教を意味する。天台・伝教は最初から偉かったわけではない。当時の既成仏教をことごとく論破して、一躍脚光を浴びることになったのだ。何も最初からスーパーヒーローだったわけではないのだ。法主は内部規定だと書いた。現時点では大石寺の法主上人の権威など、世間の人は誰も認識していない。諸宗と法論して圧倒的な強さを見せ付けない限り、これはどうにもならないのだ。