(東京新聞)http://www.tokyo-np.co.jp/article/education/edu_national/CK2018091902000196.htmlこれまでも再三扱ってきた、「私立大の定員抑制策」についてようやく文科省からの発信があった。来年2月の入試に大きな影響を与える施策の発表が9月中旬になってようやく行われることについて、大きな違和感と怒りを覚える。私大の中には、「文科省の施策に関係なく、前年度と同じハードルにする」と発信しているところもあるが、この発表の内容次第では、それを変更せざるを得ない状況もあったかもしれないことを考えると、説明会もとっくにスタートしているこの時期の発表は現場を無視した選択だと言わざるを得ない。文科省の発信にある文章。うたう人間の書くべき文章でしょうか?一読して分かりにくい文言。相手に誤解無く伝えたいという意志よりも言質を取られない様に、様々な条件を潜ませ、更に「一面的な数値データ」のみを用いて、自らの施策の正しさをアピールする自画自賛ぶり。採用すべきデータは、30年スパンでの大学入学者の推移や各大学の入学者レベルの推移ではないか?短期的な文脈での成果を自画自賛されても、この政策の是非は見えない、私は思うのですが。この点は後述するとして、まず「来年1月下旬以降に一般受験する受験生にどういう影響があるのか?」について私見を紹介したいと思います。東京新聞の中で以下のような見通しが紹介されている。私立大は当初の合格者数を抑え、定員に満たない場合は繰り上げ合格で補うようになっている。深刻な状況が生じていた。私大側が合格者数を絞る動きに歯止めがかかると見込まれ、受験生には朗報と言える。今春並みの定員規制が残る以上、影響は限定的だろう。影響が限定的という結論については個人的な予想と一致するが、「朗報」とは言えない可能性もあることを、少し別の観点から考察し今後の影響を予測してみたい。今回のポイントは、1「3年間は罰則を実施しない」2「100-95%では助成金4%増、94-90%では助成金2%増」の2点。具体例から考えてみる。1万人規模で補助金100億なら、4%補助金増額で4億増収。仮に110%ギリギリまで入学させた大学なら、このインセンティブの為に10%削減する必要がある。一万人の10%、つまり1000人分の減収が必要になる。いうことは、学費を100万とすると、10億の減収。差し引き6億円の減収となる。2018年の定員充足率104%が、インセンティブ狙いで更に入学者を減らすかどうかの境目ということになる。入学者数を決めるでしょうね。世間受けを狙い、「うちは取るよ!役所の言いなりにはならない」と宣言しながらソロバンをはじきながら入学者数を決めるでしょうね。この3年間の減収を回収しに掛かる大学もあるかもしれません。大幅に入学者を増やすとも思えない。東京新聞の記事はこの点をきちんと予測しているのではないかと思います。この3年間で各大学の入学者は1.1倍に揃っているわけではない。そもそも、120%まで取ってよいと言われていた時代でも、大学の質を重視していた大学の中には、100%に近い大学も存在します。した大学は、インセンティヴ狙いに転じる可能性もある。102%しか取っていなければ、2%の学生を減らし2億損しても4億得られるので2億プラス。前年度の定員充足率と補助金の額から、ある程度それぞれの大学の来年の動向を予測することは出来るのではないか?そして見通しとしては、110%周辺の充足率の大学であれば昨年並み、100%周辺の充足率の大学であれば昨年より更に厳しいというのが私のザックリした見通しです。中には金儲けだけでガッツリ3年で回収に掛かる大学もありそうですね。上位大学は流石にそれはやらないように思います。3年後にまた苦労することになるだけでしょうから。私のこの予測は正確な数値を根拠にしたものではなくあくまでザックリ分かり易くお伝えする為のものなので本格的な予測をしてみたい方は、是非各大学のデータを用いて予測してみて下さい。過ぎないのでそんなことはしません。この「定員抑制」は正しいのかどうか?文科省は前述のように、都市部の学生数が減り地方の学生数が増えたなどの一面的なデータで施策の正しさを自画自賛しています。100.81%あくまで地方活性化の政策として実施したこと、その効果がきちんと上がっていることをアピールするための数字の提示の仕方ですね。地方の学生には上京する余裕などありません。上京してくるのは就職時です。地方の学生数が増えたからといって地方が活性化する訳ではない。この施策が「地方活性化」であったとしてもこれまでのアンバランスのツケを、何故2016年~2018年の3年間に受験する学生だけが背負わなければならないのか?そもそも、このアンバランスは誰が生み出したものなのか?各大学の経営が金儲けに偏らないように、大学の質の保証という社会的意義を実現するために長期的な施策として定員抑制をしたのなら分かります。急に定員を抑制し、ハードルを変え、社会的混乱を招きながら、都合のよい数値で自らの施策を自画自賛する。これが「表現力」「新しい時代に必要な学力」を標榜する人間達のやることですか?私は6年担当した可愛い子達が、この施策に泣かされ、次の年度に担当した素晴らしい子達が苦しみ、この春も多くの生徒達が理不尽に泣かされたことを、絶対に忘れません。こんな文科省なら要らないと思います。ここからは、あくまで私のOpinionでEvidenceはありません。文科省のこの政策の理由について邪推かもしれませんがご紹介しておきます。文科省はこの政策を実行したのか?天下り先の確保のために大学を作りすぎたが緊縮財政で予算を回せなくなったこれがまず前提としてあります。助成金の配分やインセンティヴをうたいながら、全体の交付金を下げる。経営が上手くいっている大学にも、儲けを減らさせることでアメリカ型の運用&寄付のモデルに切り換えさせる。当面は経営難の天下り先の経営をサポート出来る。用が済んだら潰すのかな?早稲田大学が未公開株に投資するニュースもありましたが、私は全て繋がっているように思います。皆さんはどのようにお考えでしょうか?というより、こんなことしてたら本当に若者に愛想つかされますよ、この国は。発表させて頂きました。ネリーズの皆様、ボランティアの学生の皆様、本当にありがとうございました。以下、概要ですが、内容をご紹介させて頂きます。ミニ講演のテーマは以下の2つ。Liberty(https://youtu.be/ja15pIDBEHc)という178語の英文題材(元々は動画)を用いて、今年の未来の先生展のテーマである、リストラクチャリングをテーマに、「従来型の授業」をどう再構築し進化させるか、を参加者とともに考えるというものです。当日初めて教室を拝見し、ワークショップへの短時間での環境変化が難しいこと当日の参加者数が始まってみないと分からないことなどから、ミニ講演の後、私や高瀬先生の教育実践を先にご紹介し残り時間で、参加者それぞれに意見交換をして頂くという中途半端なワークショップ(とは言えないもの)になってしまった点が反省点です。<ミニ講演内容>大半が3月の講演内容と重複しますが、新たに分析や考察の結果としてご紹介したのは以下の通りです。:広告問題に文字数が多くLiteracyの問題になっていない。:選択肢を読み上げることで集団受験時に答えが分かってしまう可能性がある。一致しているが、上智はRLとWSの相関など少し大雑把だと思うのでもう少し詳しく知りたい。上智のTEAP入試ではTEAPスコアを得点として換算しないため、国社数理で合否が決まる、ということだが、この発信が意味するものは、それだけではない。上智のTEAP入試の国社数理は「LT/CT/表現力」を重視した試験。間に相関はないことになるのではないか?TEAPはCEFRによって設計されている。間に相関がないことになる。ブルームのタキソノミーを下地に、文科省発信の学力3要素とCEFRを重ねたモデルの発信が多いが、そこには全くエビデンスが存在しないということになる。対応させているいびつさ、気持ち悪さ、危なさを指摘しました。今回は上智の発信から、CEFRとの対応が全く根拠のないものだと言える点を指摘させて頂きました。WSも試験で問われることで、授業や生徒の学びの意識が変わる。確かに、そういうプラス面は期待できなくもないが、マイナスの影響の方がはるかに大きいと考えられる。民間4技能試験のWSには課題があまりに大きすぎることが相関分析から明らかなためだ。(マイナス面)SpeakingはListeningと異常な相関にあることから、相手の言うことを聞けなくてもOKのSpeaking。活動などのモチベーションに悪影響。Writingでは論理はどうでよもいということに。GTECで80%前後の得点を貰っている答案のLT面でのひどさを実例として紹介。(これは春にもやりましたが、より詳しくご紹介しました)Reading面では、「Aに基づきBを設定し、Bを達成するCを実行する」=「BとCに基づくAを持つ」と解釈してしまう多くの生徒の論理思考不足を実例として紹介。(6月の授業内容なので春の発表にはなし)4技能試験対策ではなく、LT/CTを重視した学びを目指して授業も生徒の学習も指導することが必要だという結論は春の研究会の時と変わりません。「日本の英語教育はフィリピン以下だ」こういった感情的でヒステリックな発信が、エビデンスに基づかない低次元の発信であると同時にいかに子ども達に悪い影響を及ぼすのか、という個人的な問題意識を紹介しました。資料として用いたのは、語学学校のHPで公開されている科学的調査の結果です。(http://www.etn.co.jp/approach/period.html)第二言語習得を専門に勉強した人たちなら当たり前に知っていることですが外国語の習得の難易度は、言語間の距離によって変わります。アメリカ国務省のデータによると、英語が母語であるエリートに必要とされる研修時間はフランス語が480時間、日本語は2700時間。日本の中高生が6年で英語学習に費やす時間は平均1500時間前後。アメリカ海軍の日本語研修時間は4200時間(それで沖縄戦で聞かれる程度のカタカナ日本語)。スペイン系不法移民がなんとか仕事で使える英語を身につけるのに要する時間が6000時間(それも60%の到達者)。留学もホームステイもしない中高生なら、英語の時間数が多い学生でも2000時間程度。これを無理に引き上げようとすれば、中高生の日常は滅茶苦茶にされてしまう。量が絶対的に不足している人に、「君は被害者だ。そもそも、ヒステリックな大人が多いのであれば、思考力育成なんてこの国では1000年たっても出来ません。cotobankの小泉さんとお話した時、上智大の元ゼミ友や現在留学中の緒方先生、小学生と大学生に英語を教えておられる山之内先生との意見交換がとても参考になりました。ありがとうございます。ついてMikan(Z会)、Targetの友(旺文社)など、テクノロジーの進化は目ざましく、個人的にも「こんなものが自分の学生時代にあったらよかった」と思う。その点では、この仮説は正しいと思うが、見落としている点が2点、といのが私の個人的見解。切り離されることによって、大半の生徒が取り組まなくなるというジレンマに陥る可能性が高い、いうことを、自作のHP教材、RPG教材、AI教材、ビデオ教材、Eメール添削などの限界を痛感した経験から指摘させて頂きました。実は、AIの強みと弱点、人間の強みと弱点を理解し、AIと人間の役割分担によって教育効果を上げようとしている塾もあるようです。この発想は個人的に凄いと思います。(発表では触れる余裕がなかったです)私が提案したのは、このブログで発信させて頂いたAIの活用法なので、ここでは省略させて頂きます。Fallacyをテーマにした自由英作文教材)させて頂きました。【03】従来型授業のリストラクチャリング実践ワークショップを予定していましたが、教室環境と時間の都合で一方的なこちらからの発信になってしまいました。楽しみにして下さっていた方々には本当に申し訳ありません。高瀬先生とコトバンク社の音読におけるICT活用の画期的な点が「評価と活動の連動」にあることをご紹介。claim」の4分法と、私の「6つの論理」という論理思考訓練をはるかに超える、野矢茂樹先生の「7つの論理」のご紹介をさせて頂きました。Opinionの2分法の課題と限界から4分法を用いることで論理思考や批判思考の訓練を活性化出来るのではないか、という発信です。Universityからも発信)を考えさせることで、Text内では真偽が判断出来ない文の真偽をText外に求めることを誘導出来るので、発展学習に向いているのではないかと手応えを感じています。いう視点で教科書を作ることが必要ではないかと問題提起しました。学習が4技能訓練の授業活動の中で連動していない点も改善が必要だと指摘させて頂きました。拙い発表を最後までお聴き下さった全ての方々、ご支援、ご協力を頂いた研究会の先生方、同僚の先生方、ボランティアの学生の方々、ご支援頂いた企業の方々、全ての方々に心から感謝申し上げます。今回のご縁をきっかけに、「繋がり」を育てていきたいと思いますので、今後ともよろしくお願い致します。コメントする最近の授業から...最近民間4技能試験の問題点ばかり指摘していますが入試英語の支持者だと勘違いされては困るので久しぶりに入試英語の課題を指摘しておきたいと思います(笑)。突っ込みどころというか、課題を挙げれば入試英語もキリが無いほど沢山あります。作成されている方々は大変だし、大きな責任を微々たる手当てでやらされている方が大半だと思うので、あまり責めたくはないのですが中には、「おいおい、これはないなぁ~」というのもあります。今回はそんな中で、笑えるものを取り上げます。センター試験追試に出題された問題。会話の空所補充問題です。not?解答は4なんですが、生徒達は真面目な顔して解いてました。英語でA、Bを二人の生徒に読ませた時も一生懸命読んでくれます。「意味考えて!」という話をしてみると結構笑う生徒出てきました。友達と一緒じゃないと行かないって、なんかいかにも日本人が考えそうな内容ですよね。最後のBの台詞のThen(それなら)というのが特に。次は立命館大学で出題された会話問題。こちらは、もうちょっと「ヤバイ」です。ア~エの4つの空所に入る英文を1~10からそれぞれ選べという問題です。anyway.さて、解答は以下の通りです。エ:10笑っていただけますよね?(笑)別に英語の問題としてはいいのですが、この会話ありえないですよね。here.Weから相手は複数です。後で分かりますが、Bは車に乗っているか近くに車を止めてます。2人か3人かもっと多いか知りませんが、食べるところを聞かれた訳です。(ア.)「こんな夜遅い時間に?」ということは何時なんでしょうか?生徒に聞いたら23:00くらいではないでしょうか?という答えが返ってきました。then?thenがありますので、Bの台詞「こんな遅い時間ではどこも閉まってるよ」を受けてthen「それでは」です。そのAの台詞が、「あまり遠くないところでお勧めないですか?」です。cafeでも行ったら、と進めたら場所聞かれたので2kmくらい先だよ、と教えたら、徒歩で30分もかかるんじゃ遠すぎと言われる。お前ら、こんな夜中にどんだけわがままなの?って言いたくなります。