プロダクション」に入社します。過激な性描写と暴力描写で、若松の名は当時の日本映画界に鳴り響いていました。歳そこそこの少女が曲者ぞろいのプロダクションで鍛えられながら成長していく青春群像劇...になるはずでした。冒頭から嫌な予感はしていました。主人公の吉積めぐみが秋山に連れられて、若松プロダクションへ初めて向かうシーンなのですが、通行人のバッグの型、通路の柱、小田急の入口......。年のはずなのに、背景が完全に現代の新宿西口じゃないですか。冒頭のこのシーンはモノクロで撮られているのですが、若松の監督作品とうまく混ぜ合わせて、モノクロが不自然でないように演出されています。白黒でもそのまんま写せばまる分かりに決まってるじゃん......。あと、酒場の描写も雑ですよね。レトロ風ポスターとか壁にベタベタ貼り付けて「昔」感を演出しようとしていますが、サントリーの角瓶のフタが黄色です。年代からで、それ以前のフタは銀色でした。サントリーの公式サイトくらい見とけ。何より傑作なのは、通行人がユニクロの袋を持ってたことでしょうね。久しぶりに声出して笑いました。してこれってコメディ映画だったりします?でもこの程度のミスだったらまあ、かわいいものだったかもしれません。この映画が若松孝二とその仲間たちを真摯に撮っていたならば、そんなミスなど気にもならなかったでしょう。物語としても駄目です。言えるのか、以下に書いていきたいと思います。本作の主人公である吉積めぐみは、実際に若松プロで働いていた吉積恵さんをモデルにしているようです。全編を通じて、なぜ吉積を視点に据えるのかがまったく分かりませんでした。彼女の死をめぐる経緯や、それに対する若松プロの仲間たちの反応など、意味不明を通り越して怒りさえ覚えてくる。吉積は飛び込みのような形で若松プロに入社し、いきなり撮影現場に放り込まれて壁にぶち当たりつづけます。彼女がその壁を破ろうと頑張る姿とか、達成感とか、ほとんど描かれていないんですね。若松に怒鳴られる、落ち込む、次のシーンでは特に何の説明もなく仕事に慣れている。念願の初監督を任され撮影に臨むが、作品は駄作で誰からも相手にされない。若松からも半ば呆れられる始末。物語は彼女の視点だからな、何か吉積が一皮むけるような描写もあるだろう......。思ったら、吉積は同僚である高間賢治の子どもを妊娠してしまいます。年に自殺していますので、おそらく実話に基づいたものだと思います)。物語の主人公なのに、周囲に振り回されるだけ振り回されて最後は自殺でジ・エンド。大きな問題は、吉積の死を若松プロの誰も総括しようとしないところです。一応、型どおりに泣いたり取り乱したりする描写はありますけど、吉積が若松プロの仲間たちにとってどのような存在だったのかまったく語られない。吉積の葬式はおろか、遺体すら画面に出てこない。お腹の子の父親であった高間のボケーっとした顔が出て終わり。結局、吉積の自殺のシーンから息をつく間もなく、若松プロの面々はパレスチナ問題のドキュメンタリー映画上映のため、全国行脚にでかけます。「赤軍ーPFLP世界戦争宣言」と書かれた真っ赤なバスに乗って、勇ましく歌いながら......。若松孝二と仲間たちを吉積目線で描くなら、吉積の死に対する彼らのリアクションがなければ嘘でしょう。吉積の死の一連の流れは本作の致命的な欠陥だと思います。吉積の死が単なる「出来事」として消化されているので、若松孝二もプロダクションの人間たちも、能書き垂れるだけの薄っぺらい人間にしか見えない。先述のように、吉積のモデルは実際に若松プロで働いていた女性です。本作の主人公であり、実際の人間をモデルにしているのに、なぜこんな雑な描き方ができるか。結局、白石監督はじめ制作陣は彼女のことを「男所帯の飾り」程度にしか考えていないからです。何だよあの取ってつけたような夜中のプールの場面は。裸の女ふたりがびしょびしょでチューしたらいい感じにエロいとか思ってたのかな?こういった描写から分かるように、主人公である吉積が単なる記号、ファッションアイテム的に扱われていることは明らかです。本作のタイトル『止められるか、俺たちを』がようやく理解できました。主人公の吉積は女ですから、「自分たち」のことを示すのに「俺たち」と言うとは考えにくい。この「俺たち」から主人公は完全に排除されています。当然ですよね、だって彼女はただのお飾りですから。人格なんて無いのです。ファッションということで言えば、この映画ではあらゆる人物や出来事がファッションとして描かれています。酒場で仲間たちが映画論を語るシーン。高岡蒼甫演じる大島渚も輪に入り、議論は盛り上がります。要は、現実に世界で起こっていることにもっと関わっていくような、問題意識をもった映像表現が必要だということです。ベトナム、ゲバラ、円谷プロ......。当時を象徴する単語がいくつも出てきます。年代初頭は、世界の政治情勢が激しく揺れた時代でした。若松や大島といった映画人たちがこういった情勢に刺激を受け、表現論を闘わせたであろうことは容易に想像できます。この議論のシーン、めちゃくちゃ薄っぺらいんですよ。理由は簡単で、この映画が上記のような政治的事件をまったく描いていないからなんです。「こういう単語出したらそれっぽく聞こえるよね?」という、時代を象徴するだけの記号。若松たちにとって関わりがもっとも深かった学生運動ですら、アジ演説が申し訳程度に映されるだけ。これまた取ってつけたようなモノクロ映像。相変わらず服装が現代日本の若者だもん。別に、倫理だの道徳だの言うつもりはないですよ。実際の人間や事件をモデルにする以上、最低限のリスペクトってものはないんですか。吉積の描き方にせよ、「ベトナム戦争」や「パレスチナ」という単語にせよ、物語をそれっぽく見せるためのただの記号。実際に人が死んでいるということをもう一回考えたほうがいいですね。一事が万事この調子なので、この映画は結局、肝心の若松孝二の名誉すら傷つけています。若松の記念碑となるべき映画が若松の不名誉とは、あの世で彼も歯噛みしているでしょう。この映画、若松孝二のカリスマ性を描いているはずなのに、若松映画に対する観客やメディアの反応など一切映っていない。「世間から一目置かれている」感が全然ないんですね。彼のエキセントリックな言動も、社会や映画に対する熱い思いも、まったく説得力がない。グラサンかけて若者に暴言を吐き机上の空論で世情を斬る、そんな老害にしか見えないですよ。カンヌ映画祭の描写は酷かったですね。制作陣、むしろ若松孝二が嫌いなんじゃないかとすら思いました。作品が上映され、そのセレモニーに若松と足立が出席するというシーンです。CANNES」という看板と司会者が佇むステージ。この時点で笑いそうでした。ステージに立つ若松と足立。「若松監督は誰の影響を受けていますか?」グラサンに蝶ネクタイの若松がドヤ顔で答えます。私も違った意味で拍手していました。若松孝二が馬鹿にしか見えないよ!あのね、確認しますけどカンヌ映画祭ですよ。世界の映画人やセレブ、メディアが殺到するお祭りですよ。会場の人々の姿がまったく描かれていないせいで、まるでお遊戯会です。予算が足らなかったんだろうな......。思ったりしますが、貧乏臭さを客に悟られるような映画なんて最低です。それに「金がないから良い映像が撮れない」なんて、それこそ若松孝二が聞いたら鼻で笑いそうな言い訳じゃないですか。若松は自分が本当に撮りたいものを撮るために汚れ仕事もやった。そんな描写が本作にもありました。こんなクソ安い映画祭もどき見せられるくらいならいっそカットしてくれたほうがよかった。カンヌ映画祭すらファッションアイテム扱いですか。白石監督は若松孝二の下で働いていたことがあるらしいのですが、良い悪いの問題ではなく、白石監督と若松孝二世代ではあまりにも相容れない部分が多すぎるような気がします。年生まれの白石監督にとって直感的に理解できるのは、むしろバブル景気以降のポップなエンタメなのではないでしょうか。運動や議論で世界を変えられると本気で信じた、よくも悪くも熱苦しい若松たちの世代とは根本的に違います。冷めた映画を撮れば白石監督は上手い。それは他の作品を見ていれば分かります。『日本で一番悪い奴ら』の、軽快だけど狂気を孕んでて、可笑しいのに不気味な感じとかすごく好きでした。本作は登場人物のほとんどが実在の人ですから、半分ドキュメンタリーみたいなものです。当時の関係者で存命の方も多いので、変にポップな描き方なんてできるわけない。本作の題材と白石監督はちょっと相性が悪すぎたように思います。話が変わるのですが、本作を視聴する前にこのような記事を読みました。『止められるか、俺たちを』スタッフ座談会・全編https://swamppost.com/enta/eiga/2661/映画を見る前は「この人たち、本当に若松孝二を慕っているんだな」と、ちょっと微笑ましい気持ちになりましたよ。本作を見たあとでこの記事読み直すと、もう嫌悪感しか出てこない。上辺のエキセントリックな言動を描けば、それで人間が描けると思っている傲慢さ。そのためにカンヌのような権威も、ベトナム戦争のような事件も、主人公の死すらも記号化する。何もかもただのアイテムに過ぎないわけです。結果として、描きたかったはずの若松孝二はぺらぺら。この映画の制作陣、監督の白石さん、俳優の井浦さんをはじめ、若松孝二に縁のある方がたくさん関わっています。そんな人たちが集まった結果、できたのはこれですか......。彼らは「若松孝二が好き」なんじゃないです。「若松孝二が好きな自分たちのことが好き」なんですね。若松孝二という存在も、自己愛を満たすための道具。