......」とうわごとのように繰り返している。「違和感」と言えるのだが、言葉にした時点で、それを読む人間になった時点で、それはその実体じゃなくなる。わたし自身もここに書いている「違和感」という言葉の読者になった時点で「違うだろう」と思う。「違和感」ではなく「違う」。その実体を言葉にしようとすると文脈がなくなる。誰かに説明しようなんて気持ちが霧散する。この記事で書いているように実体としての言葉には他者が存在しない。「その実体を言葉にしようとすると文脈がなくなる」も違う。欲動が「自然に彼の詩の中で赤裸々に語り出す」。従って、違和感が語るのではなく、違和感を語ろうとすると、それは違う。違和感自体が語ろうとして「違和感」や「殺意」という言葉になる。それを読者としてのわたしが拾い上げた時点で実体ではない。それを利用して違和感を語ろうとするとどんな言葉も不充分になる。「電波望遠鏡が特定域の電磁波に感度があるのと同様」に。電波望遠鏡は全ての帯域の電磁波に対する感度はない。「考える者」は「思考を考えるにふさわし」くない。わたしは霊的エネルギーになる。本体のわたしがかげろうのわたしから離れていく。離れさせまいとかげろうとしてのわたしが書く。この記事で引用しているビオンの言葉。いった様々な形で表現されている。いった」ものは、それまでの電波望遠鏡が感知できなかった帯域の電波を感知したことだと言えよう。新しい電波望遠鏡を購入したわけだ。ビオンは大仰に言っているが、要するにそれはパラダイムシフトである。この概念にとって重要なのは革命的・非連続的に認識の規範が変化することだ。徐々に枠組みが変わるのはパラダイムシフトではない。枠組みがなくなることでもない。認識の規範が変化する、即ち連続性としてそれ以前とそれ以降の規範には断絶がある。この断絶を説明するのがパラダイムシフトであり、この断絶は個人の内面にもあり、むしろ個人の内面の断絶を飛び越えるような変化が原因となっていることを説明するのがビオンの言葉になる。いった」ものを「新しい電波望遠鏡の購入」と読み替えれば、いろいろなことが見えてくる。この記事で引用した二階堂奥歯の言葉こそが他者の享楽を待っている言葉だとしているが、それも理解できるだろう。他者の享楽は新しい電波望遠鏡で覗いてもらう側のものであり、古いあるいは新しい電波望遠鏡側が体験するものではない。「考える者」「肉の読者」はそれまで感知できなかった帯域を感知できる新しい電波望遠鏡を手に入れることにより、「自分のことを考えてくれる者を待っている思考」「肉の本」という実体の新しい一部を知ることになる。新しい一部を知ることで全体を予感するのであり、新しい電波望遠鏡を購入したからと言って本当の全体を感知できるわけではない。ここに『アンチ・オイディプス』がクライン批判として述べている「部分が部分を横断することで全体が事後的に幻影として生じる」という言葉が呼応する。幻影としてしか感知できない全体の実体とは、となるが、それこそが「違和感」や「殺意」や「違う」という言葉を「語るもの」であり、「自分のことを考えてくれる者を待っている思考」「肉の本」である。身体という《他者》の場である。映画『チーム・バチスタの栄光』を見た。※ネタバレ注意と一応書いておく。彼の言い分は非常に未去勢的だ。未去勢者だとは診断しないが。心臓が再鼓動しない時の周りの状況を彼は「カーニバル」と表現した。