これらの学者の過去の「語録」を集めたいと思いますので、発言内容とそのソース(必ず記入してください)、および発言場所(分かれば)を、コメント欄にお寄せください。緊急ですので「2チャンネル」のソースでもかまいません。ここに掲示した学者以外にひどい学者がいましたら、ぜひ教えてください。掲示した中で「こいつはそれほど悪質じゃない」という意見なども受け付けます。ここで私の「原発御用学者」の定義をはっきりさせておきたいと思います。原子力の怖さが分かっているはずの学者たちにとって「反対しない」という行為は、敵を「利する」という意味において「推進する」という行為と、何ら変わらない「罪」に値すると考えます。一覧表で★印の数は「極悪度」を表わします。これは現在、管理人の「主観」によるものです。そこで今回「極悪度」を、「公平」かつ「客観的」に決めたいと思いました。※アンケート<あなたが一番悪質だと思う「原発御用学者」は?>に、是非投票をお願いします。100ミリシーベルト浴びるまで一切問題ない。私の論文をきちんと読んで勉強して欲しい」「放射性物質を含む飲食物に関する基準も、全くナンセンスで農家の方々が可哀想です」「全く心配いりません」その他の参考画像http://www.youtube.com/watch?v=qXgsQ_nwyLA&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=PQcgw9CDYO8http://www.youtube.com/watch?v=8ONbhHHBlVk&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=c1R0D82JHzI&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=X6K4M-ytivQ&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=28QPwHkjnPo&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=24Jq7H9AevA&feature=related軒並み削除されてしまったっ(笑)。いうのは自動停止したからだ。できない情報源についても、まとめがあったほうがいいですね。こちらは『真に受けないほうがいい情報』です。広瀬隆』マグニチュードの意味も理解せず、速報値が修正されたことを陰謀と位置づけるなど、かなり悪質なので、まず書いておきます。原発は当面、放射能が少し漏れる程度っぽいので、問題はなさそうだな。避難を求められている人たちがきちんと避難すれば、あとは危機を煽るようなものではあるまい。@01:01:47人が他人の言うことに反論する場合、いろんな動機・要素があります。相手の主張に賛成できない、または、相手の主張に、誤謬や詭弁が存在する。反論「せずにはいられない」という純粋な動機がひとつ。二つ目には、とにかく相手の言うことが気に入らない、相手の主張は二の次で、なにしろコイツを叩きたい、という動機も存在します。そのような動機は雑多です。