今回の釘問題に過敏に反応しすぎたメーカー、ホールに対しての警察の回答は「ちょっとちょっと、即時撤去とまで言ってませんよ〜。行きずりさんへ別に私は両者が同じ人だと断定してないし、固有のHNを名指しして指摘したわけでもないし。同じHNでも同一人物との特定はできないしね。パチンコに批判的な事を書いたら即アンチ扱いする敵味方二分論の人が多いんで。さんへ私の法的知識を問題にする前に、あなたは上位法下位法って概念はご存知?あなたがどのコメントを指してるのか分からないが、そもそもあなたがそんな初歩も知らずに頓珍漢な解釈してるって可能性は??さんへほら、またそうやって摘発されるか否かだけで判断しようとする。さん>民法や商法が風営法に優先みたいなコメをしている人が(笑)風営法からすると民法や商法は一般法にあたるので、風営法に規定された内容については風営法が適用されますが、風営法に規定されていない内容については原則に戻って商法や民法が適用されます。一般法が特別法に優先するなんてなったら、特別法なんて悉く死んでしまいますからね。当該コメントでは本当にそんなことが書かれていたのですが?民法や商法を持ち出す人が法体系の自殺を示唆するような論理矛盾を言うとは思えないのですが?該当箇所の抜粋なり場所の指示なりしてくれませんか?ところで、あなたは行きずりさんの限定された情報でよく指摘された記事を探し当てられましたね?記事の題名も日時も記されてないので、私は当該記事を探し当てられません。あなたは当該記事に心当たりがある、さらに言えばあなた自身が当該記事の当事者ではないのかと邪推しました。»このコメントに返信おかしいですね。>風営法からすると民法や商法は一般法にあたるので、風営法に規定された内容については風営法が適用されますが、風営法に規定されていない内容については原則に戻って商法や民法が適用されます。これがそもそも間違っています。風営法には民事の効果に影響する規定はありません。そんなものは必要ないというのでしたら、考えてみましょう。誰かが誰かを殴ってけがをさせました。誰かが誰かを殺害しました。誰かがされかの財物を窃取しました。例はあるのでしょうがこれくらいにとどめます。民事的にこれらは709条の不法行為ですよね?ということは、あなた方の立場で言えば、刑法は民法の特別法であるということになります。こんな間違いをしているのが行きずりさんやあなたたちなんです。行きずりさんに加担している間違いを平気で垂れ流す人が共通して「個人的事情」というキーワードを使っているw面白いですね。»このコメントに返信スピード超過で例えるならば、「おおむね垂直」という結局何度なのかわからない内容も改定すべきかと。行きずりさん、11月25日の警察庁の回答でこの問題は終息してます。知らなかったんですね。あなたたちのように、ほれみろ!違反だ!即時撤去だ!スピード超過だ!って騒ぎ立てるのは。おおむね垂直の一文があるように、もともとグレーの問題で、警察もクールダウンしてグレーに終わろうとしてるんですよ。今後の課題は、メーカーはこれを元に今からどういった機械をつくっていくのか、ホールはどういった営業をしていくのか。警察庁がそう回答してます。業法の行政規制と民事ルールだよね。風適法に民事ルールがあれば民法が一般法だろうけどなきゃ違うだろ。風適法に何か民事ルールあったっけ?上位法下位法って法律と条例の優劣?風適法条例も行政規制だろ?行政規制と民事のものは互いを並立だろ?風適法条例と民法との上位法下位法の問題ある?それとも風適法と風適法条例の矛盾?風適法で認められてる範囲を条例が超えてるのかな?わけわかんないや。»このコメントに返信?さんへなるほど、警察は業界に努力目標だけを提示したってことなのね?慌てて是正しなくても処分される心配ないってことでしょ?今日の記事でも速度超過をたとえに釘の話してるけど、そこにも言ってコメントしてきたら?業界の人にももっと伝えてあげなよ、安心するだろうし。何にしてもこれで一件落着、良かった良かった。風営法には私法規定ないですよね?にもかかわらず、ロム専さんが>風営法からすると民法や商法は一般法にあたると言ってるのは出鱈目でしょう?違いますか?でしたら一般法である民法や商法の原則と、それに対する特別法に当たる風営法の規定があるなら教えてください。それと行きずりさんのいう上位法と下位法の概念がいまいちわかりませんね。»このコメントに返信レイカンヤマカン・・・さんへロム専2号ロム・ストールさんに対して返答したんですが承認されなかったようなので、丁寧な言葉使いでコメントします。お二方の共通見解として、風営法に私法規定がないということで、公法と私法が交わることはないと考えてるのかもしれませんが。商法は私法、貸金業法は公法ですが両者は一般法・特別法の関係にあるわけです。そもそも、特別法には一般法の特則条項があるかのような書かれ方をしてますが、それが両法を関係付ける絶対条件ではありません。限定された状況でのみ適用されるか、一般的に適用されるかです。各法ごとに一般法と特別法の関係が成立してるのではなく、個別の要件ごとに相対的に関係付けられるものです。商法は民法の特別法とされますが、民法の親族法は商法と関係なく、商人の行う取引に限定して商法が民法に優先されるという意味です。風営法のパチンコ営業の話に戻して、パチンコ営業は18歳未満の人に遊技をさせてはいけない、つまり遊技契約を結べないということです。このような条項がなければ何歳の人と取引をしてもよく、その根拠は民法の契約自由の原則です。この限りにおいて、風営法の年齢規制は民法の契約自由の原則の例外規定となります。あなたは行政規制と私法規定が別物とおっしゃってますが、それは民法や商法を学んだことがなく、またそれにより全体的な法体系を認識していないから生じる発想です。»このコメントに返信ダウト!!!貸金業法42条は「当該消費貸借の契約は、無効とする」とあって、この条項は私法効果を述べています。今回の風営法問題で相手に対して迫るのに使えないでしょ?w業法というのは、刑罰規定も行政規定も私法規定も混在していることがあります。この場合、それぞれが刑法や民法等各一般法を修正している場合に、その条項が各一般法の特別法となります。»このコメントに返信>風営法のパチンコ営業の話に戻して、パチンコ営業は18歳未満の人に遊技をさせてはいけない、つまり遊技契約を結べないということです。行きずりさん面白いですね~~~wwwでは、18歳未満の人に遊技をさせた効果は?無効ということでいいですよね?そもそも出来ないんですから?www風営法22条の効果。あなたが民法商法が一般法で風営法がその特別法だといった以上、そして、「遊技契約を結べない」と明言した以上、これは無効ですよね?特別法は一般法を破るのですから?wwwでは考えて見ましょう。