2019年11月27日ネット上、ツイッター上、実臨床など、様々な場面で「インフルエンザワクチンは乳幼児に接種させても意味がない」という医師や医療関係者がいるようです。近年、これに対して否定的な論文が複数出てきています。今回は、オーストラリアで4シーズンにわたって行われた観察研究の結果をみてみましょう。ポイントを先に述べてしまいましょう。インフルエンザワクチンの研究のポイント2008-2012年のオーストラリアの研究2歳未満にも効きそうワクチンの有効性は、やや過大評価された研究かもマミーこの間受診したクリニックで、乳幼児はインフルエンザワクチンが効かないから、接種しても意味がないと言われてしまいました。Dr.KID現在は、様々な研究が行われ、有効性は示唆されています。研究結果を参照してみましょう。今回の研究は、2008-12年にかけて行われた観察研究になります。基礎疾患なしなどが該当しています。保護者への質問票ワクチン登録など複数の方法で確認しています。アウトカムについてアウトカムに関しては、インフルエンザ感染の有無(PCRやウイルス分離)を見ています。designでは、インフルエンザ陽性を「case」、陰性を「control」と定義しています。「control」に関しては、インフルエンザ陰性全て、他のウイルス検査で陽性の2通りで解析したようです。OR」で推定しています。Dr.KIDこのデザインの問題点は、考察で記載します。最終的に研究対象となったのは2001人で、このうち389人(20.4%)がインフルエンザに感染していました。インフルエンザ以外のウイルスが検出されたのは、1134人(59.6%)になります。もつ小児も含まれています。(161/1903)でした。61お馴染みの呼吸器系のウイルスが多いです。ワクチンの有効性は一番右になりますが、低くて30%、最大で100%となっています。交絡因子を対処した結果は以下の通りです。全体としては有効性は65%ほど、2歳未満に関しては、85%でした。感想と考察で記載しますが、残念ながらこの結果は過大評価されている可能性があります。感想と考察2000-10年前後から、生後6〜23ヶ月の小児に対するインフルエンザ予防接種を推奨する団体が増えてきています。ATAG国によって微妙に方針は異なるようです。アメリカは「6ヶ月以降の全ての小児」といっていますが、イギリスでは「6ヶ月以降で、インフルエンザ感染によって重症化をきたす基礎疾患のある小児」を優先的に打つように推奨しています。今回の研究は、この方針をサポートするものではあるものの、選択バイアスが入り込んでいる可能性が濃厚です。問題点は、病院のみで行われた研究という点です。studyを真似たものです。studyは組まない方が良いことが多いです。studyでは、コントロールをどのように選ぶかが肝です。コントロールは「ケースを起こしうる人たち」です。今回の研究でいえば、インフルエンザに罹患して受診した人たちですが、普通は風邪をひいたら救急外来に飛び込むのではなく、近くのかかりつけ医でしょう。病院に集まってきた人たちというのは、特殊な症例や事情のある方が多いです。コントロールが、この母集団を反映しているとは考えづらく、バイアスが混入しています。予防的な方向に過大評価していることが懸念されます。最近行われたRCTと見比べても、VEが86%とかなり高い値です。有効性を頭ごなしに否定するわけではありませんが、やや有効性は盛られている可能性が高いです。studyでは、コントロールがどのように決められたのかが研究の柱になります。まとめ今回のオーストラリアの研究では、インフルエンザワクチンは2歳未満の小児に対しても有効性がありそうでした。その一方で、研究デザインの問題もあり、ワクチンの有効性はやや過大評価されている可能性があります。他の研究結果も参照する必要があるでしょう。マミー2歳未満でも有効性はありそうですが、少し過大評価された研究ということですか?Dr.KIDその通りです。理想的な研究方法とは少し異なるので、その点は差し引いて考える必要があります。小児医療の研究で、英語論文を年5〜10本執筆、査読は年30-50本。(https://note.mu/drkid)もやってます。ドクターキッド(Dr.KID)。