滑走路が見えにくい状態になったと明らかにした。同機は通常の着陸時より約30メートル低い高度で滑走路に進入しており、着陸直前の気象条件の変化が事故につながった可能性がある。空港まで約18キロの地点を飛行中に管制官から着陸許可を受けた。同機がこの滑走路に安全に着陸するには約1600メートルの視界が必要。少なくとも300メートル~500メートルほど手前で滑走路が視認できなければ、着陸は不可能とされる。ID:48cU15UP0>>1滑走路見えなきゃ当然やり直しだろ。それで無理なら早めに代替空港へ。ID:/iPufxrF0事故調査委員会の報告がないと結論は分からないのに、飛んでもねえ大臣だな。ID:cF7gD7mI0.net>>30ミヤネ屋に出た杉江さんは普通の空港と言っていた。ミヤネがネチネチ絡んだ。ID:e/pj+Sgq0そうすると滑走路が見えていないのに高度を下げ続けたわけか。視界が悪いかどうかは目視でわかるし高度計もあるわけだからリスクを把握できると思うが。ID:48cU15UP0>>29ライセンス持ってれば無理に突っ込まない。ID:JlhGGum+0アシアナ航空の垂直尾翼みてみろよ。国土交通大臣の大好きな色だよ。ID:0are5rjo0「目視で余裕www」で突っ込んだんだろ。ID:+2m10Fw/0>>59山の気候ではある。言葉の問題で意思疎通が十分でなかったのかもな。英語は両者にとって外国語。左手で字を書くのと同じ。ID:9/gjPXCn0.net25年には、米サンフランシスコ国際空港で着陸時に護岸に接触させるなどした炎上事故も起こした。(NTSB)は機長らの操縦ミスなどが原因とする調査結果を示している。このNTSBの決定には韓国側が抗議。青木氏は「抗議は事故で反省点を見出し次につなげようとする意識に欠ける行為にみえる。このような姿勢も事故多発の背景にあるようにも思える」と話している。Wireの取材でわかった。早ければ週明けの4月22日にも大韓民国航空局に指摘する。韓国の航空会社による日本や中国への新規就航や運航スケジュールの変更などが出来なくなる。これにより、韓国からの訪日需要に影響が及ぶ可能性がある。ICAOは韓国航空局による安全審査体制を、担当者が不適切な知識で審査を実施しており、ICAOが定める安全監査基準を満たしていないと判断。SSCを指摘し、改善を求める。韓国航空局がSSCを指摘されると、韓国の航空会社は日本や中国をはじめとするICAO加盟国への新規就航や、増便などのスケジュール変更、機材変更などが出来なくなる。太田は日本人の安全より韓国の営業を重視しているってことか。...なんかじわじわと腹立たしい。ID:FCRoR3jG0.net>>86青黄赤むむむ。ID:hxJBi4SH0.net>>1最低高度で滑走路が見えなかったらアプローチやり直しだ。悪天候なんて言い訳にならんぞ。ID:48kHqSex0.net結論:アシアナ航空の機長は着陸復航(ゴーアラウンド)を知らなかった。ID:hw4xtAwk0.net悪天候なんていつでもあるが、事故はいつでもあるわけじゃない。ID:A8pXstK70.netそうかそうか。ID:IJA4Tz0k0.net視界が1.6キロ確保されていない状態での着陸は違法。管制が許可を出した後でも、気象変化で視界が悪化した場合は着陸を中止するのは機長の義務。気象変化であってもパイロットミスということ。アシアナは空港設備損壊の弁償をしなけりゃいけなくなる。払わなければ運航機材を没収してればいい。ID:hxJBi4SH0.netなんであれ接地点のはるか手前のILS設備に衝突してる時点で完全な操縦ミス。そんな高度まで降りてるのがおかしい。ID:sni5C1T+0.net処理フローの「yes/no」の分岐が全部「yes/no/ケンチャナヨ」なんだもん。何やったって事故るって。やり直さなかったのかという話、指摘になるだけなんだけど。ID:+2m10Fw/0.net>>140やり直しを指示し、その指示を理解するというコミュニケーションが成り立たなかったのかも。双方外国語の英語では。ID:+2m10Fw/0.net>>193着陸するなと伝え、それを理解する英語力が双方になかったのかも。他の空港に向かえば良いだろうが急激な天候悪化は理由にはならない。低高度アラームが鳴り響いていたんだから普通に危険だと判断し着陸を断念して再アプローチに入るはずなのにアラームを無視して低空のまま突っ込む。機長は何のために存在しているのか?ただコンピューターに自動操縦させてそれを見守るだけのお仕事なのか?違うだろ。乗客の生命と安全を守る義務を果たすための判断をする責任を担った操縦責任者だろうが。