papersを装ったウイルスメールとは。「学会からのメール」を装ったspamはもう珍しくないし。「それらしい学会」を騙った詐欺の話も以前ありましたっけ。ロケットスタートそういえば、CdTe薄膜太陽電池のFirstSolarが、来年には1GWp量産するそうだ(出典:先日のSanDiegoのPVSC)。...それって、昨年の日本全体の導入量の3倍以上だ。腹をくくるサミットを控えて政治も慌ただしくなってきた。[朝日]...排出権取引が前進しつつあるようだ。重要なのは、中期目標をはっきりしっかり決める事だったりする。温暖化やその対策は、あらゆるところに影響が及ぶ。皆がはっきりした共通目標を持つほど、対策が効率よく進むはず。弊害も発生するはずだけど、解決までの道程がはっきりしていれば、対処もそのぶんメリハリをつけて行えるはずだ。_温暖化の対策手法はそれぞれ長所と短所があるので、複数の手法を組み合わせるのがいい...というか、そうしないと凄い額の無駄が出るはずなので、必要。フィードインタリフなどの助成策も、必要になるはずだ。面倒くさいが、「銀の弾丸」は無い。_しかしここでモタモタしてる分だけ、温暖化対策費用の稼ぎネタが無くなる。そのツケは競争力や国際発言力の低下という形で、すぐに跳ね返って来...いや、もう、既に思いっきり跳ね返ってきてます。・温暖化対策として排出量取引とサマータイム制度を導入へ(読売).........。いや、確かに両方とも温暖化対策として効果は期待できるけど。排出量取引は、鉄鋼などの産業に時間的余裕を与える策として必要なものだ。サマータイムって今すぐやるべきことか、と言うと、正直微妙だ。かかる手間の割には効果が小さいので、いつかは採用するのが合理的としても、優先順位としては低いと思う。_そしてこの2つとも、温暖化対策としてはどちらかと言えば補完的な手法だ。何度でも言うが、炭素税(環境税)やフィードインタリフは必ず必要になるはずだ。それぞれエネルギーコスト上昇に繋がるのだが、それによる産業空洞化などの悪影響を抑えるのが排出量取引。排出量取引は(どちらかと言えば)「アメ」なんであって、アメだけ与えて「ムチ」は無し、という状態だ。これだけでは排出量はろくに減らせないはずだ。_たぶんこの案、経団連あたりから出された要求なんだろう。その経団連の考え方自体が古すぎる。彼らは、まだ下記のような情勢の変化を認識できていないように見える。_・温暖化対策のため、排出量を抑制する必要がある。しなければ、最終的には温暖化によって経済が破滅的影響を受ける(その可能性がとても高い)と思われるから。・つまり、世界経済は排出量を減らすか、温暖化で破滅するかの二択を迫られている。...ここが肝心な点だ。温暖化がそれほどの危険性を持っているということを、認識して貰わないといけない。それこそIPCCの報告書でもStern報告でも何でも、納得いくまで読んで頂きたい。100%完全な予測なんてありえない。その確率が高く、かつ被害が大きいとなれば、対処の必要性は明らかだ。国立環境研究所のQ&Aも、参考になるかも知れない。_・経済的な観点から、取るべき選択肢は前者、「排出量を減らす」、だ。どのように?・CO2の回収・貯留は役立つが、基本的には時間稼ぎだ。それに対策手段としてのコストも高めの部類なので、これにばかり頼れば経済的なダメージが無用に大きくなる。・従って、結局は化石燃料の使用量を減らさないといけない。化石燃料に代わるエネルギー源に置き換えて行くしかない。・積極的に化石燃料を他の技術で置き換えて行った場合を比べて考えてみて欲しい。化石燃料の利用量削減が不可避なら、どちらに将来性があるだろうか?もちろん、前者の視点だってそれなりに必要かも知れない。ここで問題にしているのは、10年、20年、30年といった先を見据えた話だ。そのへんで遊んでいる子供達が成人して、家庭を持つ頃の話だ。_まぁ僕は経済学は素人だし、書き方も下手だろうし、そこは勘弁して頂くしかない。積極的に対処することで勢いを得ているドイツの産業界から学ぶことは山ほどあるんじゃないだろうか。財務省だけ実施で是非。[あと、日本は非常に東西に長い国だというのも事態を複雑にしてると思います。[個人的には日本のタイムゾーンをいじるのはデメリットがありすぎると思うので絶対反対です。[私もタイムゾーン制は反対。/.-Jは読んでますですよ。[うん、特需については僕も正直疑問。それだけをアテにしてるんだとしたら、非生産的なのでむしろマイナスですな。・トヨタ、−30°C対応の燃料電池車が型式認定取得(フジサンケイ)...をーすげー。車はたぶん、こういう「水素+燃料電池」なタイプと、電気自動車に置き換わっていくんじゃないかな。前者は今の自動車をそのまま置き換えられる。後者はどこでも充電できて燃費が安価な利点を活用して、短距離専用から普及するだろう。電池の性能が伸びてくれば両者はオーバーラップするが、たぶん共存するんじゃないかと感じている。どこでも製造できたりするので、非常にフレキシブルだ。_ちなみに水素自動車だが、水素は軽くてすぐ上方に逃げていくので、下に流れ落ちて車両全体を包み込むように燃やしてしまうガソリンよりもむしろ安全と聞く。5年前の本なので、もっと新しい情報を探した方がいいと思う。センター)web上では下記のようなものを見つけた。研究が進んでいるようです。通り魔事件...ひどすぎる。犠牲者のご冥福をお祈りします。メモ・原油高で世界中で問題発生中(朝日)先進国が産油国に文句(読売)...視点を変えれば、こんな不安定なものに世界中が依存してるってのが、ある意味おかしい訳で。全否定はしないけど、欠点があることぐらい認識してないといけない。それに社会がどれほどのコストを払っているのかも。枯渇性燃料相場って要するにジャンク債みたいなもんで、将来価格の予測なんてロクに当たらない。ジャンク債だけに投資するのを当然と考えるなんて、異常だと思いませんか。IEAのレポートがハノーバーでの予告通り、サミット前にリリースされた。・IEA、排出量削減のコスト見通しを発表(フジサンケイ)。・コストが一番少なくて済むのは省エネ、次いでエネルギー供給。高額なのがCCSと輸送用燃料の置換で、ここからはぐっとコストが跳ね上がる。(概要スライドP.7)・徹底的な対策には45兆ドル、GDPの1.1%が必要。Reportとも整合する。・その場合、2050年に再生可能エネルギーが全発電量に占める割合は46%に。(P.11)・コスト自体は問題ではない。負担の分担が鍵となる。(P.10)...生活水準が下がったりする訳ではなく、それだけ産業の構造が変わるって事だ。・自動車がどうなるかについてはまだ判断つけかねてる。HV,EV,FC、どれも普及する可能性があると見ている。必要性が指摘されている。コストカーブも載っている。いうわけで一年当たりに直しても世界で年間平均120兆円規模の変化を起こさないといけない、という内容なんですが。これを経済のプロな方々が将来計画で考慮されない理由は無いと思います。\_参考:環境省のプロジェクトの報告。