」と、学生の思うようにさせることは、そうそう出来ることではない。伯野先生は、学生を完全に放牧状態にされたので、学生はそれぞれの個性で様々な方向に伸びていった。片山先生は私が学位を取得した後に、私を助手として採用してくださった先生。私の職務上の最初のボスである。南忠夫先生にも大変お世話になった。自分の研究室の学生でもない私を、片山先生に推薦してくださった。そのお蔭で、私は助手として採用してもらうことができた。国連プログラム「国際防災の10年:IDNDR(1991年~2000年)」を大学の立場から支援する研究センターであった。センター長の片山先生に加え、バングラデシュとスリランカからの先生と私の4人の研究センターであった。当時も国際化は叫ばれていたが、業務上の書類はすべて日本語。日本人は片山先生以外は私1人だったので、書類作りは何でもした。お蔭で随分と書類つくりは早くなった。異動され、所長、理事長を歴任された。様々な叙勲を受けられるなど、防災研究をリードする先生だ。片山先生とは世界中を一緒に周り、多くの国際シンポジウムや調査・研究を手掛けた。それらの活動を介して、組織のマネジメントの仕方、会議の仕切り方、外国人との付き合い方等を学んだ。研究も自由にさせてもらえたので、様々な課題に取り組んだ。エキサイティングであった。周囲からは「博士課程でやっていた破壊シミュレーションにエネルギーを集中させれば、いくらでも業績を伸ばせるのにもったいない。やらないのか?」とさんざん言われた。私としては、他の人もやりだしたし、あの研究だけでは社会の防災力は向上しないと考え、他の様々な課題の研究に取り組んだ。今でも、災害現場に調査に行って、そこで重要であると感じたテーマを次々手掛けるので、通常の研究室が取り組む研究テーマの、少なくとも4,5倍の課題は同時に実施していると思う。祖父の言葉が一生を通して響いている。防災の道に進んだ背景にも、精神の深いところで、祖父のこの言葉があったと思う。一つは、子どもの頃に育った環境の影響が大きいと思う。私が子供の頃に感じていた自然は、人間があがなう事や人間の働きかけでどうにかなるようなものではなかった。川で友達が亡くなったり、洪水や雪崩の被害を頻繁に受けたりする状況を子供の頃からよく見ていたので、自然災害がなるべく少なくなる環境が実現できないものかと漠然と思っていた。大学で地震工学や防災を学んだ時、「おやっ」と思った。国内外の自然災害やその対策を学ぶことで、「防災は苦しんでいる人を一人一人を救うと同時に、その集合体、地域や社会、そして、国や地球全体を救う事ができるかも知れない。これは祖父の言葉と重なった。専門性を高めることによって、社会貢献ができる職業だと思った。東京に出て学生をしている時代、父と母が同時に死んでしまうかも知れない状況になった。母の乳癌に加え、父まで病に倒れ、闘病生活が始まった。私は4人兄弟の長男であり、学生を続けるべきか、故郷へ帰って家業を継いで、妹や弟の世話をするとともに両親を看護すべきか迷った。母は、「しっかり勉強して、やりたいことを達成しなさい。」と言ってくれたが、どうすることが一番いいことなのか悩みに悩んだ。今迄の人生の中で一番辛い時期だったと思う。母は私が大学4年生の時に癌が再発、転移して、闘病の末亡くなった。父は、当時国立がんセンターにいらっしゃった幕内雅敏先生という権威に診てもらうことができ、その後奇跡的に20年長生きできた。私は大学を続ける事を決意し、弟が跡を継いでくれた。弟は弟なりにやりたいこともあったと思うので、本当に申し訳なく思うとともに感謝している。起こる丁度一年前(1994年1月17日)の早朝に、米国カルフォルニア州ロサンゼルス市郊外のノースリッジでマグニチュード(M)6.7の地震が起きた。この地震の前から、日本とアメリカの都市防災研究者の国際会議があって、日米交代でこれを主催していた。次は日本がホストのタイミングであった。日本側の関係者が集まって協議し、次の会議はノースリッジ地震の丁度一年後に開催することを決めた。理由は、マスコミが取り上げやすいと考えたからだ。次は開催場所だが、関東にするか関西にするかを議論して、関西での開催を決定した。理由は関東に比べて関西の皆さんの防災に関する意識が低いこと、一方で関西での地震の発生が危惧されていたからである。フィリピン海プレートが、関西日本がのっているユーラシアンプレートの下に潜り込む境界を南海トラフと言うが、ここでは毎年約4センチメートルの変位が進行している。この境界の限界変位量は4~6メートル、毎年4センチメートルずつ累積していけば、100~150年で限界に達する。いう3つの巨大地震(M8以上)を発生させる地域があり、これらがばらばらに起ったり、連動して起こったりするが、その回帰周期が安定的に100年から150年ということ。これらのM8クラスの地震が起った後は、余震を除くと回帰周期の前半の50~75年間は、関西地域は静かになって、後半に入るとエネルギーが蓄積してきたことを告げるM7クラスの地震が内陸の活断層で数回起こって、その後にまたM8クラスの巨大地震が起こるという繰り返しなのである。ところで、その繰り返しの履歴の中の最後の地震は何時かと言うと、1944年の昭和の東南海地震と1946年の昭和の南海地震であった。この2つの地震がこの地域で発生する地震としては小規模であったので、次の地震の発生までの時間は短めであろうと専門家は考えていた。そこで短い回帰周期100年の半分を1944年や1946年に足してみると1994年、1996年になり、地震の少ない前半は既に終了したことがわかる。今後は、いつM7クラスの地震が起こってもおかしくないのに、関西の人々の意識は関東に比べても低すぎる。その状況に注意を喚起する意味もあって、次の国際シンポジウムの開催を1995年1月17日から大阪で実施することを決めた。私は担当の係があったので、前日の1月16日に大阪の会議会場のあるホテルにチェックインし、その日の夕方は米国の研究者と打ち合わせした後に自分の部屋に戻って休んだ。その翌朝、皮肉なことに、注意喚起の記者会見を行う予定の3時間ほど前の1995年1月17日午前5:46に兵庫県南部地震が起った。私の部屋も激しく揺れた。窓ガラスも一部割れた。同僚の先生の奥様の実家(神戸市長田区)と連絡が取れないこともあり、2人で6時過ぎに神戸方面に向かった。早朝で道も混んでなく、タクシーで割と順調に西へ向かい、午前中に神戸市内に入った。途中から西へ行けば行くほど、悲惨な状態になるので、乗車時には長田区まで行ってくれる約束だったタクシーの運転手さんも、途中から大阪に帰りたいと言い出した。仕方なく途中でタクシーを下り、そこからは2人で走って長田区に向かった。午後に何とか到着した時、同僚の先生の奥様の実家は全壊していた。帰る手段もなく、近くの病院をベースに、一晩中、周辺を歩き回ったが、周りは火事だらけ。病院にはけが人や死者が運び込まれてきた。翌日からは、被災者の皆さんと一緒に避難所生活を送った。食料も少ない中、部外者の私が遠慮していると、地元の人が「食べな」と優しく食料を分けて下さったことを昨日のことのように覚えている。そこで経験した事は、机の上で学んだ事とは大きく異なっていた。日本の建物はもっと強いと教えられていたが現場は瓦礫の山だった。そこで現場主義の重要性を痛感した。自分の目で確かめて裏を取るようにしないと道を見違う。被災した神戸の街を歩きながら、様々なことを、考えて、考えて、考えた。地震の直後から体験した阪神・淡路大震災での現場経験は私の防災研究者としての原体験になっている。減災へ」という言葉を良く耳にする。「事前のハード対策だけで全ての被害を防ぐことはできないので、事後対応を含めて被害を最小化しよう」という意味のようだが、私自身はこの「減災」には、以下の2つの理由から違和感を覚える。1つ目は「防災」の定義に関しての理解不足である。第一章(総則)の第二条の二で、「防災は災害を未然に防止し、災害が発生した場合における被害の拡大を防ぎ、及び災害の復旧を図ること」と定義されていて、この中には被害抑止(狭義の防災)はもちろん、災害対応も復旧も入っている。「防災から減災へ」と言っている人は、災害対策基本法の最初の部分も読んでいないのかと思ってしまう。補足すると、現行の災害対策基本法には災害のタイミングを活用して、被災前に抱えていた問題の解決を含め、被災地を発災以前よりも改善する「復興」の考え方が不足していたので、東日本大震災を踏まえ「復興法」が設立された。2つ目は、現在わが国が直面する規模の地震被害(最悪ケースの被害総額は、国家予算の数倍、GDPの40~60%にも及ぶ)では、事後対応を主とする対策では復旧・復興が困難なことへの理解不足である。有限な時間と資源を前提とする防災対策では、適切な優先づけが必要となり、通常はリスクの大小がその基準として用いられる。リスクは「ハザード×バルネラビリティ」で定義されるが、ここでハザードは「外力の強さと広がり×発生確率」、バルネラビリティ(脆弱性)は「ハザードに曝される地域に存在する弱いものの数」である。結果としてリスクは「起こったときの被害の規模×発生確率」になる。ここで、低頻度巨大災害と高頻度中小災害を比較すると、巨大災害では低頻度が効きすぎると相対的にリスクが小さくなり、その対策が後回しになったりするが、ここには落とし穴がある。リスクの概念で優先順位をつけてもいいのは、「起こったときの災害の規模が対応母体の能力で復旧・復興できるサイズまで」ということ。「防災から減災へ」の言葉には、事前の抑止対策は難しいので、事後対応で被害の最小化を目指そうという意図が強く感じられるが、我が国が直面する巨大災害は事後対応のみによる復旧・復興が困難な規模である。国の存続が重要であれば、事後対応で復旧・復興できない規模の災害は起こさないこと。発災までの時間を活用した被害抑止対策で、発災直後の被害量を事後対応で復旧・復興できる規模まで減らすことが不可欠であるが、中央政府の政策決定者を含め、現在、この認識が大きく欠如している。(マネジメント)」とは?総合的な防災力は以下で説明する3つの事前対策と4つの事後対策を、対象地域の災害特性や地域特性、これまでに実施してきた防災対策の状況などを踏まえた上で、効率的に組み合わせて実施することで向上する。