こんなことになったかというと、1こう解答すべきと決めつけていた2見つけた根拠はすべて盛り込む3過去にやった事例を引きずるという原因があったのです。みなさんに同じ症状があるかはわかりませんが、もし同じ悩みを持っている方がいればその方の処方箋となればと思います。1ですが、これが最も大きな要因でした。事例に開眼した頃、フレームワークやテンプレートの使い方が理解できたころで、何となく設問を読んで「これを解答すればいいんだな」という気持ちがありました。いつのまにか、要求に合わせて解答するのではなく、解答(フレームワークやテンプレート)に合わせて要求を解釈し解答するという手順になっていました。なると本来あるべき「要求に沿って解答する」わけではないのですが、方向性や盛り込むポイントも入っているため設問丸ごと0点というよりは、部分点満載で取り切れていないというのが多かったです。レベルが上がっていたのが幸いでした。2次対策も慣れてくると与件文から根拠を拾ってくるスキルも高まってきます。さまざまな経験や知識の蓄積により今まではヒットしなかった根拠がヒットするようになります。するとより多くの根拠が解答候補に挙がるようになるのですが、どう考えても全部盛り込んでは字数に収まらないので、根拠の取捨選択をする必要があるのですが、私がとった方策は「圧縮してすべて盛り込む」でした。大きくなり、結局捨てきれずに全て盛り込むことにしたのです。圧縮するにあたり一番やってはいけない「論理構成を崩して列挙し圧縮」を取り入れたのです。結果、大きく失点したことは言うまでもありません。ここが難しい点なのですが、根拠を取捨選択するには勇気が必要です。してもどちらも盛り込みたくなる気持ちはわかるのですが、どちらも盛り込むということはそれだけ得点可能性を下げる可能性もあることを知ったほうがいいですね。これは先日ふうじんが言っていた「ローリスクの誤解」によるものです。事例対策を始めた当初であれば、根拠を選択するよりも両方盛り込むほうがよいと思いますが、それなりに事例対策をしてきた今の時期なら、全体を俯瞰して「この根拠はここで使うべきか」、「どちらの根拠のほうがより適切か」判断できるのではないかと思います。しても判断がつかない場合は、失点覚悟で両方盛り込むのはありだと思いますが、それを全ての設問でやるのは適切ではありません。そもそも判断がつかないことが問題で、判断力を上げるための策を検討したほうがよいです。私の場合は、「なぜそう判断できるのか?」逆に「なぜこの根拠ではないのか?」を徹底的に考えるようにしました。することで判断力の精度が上がり、判断力が上がれば自分の判断に自信をもち決断する勇気が身に付きました。結果、とにかく盛り込むということはなくなりました。これは結構ありがちかもしれませんが、過去にやった事例で「こんな考え方もあるんだ」と気づいたことを、次以降似たようなシチュエーションで使いたくなるものです。同じようなシチュエーションだからといって同じような解答構成になるとは限らないわけです。いや、同じ解答構成になることはないといっても過言ではないでしょう。多くの事例を積み重ねた本試験直前にこのワナが訪れるといってもいいでしょう。似た事象ですが、自分が詳しい業界の事例になるととたんにいつもの自分ではなくなるというのもあります。自分の過去の経験や業界の動向から解答を作成してしまいがちですが、もちろんそんな解答が求められていないことはみなさん承知していますよね。本番で来られると思わずやってしまうんですよね...。みなさん本当に気を付けてくださいね。事例に開眼するのは意外と簡単なきっかけだと思うのですが、開眼したからといって安心・油断することないようにしてください。5件のコメントこんにちは。今日は前回の記事の続きで、経営分析の攻略について記事にしてみました。前回も書いた通り、事例IVは計算問題で戦うのではなく記述で勝負だと思うのですが、その最たる例が経営分析です。経営分析は、財務諸表と与件文をもとに財務的な観点で分析します。分析するということです。問題点を指摘するのならこの3つの観点で分析する必要があります。これが大きな制約事項。明確にこの3つの観点で分析すべしとは明記されていませんが、過去の問題を見る限りだとこの3つの観点で分析することを求めているように思えます。ちなみに経営指標には厳密な定義はないそうですが、よく取り上げられる指標がありますので、その辺は予備校の財務・会計のテキストなどを確認しておいてください。1.経営分析のセオリーでは、まず経営分析をどのように攻略していくかについてです。1与件文を効果的に使う経営分析では与件文が非常に大事です。与件文の中に事例企業が過去どうだったか、どのような施策をおこなってきたか、近年の状況が書かれており、これが経営分析を行う上でヒントになります。財務諸表から問題点を見つけて指標の選択を行っても悪くはないのですが、まずは与件文と照らし合わせて指標を選択するほうがよいと思います。それにそもそも事例IVの与件文は経営分析のためにあるといっても過言ではないので、しっかりと意味を吟味して使い切りましょう。短い与件文ではありますが、無駄なところはありませんよ。ワンセットで考えることが重要です。問題点:売上高減少や利益減少(経費増加)原因:受注減(売上高減少)、(老朽化による故障続発による)残業対応で労務費増(経費増加)結論:収益性が低いこんな感じです。下記のようなロジックツリーを用意しておいて、あとは与件文から問題点を拾いあてはめれば記述の完成。原因は一つとは限らないからその辺は臨機応変に対応するとして、このようなツリー構造で問題点とその原因を与件文に探しに行けばおのずと答えは見つかるはず。それを裏付ける最も適切な指標を選択すればよいというわけ。3勘定科目は与件文の科目名を使う分析を行う際には、なるべく与件文の勘定科目を用いたほうが無難です。設備の老朽化によるメンテナンス費用が増加とあります。設備のメンテナンス費用は一般的には「修繕費用」という勘定科目を使用すると思うのですが、ここは敢えて「メンテナンス費用」と書くほうが無難ですね。問題点を指摘するなら「(製造間接費という意味で)人件費」と使い分けしたいです。まとめて「人件費」としても間違いではないですが、減点となる可能性があります。4問題点の原因は指標の計算式から考えるロジックツリーを活用することで問題点とその原因を抽出しやすくなりますが、原因を拾いにいくにあたり経営指標の計算式は意識したほうがよいでしょう。安全性=資産と負債、自己資本の比率この式と指標の大小による良し悪しを踏まえれば、なぜ指標が悪化するかの原因がわかりやすくなります。その辺の詳細は次項にて解説します。それぞれについて解説していきます。収益性の計算式はご存じのとおり利益を売上高で割ることで求められます。収益性の指標は大きいほどよい(利益率が高い=収益性が高い)ということは、「収益性が悪化している」場合は、1利益が減少している2売上高が増加している(が利益がさほど増えていない)が原因と考えられます。そこで、与件文から上記原因に当てはまりそうな記述を見つけて、先ほどのロジックツリーに当てはめれば記述の論理構造が完成です。材料の高騰:製造原価上昇などなど。いった記述に敏感になるのも経営分析の訓練の一つです。指標の選択ですが、収益性の場合は「利益が少ない=費用が多い」という構図から、どの費用に問題があるかを見に行けばそんなに難しくはありません。(支払利息)に問題があれば経常利益率が候補となります。収益性は慣れると高い確率で正解できるようになります。次に効率性ですが効率性の計算式は、売上高を資産で割ることで求められます。効率性の指標は大きいほどよいということは、「効率性が悪化している」場合は、1売上高が減少している2資産が増加している(が売上高が変わらないか減少)が原因と考えられます。収益性と同様に、効率性でも上記原因に当てはまる記述を見つけに行き記述の完成です。指標の選択は、分母の資産をどうとらえるかにより決まってきます。・有形固定資産(生産設備や土地、自社ビルなど)・棚卸資産(製品在庫、原材料など)の2つおよび両方(つまり総資産)です。与件文からいずれかを判断したいところですね。財務諸表の数値から判断するのは非常に危険です。H20年の事例IVでは、財務諸表上は棚卸資産が他社に比べて多くなっていますが、与件文からは棚卸資産の増加はうかがえないので、記述が非常に難しくなることから棚卸資産回転率は指摘できないと判断します。他にも売上債権回転率なんかも考えられますが、与件文から得意先からの債権回収の問題などの記述が読み取れない限りは、財務諸表の数値だけで判断するのは厳しいですね。安全性では資産と負債と自己資本のバランスをみて短期的・長期的な安全性をみようとするものです。返済義務がない自己資本と負債のバランスをみて、資本調達の観点から安全性を見ることもできます。これは目先の支払い能力の高さを見るもので流動資産を流動負債で割ることで求められます。1年以内に支払う負債を支払うための、現金と同等(短期換金可能)の資産があるかどうかがわかります。短期安全性が悪化している場合は、1流動資産が減少2流動負債が増加が原因と考えられます。与件文から短期借り入れが増加する要因や、多くの現金を必要とする記述があれば短期安全性を疑ってもよいでしょう。増加なら当座比率でいいと思います。棚卸資産が増加するまたは過大な状況で、流動比率が100%以上で当座比率が100%未満なら当座比率でいいと思います。当期純損失を計上:不足分を短期借入でまかなう次に長期安全性です。長期安全性は資産と負債と自己資本のバランスをみて、長期的な安全性をみるものです。長期安全性が低下する要因としては、1固定資産の増加:固定比率か固定長期適合比率2負債の増加:負債比率3自己資本の減少:自己資本比率が挙げられるのですが、要因と指標がセットになっているので、与件文から要因をみつけて指標を選択すればよいと思います。設備導入の費用を内部留保ではなく長期借入で賄う:負債の増加、相対的な自己資本の低下5.おまけ最後のおまけですが、昨年の私の経営分析の再現答案を公開します。技術開発と設備投資で安定的な受注を獲得し、大規模なリストラ実施で費用圧縮し収益性が高いことが長所である。受注で内部留保を蓄え、設備投資を借入金で調達せず内部留保で賄い借入依存度が低下し安全性が高まった事が長所である。生産能力余裕があるが、大規模なリストラクチャリングにより遊休資産の処分を行い資産効率性が高いことが長所である。※指標の数値はあっていたので省略します。うーん微妙です以前JCがこの記事で言っていましたが、本試験の経営分析は曖昧で根拠が見えにくいのでまぁこんなもんかなと思います。要求は「長所または短所」となるのに全部長所を指摘するのは非常に勇気がいりました。与件文からは短所、財務諸表からは長所が読み取れるのですが、数値が同業他社に比べてよいのに短所とは指摘しづらく結局長所にしました。見て分かるように、記述のフレームを作ってそこにキーワードを当てはめていました。このフレームをいくつか持っておくことで経営分析の記述は安定しましたし、時間も安定(私の場合は15分から20分)して、計算問題に集中することができました。何かの参考になれば幸いです。6.おまけ(その2)spy-game様からいただいたコメントが非常に興味深かったので、おまけで記事を追加したいと思います。事例I~IIIでは要求解釈が重要と言われますが、事例IVでは言われませんね。それは比較的要求がわかりやすいからですが、それでも改めて経営分析の設問分を読むと意外と小難しい日本語になっていますね。それではH22年事例IVを題材に簡単に解説してみます。第1問D社の平成21年度の財務諸表を用いて経営分析を行い、同業他社と比べたこの企業の財務上の長所または短所のうち、重要と思われるものを3つ取り上げよ。その各々について、長所または短所の根拠を最も的確に示す経営指標1つあげて、その名称を(a)欄に示し、経営指標値を計算して(b)欄に示した上で、その長所または短所について、D社のこれまでの経営状況に照らして(c)欄に60字以内で説明せよ。前半の文では、「経営分析を行い」「同業他社と比べた」「長所または短所」「重要と思われるもの3つ」がキラーワードでしょうか。経営分析を行うことが制約なので、マーケティングや経営戦略の観点で記述してはいけません。同業他社と比べることも制約になるので、単に長所・短所を取り上げるのではなく、比較して良い・悪いを記述することが大事です。最後は3つとあるので数は守りましょう。「長所または短所の根拠を最も的確に示す経営指標を1つ」「D社のこれまでの経営状況に照らして」「長所または短所について~説明せよ」この辺がキラーワードですね。前半の文章に出てきた長所・短所について、これまでの経営状況(つまり過去なので与件文に記載がある)に要因を求めながら説明することが必要です。要求の分析ですが、まず前半の文章から長所・短所を取り上げなければならないことがわかります。・収益性が高いor低い・効率性が高いor低い・安全性が高いor低いとなります。「○○性が高い(低い)ことが長所(短所)である」となりそうです。「(今までやってきたこと)により(長所・短所を引き起こす要因)が生じ~」という論理構成が適切と思われます。原因:(今までやってきたこと)問題点:(長所・短所を引き起こす要因)結論:○○性が高い(低い)ことが長所(短所)であるとなりますね。与件文を読んで、長所・短所にあたりをつけてから、経営指標を実際に計算して裏付けとなるかどうかを確認して終了です。記述ありきの指標で、指標ありきの記述ではないのです。事例IVはまずは経営分析。多くの問題を研究してどう記述するか自分なりの引き出しを持っていてください。コメントはまだありませんこんにちは。受験機関での演習も一回りしてそれぞれの事例の特徴が何となくわかったかと思います。そんな時期の記事として、今回は「事例IVの重要性」を取り上げてみようと思います。先日のセミナーでは「ストレート生にとって事例IVは大事」というテーマでプレゼンさせていただきました。多年度生にとっても事例IVは重要なのですが、ストレート生にとっては超・重要といえます。そんなことが言えるのかということをまとめてみます。1.武器を手に入れるあえて言うまでもないと思うのですが、2次試験は「相対評価」だと考えられます。協会からは明確な合格基準が明示されていますが、ここ最近の合格者数を見る限りだと「約1000人程度を合格させたい」という狙いがあり、「なんらかの採点基準」により得点をつけ順位づけした結果で合格者数を決めているのではないかと考えられます。ここで、先日のらいじんの記事の図を再度みてほしいのです。S、A、Bランクとあります。Sランクは2次試験を分析し論理的な対策を行い確実に合格答案を書ける人たち。ほとんどはくれよんのような多年度生です。この中の人たちは当日精神的(極度の緊張や不安など)な事故でもない限りは高い確率で合格できます。ここが最大の激戦区です。ここはほとんどのストレート生とSランクには至っていない多年度生の集まりです。このランクの人たちは基本的には合格レベルの能力を持っていますが、やや確実性に欠けるため当日うまく対応できた人から抜けていくというような状況だと思います。当日の運任せでも悪くはないと思いますが、少しでも合格確率を高めるためにはどうすればよいか?それは「武器を持つこと」だと思います。多年度生の場合は「安定した解答作成力」が武器になるでしょう。くれよんの2次道場の記事にもあるように、多年度生は「題意を外さずに要求された解答を作成する」ためにはどうすればよいかを1年かけて磨いてきました。あとは確実性を高めるために更に磨き上げることが必要ですよね。それでは、ストレート生の場合はどうでしょうか?ストレート生の武器は間違いなく「事例IV」です。少なくとも事例I~IIIで多年度生と同様の「安定した解答作成力」を求めるのは非常に難しい選択だと思います。事例IVがストレート生にとって「武器」になりえるのでしょうか?その点は次項にて解説します。2.事例IVが武器になるワケ事例IVが武器になるのは、実は多年度生の武器である「安定した解答作成力」に関係があります。実は事例IVというのは4つの事例の中で最も安定した解答が作成できる事例なんです。ここで昨年の私の事例の結果を公開します。※直前演習と最終特訓の平均点および上位%は2次本科生の平均点と上位%です。ここで着目してほしいのは、事例I~IIIと事例IVの演習ごとの上位%のブレです。事例I~IIIでは見事にブレまくっています。これでは安定とは程遠いですね。事例IVはどうでしょう?気持ちいいくらい安定していますよね。この要因としては私が財務が得意だったこともありますが、事例IVはストレート生でもある程度得点が計算できる事例であるという特徴のほうが大きいからと思います。事例IVにそのような特徴があるのでしょうか?それは事例IVは他の事例に比べて「要求が明確」だからです。」ということはないと思います。計算問題は数値が合えば配点全てゲットできます。(ただしハイリスクハイリターン)こんな問題は事例I~IIIにはないですよね。事例IVは事例I~IIIと比べると、要求にこたえやすく、しかも得点がとりやすい事例であるという特徴があるので、ストレート生にとっては取り組みやすく、得点が安定しやすい事例であると言えそうです。ちなみに事例I~IIIは要求が見えにくく、解答がブレやすく、また安定した解答を作成するのにスキルが必要となるため、ストレート生には取り組みにくい(スキルが身に付くのに時間がかかる)事例だといえます。事例IVは難易度が高いという印象もあり「武器にならない」と思う方も多いと思います。本当にそうなのでしょうか?次項では、事例IVの特徴をもう少し掘り下げて、注力すべきはどこなのかを考えてみます。3.大事なのは計算問題?下図は昨年の事例IVの問題の構成です。※()の数字は配点です。H21年以以前の構成については、先日のJCの記事を参照していただきたいのですが、事例IVの問題構成は大体決まっていて先の図の通りです。これを見れば、最も注力しないといけないのは「経営分析」だということがわかりますよね。経営分析で6割、できれば7割。残りの記述で半分を取れればおそらく50~60点は計算できると思います。計算問題も正解できればさらに上積みできます。記述で半分というのは難しいように思うかもしれませんが、事例IVの記述はパターンがあるので対応しやすく、慣れると5割以上は安定的に得点できるようになります。事例IVで注力すべきは「経営分析と記述問題」ということなんです。実は事例IVは財務・会計が苦手でも十分太刀打ちできます。その理由は先に書いた通りで、事例IVは計算問題で勝負するのではなく、経営分析や記述といった計算問題ができなくても点が取れるところで勝負すればよいからです。計算問題ができるに越したことはないですが、できなくてもあきらめる必要はもちろんありません。財務・会計が得意な方は、経営分析と記述で点を稼ぎつつ、計算問題を確実に正答してできる限りの上積みを狙いましょう。次は経営分析の攻略...といきたいのですが、長くなってしまったので次回に続きます。今週末はTAC模試ですね。現在のあなたの持てる力を十分に発揮してください。2件のコメントこんにちは。2次対策は進んでいるでしょうか。先週の記事で振り返りシートの配布を行ったところ、大変多くの方から配布希望を受けました。私が配布した振り返りシート自体には特にノウハウはないと思っています。何を振り返ればよいかと考えれば、自然とフォーマットは決まってくると思っています。大事なのは、あのシートを「どう使うか」です。フォーマットを見れば、とりあえずどう使えばよいかはなんとなくわかるものですが、あのシートを使って自分が何をどう振り返るかは自分で考えないといけないと思っています。使いにくければ直してもいいし、捨ててもいいと思います。大事なのは「何を振り返るか?どのように振り返るか?」ですので、目的を見失わないでくださいね。私の振り返りシートがみなさんの振り返りの指針になれば幸いです。今日のテーマは解答をどうつくるか。100字や120字のような長文をどう作成するか?です。」と言われていました。実際に事例に対峙してみると、長文特に120字とか160字で記述する問題は何を書いていいか困るんですよね。それに、大体80字程度でネタ切れになるので、残り文字数は前半に書いたことの詳細な説明や追加の情報などをダラダラと書いていました。後半書いた解答は1点にもなりませんでした。そんな悩みを解決してくれたのがこんなアドバイスでした。確かに20字や30字なら何とか書けていたので、100字だったら30字×3つ、120字だったら30字×4つで構成すればよいということに気づいたのです。100字で1つの解答ではなく、複数の解答要素を盛り込んで100字とすればよいわけです。これが私が2次対策で最初に得た気づきでした。この考え方を念頭に置くと、100字や120字といった長文を書く難易度が下がったように感じました。2.要求文字数から根拠の数を類推するさて、長文を書くためのコツをつかんだところで、次に考えたのが「要求文字数から根拠の数を類推する」ということです。先の例だと「100字を書くためには30字×3つ書く」、ということは30字程度の論点を3つ探さないといけないということだな、というわけです。私は2次対策を始めた頃は要求解釈が苦手でした。色々な可能性を踏まえて解釈するといわれても、読んだ通りとしか思えなかったのですが、先のようにいくつ論点を探さなければと思えばもう少し発展して考えることができるようになりました。・問題点が発生した原因といったポイントを与件文に探す候補として考えれば与件読みも精度も上がります。3.フレームワーク次は、よく言われる「フレームワーク」について。2次対策では「フレームワークが大事」と言われます。受験生当時の私は正直言うとあまり腑に落ちていませんでした。フレームワークがそもそもなんなのかが理解できていなかったからなんですが。フレームワークは理解していませんでしたが、それに近いことはできていたと思います。ちなみに「切り口」といわれることもあります。フレームワークというと事例IIが良く例に上がります。プロモーション)新規事業(ターゲット、新サービス、活かす経営資源、協業者)このように、解答を考えるうえで論点の抜け漏れをなくすために、あらかじめ論点のセットを用意しておくという意味合いで語られることが多いようです。事例IIで新規顧客開拓の方法を解答に求められたら、4Pの基本セットを基に与件文から根拠を探して回答を作成する、新規事業の内容を回答に求められたら新規事業の基本セットを基に与件文から根拠を探して回答を作成するという具合です。このフレームワークを持っているだけで、与件文から何を探せばよいかがわかりやすくなるので2次対策ではとても有効だと思います。「フレームワークありき」で対策できるほど簡単ではありません。この辺は昨年のハカセの秀逸な記事を参考にしてください。当時の私は残念ながら理解できるだけのレベルに達していませんでした。4.テンプレート「テンプレート」とは解答の骨子をいくつかのパターンとしてもっておき、設問要求に応じて使い分け、キーワードを埋めて解答を作成する手法です。このテンプレートを多く持っている(俗にいう引き出しが多い)と、解答の構成を考えるのがとても楽になります。先のフレームワークと似ているように思うかもしれません。フレームワークは解答の根拠をもれなく探すためのもので、ここでいうテンプレートは要求に答えるための解答形式のパターンとなります。・現在の状況+将来の課題→改善するための施策というパターン。・新規事業の内容(ターゲット、新サービス、活かす経営資源、協業者)+得られる効果というパターン。・問題点+原因→改善策+効果(その後の設問で改善策が問われない場合)もしくは・問題点+原因1+原因2(その後の設問で改善策が問われる場合)というパターン。「こう聞かれたらこう答える」みたいなパターンをいくつか用意しておけば、何を答えればよいか迷うことはなくなるので、そのパターンに従って根拠を探していくことで解答作成が楽になります。いう人が多いようですが、2次対策を進めれば進めるほど、短文の解答が難しくなります。NOTHING」になりがちで難しいというわけです。昨年の事例IIIの第3問。非常にシビアな問題でした。受験生が多かったでしょう。」とプレッシャー受けまくりでした。6.まとめさて「長文の解答に何を書けばよいか?」と私と同様の悩みを持つ方、少しは解決の方向性が見えてきたでしょうか?いきなり長文を書こうとせずに、いくつかの短文で構成して書こうと思えば少しは楽になると思います。短文で構成するというのは、単に書きやすいだけではなく、解答の中に「何を(=論点)を盛り込むか?」という考え方になり、すなわち根拠を見つけ出して解答の中にどのような論理構成で盛り込むかという「解答設計力の向上」につながると思います。今まで書いてきたような「記述難易度を下げる取り組み」を行えば、「何を書いたらいいかわからない」「マスが半分以上あまる」といった悩みは軽減できると思います。フレームワークやテンプレートは非常に便利なツールなんですが、これだけで突破できるほど甘くないのが診断士の2次試験です。その辺についてはまたの機会に。56件のコメントこんばんは。こちらではストレート生が二次対策を始めるうえで、最初に気付きを得たいポイントをお伝えしたいと思います。今までやってきた一次試験とこれから始める二次試験は特性がそもそも異なるため、「試験対策」としての考え方は根本的に違っていて、取り組み方法なども考え直す必要があります。二次対策の取り組みを考え直すうえで、勘違いしやすくまた間違いやすいポイントを二次対策最初の記事としてお送りします。中には私の昨年の経験も含まれているのですが...このあたり早めに気づいて修正しないと、これから2か月大きな悩みを抱えることになりますので、早めに気づいて修正していただければと思います。いうわけで、すでに二次対策の経験がある方には「当たり前の話」なので、読み飛ばしてください。1.答えがわかるはずという先入観これは理解するまで時間がかかる間違いなんですが、まず二次試験の前提として「答えがわかるとは限らない」ということがあります。一次試験では多肢選択ですから少なくとも答えは1つに決まります。自分がわからなかった場合は、その知識を再度INPUTすれば解決です。二次試験では「答えがわかる」とは限らないのです。100%正しく伝わるとは限りません。事例Iは根拠の明示が非常に薄く、根拠が見えにくいので根拠が見つからないことが多いです。」という先入観は捨ててくださいね。2.根拠は一つとは限らないさて次はこれ「根拠は一つとは限らない」です。二次対策初期にありがちなのが、与件文に根拠を見つけに行く際に、根拠が一つ見つかったら根拠探しをやめて答えの作成に取り掛かるということ。与件文に隠された根拠は一つとは限らないので、根拠探しは「根拠と考えられるものを全て列挙する」くらいのつもりでやる方がいいです。複数の根拠を見つけたとして、解答を作成する際に根拠を「必ず」一つに絞りこまなくてもよいということです。「答えに根拠は一つ」というルールがあるわけではありませんので、適切な根拠が複数あると思う場合は複数盛り込んでしまってもいいのです。3.いい点が取れるという勘違いこれも2次対策初期にありがちなんですが...。2次対策演習の平均点はだいたい30点くらいです。ちなみに昨年の直前演習1(初学者)の平均点は25点でした。とっても全然気にしなくてよいということです。先日のセミナーでZonEが言ってましたが、二次試験対策のポイントは「PDCA」です。できなかったところは「なぜできなかったか?」を分析して次回以降に改善をすればよいのです。