それには、ちょっと歴史を思い出してみよう。微積分という学問の創始者は、ニュートンとライプニッツだと云われる。二人はそれぞれ独立して微積分を「発見」したとされるが、順番はニュートンの方が少し早く、またライプニッツは、微積分発見の事実だけは知っていたかもしれない。二人の発見した内容は同じではあるが、その見かけは随分ちがっている。ニュートンは「力学」の創始者でもあり、その力学のために微積分を考え出した。「物理学的」なのである。ライプニッツの微積分は、「数学的」である。二人の微積分学は、表記法も随分ちがう。いま普通に使われるのはライプニッツ流の表記法であるが、物理学ではニュートン流の方がわかりやすいことも多い。してこんなことを書いたのかと云えば、じつは本書は、上の「ニュートン的な」考え方で微積分を教えているのである。簡単に云えば、こういうことだ。誰でも「距離」と「速さ」というのは知っているだろう。じつは、「距離」を(時間で)微分したものが、「速さ」なのである。その逆、「速さ」を(時間について)積分すれば、「距離」になる。これを納得するのは、なかなか簡単ではない筈である。本書は、それを納得させようという本なのだ。本書の想定する読者はどんな人か。これはちょっとむずかしい、本書の内容そのものは中学生でも理解可能だと思うが、3次以上の代数は中学ではやらず、高一でやることになるので、高一の数学が必要になってしまう。じつは3次以上の代数と云っても大したことは使われていないので、そこだけ勉強すれば中学生でも読めるだろう。高校生が楽しく読んで欲しいと思う。本書は「簡単な」説明をしているが、基本的にはこれで充分なのだ。あとは、本格的な数学書を読めばいいと思う。数学から離れてしまった大人も、是非中高生の頃を思い出して、本書で遊んでみて欲しい。見る最近読んでもっとも魅力的だった本。なんと云うか、佐々木さん(本書では「シジン」と呼ばれている)の文章には、僕は極めて惹きつけられるし、感動的である。これはどういう魅力なのだろう。シジンその人の魅力なのか、本書は嬬恋村での山小屋生活の記録なのであるが、ここにはどんどん人が集まってくる。それがまた、皆素晴らしく生き生きとしているし、子供たちもまわりで(ガンガン殻をやぶって)成長していく。皆の遊び方がまた本当に楽しそうだ。自発的な音楽に溢れていて、プロも個人的に来るし、そのプロたちとの相乗効果で、山小屋仲間たちも(子供たちも)湧き上がるように音楽と交流している様子が感動的である。いやもう、自分の文章力のなさが残念である。いうのが「生きる」ということなのではないか。佐々木幹郎という人は最近まで知らなかったが、僕にはこの人は「ちょっとちがう」ように思われる。どこか、生命の根源に触れている人ではないかと感じる。世の中には色んな「詩人」がいるが、こういう人こそ本当の詩人なのではないか。シジンの手にかかると、生きるというのは何と楽しいことか。手垢にまみれた言葉だが、僕はこの人はホンモノだと思っている。見る今アルコールが入っているので面倒なことが書けないが、一応書いておきます。著者は専門の学者というわけではなく、NHKの記者から始めて番組の制作などにも携わり、今では世論調査に関する部署の副責任者とでもいう立場の方です。「週刊こどもニュース」の三代目お父さんもやられたそうで、自分は存じませんが知っていられる方も少なくないのかも知れません。本書は岩波新書なので、数式なども含めた、世論調査の啓蒙書かなと予想していたのですが、実際そういう本も書けたような印象ですけれども、「世論調査の世界に入ってきたときの自分が『あったらいいな』と思っていたような本」を書こうとされたということで、これはこれで立派な態度だと思いました。その目論見は成功したと言っていいでしょう。数式などはありませんが、自分は非常に啓蒙されました。我々市民が世論調査の報道を見聞きして、考えねばならないこと、注意すべきことは網羅されているのではないかという読後感です。政治などを考えるにおいて、世論調査の役割を正確に捉えるということは、市民に必須のリテラシーなのではないかという結論に至りました。世論調査は、使い方により、国民のためにも、また国を滅ぼすためにも使える、大きな力のひとつなのです。今の安倍首相は、世論調査の結果を見て、与党が三分の二を占める衆議院を敢て解散し、前回の衆議院選挙に勝ったのです。それは単に、自分の任期を確実に伸ばすという目的以外のものではなかったのであり、それこそ国民は疑問に感じた(という世論調査結果が出ていました)選挙であるにも関わらず。これについてはこれ以上書きません。本書は我々市民が読んで損はない書物であると云えましょう。自分は推奨しておきます。あとはちょっと蛇足をしておきます。読んでいて自分に思われたのは、世論調査はいいのですけれど、それでいつも思うのですね、皆どんなことについても、聞かれれば意見が言えるのだなあと。本書に笑い話でなく、こんなことが書いてありました。アメリカのワシントン・ポストが、「1975年公共法」の施行二〇周年にあたり、この法律を廃止した方がよいかを調査したところ、半数の人が「わからない」と回答したそうです。半数もわからないなんて、普通は質問の仕方に問題があるところですよね。その結果を当り前だと取るべきなのか、というのは、そんな法律はじつは存在していなかったのです。半数の人は「わからない」とは答えなかったのですから、存在しない法律について意見をもっていたということになりますね。バカバカしいと思われる方は幸いです、僕は、これに近いことはじつは普通なのだと思います。いうわけではないのです。事実はそんなものなのですが、僕はむしろ、何にでも意見をもつというのは、却って問題なのだと考えます。アメリカの知識人で、スーザン・ソンタグという人がいました。癌で亡くなっていますが、この人の発言は個人的に心に残るものが多かったです。そのソンタグは、高橋源一郎さんからの間接的な知識ですが、何にでも意見をもつことをよいことだとはしなかったそうです。意見をもたないこと、意見を決めないこと。その方が柔軟で誠実であり、敢て云えば「正しい」ことがあると、ソンタグは言いたかったのかわかりませんが、自分はそう解釈しています。存在しない法律について意見をもつこと、そういうことが少なからず世論調査の中に含まれているような気がしてならないのです。話はずれますが、意見を決めるということで、熟議民主主義という考え方があって、理想ではあるがそう上手くいかないという(現実的な)判断もあります。僕は自分が対話の場にないので痛感するのですが、やはり対話は意味があるような気がします。いうものが紹介されていて、そう簡単なことではないらしいですが、著者はその可能性も感じておられました。そこでですが、僕は、インターネットのいいところは、自分のとちがう意見に簡単に接することができることにもあると思っています。そこに他人との、想像上の「対話」が行われるといいわけです。それですらなかなか上手くいかないですが、インターネットの可能性だと思っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。