_・StatoilHydro社、ノルウェーで世界初の浮体式洋上発電所が建設へ(reFOCUS)。...こういうのって掘削リグの技術が使えるそうな。最初は特殊な用途から使われるんかな。_・昨今の食料値上がりはバイオ燃料のせいではない、と英研究所が分析結果を発表(reFOCUS)。確かに影響はしているけどそれは要因の8%程度。大部分は原油の値上がりとドル下落が原因、とのこと。_・海面上昇に脅かされるセネガルの都市(BBC)。海流と川に挟まれていて危険らしい。シャレになってないのはバングラデシュ(JICA)だろうな。国土の8割方が海抜数m程度しか無く、日本よりも多い人口が住んでる。海面上昇量はIPCCの昨年の報告よりもっと高くなるだろうと言われている(BBC)。よる地下構造物へのダメージ、洪水・高潮被害の拡大、砂浜や干潟の消失、...人ごとじゃないよ。_というか、職場にはそのバングラデシュからの留学生も居る。真面目で優秀な学生だ。危機感は俺らの比じゃあるまい。梅雨寒?昼は暑いぐらいだが、朝晩は涼しい。・IBMと東京応化、CIGS太陽電池の開発を表明。...アメリカでなんかデカいところが動いてるみたいだなぁと思ってたら...IBMかよ(爆)「本職」の半導体メーカーの参戦表明は初めてのはず。発表するってことは、もうそれなりに進んでるんかなぁ。_ベンチャー天国だったCIGS系も、騒がしくなって来たなー。フィードインタリフの解説の件いきなりPDFというのも難なので、簡単に入口を作成。リンク先はこちらをお奨めということで。火力発電のコスト・現在の原油価格+排出権で考えると、火力発電は場合によっては20円/kWhを超えることも(daiさん)...値上がりしてるだろうとは思ったけど、ここまでとは。_ついでに天然ガスについて計算してみた。8.2円/kWhこちらは重油の場合ほど燃料代は高くない。5年前(4.1円/kWh)や10年前(3.0yen/kWh)に比べて4〜5円/kWhのコストアップ要因になってるようで。daiさんからツッコミを頂いた。上記は最新鋭機の値で、同じLNGでもボイラー炊きが多い現状ではもっと平均効率が低くなる、とのこと。...確かに東京電力の火力発電所の一覧(これはもう5年前なので今はもっとマシかも知れないが)などを見ると、発電端で40%切ってるようなものもある。11.0円/kWhこれに排出権の価格が加わるので、いずれにしても10円/kWhは余裕で越える。設備が比較的旧い火力発電所は厳しい...。クルマ乗ってられない・ガソリン、180円越えへ。...みなさんチャリに乗りましょうチャリに。_つ−かつくばにもLRT導入して、自転車も乗せてくれたら最高なんだけどな。道路幅に余裕あるから、すぐ敷設できるぞたぶん。SWIMOとかにすれば架線も最小限に。_でもつくば市はお金がないから、どこか企業体が一括して事業を引き受けてくれると良さそうだなぁ。以前名古屋?でフランスあたりの企業が持ちかけてこなかったっけ、そういうの。[うぉ、すごいなこれ。用地は既にある(!)のでいつかは建設されそうな気がするにゃー。ツッコミ・温暖化対策に関する経団連のリリース。...うーん、まだまだつっこみどころ満載やなぁ。_とりあえず再生可能エネルギーの活用のあり方に突っ込んでおこう。IEAが昨年ドイツの制度を批判したことがあるというくだりについて。これはたぶん、日本でも気付いてる人が少ないから。これはドイツの制度(フィードインタリフ)の成功を褒めちぎりながら、その見直しを迫っている。・まず、主な論拠が、「国際的な電力取引の妨げになる」。...もちろん、日本には全くあてはまらない。・同時に、「価格を下げるには、(電力)市場での競争が最優先」。...これは運転コストの比率が無視できない火力発電や原子力発電などの考え方で、クリティカルな間違い。太陽光の運転コストなんざ、無視できるほど少ない...燃料いらないんだから。肝心なのは設備の市場での競争。EU内は関税無しで、これ以上"market-based"にしようがないぐらいオープンだ。・さらに、フィードインタリフの額が高い高いとは言っているけど、「高すぎる」とは言ってないし、やめろとも言ってない。言い切れるだけの論拠を示せていない。RPS制を含めたquota制で主に使われる)と、当のIEAが認めている。_と言うわけで、「IEAが批判してた」というのは全く論拠にならないばかりか、それを論拠に使えば恥をかくだけだ。このあたりはフィードインタリフの解説のFAQに既に入れてあるので、参照されたい。_件のレポートは、書き方としても疑問点がたくさんある。この執筆陣は(obligationという遠回しな表現で)quota制を勧めていながら、これの欠点には一切触れていないし、例として挙げている事例もフィードインタリフに勝る効果を挙げている訳ではない。quota制が無駄も多く効果も劣ることは経験的に自明と言われているのに、それの方が優れているという実際の証拠は何もない。レポート全体を頭から尻尾まで良く読めばわかる(というか、そうしないと分からないようにobligationやmarketなどの単語が配置されている)のだが、結局は論理的に筋が通って無くて、詭弁と呼べるような内容の報告書だったりする。_----------世の中には色んなことを言う人がいます。勉強するだけで情報の信頼性はすぐわかるはず。それこそ、僕のような若造でも突っ込めるぐらいに。...対策に力を入れることで実際に活力を得ている国々を、自分の目で見て判断しないといけないと思います。日本の経済背負ってるんですから、もっと勉強して下さい。_以前みたいに片っ端から温暖化対策をバッシングして足を引っ張りまくってた頃に比べれば、前進だとは思います。上記のような先入観に基づいた批判ごときに引っかかってるようでは、失礼ですが、まだまだ検討不足だと思います。温暖化対策は新しい経済効果も生みます。人の足を引っ張るのは、対策費用と経済効果をバランスさせながら対策を進めるにはどうしたら良いか、検討してからにして下さい。単一の対策で片付くほど、事は簡単では無いはずです。あなた方自身が、今もっとも日本の足を引っ張っていると思います。それも、特に若い世代の足を。議論は進む先日の日本における被害予測の発表などを受けて、国内でも適応策や対策の議論が始まっているようだ。フォーラム、共催:環境省のシンポジウムの報告(日経)が上がっている。...これはわかりやすい。興味ある方なら一読の価値があると思う。・環境省が必要な対策の報告書を発表:[毎日その1][毎日その2][読売][朝日]...こうした「適応(対症療法)策」は当然必要な訳だが、問題はこれは基本的に非生産的であるということだ。温暖化の被害は、戦争のそれに近い。基本的には物材や人命が失われる形で現れる。その被害を復興したり対策したりするための需要は発生するものの、全体では被害を受けた分や余計に対策が必要になった分、何らかの形で損失となる。温暖化の進行と共にじわじわと拡大し、経済や社会にダメージを与えていく。_これに対して、「緩和」、つまりCO2排出量削減などの根本的対策は、最初ははっきりいって金ばかりかかる。金がかかる分は新しい技術や産業を生むので、実は経済活動全体では特に大きな損失が出るわけではない。_だが緩和策をぎりぎりまで実行せず、尻に火が点いてから急激に進めた場合、それは多大な損失を生む可能性が高い。それは、既存の設備や技術を急速に破棄したり、世代交代を待たずに人材を別の分野に投入したりすることを意味するからだ。これは温暖化対策を進める上で重要なポイントの一つだ。10〜30年程度の時間をみて早め早めに対策を投入していかないと、結局はコスト面で不利になるだろう。温暖化の被害も、対策をサボっていた分、増大することになるはずだ。さいえんすかふぇつーことでカフェの講師やらせて頂いたり。原理説明やっぱ難しい...突っ込んでいくとすぐに量子論の世界になっちゃう。力を入れて説明したらそれなりに手応えはあった気が。参加頂いた方々、有難うございました。_政策に関する質問が多かったので、やっぱりFITの話も入れた方が良かったかな。補足資料としてフィードインタリフ入門を挙げておきますが、ちょっと専門的な書き方なので分かりづらい点も多いだろうと思います。大学時代のサークルの会合に参加。そうそうたるメンツの講演が聴けて、いやぁ面白かった。世話して頂いた方々、ありがとうございました。殆ど徹夜だったので深夜の部まで参加できなかった。残念...適当にホテルに転がり込んで沈没。温暖化に関するデマが気になる方々には、下記をおすすめしときます。・ココが知りたい温暖化(国立環境研究所)...大抵のネタはこれで撃退できるはず。コメント...いくつかの事例に関する詳しい解説。_...と思ったら良い本が出ているのを発見。(図解雑学)(寺門和夫/江守正多)国立環境研究所の江守博士監修の解説書。イラストもデータも豊富でわかりやすい。「一家に一冊」級と言える。ニセ科学な懐疑論に振り回されて恥をかく前に、まずこれを読まれることをお勧めしたい。認識して貰えた?・Intelも太陽電池に参戦なんてニュースが流れたせいか知らないけど、経産省もようやく助成政策の必要性を認めはじめたみたいやね。具体的にどうしたらいいか、まだ迷ってるみたいやなぁ、、。_とりあえず、いま思い当たる範囲で意見を書いておきます。_以前書いたとおり、太陽電池にはかなりコストダウンの余地があります。それは間違いないです。欧州のPV業界もオフィシャルに表明してる通りです。値段を下げるにはそれ相応の投資が必要です。でっかい工場を建てて量産効果を出して、流通量も増やしてコストを下げないといけません。_失速してる日本の現状からいきなり「3-5年」で半額を達成しようとするのも可能だとは思いますが、けっこう強引に進めないと、どこかで部材や人材の調達が間に合わなくなるリスクも高いと危惧します(たとえば白板ガラスなどが逼迫してると聞いてます)。受け入れ体制としても、役所&電力会社側の事務をワンストップサービスにするなど、急増に備えておかないとハマります(たぶん昨年のフランスがその実例)。nanosolarがガンガン工場建ててますから、これ以上モタモタしていられない状況でもあります。負けたら風力発電機の状況よろしく、国内も全部海外メーカー品や逆輸入品、なんてことになりかねません。_国内での部材調達や生産体制などの状況次第ですが、少しだけ立ち上げの余裕をみて、価格低減&普及の目標ペースを「5-8年後に半額」程度に定めるのが(出費の面でも)無難ではないかと感じます。(ただし原油がさらに上がり続けるようなら、もっとお金を掛けてでも急ぐ価値が出てくるかも知れません。)_制度的には、シャープの堺サイト以上の規模の工場を幾つも建てる必要があるので、それ相応の投資の安全性が必須です。これが無ければ、その分コストダウンが遅れるはずです。この観点から(しつこくて恐縮ですが)、やはりフィードインタリフ制度が最も投資しやすく、制度もより簡単で、費用対効果が高くなるだろうと思います。_なお、一口にフィードインタリフ制と言っても国別に色々工夫の余地があります。tariff(電気料金に上乗せして買い取るタイプ)だと、現行の余剰電力買い取り制度との親和性が高いかも知れない。費用対効果は悪くなる(電力会社にとってもfixedの方がメリットが多いかも)などに関してカスタマイズする余地があります。柔軟な制度なので、最初は比較的単純なしくみで限定的に試して、あとから実情に合わせて作り込んでいくのが定石だと思います。逆に最初から”フルスロットル”で施行するならば、制度設計にかなり気を遣わねばなりません。_こういう要点を確実に押さえれば、その分コストダウンが早まるだろうと思います。逆に今のように制度設計で迷ってるようなら、少し時間的余裕をみた方が無理がありません。(ぶっちゃけて言いますと、現状ではその政策のふらつきが一番の律速要因になると思われます。部材メーカーも太陽電池メーカーも、政策リスクの分だけ、国内の投資を控えると考えられますので。それなりに税金が必要になります(大雑把に半額補助として、現状(300MWp/yr,60万円/kWp)で1000億円/年ぐらい...たぶん普及ペースが上がると一度増えて、値段が下がるにつれて減る)。むぅ、それでも思ったよりは安く済むな(汗)...これで将来年間数兆〜十数兆円分の市場を確保すれば、それだけで国として十分にお釣りは来るだろうが、果たしてそこまで効果がでるかどうか。補助金制度を採るならば・年数を最初から限定する(必須)・最初に導入した人ほど得になり、後で買った人ほど利益が減るようにする(必須)・なるべく過大/過少にならないよう、2年ごとぐらいに普及状況に応じて調節する(普及ペースを守る仕組みを入れる)などの工夫が必要と思います。tariffに相当)などがやりにくいので、やや無駄が多くなるのも覚悟してかかる必要があります。-----------------こういう制度設計についてはこれから議論したらいいと思いますが、買い控えを防ぐためにも、既に導入した人への配慮は真っ先に欲しいですね。[補助金の場合は過去の分への配慮は一切されないのがこの国の掟です。[ご意見ありがとうございます。落としどころ?某所でも議論になったけど、こんな感じにまとめられるかな。_フィードインタリフ制度:長所:制度的な無駄が少なく、計画性が高い。財源:税金(電気料金は上がらない)_あと共通の問題としては、そもそも日本では温暖化の危険性や対策の必要性がまだあまり理解されていない(導入までに時間がかかる可能性がある)というのは言えるが、まぁこれはどの温暖化対策にも言えることだ。_モタモタしてると国益を損なう危険性が高いのも確かだ。補助金でとりあえず体勢を立て直しておいて、その間に改めてFITなどの制度導入を検討する、という主張も一応の合理性はある。補助金を使う利点は「すぐに導入できる」ということぐらいしかないので、それが来年度からとなるとメリットが薄い。最初はすぐ導入できそうで良いかナーと思ったのだが、FITだってその気になればすぐに導入できる。補助金は今年度の買い控えも招くので、その弊害の方がむしろ大きそうだ。しても補助金の形態に拘るなら、買い控えを防ぐ施策が早急に必要。_というわけで色々考えてみたが、やっぱり補助金はメリットが薄い。同じ金をかけるなら、フィードインタリフを入れるのが正解だと思う。重要なのは普及や価格低減の計画が守られることなんだけど、それを一番確実にできる助成形態だから。・フランス、残りの電力は全部再生可能エネルギーへ(日経)...使えるものは使わなきゃ損。・関電とシャープ、堺に大規模発電所(日経)...いやこれ自体はええニュースなんやけど、関電さんてほんまに分散型嫌いなんやなぁ、という気が。...1カ所に集中させてしもたら、変動激しくなりますがな。先入観だけで判断したはると、ちと損しまっせ。・nanosolar、1GWの生産ラインを構築(REW)...ビデオが面白い。「効率14%」ってのは小面積で、モジュール効率じゃないな。Solar、6億ドル分受注(REW)ストリングリボン法を用いてシリコンウエハを溶液から直接作ってる企業。International)。高日照量(1800kWh/m2)の地域での予測だが9〜14円/kWhぐらいの計算。・EU、京都議定書の目標をほぼクリア(Technobahn)...彼らは努力して目標の達成と経済の活性化を掴み取ったと言える。...殻に閉じ籠もっていれば嵐が過ぎると甘く考えていた方々、いい加減に若人の足を引っ張るのはやめて頂けませんか。[補助金は即効性があると言われますが、残念ながら、今年の国内市場は無くなりましたね。来年はあるかもしれないが・・・。[ええ、私も補助金に何か長所はあるかなーと色々考えてみたんですが、やっぱりFITに戻ってしまいました。[補助金では見えなくなり価値がありますねぇ〜。太陽光発電やってみて分るのは農業とそっくりだということ。補助金とFITの違いについて興味深い考察を見つけましたのでリンク。宣伝うちのセンターの報告会を来月28・29日の2日間に亘って開催致します。昨年以上の混雑が予想されます。申し込みと、当日のお越しはお早めにお願いします。_また、その前の26日(土曜日)は産総研つくばセンターの一般公開です。ここ2年ほど梅雨明けが遅れて雨に祟られましたが、晴れたら太陽光発電研究センターのブースが狙い目でございます。去年は国立環境研究所も同日開催だったんで両方回られるお客さんも多く見かけたんだけど、今年はどうするのかにゃー。電力料金に転嫁する方式を検討へ(読売)...フィードインタリフ...なのか?もしそうだったら全力でサポートさせて頂きます。_えーと一般家庭への影響を概要だけ記しておきますと・自宅の太陽光発電システムで発電した電気は、予め決まった額で、一度全部買い上げられる。この額は太陽光パネルの導入費用の元が取れて、多少の利益も期待できるよう、導入した時点で長期間(たとえば15年間)決定される。・家で使う電気は、通常通り電力会社から買う。・何年で金銭的に元がとれるようにするかは、導入目標量に応じて決められる。ドイツの場合、10年程度と言われる。・費用は電気料金から徴収されて、その分は常に明示される(制度の透明性が必要不可欠なので)。ドイツの場合で家一軒当たり月500円程度(太陽光・風力・バイオマスなど、再生可能エネルギー全般の導入費用)。いう仕組みになります。値段)・それでも金銭的に元が取れるまで、現状では20〜30年(以上)かかる。・財源はやはり電気料金だが、その分の費用は特に明示されていない。制度的な無駄が多い(電力会社のせいということではなく、助成の出し方そのものの効率が悪い)ので、フィードインタリフと同じ効果を出すならば、負担がもっと大きくなると考えられる。(注:環境的には、1〜2年程度で元が取れます。値段とCO2排出量は比例しませんよ!)_簡単に言うと・今まで:「自分の家で使うついでに、余った分をちょっと売る。元は取れないかもしれないけど...。・フィードインタリフ:「屋根を提供して、状態も時々点検したりする代わりに、多少の利益を貰います。」という違いになります。追記:利益が保証されているわけではない。「何か大きなトラブルが無ければ、多少の利益が期待できるような額で電力を買い取ってもらいます」がより正確な表現。_絵入りの資料はしばし待たれたし。...家庭向けバージョンを作ってみました。内容絞ったものも作りたいけど、いまはこれでご勘弁。[>・フィードインタリフ:「屋根を提供して、状態も時々点検したりする代わりに、多少の利益を貰います。[ああなるほど、この記述だとそういう風にも取れちゃいますか。[しかしFITなら、電力会社なり一般企業なりが個人宅などの屋根を借りて商売する、という形態も考えられますな...。どんなことにもリスクはあるんで、このことでFITがダメだとは思いません。[Twilog][最新の日記]太陽光発電は経済成長と環境保護を両立させるカギ!最新データを交えて、各国での活用の秘訣を紹介しています。