私は本当にそれは賛成で,今,45を超えたあたりでPIをされている方たちというのはすごく,おそらく熾烈なポジションがないところを闘ってPIになった方というのは結構多いという風に思っています。いった方たちの中からもやはりこの学術を変革していくような研究内容というのは出てくるのではないのかなと思いますので,できれば45という形で切るよりは,その方たちが少しでも含まれるような形で,学位取得後18年という方がいいかなと思います。45歳ということで私ども提案させていただいた理由を作業部会の方で御議論いただきました。そのときの私の記憶だと,何らかの年齢か年限を必ず決めないと審査ができないということになったので,何らかの年限はまず必要だと思っております。次に,45歳にというのは,御議論であれば,中期的なことを考えた際に,今話になっているBを3年,その後Aを5年ということで,概ね10年後まで,その領域を引っ張っていける人は,ある程度若い方々ではないかということが強かったと思っております。その際,なぜ45歳ということに関しては,前回でも御説明させていただきましたが,科研費に応募されている方の,まさに半分が45歳であり,それから,今の新学術研究の計画研究の代表者の方が48歳であるので,3年後に48歳になるということで45歳だという,年齢の方の御議論が強かったんじゃないかと思っております。若手研究のような,学位を取って,まさに研究者としてエントリーをするという考え方と若干違っているところが中心的なことであるのではないかと思っております。18年にするというのは,そうするのであれば,一回状況を調べた方がいいのではないかというのを正直なところ思っておりまして,まずこの制度自体を概算要求をしていく際にある程度決めていただいて,その後調べるかどうかということだと思います。年齢の議論の方が強かったのではないかと私としては思います。ありがとうございました。そのことの実現性が確かにあるということを踏まえて,45歳というのを議論の上で決められたと,そういうことでよろしいですか。いうことになりかねない点があるのではないかなと思います。