『弘仁遺戒』(解題・凡例)ここからメニューです。過去の展覧会ここからメインの本文です。『弘仁遺誡』とは『弘仁遺誡[こうにんのゆいかい]』とは、空海が弟子達に残した教誡です。正式な書名は単に『遺誡[ゆいかい]』とのみあります。その文末に記されているように、空海が、弘仁四年(813)仲夏月晦日すなわち陰暦5月30日に、弟子達に示したものであるということから、現在は『弘仁遺誡』との通称で、一般にこう呼称されています。胎蔵灌頂[たいぞうかんぢょう]、翌年三月六日の金剛界灌頂を受けた弟子達に、後日あらためて「教誡」として示されたものと目されています。言え、本文に一部その様な表現はあるものの、特に灌頂を受けた者であるからと説かれたものとして捉える必要はなく、空海の弟子全体に対して説かれたものであると言えます。「心驚之縁耳」までの一文は、後代の人が付加した序文であろうと推測されています。遺誡として伝わるものに、同題で内容の異なるものが他にいくつか伝わっています。重要なのが、承和元年(834)つまり空海が逝去する前年に示されたものです。これも『遺誡』という書名で伝わっていますが、その他と区別するため『承和遺誡[じょうわのゆいかい]』との通称が用いられています。(1236)に戒律復興を果たした、興正菩薩叡尊(えいそん)に、その運動を興させる一つのきっかけとなっています。大部分が引用されています。故に犯ずる者は仏弟子にあらず『弘仁遺誡』は、弘法大師の戒律観がよく表れているものと言えます。仏教徒それぞれの立場について説かれている戒を厳守すべきであると主張。「もし故(ことさら)に犯ずる者は、仏弟子にあらず(中略)我もまた彼が師にあらず。かの泥団折木に何ぞ異ならん」と、厳しい態度を示しています。これを、同時代、律(いわゆる具足戒)の放棄を表明してなお僧侶たり得るとした、最澄と対称的なものであったと、空海のそれも特殊であったかのように見る人も稀にいるようです。最澄のそれはあまりに特殊で異常に過ぎる、前代未聞の突拍子もない主張であったと言えるのに対し、空海は仏教徒として至って常識的な態度を採ったに過ぎません。まれに、「真言密教を伝え、真言宗を立てた空海が、律宗のように戒と律との遵守を説くのはおかしい。矛盾である」などと言う者があるようです。これはまったく仏教の常識や、律蔵がいかなるものを知らない者の放言と言えるでしょう。律の遵守と密教の実践とは、なんら齟齬をきたすようなものではないのです。後代の日本において二度あるいは三度なされた、戒律復興運動は、すべて真言宗の流れから起こり、その後に華厳宗や律宗など諸宗に波及しています。これは、空海が残した『遺誡』など、その(常識的正統的な)戒律観に起因するものとしても、決して過言ではないでしょう。我が教誡に違ふは、すなはち諸仏の教に違ふなり空海が40才の時の教誡である『弘仁遺誡』と、その晩年62才の折に示した『承和遺誡』のいずれも、その真蹟は伝わっていません。これらは空海自身の言葉と見て良いものであろうことは、現在の学会に置いても承認されているようです。学術的に云々などは置くとして、空海の遺誡として伝えられているこれらは、真言宗徒だけに限った事でなく、仏教徒全体に通じて言える言葉であり、尊重すべきものと言えます。現実には、「弘法大師の末徒」を自称してはばからない真言宗の僧尼で、このような空海の教誡に随っている者は、一人としていない、と見て間違いありません。空海の言に従ってこれを換言すれば、今の真言宗徒には、空海の弟子どころか仏教徒すら存在しない、ということになるでしょう。真言宗徒は、「弘法大師空海の『十住心論』や『即身成仏義』に代表される密教思想は、現代にも通用する、いや通用すべき普遍的宇宙的思想である。寒々しい称賛の言葉だけを並べ立てて悦に入る前に、まず根本的にやらなければならないことがあるようです。所収の『遺誡』を底本とした。これは、『法教録』に収められていたものを原本とし、その他六本の古写本と校合したものという。底本は冠注として、その他古写本との異同を挙げているが、ここでは全て省略した。