別のところでやって下さい。]2年文理分けは、瑞陵の格式をおとしめるもの、受験至上主義の予備校化とおっしゃられているみなさま。中学生が何を基準に高校を選ぶか、ご自身の中学時代を振り返ってください。難関校に入れる力がつく(いい大学に入れてくれる)高校、または、自分にとって魅力のある高校・・・どちらかですよね。2年文理分けは、それほど瑞陵の校風まで変えてしまうものですか?進学実績が今よりも劣るものになるとお考えですか?受験生が瑞陵を敬遠するようになりますか??なんか、外野が学校改革をじゃましているだけじゃないですか。これだけネガティブな書き込みをして、あなたたち自身が、瑞陵進学を考えている生徒を遠ざけるように仕向けているようにも思えます。瑞陵の校風、建学以来の精神は、そんなことでは変らないです。旧大学区時代の東海は一学年800人くらいのマンモス校でしたから。瑞陵・一宮>東海でした。]文理分けが2年生からになったのは、2、3年ぐらい前だった。今までは全生徒が2年生で数3をやっていたのだが、その年からは数3をやるクラスと、やらないクラスに分けた。これは実質的な2年生からの文理分けだ。その時、数学の某教師は俺に、今の瑞陵生は文理分けを3年生からやる力は無い。実験的に文理分けを2年からにするつもりだ。昔の瑞陵と、今の瑞陵は違うということではないだろうか。]今朝の新聞折込広告に高校受験の地元大手予備校の佐鳴の広告が入っていました。佐鳴は今年4月から従来の「トップ5」という表記を止め、瑞陵を含めた6校を大きな太文字で表記しています。事実上、「トップ6」という状況です。高校入試の難易度で瑞陵が千種を抜いたのが原因と言われています。県下、この6校だけは昨年まで3年生次文理分けでした。瑞陵が千種を抜きトップ6状況になった今、瑞陵だけが2年生次文理分けへ変更する必要があるのでしょうか?3年生次文理分けの方が、優秀な成績の中学生が瑞陵を受験すると思います。]千種を瑞陵が入試難易度で抜いた、という表現は間違い。実際n塾の出したボーダーは千種より瑞陵がはるかに上だった、しかし実際の合格者の点数は千種の方が高かったようです。n塾のボーダーを信じていてショックをうけた千種受験生も多かったとのこと。ただの思い込みwそんなことで高校を選びませんよ。その中で、刈谷高校と半田高校が2大人気です。3年次文理分けの旭丘、明和、向陽は人気がありません。2年次文理分けの桜台に人気が集まっています。3年次文理分けの旭丘・明和・向陽に合格できる生徒でも、2年次文理分けの刈谷・桜台を選ぶ子の方が圧倒的に多いです。来年からは瑞陵も人気が出ますよ。]名古屋市民と豊明市民との教育意識は明確に違います。桜台が人気とか、勝手に創作しないで下さい。]5つ上さん(n塾うんぬんの書き込みの方)、佐鳴がこれまで一貫して使用してきた「トップ5」の表記を今春からしなくなった理由はなぜか教えてください。]豊明市内から刈谷高校へ毎年20人弱進学しています。合計は10人前後だから人気はない。]それは豊明市から桜台は名鉄本線一本で通学しやすいから。昔から桜台へ入学する豊明市民は多いのでは。2年生次文理分けとは無関係です。]名古屋市内の優秀な中学生がどう判断するかが重要。「トップ校=3年生次文理分け」というのが名古屋市民の感覚では?私もそう考え高校受験したクチです。今どきの中学生ならネットですぐ調べるでしょう。すると、瑞陵はどうなってしまいますかねー。]「トップ校=3年生次文理分け」というのが名古屋市民の感覚」ということは全くありません。受験生は気にもしていない子がほとんどですよ。]上の方の意見に賛成です。一方で、ここに書かれている3年文理分けこそが伝統校の証であるような論点が外れた書き込みに左右されてしまう受験生がいないか心配です。]「トップ校=3年生次文理分け」というのが名古屋市民の感覚」との指摘も正しいと思います。中高の教員)の感覚としては正しいでしょう。教育に対する関心が高いから。]親が高校生だった当時に3年生次文理分けの場合、2年生次文理分けに対する評価が低いのは当然でしょう!また、名古屋では3年生次文理分けの高校を卒業した人が指導的立場にたっています。3年生次文理分けの教育を受けた人が知識人となる確率が極めて高い。したがって、「トップ校=3年生次文理分け」というのが名古屋市の知識人の感覚。その知識人の子ども(中学生)がどう判断するかが重要となる。今の高校生の保護者だから、40代後半から50代前半ですか。そのころは、どこの学校も3年文理ワケじゃなかったですか?私もそうですけど。そこから変らなかった名古屋の学校というだけで、それが正しいって言えるのですか。]3年文理分け賛成派は、ごく一部の偏屈な人だけですよ。投稿回数が多いから、多数だと錯覚させられているだけです。大学受験生に聞けばすぐ分かります。2年文理分け賛成派が圧倒的に多数ですよ。]それはほとんどの高校が二年時文理分けであるから。言うならば三年時文理分けを実践できている高校が少ないからです。]上の方は良い事を言いますね。これだけ2年生次文理分けへの変更に多くの批判的な書き込みがあるのは、瑞陵生が3年生次文理分けのメリットを理解していた証左です。]3年生次文理分けのメリットって要するに根拠のない思い込みによる誇りでしょ。一般の名古屋市民は、どこの高校が3年次文理分けかなんて、ほとんどの人は知らない。高校受験生ですら大半は知らない。思い込みだけのプライドは空しいですね。瑞陵生が理解しているって・・・何を根拠におっしゃっているんでしょうか?どれだけ在校生の書き込みがありますか。われわれの議論を冷ややかな眼で見ているだけです。嘲笑かもしれませんよ。瑞陵生は、過去の栄光を背負っているのではなく、瑞陵の伝統と校風を受け継いでいるのです。それは、3年文理分けに起因するものではありません。高校を卒業し、大学、社会人として一大人として生きていくうえで、3年時文理分けは大きなメリットがありました。名古屋市民や受験生が知っているかなど関係ないのです。誰も自分が高校時3年時文理分けだと知らなかろうが、自分自身が3年時文理分けでよかったなあと思う時があるのです。それが3年時文理分けの大きなメリットではないですか?高校生時代は目先の大学受験を第一優先にしている2年時文理分けの高校が羨ましく思えたりするものですが、3年時文理分けはその後の人生で得られるものが大きいのだと実感しています。この感覚は3年時文理分けを経験してきた人間にしかわからないのです。]3年次と2年次文理分けの具体的な履修科目の違いを見れば、そんなに大げさな違いはない。理系の場合、社会の地歴履修が1科目減るだけ。文系の場合、数3の履修がなくなるだけ。理科については物理か地学を選択できる分、逆に選択の幅が広がったから歓迎すべきだ。「大学、社会人として、一大人として生きていくうえで、大きなメリット」って、一体何を大層なホラを吹いてるんですか。こんなものは大学へ入ってから、たっぷりある時間を使って自習すればいいのですよ。大学の一般教育科目の選択次第でさらに深めた勉強もできます。あなたは大学の一般教育科目をまじめに履修しなかったのですかね。在校生はただ今、テスト期間中です。在校生の書き込みは少ないかもしれませんが、注目していますし、学校でかなり話題になっています。生徒会の人の中では、怒っている生徒もいます。]恩師である加藤十八校長は「旭丘(一中)への対抗心があるのが瑞陵だ」とかねがね仰っていました。旭丘を含めた名古屋の上位の公立高校が3年生次文理分けを維持しているのに、瑞陵は2年生次へ変更とは。今の校長先生には旭丘への対抗心が感じられません。]>文系の場合、数3の履修がなくなるだけ。東大文科受験生にとっては必要な知識です。以下長文の引用なので関心のある方だけ読んでください。「東大では、知識は教科書レベルでも発想の仕方で差が生まれる問題が多い。文系であっても数学3、数学Cの知識があることが望ましい。設問としては数学3、数学Cの知識が全く無くても解答できるように設定されている(この点については非常に厳密に守られている。)が、これらの知識があることで発想可能範囲が広がるものである。これは高校の指導要領では数学の履修範囲について、本来は文理の区別はされておらず、文系であっても数学3、数学Cの履修は制限されていないように、理想的には全科目において全範囲(例えば数学6科目、理科4科目、地歴3科目など)を取得していることが高校生として望ましいと大学側が考えているからである。割合を低下させたくないと考えているからである。(かつては地方県立高は理科社会は全科目履修が当たり前という時代があったのである。]4つ上の在校生さん。テストが終わったら、是非、みなさんの意見をお聞かせください。わたしは、どちらの見方でもありません。この議論をずっと眺めたとき、現在の受験の現状を的確に把握せず、瑞陵の現状が変更されたことに憤りを覚え、けしからんという言い方が違っていると思ったから注目しているだけです。全人教育とは、たくさんの知識を教授してもらうことではなく、何事にも懸命に取り組む姿勢やモラル、知への好奇心や学び方・考え方を学ぶことです。その伝統や校風は、ずっと瑞陵に受け継がれていると思います。それが瑞陵魂という言葉で表現されるものではないですか?3年文理分けと関係がありますか?悲しいかな、目先の利益にとらわれているのは、3年文理分け死守のお考えの方のほうが多いように思えます。(わたしは3年文理分けの学校を出ていますと・・・。わたしの出身校は、今でも3年文理分けをしている全人教育の素晴らしい学校だと言いたいとか・・・。わたしは、文系だけれど数3やCを勉強したからわかりますとか・・・。)一つ上の方・・・でも、一宮も岡崎も2年で文理分けですよね。]文系の場合、数学の配点は低い。数3の知識を使える問題が出るかどうかも分からない数学のたった1問のために多大な時間を使うのは、合理的ではない。高校生の大学受験勉強には時間に限りがある。充実した高校生活を送り、尚且つ現役合格しようとすれば、効率的な勉強は必須。]ごもっともなご意見です。東大文科の数学問題に限っては捨てるわけにはいきません。100分で、4つの大問からなる。配点は80点で、1問20点。理科との共通問題もある。文系としてのみならず理系としても難易度の高い問題が出題されるが、最も差の付きやすい教科なので、捨てることは許されない。図形や整数などを絡めた複合分野問題が多く、定型化された解法だけでは対応できないことが多いとされてきたが、近年は計算力重視の傾向が顕著であり制限時間が厳しい。1問20点もあるので、難問が出ても、捨てることはせず、部分点を積極的に狙っていくことが大切である。採点では、厳密に部分点の採点もなされている。理解不十分な解法により正答らしい解答がなされている答案よりも、正確な理解に基づいた途中答案の方が高得点が与えられることも往々にしてあると、東大教員は言っている。数学が苦手な東大文科受験生でも、部分点を駆使するなどして、最低でも20〜30点を取ることを目標に受験勉強を行っておこう。数学を得意とする受験生は、70点以上を獲得することも可能なので、他の受験生に一気に差をつけることが出来る。]>一つ上の方・・・でも、一宮も岡崎も2年で文理分けですよね。東大文科の合格者は理科に比べて少ないですよね。定員がそもそも少ないわけですが。]それはある意味で核心をついているかもしれません。2年文理分け校では、優秀な生徒が理系に流れる傾向があります。理系過多と2年文理分けは関係があるかもしれません。近年の文系離れもそんなところに起因しているのでしょうか。2つ上の方・・・みんながみんな東大に行くわけではない。名大クラスの大学でどうかを議論したほうがいい。一宮西は、2年文理分けだけれど、名大ねらいで数学重視の文系クラスがある。入るときは瑞陵より学力的に下だと思うけれど、名大への進学実績は瑞陵よりいい。一宮西のようには絶対なって欲しくないけれど、受験対策だけの議論なら他にも方法があるように思います。]>みんながみんな東大に行くわけではない。それもごもっともなご意見です。瑞陵で、もうワン・チャンス狙える可能性を残しておいたほうが、優秀な生徒が来ると思うのですが。明和落ちの生徒が東海・滝に流れていってもいいんですか。]東海・滝は2年次文理分けですよ。今までは明和落ちは、2年次文理分けの東海・滝に流れていったんですよ。]3年次文理分けでは瑞陵で、もうワン・チャンス狙える可能性は低くなるんですよ。東大文系での数3は詭弁に過ぎない。時間対効果は大事!文系での数3は、無駄に時間だけ取られて、非効率。]質問者さんのような受験生のために、情報を提供しただけです。若い人には効率重視の考え方に染まらないよう願いたいです。効率重視を突き詰めたら、部活不要ということにもなりませんから。高校時代を勉強だけに捧げてほしくありません。]また滅茶苦茶な論点のすり替えですね。文系で多大な時間を使って数3をやることは効率が悪いということです。高校生の勉強時間には制約があるのですよ。その制限の中で効率を追求することが合格につながります。]23年度卒業生の保護者です。文系ですが、数3はもともとやってないと思います。]旭や明和にはできて瑞陵にはできないとなると、御三家も返上しないといけないですね。郡部の高校の真似をして、せいぜい進学実績を良くしてください。行き着く先が一宮西にならないことを願っています。根拠のない脅し(そうしないと○○になる)のような言い方は不快であるだけで、何の説得力ももちません。建設的な意見交換でありたいです。大学進学実績がベスト3であったからです。御三家などと言う人はまず、いません。ところが、2年次文理分けは、瑞陵が御三家として復活する起爆剤となる可能性を秘めています。今や東大合格者数ベスト10のほとんどは、2年次文理分け校です。3年次文理分けの旭丘は、浪人率が6割を超えています。明和は合格最低点が一宮より高いのに、大学進学実績では2年次文理分けの一宮に完敗です。2年次文理分けとなった瑞陵は、千種を引き離し、向陽を逆転することも考えられます。御三家復活のために瑞陵の2年次文理分けは必須だと考えます。東大ベスト10のほとんどは、2年文理分けベスト10のほとんどは、中高一貫教育校です。ベスト10ではありませんが、愛知の東海もそうですが、高2年までで一通りの授業を終えるようなカリキュラムですから、必然的に2年文理分けになりますよね。対比する対象はきちんと見極めないと足元をすくわれます。認識が間違っています。中高一貫校では、一般的に高1で数2Bまでを履修します。よって数3は2年での履修なので、中高一貫校でも文系は数3を履修しません。理科と社会は2年次文理分け公立とそれほど進度はかわりません。]文系数3履修の話はしていませんよ。数1・2を1年でやってしまって、2年文理分け。高2の時点で数3をするかどうか選択しないといけないわけですから、自然に高2文理分けですよね。これが、一般の公立校は、高1で数1、高2で数2ですから、文理分けが高2か高3かの選択が発生すると言っているのです。高2で、数2の続きと、数3を履修します。文系が、高2で数3を履修するかしないかです。これは公立も中高一貫も同じです。理科と社会も、2年次と3年次の文理分けで大きな違いがありますが、この点では、公立2年次文理分けと中高一貫では、それほどの差はありません。]>明和は合格最低点が一宮より高いのに、大学進学実績では2年次文理分けの一宮に完敗です。一宮は行き過ぎた進路指導があるからでしょ。一宮の板に行ってご覧よ。]>根拠のない脅し(そうしないと○○になる)のような言い方は不快である当方のコメントで不快な思いをさせてしまったのであれば、お詫び申しあげます。]一宮も、全員部活に加入で、学校行事も盛り上がり、充実した高校生活を送っているようです。一宮と明和の大学合格実績の違いの原因は「行き過ぎた進路指導」とかではありません。最大の原因は、一宮の2年次文理分けによる大学受験に向けた効率のよいカリキュラムでしょう。次の原因は、一宮の生徒は、明和の生徒よりもよく勉強しているということです。]瑞陵の掲示板で、関係ない高校の話題は慎みましょう。文系が、高2で数3を履修するかしないかですす。いう認識はなかったです。瑞陵の文理分けが2年か3年かという問題に限って言えば、わたしの言っていることはたぶん間違っていないし、そういう議論です。この掲示板での問題に関しては、あなたの認識が違います。]「一般の公立校は、高1で数1、高2で数2ですから」これは間違っている。文系でも高2で数2と数3を履修している。]大学進学実績はともかく、ゆるくゆとりがあるのが瑞陵。ゆとりの校風には、3年生次文理分けがマッチしている。「2年生次文理分けにしたから、大学合格実績を増やさないと示しがつかない」と校長先生がお考えなら、ゆとりの瑞陵の校風が終わってしまう。あと、今後、3年生次に理転・文転したい生徒には柔軟に対応してあげて下さい。文理を見極めたいと真摯に考えている生徒ほど学力のノビシロが大きいと思います。]全く分かってない人が多いですね。大学受験を考えた場合、2年次文理分けの方が、ゆとりが生まれるのですよ。大学受験勉強にゆとりを持って取り組めます。「大学受験対策」なんて高校のカリキュラムにそもそも存在しないのです。「受験科目以外の負担」の負担の意味が分からない。]在校生が「大学受験でリベンジ」なんて発言をするところが、2次志望で入学してきた子が多いことを想像させますね。(倍率上がりましたし)それに答えてやろうという学校の方針なのでしょうか?まさに「○○高校に負けるな!」「○○高校を追い抜け!」という比較競争の風潮が今の瑞陵高校にはあるようですね。通りすがりのものです。コメントさせていただきました。]2年次文理分けしたからといって、大学受験予備校のようになるわけがありません。文系で数3を履修したり、物理が必修だと多くの時間を要し負担がかかります。大学受験の科目と無関係な科目の履修は、2年次文理わけでもほとんどそのまま残り、多少軽減されるだけです。数年前から、瑞陵は数学に関しては実質的に2年で文理わけしていたのですよ。]2年生次文理分けで大学合格実績を伸ばしている郡部の高校は、管理教育の校風です。あの岡崎さえ、夏休み返上で授業を行っています。2年生次文理分けにしたら大学合格実績が伸びるというのは幻想でしかない。(岡崎高校の卒業生は「岡高は自由な校風」と言いますが、管理教育が厳しい岡崎地区の中では比較的自由であるに過ぎません。名古屋と岡崎では常識が違うのです)。大学合格実績で、ここ数年、千種を抜くようになった。この要因として、数年前から、瑞陵が数学に関しては実質的に2年で文理わけしていたことが大きく貢献している。その他の科目も2年次文理分けすれば大学合格実績が伸びることは間違いない。]大学合格実績を他校と比較してもあまり意味が無いのではないですか。3年分の合格実績が学校の公式サイトに載っていますが、取り立てて変化はないようですが。どの辺りに数学の2年次文理分けの効果が出ているのか、具体的な数字で示してください。]早速ありがとうございます。お手数ですが、2010年、2011年のデータもお願いします。]が引用されているように、最近、東大をはじめとする難関大学は、入試科目以外の科目についても高校で履修している受験生を重視する傾向がある。そのような受験生の方が大学に入学してから伸びると大学側は実感しているからである。あと数年でセンター試験も廃止される方向である。センターが廃止されたら、高校の内申が重視される。同じ内申点でも、高校格差があるため、上記の傾向にある難関大学では、3年生次文理分けの高校をAランクと高く評価し、2年生次文理分けのBランク低く評価することによって、高校を選別することになる。その時、難関大学による瑞陵は評価はいかなる評価になるかは、簡単に想像がつく。あと5年くらいの間、3年生次文理分けで踏ん張ることができれば良かったのに。目先の大学合格実績を追っていると、中学生とその保護者によって2流校と評価されるばかりか、難関大学によっても2流校と烙印がおされてしまう。これは、瑞陵にとって今そこにある危機なのである。]>センターが廃止されたら、高校の内申が重視される。>2年生次文理分けのBランク低く評価することによって、高校を選別することになる根拠のないただの妄想は止めましょう。]合格実績がC高校を抜いているというのも誤りですね大差ないように思います。C高校は国公立が少なめですがそのぶん早稲田慶応には瑞陵の何倍もの合格者を出していますし、海外の大学への進学も多いようです。昨年度はここ数年瑞陵が上だった名大もC高校のほうが多く東大京大も同数。]>根拠のないただの妄想は止めましょう。説得力のある考察だと思いますが。]馬の耳に念仏というわけですね。]センター廃止によって日本の大学入試をアメリカの大学入試に近づけようというのが教育再生実行会議(座長;鎌田早大総長)の方針。アメリカの大学入試は、高校の内申重視で、大学による高校のランク付けが重視されている。こんな基礎知識くらい、頭に入れておいてください。教育は100年の計です。]↑その通りでしょうが、だからといって、3年文理分けの学校をAランクとか・・・飛躍していませんか?高校時代の学習状況を大切にするといっているだけですよね。文科省や国の方針にそって右往左往するのが100年の計ですか?資料は、説得のための資料であって、右から左に受け流すものではありませんよ。私も説得力ゼロだと思います。]3年文理分け公立校で、2年で数3を履修しているとおっしゃる方。