前書き急性および慢性の不眠症は2型糖尿病(T2DM)を悪化させる可能性があります。我々は、不眠症のT2DM患者における睡眠構造およびグルコース代謝に対するスボレキサント(オレキシン系を標的とする抗不眠症薬)の効果を調べた。材料および方法この7日間の非盲検の単群介入試験には、T2DMおよび不眠症の18人の被験者が含まれた。1日の順応の後、毎日のグルコースレベル、睡眠構造、および自律神経機能は、連続グルコースモニタリング(CGM)、シングルチャンネル脳波、および加速度計によってそれぞれ評価されました。結果3日間のスボレキサント治療は、交感神経活動の部分的な抑制とともに、総睡眠時間と睡眠効率を有意に増加させました。dLに著しく減少した。インスリン抵抗性の恒常性モデル評価において、それぞれ4.0±2.8から2.9±1.6への有意な改善。CGM測定による毎日の血糖コントロールを有意に改善した。したがって、不眠症の改善は、不眠症のT2DM患者における血糖コントロールを改善するための標的となり得る。型糖尿病(T2DM)と不眠症の両方の高い罹患率と関連しています。したがって、T2DM患者の高齢者数の増加は、T2DM患者における不眠症の有病率の増加を伴います[1]。不眠症とDMは互いに悪化させることが示されており、これにより共存率が高くなります[1]、[2]。以前の研究では、自己申告によるアンケートを使用して睡眠の質を推定していました[2]、[3]。我々の最近の研究は、睡眠の質の正確な推定を提供するために単一チャンネル脳波記録法(EEG)を使用して、より悪い睡眠の質が独立してT2DM患者におけるより高いHbA1cと関連していることを示しました[7]。これらの以前の研究は断面観察デザインであり、因果関係は睡眠の質と血糖コントロールの間で決定することができませんでした。したがって、睡眠の質を改善するための介入は、T2DM患者の血糖コントロールを改善するかもしれません。したがって、治療標的としての不眠症が血糖コントロールを改善できるかどうかを解明することが重要です。連続グルコースモニタリング(CGM)により、24時間の血糖変化の正確な評価が可能になり、不眠症を治療する介入が不眠症のT2DM患者における24時間の血糖コントロールを改善できるかどうかを調べることが可能になります[10]。受容体アゴニストとは異なり、不眠症を選択的に改善する。本研究では、不眠症のT2DM患者において、suvorexantがEEG評価の睡眠の質、CGM評価の血糖コントロール、および交感神経の緊張を改善するかどうかを調べた。血糖コントロールに対する食事の影響を最小限に抑えるために、適格な参加者全員が入院した。各被験者の食物摂取量は、理想体重(kg)当たり約28kcalの一定レベルに維持され、カロリーの60%は炭水化物に由来した。被験者全員が不眠症に罹患していたが、入院前に不眠症の投薬歴がある人はいなかった。[12]、介入試験を1日目に開始した[12]、[13]。1〜3日目に、被験者は不眠症の治療薬を受けませんでした。4〜6日目の午後10時に、被験者が就寝する直前に、1日15mg(65歳以上)または20mg(65歳以下)の用量でスボレキサントを投与されました。7日間の研究期間を通して、DM薬の種類および投与量ならびに毎日のカロリー摂取量は変化しなかった。高解像度画像をダウンロード(113KB)フルサイズの画像をダウンロード図1。0日目に、対象の不眠症をDSM-5およびPSQIに従って評価し、対象をCGMに順応させた。1〜3日目に、被験者は不眠症薬を服用しなかった。mg)を服用しました。ポータブルSASモニタリング、および加速度計を使用して測定を受けました。被験体のDM薬物療法および毎日のカロリー摂取量は、研究期間を通して変わらなかった。CGM、連続グルコースモニタリング。5、精神障害の診断および統計マニュアル、第5版。センターで2015年3月と2016年3月の間で登録されました。不眠症の診断は、精神障害の診断および統計マニュアル(第5版)(DSM-5)の基準を満たすことに基づいていました[14]。T2DMの診断は、糖尿病の診断および分類に関する専門家委員会の報告[15]で定義されているように、DMの病歴またはDMの基準を満たすことに基づいていた。被験者の年齢の中央値およびDMの期間はそれぞれ71歳および7歳であった。全員が複数の薬を受けていました。3)を含む経口血糖降下薬が含まれる。この試験の少なくとも3ヶ月前に睡眠促進薬およびインスリン療法を受けていた対象は、本試験から除外した。一晩の絶食後に採血し、そして血液化学を日常的な標準的方法により測定した。イムノアッセイを使用して決定され、そして結果は、国立グリコヘモグロビン標準化プログラム[16]におけるものと同等の値として表された。すべての被験者は参加前に書面によるインフォームドコンセントを提供した。施設内倫理委員会(承認番号3063)の承認を得て、ヘルシンキ宣言の原則に基づいて実施されました。睡眠建築は主観的かつ客観的に評価された。ピッツバーグ睡眠品質指数(PSQI)によるものであった。1〜6日目に、被験者は就寝前の朝と目覚めての朝に睡眠日記を完成するように促されました。彼らは、彼らが彼らが眠りにつくことを試みた時間(就寝時間)および彼らがその日の間目覚めた時間(覚醒時間)、ならびに彼らが眠りに落ちるのに要した分数(睡眠潜時)を記録することによって彼らの総睡眠時間を記録した。彼らが最初に眠ってから目覚めて過ごした合計時間(睡眠中の覚醒時間)。次に、各夜の睡眠効率を、総睡眠時間をベッドで過ごした総時間の割合として計算した。覚醒時間、および睡眠効率の平均値を1〜3日目と4〜6日目の間で比較した(過剰投与後)。不眠症はまた、我々が以前に記載したように、前日の睡眠の質および量を測定するように設計された18項目の自己申告質問票PSQIによって0日目にも評価された[19]。5は睡眠の質が悪いことを示します[19]。Co.、Osaka、Japan)を使用して一晩モニタリングを受けた。1/2)または深(睡眠3/4)睡眠として分類した。