相手にも過失有りと判断されたのだと思います。24日に検察庁に行ってきました。最初、警察からの調書を元に、衝突した際のことを確認がてら話がありました。警察の調書通りでしたので、訂正等はありませんでした。決まっていましたので、それを怠ったことを反省していることと、これからは、歩行者・2輪車・車両に今まで以上に安全の義務を守るという内容を話しました。被害者へのお見舞い回数と電話回数・ケガの経過を知っているかと質問があり、答えました。被害者の方から前日に保険関係の話があり、その時に検察から電話があったことと、誠意ある対応をしてくれていると答えましたと言ってもらいました。感じてくれたことが嬉しいです。検察官からは、「このような場合重大な過失で罰金刑となるが、今回の場合は相手の過失もあるので、これから充分に嫌疑する余地がある」と言われました。9月末までに通知がこなければ刑事罰はないと判断下さいと。通知がきたら、またおいで下さいと。ウソもなく、事実を告げて、認めて、それによっての判定が、公正な判断が下されることを今は願うばかりです。私の立ち場に考えて下さって、本当にありがとうございます。04:26>検察庁に行って、その場で事実確認後に、すぐ罰金納付ということでしょうか?その場で起訴確定等を言い渡されるのでしょうか?いろいろと不安がいっぱいで、ご意見お願いします。私(加害者)の場合、事故で警察官呼んでお互いに物損事故で合意しました。その後相手(被害者)の方から保険会社に連絡があり、実は事故の後腕が痛くなった人身事故に切り替えたいというお話でした。保険会社は、私に判断を任せ相手の損害は人身事故で賠償しますということで、人身事故切り替えOKのサインを出しました。相手の方は私に大感謝でした。ここまでは前置きです。その後検察庁から出頭命令が私に来ました。行ってみると要するに「すべての人身事故は刑事罰の対象になります。あなたの事件を見ると、・・・・・です。よって本官はあなたを起訴することができますが、例外があって起訴事実を認めると、有罪にはなりますが、裁判なしに刑が確定し罰金○○万円納付すれば、すべてが決着します。刑事事件での有罪ですから、罰金刑とは言えあなたは前科1犯になります。日常生活では不便することはないでしょう。」「裁判を選択したら、どうなります?」「民事と同様で、何回か裁判所に足を運ばなければなりませんし、弁護士を雇う必要もあります。はるかに少ないですよ」ということです。「今決める必要はありません。次回もう一度いらしてください。結論はそのときで結構です」で「よく考えて次回までに結論出してきます」で終わりました。次回私はこう言いました。「結論は裁判を選びますです。この人の医師の診断書では軟骨損傷と判定していますよね。医学書とかHPで調べると、この怪我はキャッチボールとかテニスでもなる怪我と書いてあります。事故の後、キャッチボールして、軟骨損傷して病院に行けばこの診断書もらえますよね。いうことは、検察官である貴方は、私の事故と被害者の怪我の間の因果関係を立証する責任がありますよね?私は立証できないと判断し裁判を選びました。」この後、検察官から電話があって「本件、上司の判断とか、会議の結論で、不起訴とします。ご苦労様でした」みたいな電話がありました。要するに、私が言いたいことは、質問者のお考え、されていることに何のやましいことがなければ、不安になる必要がなく、不安の余りオドオドしたり絶対しないで下さい、ということです。相手が検察官ということは、我々の払っている税金で家族を養い生計を立てている人達です。質問者が不安になる必要はなにもないのです。>金額的にも数万円ではないと思っていますので、数十万を用意していくべきか、どうかも判らず。私は上に書いたような考えの持ち主ですから、検察官とは対等の立場が大前提です。私は言いました「罰金刑?。私は何だか忘れましたけれどこの件で呼び出され罰金○○円はらいましたよ?また払わないわけ?」検察官「そちらの罰金は行政罰に対するものです。こちらは刑事罰に対応する罰金です。」私が何と言ってうっぷんを払ったか忘れました。お金の心配より、調書を取られる心配が重要です。驚いたことに、警察署での実況見分書類など検察官には届けられていませんでした。私は、そういうこともあろうということで、私の車の損傷状況のデジカメ写真、現場の地図、現場の風景写真を、第1回のとき用意して持ってゆきましたが「コピーとらせてもらってよいでしょうか?」です。調書では、相手が言ったことしたこと、私が言ったことしたこと、警官がやってきて言ったことしたことを、私は良く整理して(ということは自分が不利にならないように)話し、検察官は一生懸命それを書きとめ、書名押印を求められました。ハンコ持ってゆかれると良いです。通報するこの回答へのお礼ありがとうございます。貴殿の体験をもとにお話頂き、また勇気を与えて頂き、感謝いたします。事実を話し、決してオドオドせずに話してきます。署名捺印をするのでしょうから、内容をしっかりと把握してから、署名捺印をしたいと思います。本日被害者の方と電話で話しましたら、しばらく通院するとのことでした。指はまだ固定したままだそうです。「あとは、保険屋に任せましょう」「もう、そんなに心配しないで大丈夫です」とも言って下さいました。起訴の件を話したら「起訴は多分大丈夫だと思いますよ」とも言って下さったので、検察の結果は別として、心情的に少し安心しています。ありがとうございました。19:01再度失礼します。本当はあんまり書きたくないのですが・・・。No3の人の発言がありますからね。決定的に違うのはNo3の人は一般人の発言で机上の論理であって当方は質問者さんと同じで刑事が調書をとり検察庁から出頭要請があり当方は出頭した(15日にです)人です。どちらを信じる(?)かは質問者さんの勝手です。別に結果どうこうではなく検察庁であった出来事を話すようにしますね。出頭しても話す事は刑事の時と同じです。調書を元に検察官と話すのが主にです。(1)被害者の言い分と加害者(質問者さんになります)の言い分が違わない。(2)加害者が反省している以上があれば刑事事件では特に問題ないと思います。検察官が起訴しないでしょう。検察庁への出頭で気持ちは複雑かもしれませんが普通の態度で臨んでください。検察官はある意味プロですから下手なこと(調書と違うこと)は言わない方がいいです。検察官は権力を盾に暴言や怒鳴るのはもちろんのこと平気で嘘をついたりしますからね。起きた事をそのまま言えばいいです。軽い事件であればあるほど検察官に成り立てが担当になります(当方はそれで苦しみました)経験を積んだ人物が当たればいいのですけどね。事件の度合いが低ければ低いほど検察官のレベルが低くなります。キレずに冷静に望めばいいでしょう。後は今後の処遇に対しては刑事事件については検察が今後どうするかは教えてもらえます。日程に関しては教えてもらえないです。行政処分は全く無関係(民事不介入)ですので検察はどうなるかは把握していないでしょう。言えるのはこれくらいですか。がんばってくださいね。行政処分に関しては何も言わないようにします。質問の内容と違うようですし批判を受けたくないですからね。ちなみに当方の場合は先ほど書きましたが検察官が成り立てであることと被害者、第3者の言い分と当方の言い分が違うため(先ほど書いた(1)に当たります)結局起訴ですNo3の言い分を借りれば刑事(経験を結構積んでいる方です)、弁護士(こちらも結構な経験の持ち主です)の机上の論理ではこの程度はよくあるから不起訴ですむだろうでした。このように結果がどうであっても経過がどうであっても検察の態度しだいで起訴にもなりますから気をつけてください。検察官といえども結局人間です。した検察官に当たればいいのですがどうしても経験の積んでいる検察官って凶悪犯罪の方に当たりますから事件の程度が低くなればなるほど検察官は下っ端になります。いう事件をわざわざ起訴する必要するのがあるのか?裁判官も余裕がないのが現状なのにです(ですから裁判員制度の導入が決定してしまったわけですし)こういう判断、経験がないんです。当方の検察官は何が何でも懲らしめてやろうって人ですから最悪です。質問者さんがこういう検察官に当たらないといいですね。通報するこの回答へのお礼NACHTMUSIKさん、ありがとうございます。経験上のお話が聞けるのは、本当にありがたいことです。検察官によって違うとは、聞いておりましたが、こうまでとは知りませんでしたから。NACHTMUSIKさんは、大変だったんですね。未熟な?検察官って、存在するんですね、困ります。検察庁でのやりとりもとても判りやすくて、なんとか乗り切れそうです。行政処分ももちろん聞きたいところですが、人身ですから、30日から120日の処分と心しております。NACHTMUSIKさん、他の皆様からのアドバイスは、今の私には、とても嬉しいものです。検察庁へ行った後の報告もさせて頂きたいと思っています。)、略式命令でその日の内に罰金を払うというのが一般的のようです(簡裁に区検が同居状態になっている)。なることもあります)、検察に行っても事情聴取と略式裁判の同意書を取られるだけです。裁判となるわけではないのでその日に罰金を用意する必要はありません。#ちなみに正式裁判で行くなら、その日に罰金を払うことは絶対にありません。担当が検事か副検事か検察事務官かなど(検事以外は司法試験に受かっておらず司法研修所での教育も受けていない。副検事は叩き上げが多いので捜査は得意だが公判は苦手という人が少なくない。叩き上げなので同じ傾向がある)諸般の事情により、略式に同意しないで正式にした方が不起訴になる可能性が高いということもないわけではありませんが、正式になった場合の手間コストを被るリスクは覚悟しなければなりません。罰金額は初犯で骨折程度の怪我なら10万円程度くらいからですが、事故の状況にもよるので断定はできません。示談が済んでいることは有利に働くこともありますが、人身の場合症状がある程度固定しないと示談のしようがないことくらいは検察も理解していますから、物損が示談済みで人身が示談未了なら、その理由をきちんと話せばいいだけです。不起訴処分=犯罪事実について公訴提起をしないこと全般。起訴猶予=「不起訴処分の一種」で公判維持に必要な証拠はあると検察官は思慮するが、刑事罰を課す必要がないと考え裁量により起訴しないこと。嫌疑不十分(により不起訴)=不起訴処分の一種で公判維持に必要な証拠があるかどうか(あるいは犯罪の成否)自体に問題があり、検察官が起訴するだけの根拠がないと考えて起訴しないこと。処分が決定しましたので、報告致します。行政処分:違反者講習(受講済み)刑事処分:なし民事処分:示談済み事故からずっと不安でしたが、やっと一安心できました。「補足」画面ですが、御礼として投稿させていただきます。ありがとうございました。通報するこの回答へのお礼whoooさん、ありがとうございます。私みたいな者からするとかなり専門的な分野からのお話が聞けて大変勉強になりました。皆様も教えて下さったように、その場での罰金支払いは無いようですね。示談の進み具合の説明も、これを見て安心してできそうです。物損については、修理代金の提示はありましたが、被害者への1割負担を保険会社が申していて、被害者の方が納得していないので、この部分については、そのまま状況を説明するしかありませんね。保険会社にあまり長引かせないようにお願いはしましたが、過失割合については、保険会社が決めることなので。ありがとうございました。09:04ちょっと誤解を招くといけないので補足します。検察官は、民事事件に介入はしません(原告と被告の問題ですから)。示談で納得するかどうかは被害者側の判断が必要な事で、加害者側で勝手に決められません。「被害者との示談を勧められると思います。」というのも、検察官としては起訴猶予とするので、被害者とは示談交渉をするようにという主旨です。No.2の方の回答の中で「それに事故の具合は弁護士、刑事共に執行猶予ですむケースだろうでした。検察官が若かったために起訴です。」とありますが、執行猶予は裁判の判決のひとつですから、起訴されて裁判にかけられるのが前提です。No.2の方の回答の中で「無罪放免で免停もなくそれで終わりだと思われます」とありますが、刑事罰と行政罰は厳密に別のものです。