理事者の説明を求めます。豊洲移転計画の白紙撤回に関する陳情についてご説明申し上げます。豊洲移転計画を白紙撤回し、今後の再整備計画は、地元業者及び関連事業者等と十分に協議し進めていただきたいというものでございます。豊洲地区への移転を決定いたしました。要望書も提出されております。現在の築地市場では、敷地のほぼすべてが利用され、再整備工事に不可欠な種地の確保や、敷地が狭隘なため各種施設を整備する余地がないこと、長期の困難な工事が市場業者の営業に深刻な影響を与えることなどから、再整備は不可能でございます。見出し得ない状況でございます。土壌汚染対策につきましては、専門家会議から、食の安全・安心を十分に確保できる内容の報告を受けており、今後、この報告を踏まえ、技術会議において都としての土壌汚染対策計画を取りまとめ、万全な対策を講じることとしております。以上で説明を終わらせていただきます。ご審査のほどお願い申し上げます。ただいまの資料を含めまして、これより報告事項及び陳情に対する質疑を一括して行います。皆様もご存じのとおり、現在の築地市場につきましては、老朽、狭隘化が進み、安全衛生面で多くの課題を抱え、高度な品質管理を求める産地や買い出し人のニーズに十分対応できないでおります。売り場の一部にトラックが駐停車し、排気ガスを出しながら荷おろしをしている様子や、場内通路にはみ出すように荷が積まれている状況を見ますと、大きくさま変わりした流通環境の中で、この市場だけが取り残されている感を強く感じざるを得ません。このままではますます市場離れが進み、衰退していくことは必至でございます。築地市場の将来を真剣に考えれば、長期的な視点に立ち、首都圏の新たな基幹市場として再生させ、後世に引き継いでいくことが我々世代の責務なのだと強く感じる次第でございます。そのために、移転先である豊洲新市場予定地の土壌汚染対策に万全を期していくことは不可欠であり、先般終了した専門家会議から出された報告書の意味は大変重要であると考えております。そこでまず、この専門家会議の報告書の内容について確認をさせていただきます。検討が行われてまいりました。会議運営においては、すべての資料などを公表するとともに、一般の人たちへの傍聴席を設け、委員との質疑を行うなど、大変透明性の高い会議であったと評価しております。先日の我が党の代表質問で、専門家会議の報告書の内容について大局的な見地から質疑を行いましたが、さらにこのことについて今回は掘り下げていきたいと思っております。専門家会議では、敷地全域にわたる十メートルメッシュの詳細調査の結果、高濃度の汚染は限定的であるとしております。一方で、深さ方向についてはどうだったのかということも、新市場予定地の詳細な土地汚染状況を把握し、今後の対応を考える上で重要と考えております。絞り込み調査として、土壌、地下水の詳細調査の結果、土壌で環境基準を超過した地点または地下水で環境基準の十倍を超過した地点の計四百四十一地点で、深さ方向に一メーター間隔で土壌ボーリング調査を行いました。この結果、土壌溶出量について、カドミウムは調査した検体数のすべてが環境基準以下であり、鉛、水銀、六価クロムは、それぞれ調査した検体数の九五%以上が環境基準以下であり、ベンゼンについては、調査した検体数の約七九%、シアン化合物については約七六%、砒素については約四六%が環境基準以下でありました。クロム、カドミウムは、それぞれ調査した検体数のすべてが処理基準以下であり、シアン化合物、鉛は、それぞれ調査した検体数の九五%以上が処理基準以下でありました。調査した三千百三十四検体のうち、環境基準または処理基準を超過したのは六百八十三検体で、その割合は約二二%でした。基準を超過した六百八十三検体のうち三百八十検体が、東京ガス株式会社操業時の地盤面からの深さ三メーターから五メーターの位置にあり、その割合は約五六%でありました。このように、深さ方向について見ると、詳細調査で汚染物質が検出された箇所においても、操業時の地盤面から不透水層上端まで全体が汚染されているわけではなく、部分的に点在している状況にございます。今ご答弁いただいた内容を要約させていただきますと、要は、深さ方向に汚染の広がりは少ない、こういうことで判断をさせていただきます。次に、今後の対策でございますが、我が党としては、豊洲新市場を、将来にわたり活用される首都圏の基幹市場として、都民や市場関係者が安心して利用できるようにすることが最も重要だと考えております。そのためには、何よりも科学的にも万全な対策を講じることができることを明確に示すことが重要であることはいうまでもございません。専門家会議では、築地全域にわたる土壌と地下水の詳細調査及び絞り込み調査の結果から、対策は十分可能であるとし、人の健康被害の防止や食の安全・安心の観点から、土壌については環境基準を超える汚染物質をすべて除去するとともに、深さ四・五メーターまでの土壌の入れかえと盛り土を行い、その上をアスファルト舗装などで覆う。地下水については、建物建設地において施設開場後に改めて対策を行うことが困難となることから、建物着工時までに環境基準以下に浄化を完了させ、建物建設地以外においては、当面、河川や公共水域に放流が可能な環境基準の十倍以下で管理し、最終的に環境基準以下に浄化する。施設開場後も水位を一定に維持し、水位、水質を監視していくとしております。これら対策を実施することにより、土壌については環境基準を上回る汚染はなくなり、地下水についても最終的に環境基準を上回る汚染はなくなるため、仮に人が生涯にわたりこの土地に住み続けたとしても、健康への影響はなく、生鮮食料品を扱う市場用地としての食の安全・安心も十分確保されるとしております。ただいまの提言の対策が行われれば、最終的には土壌も地下水も環境基準以下となり、事実上のゼロリスクとなるわけですが、地下水については、建物建設地以外では、環境基準以下に浄化されるまである程度の時間がかかるということのようでございます。本当に市場関係者のごく一部の中には、土壌汚染が残り、市場開場後も管理を必要とするような場所には行きたくないということも--ごく一部というふうに聞いております。地下水を当面環境基準の十倍以下で管理した場合に検討しておかなければならないのは、地下水に触れたり摂取する可能性があるかということと、地下水中のベンゼン等の揮発性物質が気化した場合の影響の二点でございます。地下水に触れたり摂取する可能性でありますが、専門家会議では、地下水管理について、各街区周辺への遮水壁の設置により地下水の流出入を防止し、砕石層の敷設により、毛細管現象による地下水上昇を抑制するとともに、井戸の設置により、水位上昇時に揚水することとしております。これら地下水管理により、地下水面が地表面から四・五メーター下で維持され、直接触れたり摂取することがなく、安全であるとしております。次に、気化した物質の影響でありますが、地下水中のベンゼンやシアン化合物が揮発して大気中に出てきた場合でも、大気の環境基準以下であり、生鮮食料品の表面の水分に溶け込んだ場合であっても、水分中の濃度は飲料水の水質基準以下となり、人の健康や生鮮食料品への影響が生じる可能性は低いことから、十分に安全で安心であるとしております。今まで質疑をいただいたわけでございますけれども、ここまでの質疑の中で、今回の報告書にある対策がいかに手厚く、生鮮食料品を取り扱う市場用地として、食の安全はもとより、安心を確保する上でも十分な内容であることが理解できます。安全なのは十分ここでわかったわけでございますが、逆に、ここまで安全を期して行うというのであれば、建物建設地と建物建設地以外に分けずに、予定地内全体を環境基準以下にすることが、懸念を一切払拭させて、さらなる完璧な安心を確保することにつながるのではないか。この点につきまして技術会議の中で検討していってもらいたいことをここで要望しておきます。次に、視点が少し戻りますが、いまだ現在地再整備を主張する声が一部にあることから、再確認のため、築地での現在地再整備の可能性について若干質問をいたします。前回の質疑でも答弁がございましたが、築地市場は、過去に再整備に着手したものの、営業活動への深刻な影響が問題となり中断し、さまざまな再整備案を含め検討した結果、移転へと方向転換がされております。我が党としては、こうした経緯も含め、再整備が不可能なことは明らかであると考えておりますが、いまだある再整備の可能性に期待する声に対し、不可能であるという現実を受け入れられるよう、さらに丁寧に整理し、答えていく必要があると考えております。その意味でも、再整備の可能性に関する条件についてさらに深く掘り下げたい。再整備に当たり、ローリング工事をする上で必要となる種地について伺います。種地の不足は、築地で再整備できない大きな理由となっております。築地では再整備工事に着手したはずでございます。そこで、当時、工事に必要な種地はどのように確保したのか、お伺いいたします。築地市場場内では、当時も過密、狭隘であり、ローリング工事の種地となるまとまった空地はありませんで、種地にかわる仮移転先を確保する必要がございました。そのため、再整備計画では、まず場内の駐車場と小規模施設の集約を図り、立体駐車場や仮設施設などを整備しました。次に、その一部や場内の空地に買い荷保管所を仮移転した後、卸、仲卸売り場などの工事に着手することとしていました。買い荷保管所の仮移転先が場内の各所に分散することから、物流動線のふくそうなどによる営業活動への深刻な影響が問題となって、業界調整が難航し、卸、仲卸売り場の工事に着手する前に工事が中断したものでございます。前回の委員会で、仮に再整備工事に着手した場合、必要な種地は四・五ヘクタールとの答弁がございましたけれども、これは相当な広さでございます。その根拠と、縮小は可能なのか、見解を伺います。仮に、かつての再整備の計画と同様にローリング工事を行う場合の種地の広さを考えますと、一つの工事区域の規模が約二ヘクタールとなります。この建設スペースの周囲に資材置き場や大型クレーンの設置スペースなどの作業スペースとして約二ヘクタール、さらに、市場関係者の安全と工事車両の動線の確保を図るため、工事用搬入路として約〇・五ヘクタールが必要でして、合わせて約四・五ヘクタールのまとまった種地が必要となります。種地の規模を縮小するためには工事区域を細分化することになりますが、一つの区域で行う工事の手順に大きな差はないため、区域の数の増加がそのまま期間の増加につながります。このため、二十年以上と見込まれる期間がさらに長期化し、市場業者の営業に一層深刻な影響を与えることになります。前回も委員会の中でいろいろと聞かせていただきましたけれども、なるほど、工事用の種地も、実際に作業を行うために必要な空間、使う機械の大きさ、さらには工事期間にもかかわり、技術的根拠に基づく面積であるということを理解させていただきました。代表質問でも現在の状況について答弁がございましたけれども、築地市場の敷地二十三ヘクタールの九四%が使われており、残り六%、約一・四ヘクタールも散在しているということでありましたので、これでは、必要とする四・五ヘクタールの種地は到底確保できないということになると思います。前回の委員会で確認しましたが、中央卸売市場の保有する資金では現在地再整備に要する事業費を賄えず、実現性のある計画を策定できないことが明らかにされております。この現状を理解しようとせず、築地での現在地再整備を主張する声もございますが、真に都民のために市場の将来を考えるならば、これまでの事実も含め、現状をしっかりと認識し、責任ある行動をとるべきだと考えます。それでは、技術会議について次にお伺いいたします。現在地での再整備ができない現実を踏まえれば、我が党としては、築地市場を将来にわたる基幹市場として再生させるためには、豊洲への移転整備以外に道はなく、このためには、専門家会議で出された報告書の内容を豊洲新市場予定地において確実に実現していくことが何よりも重要でございます。東京都では、報告書を踏まえ、土壌汚染対策を具体化するため、土木技術や汚染物質処理などに関する専門家による技術会議を設置して、新しい発想や新技術の可能性も含め、広く検討を進めていると聞いております。専門家により、技術、工法などの評価、検証を行い、民間企業などから広く新技術や工法の提案を公募する、この試みは、最も効果的で効率性の高い対策、技術の選択が可能となり、コスト縮減も大いに期待できるものと評価しております。そこで、この技術会議について、これから何点かお聞きいたしたいと思います。専門家会議は、一年以上にわたり極めて開かれた会議運営を行ってきたことは、先ほど述べたとおりでございますが、この技術会議は非公開での運営となっております。運営方法を分けていることについては、もちろんれっきとした理由があるわけですが、非公開であることが会議への不信につながることがないように、改めて詳しくお聞きしておきたいと思います。豊洲新市場予定地の土壌汚染対策について都民や市場関係者の理解と協力を得るためには、情報を公開し、共有することが重要であります。そのため、専門家会議は公開で行うとともに、会議録などをすべて公表してまいりました。技術会議につきましては、その検討過程において、外部からの干渉により委員の自由かつ率直な論議が妨げられないよう、公正中立の立場で評価、検証を行い、最適な対策を選定していくこととしております。提案事業者が開発した独自の技術や工法が流出しないよう、技術資産保護への配慮も必要であります。したことから、会議及び資料は非公開としておりますが、会議の開催状況を明らかにするため、各回の会議終了後に、支障のない範囲で会議の概要を公表しております。ついてすべて公表することとしております。公表の場合の技術資産への配慮については十分検討してまいります。ただいま答弁いただきまして、非公開にする理由、そうしなければ会議の目的自体が達せられないということが理解できました。注目されている会議でございますので、その役割も重要であることから、今後も可能な限り情報提供を行っていただきたいこともここで要望させていただきます。次に、専門家会議の提言内容の実効性の確保については、先ほども述べたとおり、対策を評価する上で何よりも重要と考えます。技術会議においては、新技術、新工法の実効性について、専門家会議による土壌汚染対策を踏まえ、汚染物質が確実に処理できるよう、まず実証データや科学的根拠について確認していきます。施工の確実性及び豊洲新市場予定地の汚染状況や、地層、土質など土壌の特性も踏まえた技術、工法であることを確認していきます。プロジェクトマネジメントの各分野の専門家委員がそれぞれおのおので評価した後、合議により最終的な評価を行ってまいります。今ご答弁いただきまして、技術会議で選定された技術、工法は、新しいものであっても提言内容が確実に担保されるものであるということを確認させていただきました。非公開なので、ここではお聞きしませんが、提案もかなり出てきているようでございますので、新技術も含め、この中からすばらしい技術が選定されることに期待したいと考えております。繰り返しになりますが、提言の実現が食の安全・安心の前提であることからも、東京都はこのことをしっかり認識して、技術会議を通じ、しっかりと評価、検証を行い、確実な対策を取りまとめていっていただきたいと存じます。推進について我が党にも要望をいただいたように、築地市場は老朽、狭隘化が限界に来ており、衛生面の課題やアスベストの問題もあることから、一刻も早い対応が必要なことは明らかでございます。私は、専門家会議で提言された対策は、この要望にもあったように、風評被害を防止できる最善最強の対策だと受けとめております。これだけの対策が行われれば、これは事実上の安全宣言だとも考えております。私は、都議会議員の肩書を抜きにして、本当に将来にわたって市場に入荷する食品を食べ続ける一都民の立場としてあえていわせてもらえば、安心してイの一番に豊洲新市場に行って、お魚を早く食べたいと思っております。一日も早く新しい市場でおいしい魚や野菜を食べたい、こういうふうに強く願っております。皆さんも、恐らくそういうふうに考えている方がここにはたくさんいらっしゃるんじゃないかな、こういうふうにも思っております。ここまでやって、これ以上何ができるんだという形にも考えられます。一日一日遅くなれば、それには莫大な維持管理経費がかかってくるわけですね。これはみんな都民の貴重な税金を投入して行われることだとも思います。土壌汚染対策につきましては、去る七月の専門家会議において、対策を講じることにより、生鮮食料品を取り扱う市場用地として食の安全・安心を十分確保できるとの提言をいただいたところでございます。プロジェクトマネジメント、各分野の専門家委員から成る技術会議を八月に設置いたしました。面ですぐれた対策を選定することとしてございます。都といたしましては、この検討結果に基づき、早期に土壌汚染対策計画を取りまとめ、万全な対策を講じてまいります。豊洲新市場では、閉鎖型施設による外気の遮断と温度管理、特に衛生管理を重視した清潔ゾーンの設置など、高度な品質管理を徹底し、食の安全・安心を確保してまいります。した万全な土壌汚染対策や品質管理の高度化を図ることで、豊洲新市場を、都民や市場関係者が安心できる市場として整備してまいります。今、市場長から大変力強いご答弁をいただいたわけでございますが、私としては、本当は一都民としてのお気持ちを聞きたかったんですが、これはまた別の機会にさせていただきたいと思います。築地市場の豊洲への移転整備は、都民生活の根幹をなす、世紀に一度の非常に大きな、そして大切な事業でございます。一部の偏った議論や行動に惑わされることなく、毅然とした姿勢で豊洲新市場の整備を着実に進めていただきたいと存じます。我が党としても、都民や市場関係者からますます理解が得られるよう、全面的に協力していくことを申し上げまして、私の質問を終わります。それでは、専門家会議の報告書についてお伺いいたします。去る七月、専門家会議から豊洲新市場予定地の土壌汚染対策についての最終報告書が提出されました。最後は暑い中、本当に多くの皆さんに関心を持っていただき、この報告書が出されたということです。都は、この報告書をもって万全な土壌汚染対策が可能であるとし、築地市場の豊洲への移転を進めていこうとしておられます。この報告書については、調査が不十分、また、専門家が少な過ぎるのでは、立場が違う専門家がいない、結論ありきというような、公平性、客観性を疑問視する声も聞こえてまいります。このような声のある中で、都は、この報告書の内容を確実に実施するとし、豊洲への移転を強行しようとしております。この対策を確実に実施する以前に、豊洲新市場の食の安全・安心の確保には、すべてこの報告書が確かなものであるかどうかが今の段階では問題だというふうに思っております。先日の代表質問の質疑でも市場長のお答えがありました。本日も、神林副委員長から、安全であるというふうに受けとめられたということなんですが、私はまだ、この点で本当に確かなのかどうか、都民に説明できるというふうに、自分の中では確信が持てません。各分野で国内有数の知識と経験を有する学識経験者により構成されており、各委員は、公平、中立な立場から精力的に検討を進めてまいりました。この専門家会議では、最新の科学的知見に基づき、敷地全域にわたる十メートルメッシュの土壌、地下水の調査により、平面方向の汚染状況を把握するとともに、詳細調査で一定の汚染物質が検出された箇所において、絞り込み調査により深さ方向の汚染状況も把握しております。これらの調査結果に基づき、食の安全・安心に十分配慮し、土壌汚染対策を提言するとともに、対策実施後の状況についても、汚染土壌や汚染地下水の摂取及び汚染空気の吸入等による人の健康や生鮮食料品への影響について科学的に評価した上で報告書を取りまとめております。今ご見解をお聞きしたわけですが、今回の調査について全力で取り組まれたということは私も認めたいと思いますが、しかし、この調査の前にどういう調査があったか。いう意味では、まずこのお話が出たときに、東京ガスさんとしては、市場の話の前に、平成十年に国の指針に基づいての調査があった。三十メーターメッシュで五百六十五カ所の土壌調査、六十五カ所の地下水の調査。その後、今度は都の条例に基づいて平成十四年に、市場用地特性からという再調査があり、さらに細かく二十メーターメッシュで九百四十カ所、表層土壌の調査が行われました。十七年にこれに基づいて対策が行われ、十九年の三月完了し、四月には完了届が提出をされて、条例に基づく手続はここで一応終わっているという状況です。この調査は、だったら何だったんだろうか。この時点で都はもう大丈夫だというふうにおっしゃったわけです。この後の専門家会議の設置、それからさらなる調査、一千倍、それから四万三千倍、さらに詳細調査と三回次々に調査が行われ、その結果が今回の報告書に盛り込まれているわけです。よって、調査が科学的に行われたということについては認めざるを得ないというふうに私は思っておりますが、今るる述べさせていただきましたように、調査がどういう方法で行われたのかということがまず基本的にあって、その上で、その調査の評価というのでしょうか、今回専門家会議から出ておりますが、これが万全のというふうには決していえないのではないか。私がもし報告するとすれば、現在できる限りの調査であり、それに基づく対策が提案されたというふうにいわざるを得ない。現在でできる限りのというふうに思いますが、安全性を保証する水準との見合いというふうにも思いますが、この点について、今回の調査が本当に、今伺いましたが、科学的に行われ、公平で客観的に評価はされているというふうに思いますが、じゃ、結果として安全を保証するものであるかどうかということが問題なんだというふうに思っています。前回の報告、六回、七回の専門家会議の報告書、それから今回の八回、最終回の報告書と見比べさせていただきました。よる調査及びその結果に基づく対策という部分と、最後の管理のあり方というところなんですが、その間の(4)の対策実施後の状況の評価というところのアの汚染土壌の摂取等による影響、それからイの汚染地下水の飲用、これについては、両方とも、健康被害や生鮮食料品への影響が生じる可能性はないというふうにいい切られているんですが、最後の汚染空気の吸入等のところでは、六回、七回のところでは、人の健康被害への影響はないというふうに書かれているんですが、最終報告では、人の健康や生鮮食料品への影響が生じる可能性は低いというふうに。読み比べれば、ないというのと、可能性は低いというのとはちょっと違うというふうに思いますが、今ご答弁いただいた中で、この可能性は低いの後に、安全は確保されるというふうにつけ加えてご答弁いただきました、神林さんに。それぞれの分野で国内有数の知識、経験を有する専門家の方が、公正中立な立場で科学的知見に基づいて調査を実施して、その調査の結果を踏まえております。調査については、敷地全体にわたって十メーターメッシュ、四千百二十二カ所、土壌と地下水をとっております。した調査の結果、土壌で環境基準、地下水で十倍以上検出した地点につきましては、深さ方向に一メーターずつ調査をしています。かかりませんけれども、その技術的な基準と全く同等であると考えております。対策に当たりましては、人の健康への被害はなく、食の安全・安心も確保する、そういった基本的な視点から対策を検討していただきまして、対策後の評価、今、委員、お話がありましたが、土壌は全部取るから全く心配ありませんし、地下水についても最終的には環境基準以下にしますし、施設完成後には一定の水位、将来の市場ができる施設の足の下四・五メーターで一定にします。いったことから、地下水についても直接触れることはありません。加えまして、そういった状況から、地下水からガスが出てきた場合でも、大気中に出てくるガスの濃度は、人への被害を与えず、そういったガスが生鮮食料品の表面の水に溶けた場合でも、飲用水の基準より下になる、こういったことをやっております。いった対策、それから対策に加えてこういった評価、そういったことで十分安全な対策を提言していただいている、そういうふうに認識しております。ありがとうございました。安心したいという思いですので、今ご答弁いただきましたように、この専門家会議の報告書に基づいて、最大限、今こういう方法しかとれないんだと仮定したとして、専門家会議で提言いただいているものに対して一〇〇%の対策をとらなければならないというふうに思っております。この対策について、費用や工期等を大変重視されておりますし、新工法の公募等も今されております。プロジェクトマネジメントの各分野において高度な知識や豊富な経験を有する専門家七名により構成されております。技術会議では、専門家会議による土壌汚染対策を踏まえ、汚染物質が確実に処理できるよう、実証データなどの科学的根拠や施工の確実性などを重要な評価基準の一つとして、新技術、新工法の評価、検証を行い、実効性にすぐれた対策を選定することとしております。専門家会議、私も傍聴させていただいたりしておりましたが、その中で、新技術、新工法については、座長もたしか導入は慎重にすべきだというふうなご意見があったように記憶をしております。したことから、工法等については、一〇〇%というところをきちんと踏まえた上で最大限の努力をしていただきたいというふうに思います。仮に、一〇〇%の対策ができたとしてもということで、先ほど述べました、報告書の最後に、管理のあり方というところがつけ加えられました。その報告書の管理のあり方の最後のところに、管理に関する協議会を設置し、今後長期的なリスク管理を図るというようなことも述べられております。市場開場後には、地下水の定期的な監視や舗装状況の点検などの管理を行っていくことが必要であります。これら管理を行うに当たっては、地下水の水質や水位の監視結果などを、都、市場関係者で共有した上で意見交換するとともに、その結果をその後の管理に反映させることが重要であると考えております。このため、報告書に提案されている、都、市場関係者に加え、第三者である学識経験者の参画した協議会を設置し、安全性を確認してまいります。さきにも述べましたように、科学の進歩、また状況の変化等があるというふうに思います。ともこの協議会をきちんと設置され、都民の安心--工事が行われたと仮定してですが、その後の協議会の設置等も含めて、視野に入れての計画をお願いいたします。それでは、戻るようになりますが、豊洲新市場建設については、今までより手厚い土壌汚染対策を行うということで、PFIで行うというふうな事業計画がありました。これも延期をされていると聞いております。その後の調査で環境基準の一千倍の汚染が確認されたことから、そのスケジュールはどうなっているのかなというふうに思っております。新市場予定地の土壌汚染対策の見直しにより、開場スケジュール、平成二十四年度というふうに聞いておりましたが、これがどうなっているのか。事業が進められないというのは、こういう状況の中で当然ですが、市場関係者にとっては、このあたりの状況がどういうふうになっているのか、どういう予定なのかということがわからなければ、いろいろな陳情等も含めてあるという現状です。関係者にはさまざまおありと思います。した皆様に、新市場の建設計画の柱となっているPFI事業の進捗状況など、今後の事業の進捗はどのようになっているのか、お伺いいたします。PFI事業につきましては、平成十八年十月に基本設計相当の取りまとめを行い、同年十二月、PFI導入の基本的な方針を定めた実施方針及び都が求めるサービス水準を定めた業務要求水準書(案)を公表いたしました。その後、PFI事業者の募集の手続などを進めていく予定でございましたが、専門家会議において新市場予定地の土壌汚染対策について改めて検証することとなったことなどの理由から、スケジュール等を見直すこととしたところでございます。今後、技術会議の検討結果に基づき、都が土壌汚染対策計画を取りまとめた段階で、改めて民間事業者の募集の時期や施設の設計、建設期間など、PFI事業のスケジュールを公表してまいります。基本設計相当の取りまとめ以降も、物流の効率化等の観点から、都と市場関係者との間で、施設内容について継続的に協議、検討を進めております。関係者は大変影響が大きいし、ある意味注目をしているわけですから、できるだけの情報提供をお願いいたします。それから、陳情が出ております。陳情について意見だけ申し上げさせていただきます。漁協がスーパーと直接取引」というふうな記事が出ておりました。燃料が高くなって、魚の値段が低迷をし、流通コストがしわ寄せというふうな大きな見出しがついているんですが、とってきた船ごと直接スーパーに売るという契約で進めているそうです。説明はたくさんあるんですが、私は、一番最後のところのコメントが、今後の市場に大きく影響するコメントだなというふうに実は読ませていただきました。失礼なんですが、この場でちょっと読み上げさせていただいてよろしいでしょうか。JFしまねの小谷部長さんですね。取引が広がれば--この取引ですね。広がれば市場での流通量が減り、値段も上がるのでは、という思いもある、そうすれば、イオンとの取引に参加しない漁師を含めて均等に利益が得られる、漁業の再生産のためにずっと続けていかないといけない、というコメントなんです。今余りにも産地の市場、そして消費地の市場、小売業者というふうに流通の段階が多いために、例えば小売価格が百円とすると、漁業者は二十四円とか五円しか収入にならない。いう状況の中での今の燃料高等の問題です。この部長がおっしゃるには、直接取引で市場からこの分の量が減れば、残った魚は市場で高く売れるのではないか、そうすれば、漁師にとっては、直接売る方も新方式の方も手取りは三割アップするというふうに書いておられますが、また、市場に出した方も取引高がふえるというふうにおっしゃっています。これからの市場のあり方について、特に築地は、大消費地東京の中で、ここでおっしゃっているように、大変大きな役割をしてまいりましたし、これからも築地の市場の役割というのは大変大きいというふうに思いますが、ここ何年かで市場の役割も大きく変わるのではないかという、そういう気配もあります。した中で今回の豊洲の移転のお話ですので、築地の再整備でこうした新しい市場のあり方が受けとめられるのであれば、今の築地のブランドを守りながら、築地再整備ということも、ぜひともこの間検討していただきたい。いずれにしても豊洲は、土壌汚染はどちらにしても対策はしなければならないというふうに思っておりますので、これからの市場の皆様にぜひともそのご尽力をいただくよう要望して、質問を終わります。土壌汚染対策の専門家会議、また技術会議の設置についての報告があったわけでございますけれども、我が党は、第二回定例会でも述べましたように、新市場については、あくまでも食の安心・安全と、そして土壌の汚染対策に対する都民の不信、不安を払拭するものでなくてはならない、このように思います。そのことを強く主張させていただきまして、質問に入ってまいりたいと思います。さきの我が党の代表質問におきまして、新市場予定地の整備規模についてお尋ねしたところ、東京都からは、新市場の機能及び規模を、取扱数量と車両台数をもとに、青果の基幹市場としての役割を果たしている大田市場と比較し算定すれば、新市場の面積は約四十ヘクタールとなる、約三十九ヘクタールの面積を有する大田市場が既に過密となっている状況を勘案すれば、新市場の敷地面積は決して過大ではない、このようにご答弁されたわけでございます。そこでまず、大田市場と築地市場の水産、青果における取扱数量と車両台数、もととなりましたこの内容についての現状を明らかにしていただきたいと思います。大田市場と、それから豊洲新市場におきます取扱数量と車両台数についてでございますけれども、まず大田市場における取扱数量でございますけれども、青果が一日当たり三千百七十五トン、水産が八十八トンでございます。豊洲の方は、青果が千三百トン、それから水産が二千三百トン、一日当たりの取扱数量でございます。それから、車両台数でございますけれども、大田市場の方は青果が約一万台、水産が約千台、一日当たりでございます。それから、豊洲新市場につきましては、青果の方が約四千台、水産については約一万台という数量でございます。私は築地市場と大田市場ということでいったんですけれども、何か今、豊洲といわれなかったですか。一応豊洲で今お答えしました。豊洲の予定ということでございます。それから、築地につきましては、取扱数量が、水産の方が一日二千九十トン、それから青果については千百八十三トンでございます。参事、車両台数についても答弁だそうですが。築地市場と大田市場の取扱数量と入場車両台数についてでございます。わせますと、若干差がありますけれども、両方の入場車両台数というのはおおむね一万台というふうに考えております。出ているわけですけれども、取扱数量と車両台数のところはほぼ同じぐらいの数だ。いったことで、大田市場も約三十九ヘクタールということで、新市場も約四十ヘクタール、これは過大じゃないかという、こういうお話なのかなと思いますけれども、大田市場は面積的には、これは、水産、青果と花きがありますよね。水産、青果だけで三十九ヘクタールあるんですかね。大田市場につきましては、青果の敷地面積が二十八・二ヘクタール、そして水産が六・四ヘクタール、合わせまして三十四・六ヘクタールでございます。花きにつきましては、これは数ヘクタールございますので、全体で約三十八・五ヘクタール、そういった内訳になってございます。すると、都の方でいわれました、約三十九ヘクタールの面積を有する大田市場が既に過密であるので、新市場の約四十ヘクタールは決して過大ではないという、こういうご答弁、水産、青果だけを見ると、大田市場は約三十三から四ぐらいのヘクタールというお話ですよね。いう形でいけば、本来は水産、青果レベルで比較してやらなきゃならないんじゃないかと思うんです。同じような論調での話でいくと、新市場の敷地面積は約三十三、四ヘクタール、同等ならば、それで決して過大ではないという、こういう答弁になっていくんじゃないか、このように思うわけでありますけれども、あえてこれに対する答弁は求めません。このことは今後また検討課題として持っていきたいと思っております。中で、「大都市圏の市場においては、土地の高度利用を図る観点から、立体的かつ効率的な施設の配置とすること」と、このようなことが書いてあるわけですね。指導というとらえ方をしていいのかどうかわかりませんけれども、こうやっていきなさいよというようなことで方針で出ている。豊洲新市場の計画は、こういった高度利用を図っているような計画にはなっていないわけであります。東京都はそのことについて、築地市場の移転先は、少なくとも卸売り場、仲卸売り場の平面配置を可能とする観点からも、約四十ヘクタールの面積を確保する必要がある、このようにご答弁されております。そこで、この新市場予定地の主な施設の規模を投影面積の数字でもってお示しください。各施設の面積でございますけれども、卸売り場、仲卸売り場、管理施設等が十二・一ヘクタール、冷蔵庫、加工・パッケージ施設等が二・一ヘクタール、構内通路が四ヘクタール、待機駐車場及びバースが十三・四ヘクタール、通勤駐車場が二・五ヘクタール、千客万来施設が三ヘクタール、緑地等三・六ヘクタール、これらを合計して約四十・七ヘクタールとなります。私は、おっしゃるとおり、少なくとも卸売り場、仲卸売り場は平面配置にすべきだ、このことには賛成でございます。青果についても、今回、豊洲の計画では道路で分断されているわけですね。このことについても、私は、今の築地と同じように水産と一体的な配置というものをした方がよいと。これは皆さん、ヒアリングでもそういったお声も聞いております。いったふうなことも検討しなきゃならないんじゃないか、先ほどの高度利用との関係でちょっといわせてもらいますけれども。そこで、先ほどの国の基本方針に従っていきますと、少なくとも千客万来施設の三ヘクタール、そしてまた通勤用の駐車場二・五ヘクタール、合わせて五・五ヘクタールですけれども、これは決して物流が阻害されたり、効率性が著しく低下することはない、このように思うんですけれども、都の見解を伺います。通勤駐車場につきましては、当然、一階にすべて置くということじゃなくて、重層配置をしてございます。それから、千客万来施設でございますけれども、これにつきましては、現在の築地の場外市場地域等の面積とほぼ同程度のものを配置しているわけでございます。これらにつきましては、新しいまちづくりが行われる豊洲地区に建設する新市場におきましては、地域に貢献し、市場ならではのにぎわいを創出する必要がありまして、そのために千客万来施設を整備していきたいと考えているものでございます。物流が阻害されたり効率性が著しく低下するということの中での平面配置、四十ヘクタール必要だという、こういったお話を受けているわけですね。これがいわゆる千客万来施設とか通勤用駐車場、そういうふうな形での表現からいくと当たらないんじゃないか。先ほど重層化といいましたけれども、それは駐車場としての重層化であって、建物の中にまた高層に、上の方に重層化しても何ら問題ない話じゃないかということについての私の一つの指摘として、お話をさせてもらったわけでございまして、これはまた今後とも、私たちもPTを設けていますので検討してまいりたい、このように思っております。次に、技術会議についての質問に入りたいと思います。都では、七月の専門家会議の提言を踏まえまして、現在、土壌対策の具体的な技術、工法の選定に入っておりますけれども、技術会議においては、新技術を公募するとか、技術、工法の実効性や効率性をどのように実現していくのか、こういうことに世間の注目が集まっているわけでございます。各分野に加え、新たにプロジェクトマネジメント分野の委員が追加されると聞いております。プロジェクトマネジメントの各分野において高度な知識と豊富な経験を有する専門家で構成しております。いった側面からの評価、検証を加えることを役割としております。我が党の代表質問に答えまして、東京都はまたこういったこともいわれています。現在までに新技術等の比較対象となる一般的な工法を確定するとともに、個別技術の評価並びに個別技術を組み合わせた総合的な対策の評価の手順など必要な事項を定めた、このようにいわれております。評価基準として多角的に検討することとしております。これまでの技術会議において、具体的な評価方法として、個別技術の評価並びに個別技術を組み合わせた総合的な対策の評価を行うことや、各委員が、評価に際し、評定結果に加えて専門的見地からの意見を付すことなどを確認しております。評価の手順としましては、委員合議による評価の前に、おのおのがあらかじめ評価を行うことなどを確認しております。とも今申し上げた趣旨を十分に取り入れてもらいたいと思います。先日の九月二十六日に、新技術、新工法の公募提案が締め切られました。この新技術、新工法の募集につきましては、知事の期待も大きいものであります。だれもがその状況を早く知りたがっております。先般、技術会議の議事概要が公表されましたが、この会議の重要性を考えれば、次の公表まで都民を待たせる必要はないのではないでしょうか。とも一刻も早く応募状況を知らせるべきであります。新技術、新工法の公募を行いました。応募のあった数は百二十業者であります。システムなど多種にわたっております。各提案は、複合的に技術が組み合わさっていたり、実証データなどの科学的な根拠などが添付されているため、現在、内容の精査をしているところでございます。新技術、新工法の公募を行いました。その結果、応募のあった数は百二十業者でございます。今回の提案の中には、恐らく既存の技術、工法から工夫されたものや全く新たな技術、工法など、さまざまな提案がされたものと推測しております。技術に詳しいわけではございませんけれども、既にある技術、工法というのは、これまでにも多くの実験データあるいは施工データ、現場でのそういったものが積み重なっておりまして、実効性や経済性等々の評価、検証というのは、短期間で検証するのが可能だ、これは私も考えます。いうことになりますと、これは明らかにデータに乏しいわけであります。評価、検証というものを行っていくためには、これはしっかりとした、実験データだけじゃなくて現場での施工。出てきたデータによって、これは間違いないなという正確なものを確認して初めて使えるものでありまして、これは非常に大事であります。これは技術屋さんであれば、常識的に考えても、これは本来相当な期間を要するわけであります。今回の技術会議というのは、限られた検討期間というものにぐっと縛られて、そうした正確な確認を行っていかない可能性がある、そのことに非常に私は不安を感じているわけでございます。いうこともせずに新技術、新工法を採用するということは、大きなリスクを伴うことであり、それはまた都民の不信と不安を、あるいは市場関係者もそうです、払拭するということはできない。このことを私は非常に懸念しております。公募提案の検討期間が半月余りしかないという今回のスケジュールは余りにも短過ぎるものであり、先ほどの提案も百二十ぐらい来ているわけですね。面ですぐれた対策を選定することとしております。対策の選定に当たり、新技術、新工法を広く民間事業者などから求めたところ、想定を超える多数の提案をいただき、現在、その内容について精査中でございます。提案内容の評価、検証に当たっては、実効性や経済性などにすぐれた対策を選定するため、委員合議による評価の前に、おのおのがあらかじめ評価を行うなど、効率的な会議運営に努めてまいります。今後の審議の進め方については、技術会議に諮った上で、必要な検討期間を適切に確保してまいります。私もそのことを前向きにとりたいと思いますけれども、重ねて、今回は慎重かつ詳細な検討というものをぜひともやってもらいたい。これは絶対必要であります。短期間で焦って結論を出すべきではない、こういう重要な案件だということを認識されて、重ねて、十分な検討期間を確保するよう要望させていただきます。次に、技術会議の検討結果についてでございますけれども、公表された議事概要は極めて簡単で、内容は少ないものでございました。会議が非公開であるということを考えれば仕方のない面もありますけれども、技術会議の内容が技術的で専門性も高いことを考えれば、選定結果のみをただ示されただけでは、選ばれた技術、工法の妥当性について都民が理解できないことは容易に想像できるわけでございます。技術会議では、その審議が終了した段階で、新技術、新工法の選定結果を公表することとしております。公表に当たっては、評価の基準や方法を示した上で、提案された個々の技術、工法について、実効性や経済性などの項目ごとの評価や技術会議としての意見、審査結果を公表していく予定でございます。公表の場合、提案事業者の技術資産への配慮については十分検討してまいります。検討結果の公表に当たりましては、評価、検証の視点や選定された理由につきまして、だれでもわかるような方法を工夫していただくよう要望いたします。当たりまして、さきの一般質問の中で、副知事をトップとした調整会議で検討していく、このようなご答弁がございました。推進に関する調整会議は、築地市場の豊洲地区への移転を円滑に進めることを目的に、副知事を座長として庁内の関係各局で構成するものであります。行われている工事との工程調整などでございます。調整会議においては、土壌汚染対策を検討するため、技術会議を設置し、外部の有識者の意見を聞くことができるとしており、現在の豊洲新市場予定地の土壌汚染対策工事に関する技術会議は、これに基づき設置したものでございます。今後、技術会議での検討結果に基づき、都の土壌汚染対策計画を策定するに当たっては、調整会議において検討を行ってまいります。心配している点がもう一点ありまして、これを最後の質問にしたいと思いますけれども、都が土壌汚染対策計画を決めたことをもって、豊洲新市場建設を、決まったものと都民に押しつけることはあってはならないということでございます。去る八月一日の記者会見で知事もいっておりましたけれども、出た結論については一般の人の意見も聞く、このように発言されております。技術会議は、先ほどご答弁させていただきましたように、会議、資料とも非公開としております。審議が終了した段階ではできる限りすべてを公表することとしており、技術会議の検討結果とあわせて、都民、市場業界に周知を図ってまいります。その際寄せられる意見につきましては、今後の新市場整備に生かしてまいります。休憩前に引き続き委員会を開きます。質疑を続行いたします。豊洲移転の問題でお伺いいたします。我が党は、村松議員の代表質問で、環境基準を超える汚染は三六%の地点で延べ二千二百件余り検出された、高濃度汚染は三つの街区すべてにわたり満遍なく検出されているとして、知事の姿勢をただしました。その回答として出されたのが、敷地の全域にわたる四千百二十二カ所の詳細調査の結果、環境基準を超過した割合は三六%であるが、このうち一千倍以上の物質が検出されたのは、土壌で二カ所、地下水で十三カ所である。二として、詳細調査で一定の汚染物質が検出されたが、四百四十一カ所において深さ方向に土壌ボーリング調査を行った。うち二二%が環境基準を超過したが、一千倍以上の物質が検出されたのは七カ所七検体である。三、街区別では、環境基準の一千倍以上の物質が検出されたのは、五街区で三カ所、六街区で十六カ所であり、七街区では検出されていないというふうに市場長が答弁されました。この答弁については二つの問題点があるというふうに思います。一つは、汚染の広がりの問題について、もう一つは、一千倍の問題です。最初に、広がりの問題、汚染されているところは限られているという問題について伺いたいというふうに思います。地下水でそれぞれ一倍から十倍、十倍-百倍、百倍から千倍、地区全体で合計で申し上げますと、土壌溶出量で環境基準の一倍から十倍が検出された箇所は二十七カ所であります。それから、十倍から百倍が検出された箇所は五カ所、また、百倍から千倍が検出された箇所は一カ所、地下水で環境基準の一倍から十倍、これが検出された箇所は三百七十三カ所、十倍-百倍が検出された箇所は百三十四カ所、百倍から千倍が検出された箇所は四十一カ所でございます。--加えてご答弁させていただきます。土壌溶出量で環境基準の千倍以上のベンゼンが検出された箇所は二カ所であります。地下水で環境基準の千倍以上のベンゼンが検出された箇所は十三カ所でございます。私は、地下水から検出されたベンゼンで示してください、街区ごとに示してくださいというふうに申し上げたわけです。今のお答えは、土壌と地下水を全体で示されたわけですが、答えを聞いていると時間の問題がありますから、皆さんが専門家会議に報告された調査のこれを拡大したものですよね。