資源評価票に、これは書いて欲しくないとか、最低限これだけの漁獲枠は欲しいとか、いろんな注文が来ているのだとは思う。評価票に影響力を持ちたければ、もう少し勉強をしてから来て欲しい。議論の場に最低限必要な知識が無い人間をいくら送り込んでも無駄なのだ。「海洋環境が悪いんだから、この資源は獲らなくても減っていくに決まっている。親を守れといっても漁業者は納得しない」という発言をした。「スケトウダラ回復計画」を推進している部署の偉い人の発言とは思えない。人間の出生率に近い考え方は、水産分野にもあり、それはSPRと呼ばれている。出生率云々という発言から、班長はSPRの存在を知らないことがわかる。漁獲がない場合のSPRを100%として相対値で示すのが一般的だ。スケトウダラの場合は「資源を維持するために必要なSPRは60%」と明記してある。獲らなくても減るような状況ではない。SPRのことを知っていれば、これぐらいのことは瞬時にわかる。重要魚種の評価票の多くは、SPR解析を基本に書かれている。評価票に目を通しているなら、SPRを知らないと言うことはあり得ない。SPRを知らないと言うことは、評価票に目を通していないのだろう。資源評価票は何年も議論を重ねてきて、現在のスタイルに落ち着いている。「つべこべ言わずに俺たちの言うとおりに書き換えろ」といっても、通るわけが無い。それが通るほど、ABCを決める舞台は腐ってはいない。評価票の質を落とさずに、管理課の意向にも配慮した書き方はあると思う。そのためには、評価票の内容を理解している人を派遣してほしい。found]今回の会議では、これは書かねばなるまいという事件があった。会議が終わる前から、複数の方から外堀を埋めて後押しをしてをいただきました。書くつもりだったけど、もはや書かないことは許されない情勢。今回の会議の争点は、スケトウダラ日本海北部系群。この資源は、北海道の日本海側の最重要資源。この資源を守れるかどうかが北海道漁業の生命線となる。このあたりに書いたような流れで、目標資源量を大幅に低くすることになった。目標資源量をさげた結果として、ABCはほぼ横ばいになっている。新しく下方修正した目標を設定すること自体は理解できる。目標を下方修正するにあたって踏むべき手順が無視されている。資源の減少に歯止めをかけることはできない。うやむやに目標の下方修正ができるなら、ABCは努力目標ですら無くなる。次の目標を設定するこのうち2から4が抜け落ちている。再発防止について特定された失敗原因をもとに再発防止策を練る。ABCの役割ABCには2つの役割がある。残念ながら、ブレーキとしては機能していない。「資源が減っているぞ」とか、「このままではまずいぞ」という情報を発することで、リスクを伝達するのがABCの最低限の役割である。目標をさりげなく下方修正することが許されるなら、クラクション機能すら失ってしまう。目標を下方修正する経緯について詳しく書かないといけない。担当者にとって厳しい要求であることは理解しているが、この部分を曲げてしまえば、もはやABCは完全に形骸化してしまう。以上が、俺の話の内容。前から予定されていたことだ」というコメントがあった。それに対して、俺はこう返答した。「予定されていたなら、それはそれで良い。目標を変更した経緯についても書く必要がある。資源が減少しているのに、ABC殆ど変わらない。最終的には、担当者が手直ししたものを翌日提示することになった。俺の要求を盛り込んだ新バージョンをつくり、翌日の午前中に修正点を説明してくれた。全体としては、頑張って書いてもらえたと思う。読んだ人に目標が下方修正されたことがダイレクトに伝わるような内容になった。「俺はこんなやり方は承認しない。新しく書き足した部分を全部削れ。ワードファイルを今すぐ開いて逐一チェックさせろ」と大声を張り上げた。理由もなにも言わずに、「とにかく削れ、こんなものは認めない」と連呼する。あげくの果てに、「こんな会議は意味がない」とまで言い出して、場内騒然。「俺が書き足すように言った部分を全部削れとのことだけど、なぜ、こういうものを書く必要があるかは、昨日ちゃんと説明をしました。あなただって、その場にいて、聴いてたでしょ。そのときに一言もいわないで、後になって理由も言わずに全部削れというのは無いだろ。削れっていうなら、削るべき理由を言うのが筋だろう。この会議に意味がないわけではなくて、あなたがないがしろにしているだ。場内は、静まりかえる。俺には何の反論も返ってこなかった。結局、俺の意見に沿って修正されたバージョンがそのまま採択された。して、ABCの最低限の機能は守られたのでした。ブロック会議は公開みたいだから、是非、皆さんも足を運んでください。found]今日は、青山でスケトウダラの内部検討会。子供を保育園に預けてから、自転車で行くことにした。代々木公園を突っ切るルートでいった。空は曇りで空気は涼しくて、とても快適。肝心の会議なのだけど、内容については書かないで欲しいとのこと。俺がここに会議の内容に関連することを書くと、中の人が大変になるらしい。関係者に余計な労力をかけたくないので、ぐっとがまんで、会議については書きません。その代わり、情報公開の重要性について書くことにする。現在のTAC制度が機能していない最大の要因はABCとTACの乖離だろう。(ABC)に対して、漁業者の合意が得られない。結果としてABCを遙かに上回る漁獲枠が設定されて、資源は減り続けている。漁業者にとってABCは、漁業を知らない研究者達が机上の空論ではじき出した数字にすぎない。漁業者が、ABCに合意をしないのは心情として理解できる。俺が漁業者だったら、絶対に合意をしない。評価票がどのようにして作成されたかを公開していくことが重要だろう。国内ではベストに近いメンツで、議論を重ねて、ABCを決定しているわけだ。会議でオフレコなネタもでるけど、それはほんの一部に過ぎない。何でも隠し込んで、反論するための情報を与えなければ、つっこみは入らないかもしれない。その代償として、ABCに対する理解は得られず、意味不明な数字として無視されることになる。当を得た意見を取り入れることで、ABCの質を高めつつ、合意形成へと進んでいけるはずだ。現在のように、ABCが決まるプロセスに箝口令をしいている限り、まともな反論は出てこない。資源評価担当者が漁業者から罵詈雑言を浴びせられるだけで、ABCは無視され続けるだろう。理解も合意も得られるはずがない。ABCに関して、もっと積極的に情報公開をするべきだろう。どのタイミングで、どこまで情報公開をするかに関する議論が必要だと思う。found]紆余迂曲はあったものの、スケトウダラを持続的に有効利用するために出来る限りのことをしようと思う。スケトウダラの各系群の評価票原案がかなり早く回ってきたので、それぞれ目を通した。平松さんも松石さんも、すでにコメントをメールで送付済み。いうことで、明日は皆さん、準備万端で、密度が濃い会議になりそうだ。内容についてここで書くとまずいのかな。子供を保育園に送ってから行くと、時間的にぎりぎりなのが気がかりだ。今年は合意形成のプロセスを改善したいところだ。資源評価の内容で濃い議論が出来るようにしたいものだ。found]ようやく夏本番という感じですね。内部検討会まで1週間あるので、内容を確認する時間が十分あります。去年までは当日配布されて、説明をされて終わりみたいなところがあったのだけど、このタイミングでもらえれば、有意義な議論が出来そうだ。それはそうと、内部検討会の内容って秘密なのかい?今度、だれかに聞いておこう。【論点整理】クロマグロの規制を議論する国際会議が始まりましたオリンピック調達方針のパブコメが今日までなぜ、巻き網やトロールは、魚が減っても漁獲が維持できるのか。くじらなぜ、巻き網やトロールは、魚が減っても漁獲が維持できるのか。