下山御消息には津波を連想させる御記述が存在するのだ。長星は一天に覆ひ、地震は四海を動かす。ひじょうに悩ましいところで、これが直ちに津波を意味するかどうかは微妙である。大規模な地震を形容するだけの意味かもしれないし、何とも言えないところだ。いずれにしても御書の研鑽には終わりがないことをつくづくと感じたものである。人々は時間とともに冷静さを取り戻すものだ。昨日、コメントを寄せた人たちよりも、今朝のそれのほうが冷静である。いや、もちろん、時間の経過よりも立場の違いのほうが大きいわけだが・・・じゃあ推測であることを前提で、お話ししますよ。かりに参加者が二万を超えてても、です。「二万を超える婦人部員」には異議あり。●すでに複数証言にあるように、参加者は婦人部員だけではない。●婦人部員以外の会員が、参加券に記名のうえ入場した。●男子部員(女子は除く)の全体参加者に占める割合は、多くて3割。少なくとも1割以上はいた。●3・4階席の一部は、最後まで空席だった。●明らかに学生、中学生未満の子どもが参加していた。●婦人部員以外の幹部が参加していた。●男女比や空席状況が窺い知れる、会員撮影の写真がある。聴き取りを中心とした、独自調査の結果です。これには女子部や学生・子ども、空席部分は含まれていない。数える前に、実質二万人超は厳しいと考えるのが妥当でしょう。瑠璃堂氏のコメントだ。理路整然としていて反論の余地がない、と書いたほうが適切だろうか?わたくしはともかく、現役の活動会員たちがどのように思っているか、そこが気になるところだ。血気盛んな顕正会員であれば、上掲に対して反論を寄せても不思議はないだろう。活動会員がネット参戦することは滅多にない。婦人部員ともなれば、なおさらだろう。その理由は何だろうか?瑠璃堂氏の推測が当たっているから反論不能・・・というのがまず考えられる。じゃっかんは反論の余地がある、もしくは全面的に反論する用意がある・・・だけれども現役会員の立場でネットに出れば飛んで火に入る夏の虫だ。それがわかっているので、怖くて出られない。そもそもネットなど、まったく見ていない。いろいろな可能性を考えてみたが、もし反論不能が事実ならば、顕正会もかなり危うい。フェイクの大失敗もあながちウソではないことになるかもしれない。これで会場が一杯になった、婦人部が二万人超だと言われて、巌虎さんは納得できるんでしょうか。わたくしが納得できるかどうかではなく、現実に参加した婦人たちがどのように感じているかが問題だ。通常、こうした大きな集会は感激を新たにする場である。初心者ないし未活動者が信心を起こす、もしくは取り戻す場なのだ。それが逆効果を起こしているとするならば、まさに大失敗である。フェイクの記事に、「二度と来ない」という婦人の声が紹介されているが、その事実関係はともかくとして、内心そのように思っている人がたくさん存在するとすれば、もはや顕正会もオシマイである。一つだけ視点を増やす必要があると思う。本日現在の弘通は、すでに誓願の五割を超えていると聞いております。六千万への初陣であれば、何としても誓願を大きく突破したい。九月度総幹部会の会長講演だ。ちなみに八月度の講演では、誓願一万八千を発表している。いわゆる秋の三連戦、もしくは本年の最終法戦、実は今現在、その真っ最中なのだ。この意味で、今はネットにウツツを抜かしている場合ではない、と真面目な活動会員ならば思うはずなのだ。ただでさえ婦人部員のネット参戦はマレだ。今の時期はそんなヒマがあるわけがないのだ。これでもう一つの視点の意味は明白だ。今月末に発表される折伏成果がどうであるか、とりわけ婦人部の成果がどうであるか、まさにここが注目点である。二万人を超える婦人部員が集まった。そこで感激を得た婦人たちが頑張れば、相当の成果が見込まれるはずなのだ。婦人部大会の成否は直後の折伏成果にどのように反映されたか、これが一つの有力な判断材料となる。ツッコミが入ると困るので、念のために書き加えておこう。上述のことは婦人部大会の結集人数が二万を超えたかどうかとは別次元のことだ。この点では瑠璃堂氏の独自調査による数値がきわめて有力であるが、わたくし自身はわからないということにしておく。繰り返しになるが、成功だったか失敗だったかは、その後の組織の伸張が物語ることなのだ。その意味で本質論を申し上げれば、大会直後の法戦なのだから負けるわけには行かない、これが婦人部幹部たちの意識であり、実際にそのような意味のことを口にしたりもしているのではないかと想像されるところだ。これがまさに成果主義丸出しの姿・・・ということだろう。過去の拙稿をそこまで熱心に読んで下さっているとは驚きであるが、同時に嬉しいことである。ユタ氏のおっしゃるとおり、大変は大変なのだが、しかし、ひじょうにありがたいことであって、むしろ感謝申し上げたいくらいである。高速太郎氏の指摘はやや的外れのような気がする。本因本果を知っているかどうかについて、まるで刑事と容疑者とのやりとりみたいになっている。ウソを言うな!ちゃんと証拠は挙がっているんだ!オマエは五年前に本因本果について書いているではないか!困ったものだ。どのようにでも言い繕うことが可能なので、逆に悩ましいくらいだ。俄か勉強なもので、付け焼き刃ってんですかね、そんなわけで当時はわかったつもりで書いていましたが、本当はよくわかっていないのです。それで五年も経ちますとね、すっかり忘れてしまって、自分で書いたことすら憶えていないのです。いうわけで、今では言葉は辛うじて知っているけど、意味はよくわからんのです。「本因本果」を知ったのですから。高速太郎氏の指摘を的外れと書いた。これを説明するのはひじょうに厄介だ。説明するならば、辞書的な意味と文脈上の意味の違い、となるだろうか?これで察しのいい人には充分のはずだが、ワカラズヤのためにはもう少し説明する必要があるかもしれない。そこで理解の一助として例題を出すことにする。嘯いてもダメです、仏法を知ったのですから・・・わたくしが作った文章であるが、これでかなり理解が進んだのではないかと思う。仏法という言葉は誰もが知っている。上掲は意味のよくわからない文章である。これが辞書的意味と文脈上の意味の違いなのだ。本因本果もまた、しかりである。五年前のことはすっかり忘れていた。これはそのとおりであり、何も糊塗するつもりはない。高速太郎氏がいったい何を言いたいのか、それは今も謎のままである。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。