ちこくしちゃうぞ!」とつぶやくのを聞いたときも、それがそんなにへんてこだとは思いませんでした(あとから考えてみたら、これも不思議に思うべきだったのですけれど、でもこのときには、それがごく自然なことに思えたのです)。『不思議の国のアリス』より◆2011年を回顧しようと思っていた矢先に、金正日氏急逝のニュース。今年はあと1週間しかないが(この記事が公開されるのは2011年12月23日の予定)、「まだ」1週間も残っているとも考えられるのであって、気が抜けない。俳句を枕に」が開催される。年末に来て、たいへんな騒ぎである。/俳コレ竟宴とは/ウェブマガジン「週刊俳句」が入集作家を選定、各作家自撰による200句から700句をもとに、編集部が依頼した「選者」が選出した100句が並んでいるのが『俳コレ』。(高山れおな)......紀のわたつみのやまつみの/ドクトル谷口の熊野ラプソディがずっと前から好きだった。上田信治氏は巻頭で、その理由を述べている。作品を他撰とした理由は「その方が面白くなりそうだったから」ということに尽きます。価値基準による選考が実現されることを、編集部は企図しました。作家が作家であるところは「個人という意志の表出」にある、などと考える人がいて、そういう人は、他者が撰をした句をもって「自作を世に問う」なんてのは嫌うんだろうなぁ。いう考え方の傾向は、とりもなおさずアートや文学の世界では「近代」と位置付けられることになっているようで、そういう視点からすれば、『俳コレ』は、「脱・近代」という試みであるともいえるのであろうか。いちいち「近代」と相対化する必要も無いのではあろうけれど、このところにこそ、『俳コレ』の「現代性」というものがあるのかもしれず、ついつい言っておきたくなるのである。「週刊俳句」は、2007年創刊のウェブマガジンです。(中略)私たちに存在理由があるとすれば、それは他のすべてのメディアと同じように、人々の欲求を代行する代理人であることに求められるでしょう。「週刊俳句」の場合、その欲求は、同時代の俳句に対する欲求です。俳句はどこまでも多面的であっていいし、もっと紹介されていい作家や、もっとふさわしい価値基準があるはずだ。それは、私たちが俳壇ヒエラルキーを離れ、読む側の立場から活動するうちに発見した欲求です。「俳壇ヒエラルキー」といわれて、ああ、あれね、と思い当たるモノがないわけではない。歩く「俳壇ヒエラルキー」的な人の顔も思い浮かばないでも無い。俳壇ヒエラルキーとは、江戸時代の宗匠制度とはことなる。どちらかといえば、定型という「だれのものでもない」ものと、「私のもの」であるとされる「個」のありようとのズレやら不適合やらを前に、「これでいいのだ」と方針を指さすところに発生する権力のようなものが、「俳壇ヒエラルキー」の根にあるのではないだろうか。個であろうとしつづけることの不安によって、むしろ、類型的で「だれかのような」スタイルに倒れ込んでゆくことになる、それを「近代が生み出した矛盾」と捉えるならば、俳壇というのは、そうした「だれかのような」ところで安らぎを得る矛盾ゾーンとしてイメージされることになるのだろう。矛盾を声高に指摘した者、すくなからず。それを乗りこえるとなると、かけ声ではなく、具体的なアクションが必要になろうというものだ。「これでいいのだ」と指さして安らぎの地へと導いてくれる人に身を委ねるのではない。作品に対して一貫した思いをもつのが作者であるとして、そんな思いを汲み取ることよりも「作品」の面白さ(それは選者が読者として感じている面白さ)において句を選ぶという、作者が不安を感じずにはいられないような行為を、作者/選者(小論文担当者)の大所帯で、しかもばらばらな個々の状況をばらばらなままに、実現してしまったのが『俳コレ』。ウェブマガジン「週刊俳句」が志向するところが、物体としての本になってこの世に出る、これは面白い。長いロープで大人数がいっぺんに飛ぶ縄跳びのようなものである。ちなみに、なんどもロープがまわり、なんども同じメンバーで跳んでいると、運動に均一性のようなものが生まれてしまう。それでは、本書が醸し出す「多面性」のばらばらっぷりが薄れようというものだ。ここから先は、さらに多様な「読者」たちの手に委ねられて、多様な評価が交錯する状況が期待されるところ。回転する曲がつた棒』。黒田杏子による15句撰が帯に掲載されているので、そのまま記す。信じるなら、己が日常から信ぜよ、否むなら、己が日常から否めまさに今日の此処から関悦史の、21世紀の豪快なドラマが開始された。そこでは現代という大観念へ激しく銃を撃ち込み、何が倒れ、何が血みどろになっているのか、それを見届けるのが作者の念願でもあろう。現代の叙事詩を収めるに相応しい巨大な臓腑を、現代俳句に持ち込んだ第一句集と言える。新しい詩を成すことが真の意味で前衛であるなら、躊躇なくそれを冠したいのだ。安井浩司の帯文である。信じるなら、己が日常から信ぜよ、否むなら、己が日常から否めうまいなあ。近代における個とは、個でありながら、理想とすべき観念をそれぞれが分業するかのように見とどけ共有する傾向にあると仮定してみると(また、近代かよ...)関悦史は、誰かと理想を共有したりはしていない。たしかに〈ウルトラセブンの闇の高島平かな〉などに見られる「記憶の共有」などは指摘できよう。それとて、己が日常を描くなかでの一貫でしかない。日常とは、関悦史にとっては、「だれかのような」時間において得る安らぎのことではなく、「だれでもない私」が感応する世界のことなのだろう。現代における俳句の叙事詩は、事柄の説明ではなく事柄への感応としてあらわれてくるとして、世界における条理が断片化し情報が複層化するのに対応するように、感応も痙攣しながら体系的な姿を喪ってしまうであろうことが予想される。関悦史の句集は、その感応の採集箱のようでもある。採集箱という感想を抱くのは、その句の多さから来るところでもある。あとがきで関が報告する数をそのままに引用すれば、本書に収録されているのは796句。個人の句集としては、かなり多い。ここで提案なのだが、『俳コレ』において選者が己が価値観によって作品を選び出したように、『六十億本の回転する曲がつた棒』から100句を選ぶ遊びをするのはいかがであろうか。関悦史の個人的な感応のコレクションをみずからの価値観で選句し編集することで、撰をほどこした者の「日常観」が浮かび上がってくるのではないだろうか。それはそのまま「現代俳句」というものの手触りのひとつを体験することにつながるはずである。『俳コレ』と『六十億本の回転する曲がつた棒』。ならべてみれば、おもしろい風景。ウサギのあとについていくと不思議な世界がある、とか。ウサギの年も、あとわずか。