今日の会議で、期中改定の内容が確定するはずなんだが、どうなったんだろう。試算が出来ない状況です。ノルウェーの話をしていきましょう。文字としての情報はそれなりにあると思う。自分の目で見ると、「ああ、これは日本とは雲泥の差だ」と強く実感をした。水揚げから冷凍に至るプロセスの一つ一つが魚のクオリティーを保つことに配慮されている。動画によって現地で体感した衝撃の一部だけでも伝われば幸いです。パストラルで開かれ、TACの今年の期中見直しと来年の細分について決める「海洋生物資源の保存管理に関する基本計画」の検討など諮問事項を原案通り了承したとのこと。本日の業界紙で報道しているのは水産通信のみ。水経やみなとは明日紙面に載るでしょう。記事にならなかったけど、今回は無視できないでしょう。)ちなみに、サバ類については、総量を現行の五四万四千トンから二〇万二千トン(37%)増枠し、七四万六千トンとした。うち大臣管理の大中型まき網は現行の二一万トンを二九万三千トンとし、八万三千トン(40%)増。来年のTACは、二〇〇四年級群の漁獲への貢献が少なくなることを見込み、今回行った期中見直しから一三万トン(17%)減の六一万六千トンだそうです。今年当初のTACより72,000トン多いんだねえ。ついて、昨日の業界紙に凄いコラムがありました。平成13年に水産基本法が制定された折に一本化され、水産政策審議会となった。この委員は役人OBはダメ。発言は活発化したが、役人OBに比べ持つ情報が少なくなったように感じられる。陳情の場となったりする。審議会の本来業務の重点から離れたところに話がいっていることが間々あるようだ。逆に「その問題は諮問事項と関係ありません」と役所の都合の悪いことには答えないこともある。それに委員間の討議を座長が積極的には促進しないこと。情報豊かで法も熟知している役所がまず見解を述べたら委員は気勢をそがれてしまう。これでは丹念に読み理解するのは一部委員を除き至難だろう。23:41ムハハハ、面白いコラムですね。どちらの業界紙でしょうか。現物を見てみたいものです。水施審に関しては、ズバリその通りでしょう。役人だけが情報を持っているわけではありません。役人よりも情報がある人間は沢山いますが、呼ばれないだけです。専門的な知識を駆使して、活発な議論などされたくないのでしょう。余計なことを言う人間かどうかの、身辺調査は厳しいようです。だいたい、審議会のメンバーで資源のことがわかっているのは一人だけ。その他の委員は、前提となる知識がないうえに、資源評価の会議では見かけた試しがない。これでは、資源に関してまともな議論が出来るはずがないです。ショッキングな内容に、正直、唖然としました。ここで書かれている座長だと思います。マイワシ資源の減少要因が乱獲か環境かを巡って種々の研究が為された結果、後者であると捉えられるようになっていると聞く。あれば、あえて資源管理などする必要はない。将来の枯渇のリスクを、今、負っているのは誰か-漁業者か、行政官か、水産政策審議会か、国か-があいまいだからである。ABCに従っていないので、当事者であるはずの自然科学研究者が責任を免れているのはなんとも皮肉だ。「自然減少だから資源管理が不要」という珍説は日本以外では聞いたことがない。保護する必要があるに決まっている。世界ではこれは当たり前のことです。資源枯渇の損害は、将来の国民全体が負うことになる。乱獲のリスクをコントロールする責任が漁業者にはある。漁業者が持続に漁獲をするように監督する責任が行政官にはある。行政官の判断を専門的な知見から検証する責任が水産政策審議会にはある。明白だと思うのだけど。責任を免れている」の部分には、本気で腹が立つ。ABCが無視されるプロセスは以下のようになっている。1)自然科学研究者がABCを算出する2)行政がそれを無視したtacを出す3)水施審の専門家がスルーする4)ABCを無視したTACになる。行政の行動が科学的に妥当かを確認するために、専門家を集めて審議会がある。そこの委員が言うべきことを言わないから、ABCがいつまで経っても無視されるわけです。当事者にこういう風に言われたくないですね。【論点整理】クロマグロの規制を議論する国際会議が始まりましたオリンピック調達方針のパブコメが今日までなぜ、巻き網やトロールは、魚が減っても漁獲が維持できるのか。くじらなぜ、巻き網やトロールは、魚が減っても漁獲が維持できるのか。