次の、ここの黄色の部分はいかがでしょうかね。災害の被害って、直後のいわゆる目に見えるビジブルな被害、それを直接被害と言っているんですよね。なくて、それが時間経過とともに、いろいろなものに影響を及ぼしていく、それを二次的被害と呼んでいるわけですよ。間接被害の推定で1,520兆円という計算が出たり、いろいろするわけですよね。そこのところがこのポイントだということだと思うんだけど。書くのも1つの手ですよ。そこはいいんですけれども、その後の、「例えば」のところが、何を例えているのかよく分からないという、そういう話です。いるけど、まだ8年、9年でもだめという感じでしょう。それは本当に例として挙げているだけなんですよね。この復興という言葉でいいんですか。復興に10年要しとか。それは、それこそ兵庫県が委員としているから、ちゃんと復興に10年を要しとおっしゃると思います。その二次的被害の把握に10年かかったという意味では......。復興そのものが長い年月を要するから、それの定量化というのは非常に難しい。1つは、長時間測らなきゃいけないのもあるし、それから、やっぱりインパクトってものすごくいろいろな部分に及ぶから、どこまでを間接被害というかというのは、ある意味、定義の問題なので、そこのところが確立していないから、定量化というのはいろいろな数字が出てきちゃう。ここは、「例えば」を取りましょうか。それがいいと思います。「例えば」があるから、前を受けているような気がするのね。そこの黄色いマーカーの付いている、二次的被害からと始まるところの前に、ちょっと言葉を付け加えればいいんじゃないですかね。波及的に影響して生じる長期あるいは広域にわたる二次的被害の正確な云々かんぬんという感じ。間接被害にしていただいた方が。二次的被害を間接被害にするとか。被害が二次的被害を及ぼすというふうに説明しやすいんですよ。大火災なんて、まさしくそういうパターンだから。そこに長期的とか広域という言葉を入れると、その下の、「例えば」以下がそこにつながるという趣旨です。