ID:???0自民党の麻生太郎元首相は11日、佐賀市内で講演し、玄海原発を含む原発の再稼働について「確実に安全だと確認されれば、さっさと動かすべき。電力供給が一番安定しているとなれば企業も来る。それが企業誘致の基本」と述べ、必要性を訴えた。同党佐賀県連が開いたニューリーダー育成塾で話した。「大飯再稼働は正しい。安全・安心対策をきちんとしているなら、動かすべき」と強調。「いつ電力が止まるか分からない所で機械は動かせない。安定した電力供給が可能な地域に企業が行くのは当たり前」との考えを示した。「佐賀や日本海側で歴史上、津波が起きた例はない」とし、再稼働に向けては地元自治体も率先して動くべきと主張した。ID:tBtt7csm0ウランの方が枯渇は早いだろうし、LNG利権も大きなものがあるのだが。この1~2年を乗り切らないと、自民だって倒れちゃうよ。ID:kwWUxGy50>>172ウランの枯渇は海水から採取する技術と高速増殖炉で千年単位で枯渇を先送り出来る。究極の目標の核融合なら水素が燃料なのでほぼ無尽蔵。ID:6wje0dXAO>>173戦う方向が間違ってる。本気で原発止めたいなら、代替設備やインフラの整備が先。ないといくら望んでも現実的に止められない。そちらに予算やマンパワーをつぎ込め!と運動するなら理解できるが、闇雲に止めろ止めろと叫んでる現状では単なるヒステリー。ID:kwWUxGy50>>186再エネに夢見すぎ。実際、発電力弱すぎてどうにもならない。ID:6wje0dXAO>>214期待してもらってるとこ悪いんだが、すまん。故障が多くて稼働率が確保できない。わけにはいかないんだ。ID:EyamdQfV0>>236ドイツは今の日本と同じように太陽光発電の買い取りしてたが補助やめた途端に倒産が相次ぎあっという間に市場がなくなった。人件費が安い中国系企業でさえ倒産が相次ぐ状態。すくなくとも太陽光は無理だな。投資対効果が低すぎる。ID:43hDmw2J0>>246>特に太陽光発電の発電量は1年前から46.9%増加し、伸び幅が最も大きかった。ID:EyamdQfV0>>261>パネルの製造メーカーパネルの製造メーカーが淘汰されているのにどこからパネルを買うの?でね、君今現在のデータを出してるがピークなの。最大限の補助をしてそれなのよ。倒産で調べればいくらでも太陽光発電は無理ってのがわかる資料が出てくるわ。ID:Z6scaLEI0>>201>となると自分らの工作で異常に高くなってしまった原油や天然ガスを>無理にでも買わないといけなくなる本質を見極める目を持たない馬鹿が勘違いしているだけだろ。そもそも工作とかバカかとwちなみに日本の買い取り価格が高いのは環境基準の問題で高品質しか燃料にできないから。ID:TAPMcZ/80>>271>ちなみに日本の買い取り価格が高いのは環境基準の問題で高品質しか燃料にできないから。ID:/D6JFhAQ0>>275http://news.goo.ne.jp/article/nbonline/business/nbonline-230646-01.html>しかし、前回指摘したように東京電力(および関西電力)では使用している石油の7割がインドネシア産の高級な超低硫黄原油です。>自治体の厳しい環境規制によって、この原油以外を使うことがほぼできない状態です(コストをかけて脱硫装置をつけるという選択肢もあります)。ID:mEY02HfR0>>280ドイツ最大手の太陽光発電パネルメーカーが倒産、で人件費の安い中国メーカーでさえこのありさま。ID:mEY02HfR0>>292http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2878666/8959377国内需要は補助金が削除されるので減少方向です。ID:mEY02HfR0>>306>よほど初期コストの回収に時間がかからない限りこの前提がすでに成り立ってませんというのが>>286の記事なんですが。「佐賀や日本海側で歴史上、津波が起きた例はない」とし、これは明らかに間違っているね。こんなウソを垂れ流す連中。ID:OFrJ+cY50メルトダウン起こしたのたしか去年だったよね?しかもないといわれてた巨大津波があって。代案を出さずに、あれこれダメと言うのもダメ社員の典型だぞうんうん。原発を稼働させたいなら、早く高レベル核廃棄物の処分方法を決めないとダメだよな。一時貯蔵プールはもう満杯だ。一時貯蔵プールをまた作ればいいんじゃないの?それは返済の当てのない借金を重ねるだけだぞ。代案を出せと要求するならまともな案を出さなきゃダメだろ。技術的に確立していないから技術開発もしないといけない。子孫にツケどころの話じゃねーじゃん。おまけに最終処分場をどこにするかさえも決まっていない。脱原発使用が処分方法を決めることに変わりがないけどだからといって借金増やしてどうするよ。ID:SAChep570>>393火力発電の主力は石炭とLNGです。中東・ロシアに一極集中していません。中東・ロシアに一極集中していません。今後はカナダのシェールガス等が加わり、LNGの輸入元はさらに多様化されます。政府が示した暫定的な安全基準を妥当と評価し、3、4号機の安全は確保できているとする内容の報告書案を了承した。これを受け、地元おおい町の時岡忍町長は再稼働への同意を表明する見込み。西川一誠知事も週内に大飯原発を視察し、県議会の一任を受けて再稼働に同意するとみられる。県専門委は午後3時半から県庁6階で始まる予定だった。傍聴を求めて市民ら69人が集まったが、用意された一般傍聴席は50席だったため、傍聴希望者らが「立ち見でもいいから、全員傍聴させてくれ」「結論ありきだ」などと大声で抗議した。このため、委員11人は退出し、2階の別室に移動。傍聴を報道陣に限り、審議は約50分遅れで始まった。ID:ZLhZ+1zi0>>20お前震災時点から何もして無いと思っているのか・・・アホ過ぎる。ID:44TWFg9zP>>24何かやったっけ?計画作る以外に。ID:44TWFg9zP>>36福島も、手順書だけならあったよ。ID:tOigghZu0>>42ホントに?福島では全電源喪失の想定は不用とされてたはずなのに全電源喪失時の復旧手順書が有ったっていうのは初耳。ID:44TWFg9zP>>48「使えなかった」っていう日本語が読めないみたいだね。ID:tOigghZu0>>49使えたか使えなかったかじゃなくて、全電源喪失時の手順書が福島に存在してたって言ったでしょ>>42でこの手順書があったと言うのは、全電源喪失が想定されていたと言う点で、これまでの説明と大きく異なるわけ。是非>>42のソースを教えてくださいな。ID:44TWFg9zP>>61ん?どうしたの?涙拭きなよ。「使えなかった」って読めなかったんだね。ID:tOigghZu0>>67もう一度お尋ねします。「使えなかった」と言うのは、手順書自体は「存在していた」ってことですよね?そのソースを教えてください。ID:EOvCrOLx0>>96原発は事故になっても大したことないとわかったのだがそれを認めない連中が騒いでいるんだよなあ。作業員を除いて人的損失は皆無だったからな。本当は、長期間の避難も不要だった。経済的被害ももっとずっと小さくできた。そこを今後の事故対策に取り入れるべきなわけだ。ID:D9tmykPKO『今一番大事なことは事故が起きたらどうするの?』だ。ID:8qpV0oAh0>>277チェルノブイリの後→日本の原子炉は形式が異なる軽水炉なので安全です、だったのが3.11の後はどうなったかというと、大飯は加圧水型なので安全です、だもんなあ。地震に対して蒸気発生器細管がウィークポイントである大問題を抱えてる訳だし。なんにせよまだ半径30km以内からの避難計画さえまともに作っていないのに通してしまう事一つでもこの専門委の詐欺っぷりは十分に窺うことが出来る。ID:kk1+/gpu0>>280加圧水型だから、福一のようなザマにはならない、と言っているだけで、絶対安全なんて野田も含めて誰も言ってないよ。いうか、福一はあんまりだってことさ。電源が止まって、ポンプ類が動かなくなったら、手の打ちようがなく、ただアポーンを待つだけ。1号機だけは非常用復水器があったものの、作動がうまくいかず、また、冷却水の補充も考えていなかったようだから、駄目。この差を大きいと見るかどうかは、原発に対する好き嫌いによるだろう。火力と原発でも好き嫌いはあるさ。安全率と事故の大きさを考えた時に、後は人生観の問題だろ。加圧水と沸騰水の差は、技術の問題で、論理で議論できるし、俺はそれをしているつもりだがね。ID:kk1+/gpu0>>289飛行機が人口密集地帯に落ちれば大惨事になる。LNG船が炎上漂流して人口密集地帯にのし上げれば大惨事。大飯にどういう条件を考えているか知れないが、関電に教えてやれや。東電と違って対策を考えるだろう。ID:Cg87NvHz0再稼動自体は賛成なんだが、野田には「福島の原因と責任の追及に政治生命を掛ける」くらいは言って欲しいもんだね。税率をちょっと上げるみたいな簡単なことに掛けられてもな。ID:kk1+/gpu0>>293同意。福島の欠陥原発がなぜ造られたのか、徹底して究明すべきだ。撤去したとすればその理由は。ID:42WStm2P0>>297>福島の欠陥原発がなぜ造られたのか、徹底して究明すべきだ。何を今頃言ってるの?最初から究明できてる。基本設計がアメリカ向けという前提はそのままだった」これじゃ日本では問題起きるのが当たり前。それを長く使いすぎた。日本人は欧米人に比べたら、未だに能力が不足している。日本人のレベルを自覚するところから全てが始まる。ID:42WStm2P0>>322問題はその下のレベルにさえ、販売という結果で負けていることにもっと危機感を持つべきということ。上を見ようとすると欧米との差は実は絶望的だと大体分かってきた。これから日本はどうするか。トップぐらいはもっとまともな人物に変える必要がある。欧米だけでなく、アジアを含めても断トツ下位レベルだろう。おとなりの国を見下したい気持ちはわかるし、彼の国の実力もその程度のものだが、トップの差だけ考えると、民主党政権の総理三人はおとなりの国の今の大統領よりはるかに劣るのは間違いない。いうところに国のレベルが現れるから、早く替えるべき。ID:do1a7b5U0>>333まだこーゆー妄想、欧米信仰のやつがいるんだ。日本は各種分野で世界のトップにいるじゃないか。日本の足を引っ張ってるのはひとえに左翼とマスコミ。ID:do1a7b5U0それでだ、危険厨はいい加減に間違いを認めろ。あらゆるデータから、福島第一原発から放出された放射能には有意の害はないことが明白になっている。放射能の害も何も出ていない。いつまでありもしない危険デマを流し続けるつもりだ。真実が判明したときには多数派の怒りが危険厨に向かうことになるぞ。ID:42WStm2P0>>337>日本は各種分野で世界のトップにいるじゃないか。「まだ半分ある」という話になるな。今が半分だとしても、それだけを解釈していては真相はわからない。水の量が時系列でどうなってきてるかということが重要。日本は追い上げられてきてる、つまり日本の優位という量は段々すくなってきてる。ここに危機感を持たないと、徐々に減っていき気がついた時はあぼーん。これもよく言われるゆでガエルの話になる。余りにも日本人の危機感がないことに驚く。豊かさは一人あたりの問題だとしても、軍事に関しては国全体の経済力がモノを言ってくる。いうことに無関心な日本人の平和ボケは本当に凄い。いうボケてて平気なところも能力にカウントされる。危機管理が出来ないから、大きなシステム設計もできない。ID:do1a7b5U0>>343日本が追い上げられている唯一の理由は左翼とマスコミが足を引っ張っているからだよ。あと中国の経済力が日本を抜いたなんて大笑い。中国の統計データなど捏造の山で、当の中国共産党でさえ信用してないくらいだ。次に、中国は極度のバブル状態で、あの状態をずっと続けることは不可能。最後に、中国の発展は中国に進出した外資によるもので、中国自身の力ではない。中国などまるで日本の相手にならんのだよ。ID:/wdXZ+Ws0周期的に見れば、福井原発が事故になるのも10年以内に十分ある。ID:vj7BloIm0数千ガルの地震動が実測されてる国で、1000ガル程度でおkとかいってるならそれはポンコツ扱いされても仕方ない脆弱性だっつーことだ。いままで運がよかっただけ。地震国で原発はハードル高すぎ。本気でやるなら数倍の耐震性がいるだろう。ID:mdYU2maI0国民世論は再稼働容認に動いている。再稼働しないで、大規模停電なら政治責任が大きく浮上する。政府も、関西連合主張も、建前はともかく内心は再稼働賛成だな。ID:JX/BOqQy0やはり福井の原発委はこうなるわな。年寄りどものご都合安全基準などクソなことは誰もが承知だろうが、関西の電力コジキどもは今夏ありがたく電力を使うがいい。原発のリスクは「未規定」であることが福一で証明されているので安全基準などもはや設計不可能であることが証明されたことと同値である。事故ったら輪番停電こわさに再稼動支持してるアホどもも同罪だから忘れるな。ID:LO6FgFeH0一度苛酷事故が起これば加圧水型は沸騰水型よりも悲惨なことになるぞ。加圧水型なら大丈夫など何の根拠もない。そもそも大飯は福島事故後ほとんど安全対策を施されていないのになぜ安全だと言えるのか。いい加減に事故の現実から目を逸らすのは止めろ。「野田首相が(大飯原発の)安全は十分だとだとごまかした瞬間に国民は一気に離れていく。『暫定的な安全判断だけれども、ごめんなさい』という姿勢でいけば、国民は納得してくれる」と述べた。市役所内で記者団の質問に答えた。ID:VXBwFyaQ0そもそもさ、別に関西住民は福井に感謝なんてしてないんだよね。関西住民は原発のおかげで何か利益を得たわけじゃないから。原発で電気料金が下がったか?実際は他の原発の少ない地域とほとんど変わらない。関西住民にしてみれば、別に電気であればいい。火力でも、水力でも、なんでもいいわけだ。国と関電が勝手に原発を建てただけで、関西住民が「福井県さま、原発を建ててください」とお願いしたわけじゃない。関電は儲けたのかもしれないが、関西住民は少しも恩恵がない。これで福井に偉そうに言われても、納得できるわけがない。今まで美味しい思いをしてきたんだろうが、少しはこっちにも利益をよこせ、と言ってしまうわけだ。ID:0mhm90wg0>>137長期間でも短期間でも危険なことは変わりないだろ、その理屈だと。政府の暫定云々は基準は安全であるけど、改善予定がありますよという趣旨。ところが橋下の暫定云々は基準は危険であるけど、暫定稼働を認めますよという趣旨だよだから橋下は政府の主張を180度取り違えているんだよ。ID:4xwkAy1N0>>150単に安全かどうかって問題じゃないんだけどその暫定基準は法律に則ったもの?首長会議で叩かれた時は権限もないのに政府が無責任に基準作ったことで叩かれたよね。その基準で問題起きても法的に誰も責任とらないんじゃないかと。福井県知事は納得せんぞ。ID:5Ldf6Q3Q0>>414まだ承諾していないよ。ここで甘い姿勢見せたら次の知事はない。ここは全力で強硬姿勢を貫くよ。橋下をドゲザさせるくらいしないと簡単に再稼動はないと思っておきな。今は野田が原発の必要性を説明したにすぎない。一応国民の理解が条件ちょっと、聞き覚えがないな。ID:x31Le7fRP>>449それで稼働許可を蹴ったなら、まさに本末転倒だなwそこまで必死に相手をすることはない。疑問に答えていただくことが国民の安心と支持につながる。県民の理解を得る努力をし、県議会やおおい町の意見を聞いたうえで、問題解決をしたい」と述べ、野田総理大臣は運転再開の必要性について、直接、国民に訴えて理解を得るべきだという考えを強調しました。ID:x31Le7fRP>>452「国民に直接訴え、疑問に答えていただく」だな。要は、道理が通れば納得すると言っているだけの話だ。ID:x31Le7fRP>>453何で、そんなに「お灸マニア」が多いんだw政権交代の時から、辟易しているんだが。ID:x31Le7fRP>>457要は、理があるかないかを問うておる話だと理解しているんだが。ID:0mhm90wg0>>460だから、それでは説明を試みているにすぎないんだ。逆に言えば、説明すれば必ず理解しなければならない性質のモノなのか?説明が失敗した場合は、当然理解なんて生まれないんだよ。それでは説明を試みているにすぎないんだ。その、説明内容を判断すると言う話だと思うが。判断をするのは、福井知事と言うことだな。ID:x31Le7fRP>>462なあ、頼むから、「お灸」だとか、「潰す」だとか、気軽に言わないでくれないか?体に悪いからって、おできを「潰す」のは慎重にやらないと。悪化する事にもなりかねん。ID:0mhm90wg0>>464そうだよ。それを知事が知事だけの主観で判断するわけにもいかない。結局、独断で国民の意見を無視して稼働に同意したことになるから。それを知事が知事だけの主観で判断するわけにもいかない。ID:Le76anTR0>>512自民がなぜダメ?自民がダメって言う奴は、具体的な理由を何も挙げられないんだよね。ID:j/VNTW230まあ、この件で橋下のメッキがはがれ落ちた事はまちがいない。最初は期待したんだけどね、残念。ID:MDaFO1Qz0>>658一歩譲っておいて、喜んで一歩踏み出したところを叩き潰すんじゃね?橋下の印象的に。橋下のニュースやスレが多いし、よほど危機感を持ってるやつが多いんだな・・・保身的な意味で。ID:Le76anTR0>>547世界経済の問題だからしょうがない。正確には自民もダメだからどこがダメなのか。完璧に理想的な政党だと思うけど?消去法とかではなく。今まで何一つ大きなミスしてないよね。民主党はたった2年で数え切れないほどの重大ミスをおかしてるが。>デフレを20年も作った政党を評価するのはさすがにきびしいデフレって作りたくても作れませんが。世界経済は操作できないのだから、そんな責任負わせるのが無茶。ID:Ped1q2lf0嘘っぱち野田は氏ね!子供のことを考えたら原発なんか動かせるわけない!そもそも、コスト高い原発に依存することは経済的ではない。安いシェールガス発電を邪魔して電気料金を上げて日本経済低迷してる原因だ。ただの自民盲信の信者様でしたかいや、全く盲信してないし、信者ですらない。客観的に評価してみたら、たまたま自民党がまともな政党だったってだけ。歴史に残るようなミスや間違いが、いくら探しても1つも見つからないし。無理に搾り出せば年金問題くらいだが、責任は役所にあるし、自民はむしろメス入れて改善したのだしね。これも民主になってからは全然進んでないだろう。自民党の議員ですら自分らの過去の失敗を認めてるってのに謙虚で素晴らしいね。政党として大きなミスはないな。撤回してまともな政党に格下げしたみたいなんでいいんだけどいや、格下げじゃなくて、完璧にまともな政党って意味だけど。具体的なミスがないって言ったけど、やはりデフレは大きなミスだよだからデフレって人為的にできるものじゃないって。太陽活動が弱くなってるのを自民党のせいにしてもどうしようもないだろ。与党の政策通ですらデフレの怖さをわかってなかったってことだいや、これほど長く続くとは誰も思ってなかったってだけ。世界経済は操作できないからデフレは仕方ないっていうがじゃあなんで自民党はデフレ脱却を目標にするのか?そろそろ自然にデフレ脱却してもいい頃合いなのに、民主党政権のせいでブレーキがかかってるから。政権交代=デフレ脱却だよ。なんで日本「だけ」が20年もデフレが続いてるのか?それが世界経済の力学。ID:???0巨大津波が怖い太平洋側ではなく、格納容器の容量が大きい加圧水型軽水炉(PWR)で、運転年数が比較的少ない原発-。政府や電力会社が、再稼働を狙う原発のキーワードだ。事故時に前線基地となる免震施設や、ベント(排気)を迫られても放射性物質の放出を最小限にするフィルターの設置など重大事故が起きることを想定した対策はどこも十分には進んでいない。政府が再稼働の候補にしそうなのは、関西電力大飯3、4号機(福井県)のほか、高浜3、4号機(同)、四国電力伊方3号機(愛媛県)、九州電力玄海3、4号機(佐賀県)、川内1、2号機(鹿児島県)の九基。免震施設は、伊方で昨年十二月に運用を始めたが、ほかの原発は未設置。関電は「三、四年後に完成」、九州電力は「必要性は分かるが...」と完成時期さえ示さなかった。フィルターの検討状況も各社に聞いたが、判で押したように「検討中だが時期は未定」の回答ばかり。原子炉の熱は最終的には海に流す必要があり、その心臓部が海水ポンプ。これを守る防潮堤も重要だが、各社とも完成目標は一、二年後だ。こんな状況でも、電力各社は、再稼働を目指す考え。政府は時間のかかる対策は、期限付きで工程表に盛り込めば、再稼働を容認する方針だ。ID:LM8ACHD10大飯3、4号機以外はどれも30年選手なんだよな。40年近いやつもある。ID:QNGGNTG90>>219>どうしてそこまで古い原発を稼動させたいの?新しいのを造らせてもらえないから。ID:QNGGNTG90>>225>原発建てたら電気代上げるでしょ?上がりません。原発をやめて火力オンリーになったらもっと上がります。実際、電力会社は赤字になっているので、このままいくと電気の大幅な値上げは確実です。ID:x60ZNtsg0>>238原発を全部立て替えても原発のほうが安上がりなくらい原発の燃料って安いんだ?つまり「危険すぎて」余程のことがなければどこの国も原発を使おうとしないってことだなw需要がないものは捨て値になる、そういう理屈だね。ID:QNGGNTG90>>251原発って非常に理想的な電源なんだがw最初に燃料を入れれば、ほぼ1年以上24時間ぶっ通しで発電し続けることが出来るからね。今のところ安定的な電源としては、これ以上のものは存在しない。原発止めたら、一気に不安定になってるだろ。ID:x60ZNtsg0>>284実際今原発稼働ゼロだしな。いつ地震が来てもチェルノブイリや福島のようになることはもうないっていう安心が得られるのは大きい。ID:QNGGNTG90>>281>ふ~んwで、核廃棄物の最終処分場はどこかね?どこでもいいさ。深く埋めてしまえば害はないからね。それが判らない連中が多すぎて、処分に困ってるだけ。ID:nJx22Mh90>>288廃炉して、せめて中間管理施設に入れないと、事故の可能性は若干低くなった程度だよ。ID:x60ZNtsg0>>304廃炉までは必要ないよ。余裕があったらすればいいけど。ID:nJx22Mh90>>314廃炉は、炉の解体って意味ではなくて、燃料棒の恒久的な取り出しと保管、の意味で使った。動いてた1~3号機だ。動いてる状態で一日でも電源絶たれたら100%メルトダウンするってこと。日本語も物理学も分かってませんね。ID:nJx22Mh90>>344放射能に関してはあきらめろ。言葉はメジャーが正義だ。ふく、に国語審議会がOKを出す時代なんだぞ。ID:QNGGNTG90>>351じゃあ、太陽も停止させなければいけませんね。窒素を放射性炭素に変えて放射能をばら撒いていますよ。ID:nJx22Mh90>>356じゃあ、なんの問題もないね。ID:qPb1m4tq0>>363実際地中深くに埋めれば問題ないだろ。数千年先の事を心配してる方が異常。ID:nJx22Mh90>>369最近の研究で理想的とされてきた地中も、意外と安定してない事や、流出時の水の管理が困難な事が分かってきている。おかげで埋蔵処分の唯一の希望の光であるオンカロすら危ぶまれているレベル。世界でまだ一箇所しか実施されていない最終処分を「大丈夫」と言える根拠が知りたい。・地表までの距離この辺りを考慮したら問題ないと言えると思うが。半減期~とか言ってる馬鹿がいるけどそんなもん考える必要無いよ。ID:QNGGNTG90>>381>最近の研究で理想的とされてきた地中も、意外と安定してない事や、流出時の水の管理が困難な事が分かってきている。>おかげで埋蔵処分の唯一の希望の光であるオンカロすら危ぶまれているレベル。>世界でまだ一箇所しか実施されていない最終処分を「大丈夫」と言える根拠が知りたい。放射能の危険性を過大評価しすぎているということ。「半減期は1万年だから1万年以上管理しなければならない。」という意見があるが、半減期が1万年ならかなり安定した物質でありほとんど放射線を出さない。放射線を出す物質は自然界はいくつも存在していて珍しくもない。医療にだって利用されている。ほとんど放射線を出さないのに危険というのはおかしい話だわな。ID:nJx22Mh90>>392ガラス固化はまだ最終的に確立してない。岩盤的に理想的な土地は大抵地下水も豊富。コスト的、物理的にさほど深く掘削出来ない。以上、問題は山積みです。ID:qPb1m4tq0>>399コスト的といっても数百mの採掘は現実的に行われてるわけで・・・ガラス固化体の技術が確立してないって具体的に何の話?それと地下水が大量に有ろうが無かろうが問題なのはそれが流動してるかどうかだろ。地下深くの被圧地下水がそんなに流動してるのかね?とりあえず危ない危ないじゃ話にならんからあなたは具体的にどのくらいの期間安全を担保できれば良いと考えてるか教えてほしい。ID:DpHKt1vg0>>417使用済み核燃料の保有期間の工程が9999年でカンストするくらいなのに、将来を切って現代の自分達で良いって考えだから事故が起きても平気になれるんだろな。ID:qPb1m4tq0>>425俺らが弥生人から心配されてありがたがるか?しねえよな。ID:u8fMRGlh0面白いよな。自動車事故で死ぬ確率のほうがはるかに高いのにな。将来にわたってのリスクは自動車のほうが高くなるんじゃないか(笑。未来の、見えない危険に慄く姿は滑稽で仕方ない。ID:w6Hj2m2dP原発の安全は神話だった。GEの設計は機密であり、安全基準はアメリカにおける安全だった。よってアメリカでは想定外の津波で事故が起きた。その程度のお粗末極まる「安全基準」で再稼働だというキチガイの意見は一顧だにすべきでない。ID:QNGGNTG90>>478なら女川原発は、日本の基準で造られてるのでOKだよね?震源にも津波発生海域に最も近くにありながら、地震も津波も見事耐え切ったし。ID:u8fMRGlh0支払保険料か車両費だけどな。資産を廃棄する時に必要となる金額を計上したもので、負債に計上される。ID:DpHKt1vg0>>508その有形固定資産の除去に関して法令又は契約で要求される法律上の義務またはそれに準ずるものね。お前が調べた部分は廃炉費用を取得原価に含めて毎期の費用を減価償却に上乗せする処理ね。Be:>>445自動車事故とそれとは全く別の話。一期に一社が支払えないくらいの臨時巨額の損失が自動車事故で起こるのか?>>お前みたいな資産除去債務と資産とを混同してる馬鹿ってまだいるのな。ID:u8fMRGlh0>>549>>445のレスがが資産除去債務と資産を混同しているとする理由。ID:u8fMRGlh0>>550逃げるなって。ID:u8fMRGlh0自動車の事故を語る場合、単に個別の事故として語るんだよな。全世界で事故は発生し、その総額は日々大きなものである。保険が整備されているから。コストが内部化できている。ID:DpHKt1vg0>>613だからさ、全世界で。地球に優しいと言っても、完全に無公害では有りません。長いので、問題になり易いです。近づくと会話が出来ないぐらいうるさいです。近くで地盤沈下が発生すると、先ず地熱発電が疑われます。観光地では経済的な被害になります。温泉業者にとっては、死活問題だと思います。ID:ERZkyvIB0原発推進派は、事故が発生したときのために自分の財産を担保に差し出しておけよ。フランスはテロ対策で武装警官張り付き。ID:???0橋下徹大阪市長はツイッターで、日本の原発の安全基準論議について、「技術者に講義を受けたレベルでは世界標準には全く達していない」と苦言を呈した。橋下市長は2012年5月4日、正午前から原発問題などについて「つぶやき」を連続して始めた。「これまでのやり方をそのまま踏襲した途端に政治エネルギーは収束する。大飯を平時と捉えた瞬間に、安全基準議論への政治エネルギーは収束する。絶対安全がないのは事実。世界標準と言うものはある。僕が技術者に講義を受けたレベルでは世界標準には全く達していない」と指摘した。「少なくても世界標準がどうなのか。それと比べて大飯がどうなのか。これくらいは安全性にかかわる国の最高権威機関に語らせるべきであろう。フランスではテロ対策で武装警官を張りつかせている。スイスは、地下に巨大な地下水によるため池を作っている。その他保守点検は定期検査ではなく常時監視体制」と他国の例を挙げた。「国会事故調や政府事故調の調査結果の途中経過が出てくるに従ってそれに比べて日本は大丈夫か?となってしまう。日本の原発システム全体が有事である。世界標準との比較をすれば日本のレベルがどんなものかすぐに分かる。これは絶対安全の神学論争ではない(略)」と日本の安全基準をめぐる現状に苦言を呈した。ID:YEZpt4ky0これは橋下ちゃんの言うとおりだわな。ID:2Zy9T+iX0>>280橋下はTPP問題等についてはたしかにエセ保守だが。原発政策に対しては安全保障上のリスクを真剣に考えてるという意味で保守と言える。ID:OR1hFCgw0>>288-289テロが心配なら自衛隊を駐屯させて全ての原発にPAC3だかを配備すべきだね。>>297橋下は理想論を主張して、ないものねだりをしてる様に見えるから俺にはサヨクっぽく見えるんだよ。原発危険だと言うなら原発無しで乗り切る方法を主張しないと。やってる事は国や関電に文句言ってるだけだろ。説明してもまともな反論しないで「信用出来ない」と言うだけ。信用出来ない奴の説明なんか求めたって無意味じゃん。ID:2Zy9T+iX0>>303>橋下は理想論を主張して、ないものねだりをしてる様に見えるから>俺にはサヨクっぽく見えるんだよ。安易な原発再開を目論む原発推進派こそがよっぽど理想論に染まってるだろが!>原発危険だと言うなら原発無しで乗り切る方法を主張しないと。他のところは、逆に余力がある。節電と電力の融通でどうにでも乗り切れる。ID:OR1hFCgw0>>311代替案があれば安易と言えるけど、それが無いから理想論と言ったんだよ。「停電でも構わないから原発動かすな!」とかなら理解出来る。>節電と電力の融通でどうにでも乗り切れる。?東電からとかは周波数が違うから無理だろ。去年よりはコンバータ増やしているとは思うけどね。ID:OR1hFCgw0>>373再稼働派は事故が絶対に起きないとは主張してないし社会的合意は主義主張とは別。廃止の方はハードランディングを許容してるとも思えないんだよね。「足りるはず」とか「融通すれば大丈夫」とか言ってるじゃん。危険性を重視するならそんな要件関係無いだろ。ID:U+D7gkaC0>>381いや政治マター無視して実現性云々を言ってもそれこそ理想論じゃないの?政治マター無視して進めようとして、頓挫してるのが現状でしょ。ID:Gl4wBzjJ0というか詳しい人に聞きたいんだが、なぜもう一度石炭からって議論が出ないんだ?効率は落ちるが安価だし、国産で行けるし大量にあるし一度検討しても良いと思うんだが。廃止するにも社会的合意が必要だろ?条件としては同じ。ID:U+D7gkaC0>>390だからお互い同じだろ相手を理想論だと罵る権利は無いじゃん。ID:OR1hFCgw0>>389今年の夏をどうするかって話だからな。石炭の発電は間に合わんだろ。>>392何でそうなる?だから社会的合意ってのに関しては条件が同じってだけで理想論と主張した論拠は>>381に書いたよ。ID:OR1hFCgw0>>399双方条件が同じなんだからそれは再稼働する場合だけの問題じゃないだろ?論点にならないって事だよ。お前的に「俺は認めない」とだけ主張すれば再稼働出来ないって事にしたいん?それじゃ議論にならんだろ。ID:U+D7gkaC0>>406じゃあ賛成派をひとくくりに事故が起きないとは言ってないとみなす反対派をひとくくりにハードランディングは拒否っているとみなすというあなたの考えの論拠からどうぞ結局あんたの印象が出発点じゃん。ID:OR1hFCgw0>>412まず、お前の印象は違うと主張しろよ。お前が賛成派は「事故が起きない」と言っている奴が多いとか反対派はハードランディングを許容するのが多数だとか主張するのが筋だろ。しないと議論にならんのよ。ID:OR1hFCgw0>>420「理想論ではない」もしくは「そっちもそうだろ!」と主張してくれよ。俺の印象としてそうだと書いただけ。それを否定しなければ俺の印象は間違っているとは言えないって事。それに理想論ってのは「実現可能な対案が無い」って事だよ。「自己弁護」やら「貶める」なんて人格攻撃するなよ。少なくとも安全かどうかを無視して再稼働する事は可能だろ?「停電しても原発動かすな!」とでも主張すれば理想論ではないけどな。少なくとも橋下はそこまで腹据えて主張してる様には見えないんだよ。ID:U+D7gkaC0>>426ありがとう。私は両方理想論だという印象を持ってるって話。いう意味じゃこのまま大停電突入しても原発動かすなと言うしかない派になるのかな。橋下は腹据えるっていうか、単純にデータと論拠を出せっていう立場から変わってないと思うよ。反対派でも賛成派でもないんじゃないかな。ID:OR1hFCgw0>>439再稼働する方はどの辺が理想論だと考えるん?>橋下は腹据えるっていうか、単純にデータと論拠を出せっていう立場から>変わってないと思うよ。>反対派でも賛成派でもないんじゃないかな。立場として日和見なのに再稼働を一方的に批判してる状態だよね。一時期「足りるはず」みたいな事も言ってたし。理想を言ってるだけだろって話。足りない場合どうするか言わずに一方的に批判してるだけ。「実現可能な対案が無い」って事で俺の定義では理想論。ID:U+D7gkaC0>>446「大停電は起きない!反対だ!」っていう断言論は俺もおかしいと思ってるよ。再稼働については、地方自治体の合意形成が全然進まんやん。橋下が言った6?8?項目の提言なんて全て満たすのは無理だろうし。野田政権がそこまで強権的に再稼働なんてできんと思うんだけど。ID:OR1hFCgw0>>454俺は予言や予想じゃなくてどうすべきかって観点から議論したかったから「理想論」と煽ったんだよ。政治マターはおそらく予言や予想の範疇になる。ここで話しても無意味。ID:U+D7gkaC0>>457んー、俺から見ると「再稼働できる」ってのも安全安心を横に置いた場合での予想に過ぎないんだけどね。すべきかって言うトコになると原発再稼働させずに最も合理的にソフトランディングする方法を企画したいっていう意見になるかなぁ。ID:OR1hFCgw0>>459再稼働言う人は廃止派からすれば安全安心を無視して再稼働させるって事だよ。言っても事故前と同程度の安全性が保たれる前提で。事故が起きて事故リスクが上がった訳ではないよね。俺はどうすべきかって話をしたいんだよ。原発に関しては選択肢は2つしか無いと思うんだよね。他にある?どちらか決めるのを後に廻すメリット無いだろ。お前が敵対してるのは後者だと思うんだよ。原発利権無くてもあり得る選択肢だと思うんだよね。ID:U+D7gkaC0>>462えらいハッキリと分割するのが好きだね。その分割で話ができるなら、後に廻すメリットは確かに無いよ。現実は橋下のような「原発止めてもなんとかなるかもしれん。「停電が避けられないなら原発稼動しちゃえ(夏場だけだぞ!)」派に「停電が避けられないなら原発稼動しちゃえ(そのままずっとな!)」ってのまで玉石混淆するから、その選択肢分割で話したところで、ホントにどうすべきか議論になっているのか疑問なわけです。「停電は原発を動かしてでも回避する」か決めてもらわないと企業は対処が出来ない。橋下みたいなのは最悪なんだよ。ID:OR1hFCgw0>>465原発を動かすか動かさないかしか無いだろ?この件は当面この夏どうするかって話。停電を織り込む必要があるのかは政治の責任で早急に決める必要がある。「何とかなるかも」ってのはおそらく「停電起きたら再稼働」なんだろ?「そのままずっと」と「夏場だけ」ってのも「再稼働」だよね。再稼働との主張に反対してる人のほとんどは実は同じ意見なんじゃないのかと。ID:U+D7gkaC0>>472いやごめんちょっと言葉足らずだった。あなたの論点整理は理解できてるし、その観点を共有できれば良いと思うよ。あなたの論点整理を日本人が皆共有できるわけではない。この夏の話だけする人も、今後数年の話をする人も実際は居る。元となるデータが揃ったと考える人も、揃ってないと考える人も、データはいいからとりあえず決断だけ先にしろって人も居る。そんな中で、あなた論点の中で優劣を決めて片方に理想論と述べることがバカバカしく感じただけ。ID:OR1hFCgw0>>485だから予言や予想をするつもりはなくてどうすれば良いのかって話をしたいんだよ。選択肢は原発を稼働出来るか出来ないかの二つだけ。優劣なんてしてないだろ?現時点ではおそらく再稼働に反対してる「何とかなるかも」ってのは本当は再稼働なんだけど橋下なんかに虚像を見せられて現実論である再稼働の主張を批判してるから理想論だと言っている。ID:U+D7gkaC0>>493予言や予想って言葉のもつ範囲が十人十色なのに、あなたの「予言や予想」認識において、1つの考え方を理想論と決め付けるのが無意味だと言っているの。○○派があなたの認識で理想論であるかどうかはどうでもいい。そんな風に決め付けられるほど、あなたの論点は世に浸透していない。ID:OR1hFCgw0>>513世の中に浸透している必要なんか無いだろ。基本的に俺とお前だけで話しているんだから。お前が違う概念が良いと主張するなら応じるけど二人の会話に世間一般を引き合いに出す必然が無い。予言や予想ってのは「これからどうなるのか?」って話。俺は「原発をどうすればいいと考えるのか?」って話をしたいってだけ。橋下なんかはそれを相手に尋ねてるだろ?こんなのを理想論と呼んでいる。それに理想論ってのは場合によっては意味があるよ。この話題に関しては当面どうするかって事だから不適切ってだけ。必要がないと思っているのがあなた。「原発をどうすればいいと考えるのか?」って話をするのに「これからどうなるか?」っていう点を排除して現実性を謳うのは納得できんの。現実性があると思えんから、どっちも理想論と言えるし、言っても無意味。片方を理想論と片付けるあなたに、それはあなたの設定した論点における理想論なだけですねと煽ったの。ID:OR1hFCgw0>>530>それはあなたの設定した論点における理想論なだけですねと煽ったの。