「クロスして技術を適用する」というのは、言わんとすることは分からなくはないんですけれども、もうちょっと分かりやすい、いい表現が欲しいなと思いましたというところですね。それと、次は、42~43行目で、既存の研究成果から得られているデータ等を維持できなくなるというのが、なぜ「理系離れ」「博士離れ」と関係しているかというのがよく分からなくて、さらに、既存の研究成果から得られているデータを維持できなくなるというのは、一体これは何を示しているんだろうかというのがちょっと分かりにくいですね。いうのが気になりました。それから、3ページの88行目になるんですが、同時発生で、豪雨と豪雪は確率的に同時発生をするものですが、大火災は、ある種の必然性というか、因果関係があって同時に起こるというので、それが3つ並ぶよりは、少し分けた方がいいというところです。それから、92行目です。インデックスと指標がごちゃごちゃに使われていて。インデックスって指標ですから、そこの表現ですね。実証的な解明と復興に関するということは、レジリエンス力を示すということなので、指標なら指標という表現に直していただくといいように思いました。それと、ちょっと先へ行きますが、6ページ目、193行目、ハザードの予測というところがありますが、これは、「まず、地震をはじめとする」というのを削ったために、ちょっとバランスが悪くなって、それを削ると、じゃ、火山はという気になったりするので、火山についてのハザードの予測も触れた方がいいというバランスになったと思います。それと、あと1つだけ、同じページの203~204行目で、阪神・淡路では10年を要して、東日本大震災では復興途上であると書いてあるんですね。これは、例えばということで例を挙げたわけですが、それは二次被害の正確な定量評価を可能とするほどの知見が得られていないので、例えば、10年を要しとか、20年を要したと、ちょっと意味が通じないので、もう少し意味が通じるように書き換えた方がいいかなと思います。二次被害を当初想定していなかったので、復興に予想を超える10年を要したという意味で書きたかったのかなと思われるので、もしそうならば、そういうふうに書いた方がいいかなと思いました。大体そのぐらいが気が付いたところで、あとは細かいてにをはのところでちょっと気になったところはありますが。ありがとうございました。ただいま、幾つか御指摘いただきましたけど、そのほか、同様に御指摘いただけたら、まずは黄色マーカーを付けて、それで、前から順番に見ていきたいと思いますが、いかがですか。ありがとうございました。誰一人取り残さないというのを効果的に入れていただいて、すごくいい感じになったなと思って見ておりました。強化へのサポートを促進する――かなり回りくどいんで、強化をサポートするか、強化を促進するか、どっちかでいいんだと思うんですね。サポートを更に促進しなくても、どっちかでいいと思います。いうところを強化することを促進しなければいけないと。強化を促進するとかという、同じ言い方にしてもらった方がいいのかなという気がします。ありがとうございました。そのほか、いかがでしょうか。なければ、山岡先生御指摘の黄色マーカー部分を上から見ていきましょうか。それぞれの分野にクロスして技術を適用する。このクロスしてという言い方がちょっと分かりにくいということは確かだと思いますが、これ、事務局から何かアイデアありますか。