このようなエクスキューズが避けられないのにもかかわらず、ジャンルの確定的定義を試みる言説が後を絶たないのは、ジャンルの(定義を試みる主体における)規範性が、音楽の快楽のひとつ──音楽を支配すること──と密接に結びついているためである。そのような言説編制を離れてジャンルの一般理論を求めるならば、ジャンルの恣意性と規範性を同時に視野に入れた思考がなされなければならない。中で、音楽産業と創作プロセスとの相互交渉に関与する契機として捉える。ジャンルは単なる美学的な分類にとどまらず、音楽実践を組織する「ジャンル文化」として把握され、「商業的組織の構造とプロモーションのラベルとの間の複雑な交錯や交渉、ファン、リスナー、聴衆の行動、ミュージシャンのネットワーク、広範な社会編制の中からもたらされる歴史的遺産などから生じるもの」として分析される。pp.29-30.★九──新たなジャンル概念の発生は、クラブ・ミュージックのような現在活発な音楽文化に顕著だ。「─ハウス」、「─テクノ」といった「新たなジャンル名」の洪水は、音楽分類というよりもむしろ新たなサウンドに対する形容詞として機能している。それは音楽と概念、そしてマーケットとの不断の交渉過程の産物である。p.95.※三井徹氏と吉田寛氏に資料提供と示唆を受けた。/メディア論・音楽学。(2009-2020)。