その記事に登場する「洗練された英語」をフレーズを中心に解説します(中級レベル)。Economist]フォルクスワーゲン社(Volkswagen)の不正(falsification)が明るみに出た。test.ドイツの自動車メーカー(フォルクスワーゲン)は、アメリカの厳しい窒素酸化物(NOx)排出規制を回避するためのソフトウェアを、世界中の1,100万台のディーゼル車に搭載していたことを認めた。level.ひとたび試験場を出た車は、排ガスを制御するソフトウェアの動作を停止し、最大で基準の40倍の有毒ガス(fumes)が放出される。deaths)の原因とされており、アメリカだけで年間5万8,000人が死亡しているという。crime)ではない。Winterkorn)最高経営責任者は辞意を表明。スキャンダル発覚後の4日間で、株価はその3分の1が吹き飛んだ(約260億ユーロ、およそ3兆5,000億円)。point)を突いた重要な戦略の一つであり、世界一のトヨタを凌がんとする一手でもあった。Motors)にも、点火スイッチ(ignition-switch)の欠陥問題があった。その不具合から少なくとも124人が死亡し、275人が傷害を負ったとされている。独フォルクスワーゲン社の不正が意図的(deliberate)なものと見られているのと同様、米ゼネラル・モーターズ社もまた、事前に不具合を知ってたのではないかと疑われている。safety)のではなかろうか。business)との問題がもちあがっている。アメリカに比べ、ヨーロッパの排ガス規制はゆるいという。shenanigans.ヨーロッパの排ガス試験はまるで茶番(farce)だ。自動車メーカーは自社でテストを行う権限が与えられており、規制当局はあらゆる種類の不正行為(shenanigan)をさせるがままにさせている。mirrors)を取り外し、ドアや窓の隙間はすべてテープでふさがれる。することで空力抵抗(drag)を減らすのである。conditions)とは掛け離れる。promises.だからヨーローパのドライバーは、自動車メーカーの保証する燃費に40%ほども届かないのである。dioxide)の排出量が少ない。窒素酸化物(NOx)の排出は増える。ヨーロッパの窒素酸化物(NOx)排出基準が甘いため、ディーゼル車が好まれることになった。diesel)」を懸念する人がいる。it.それならそれで良い。hybrids.よりクリーンな車に切り替える余地はまだある。メタンガスや水素ガス、電気自動車やハイブリッド車。age.もしフォルクスワーゲン社の行いがディーゼル車の死を早めるのなら、ようやく電気自動車の時代がはじまるのかもしれない。system)を強化することが、必ずしも進歩を促進するとはかぎらない。patents)を拡大し、その保護を手厚くした。science)の活性化は見られることなく、その後、小麦の収穫が増加することもなかった。本来、特許とは知識を広めるためにある。それゆえ、特許の保有者(patent-holders)はその内容を誰もが見られるよう、その詳細を提示することが義務付けられている。多くの特許内容は専門弁護士らによって不明瞭(obfuscation)にされてしまっている。spoils)をくすねることである。半導体ビジネスの新規参入者(newcomers)は、既存事業者(incumbents)からライセンスを購入しなければならず、そのための費用は2億ドル(約250億円)にも上ったという。innovation)をもたらすものであろう。in)するために利用されているケースが少なくない。特許をとるのには、ただでさえ金がかかる。それでも、その特許がイノベーションと繁栄をもたらすのであれば、高額な出費にも価値はあるだろう。残念ながら、そうはなっていないようだ。drugs)に支払われた2100億ドル(約26兆円)のうち、その4分の3は節約できた可能性があるそうだ。monopoly)がなければ。英国エコノミスト誌は言う。system)のせいで実現しないイノベーションがもたらす損害は、計り知れないほど大きい(incalculable)。)などを通じて世界に広まる傾向がある。この現実に対して同誌はこう意見する。fix)であり、制度を広げることではない」19世紀のイギリスで、エコノミスト誌は特許制度の完全廃止(abolition)を支持していた。仮に特許制度が廃止されたとしたら、薬や機械を発明しても自分のアイディアが他人に盗まれるのを指をくわえて見ているほかない。balance)のは、それほどに困難だ。economy)にあって重要な位置を占める。rights)は絶対でない。政府は、個人の財産権を覆す(override)することが少なくない。課税による金銭の徴収、道路建設のための家屋撤去、土地の利用に関する規制...。property)よりも社会的な共有が容易である。英国エコノミスト誌は言う。benefits)をもたらす。innovation)を生む。combination)であることが多い。アイディアが重なり合う(overlap)ことで、イノベーションの連鎖反応が起きる。アイディアこそが経済を動かす燃料だ。肝心の特許制度がアイディアに報いるどころか、阻害しているとしたら...。エコノミスト誌は言う。patent-lawyers)を相手に常に苦戦することになる」アイディアには実体がない(intangible)。イノベーションは複雑だ(complex)。エコノミスト誌は言う。patent-holders)の一掃であるべきだ」とエコノミスト誌。out)が一度もなされていないという。した特許はイノベーションを阻害する障害物にしかならない。エコノミスト誌は言う。it)”という単純なルールを設けなければならない。特許のアイディアが社会的に有用であるためには、アイディアの「非自明性(non-obvious)」が求められる。feed)をもっているが、これはどうか?エコノミスト誌は言う。ideas)に懸命に取り組む人だ。特許の存続期間(20年)についても考えなければならない。industry)ならば、医薬品の治験を実施してから市場に出すまで10年以上を要する。ゆえに20年という保護期間は妥当かもしれない。wave)はあっという間に社会を変えていく。エコノミスト誌は言う。patents)を徐々に短くしていくべきだ。しなければ、特許がイノベーションのペースに遅れをとってしまう」たとえばグーグルは、ウェブサイトの検索に関する特許(検索結果をリンクしている他サイトの数を用いて順位づける手法)を1998年から独占的に保持し続けている。現在の特許制度は、”進歩(progress)”という名のもとに運用されているはず。現実はどうか?エコノミスト誌は言う。