それでは、定刻となりましたので始めさせていただきます。46回を開催いたします。このたびは、委員の皆様におかれましては、お忙しいところ御出席いただきまして、誠にありがとうございます。本日は、委員15名中、現在のところ10名、後ほど遅れていらっしゃると思いますけれども、最終的には11名の御出席を頂けるということになってございますので、定足数を満たしております。事前に出席予定でした水村委員と前田委員におかれましては、台風19号等の対応のため、急遽御欠席との御連絡を頂いておる状態でございます。本日は、ペーパーレス会議となっております。会議資料につきましては、お手元のPCで御参照いただければと思います。机上に配付させていただいています資料でございますけれども、まず第46回の議事次第と配席図でございます。配席図に関しましては、先ほどの欠席する委員に関しまして、差し替えが間に合いませんでしたので、そのままとなってございます。次に、委員の名簿となっております。議題(1)に関しましては、研究評価に関する案件のため、非公表とさせていただきます。それでは、議事の進行につきましては、寶馨主査にお願いいたします。それでは、議題(2)に入りたいと思います。それでは、議題(2)の「防災科学技術に関する研究開発の方向性について」ということで御説明をさせていただきます。資料は、2-1と2-2がございまして、2-2は、前回、7月30日の会議資料からの見え消し版、2-1が、それを溶け込ませたものでございますが、2-2の方を御覧いただければと思います。この資料の構成ですが、1ページ目から4ページ目までを提言の概要案、5ページ目以降を提言案本体としております。提出するわけですけれども、事務局から、各分野が提出する提言は3~4枚程度にまとめるよう要請があり、作成したものでございます。盛り込むべき事項と同じ内容という構成となっております。総政特の事務局には、5ページ目以降の提言案本体につきましても、本日の資料と同様、一体となったものとして提出する予定でございます。いうことで、まずは5ページ目からの提言案本体について、前回からの変更点を中心に御説明をさせていただきます。ちなみに、赤字が削除部分、青字が前回からの追加部分となっております。おいて、防災科学技術は、「持続可能な発展を支える防災力の高いレジリエントな社会の実現」を目指すべきであると修正をしております。続きまして、2ポツの防災科学技術の現状と課題でございます。ここも全体として、これまでの研究開発によって防災の各分野で成果を上げてきましたが、これらの科学技術によってカバーされる部分というのは、全体から見るとまだ不十分と言わざる得ないことを書かせていただいておりますけれども、6ページ目の176行目、御意見を頂きまして、「防災のために最終的に必要とされる知見」のところで見え消しのような修正をさせていただいております。前回会議で、災害リスクの理解は分かるけれども、活用ということがなかなか分かりにくいという御意見がありましたので、活用のところを削除しております。それから、192行目、ハザードの予測でございますが、前回会議での指摘を踏まえまして、「気象、風水害については一定程度の予測が可能となっている」と修正させていただきました。208行目でございます。「ハザードに対する社会全体としての総体的な脆弱性やレジリエンス力を測定する手法や指標を開発」と修正させていただいております。7ページ、災害対応の在り方について、216行目から、これも分かりやすさの観点からの文言修正を含みますけれども、「情報のあり方については、正確であることはもとより」と追記したほか、従前の「アクセスしやすい」、「見やすい」、「気づきやすい」につきましても、段階として、まず「アクセスしやすい」ということと、その次の段階として、その情報が整理されていて「わかりやすい」ということ、さらに、その内容について、情報の受け手が納得しやすいといいますか、「受け入れやすい」こと、こうした観点が重要であるとした上で、「情報を活用する側に立った研究開発等が望まれる」としております。続きまして、220行目の「さらに」というところですけれども、これも前回の御議論を踏まえ、新たな研究開発だけではなく、既に利用可能な科学技術やその知見を活用できる、そうした環境を整備すべきであるということを記述しております。取組の必要性、重要性について記載をし、更に、そのような切迫感及び使命感をもって、研究開発等を進める必要があるとしております。8ページの255行目のところでございますけれども、インクルーシブな防災について、分かりにくいという御意見がございましたので、「誰一人取り残さないための視点も重要である」と修正しました。重要性も再認識してもらう必要があると修正しました。8ページ目の最後のパラのところ、異分野共創のところですが、9ページにも関わりますけれども、Trans-disciplinaryについて、共創の体制の確立とした上で、ステークホルダーの例示ですとか、あるいは、ドメイン別の研究ということについて、各ドメイン(分野)における研究というような文言修正をしておりまして、全体として、そうした共創の体制の確立の必要性と同時に、各ドメイン別の研究も重要であるということを記載しております。296行目から、減災効果というものが分かりにくいという御意見もございまして、その後のところで、コストや被害の削減への貢献が見込まれるものについて、それらの定量化を含め積極的に研究開発を推進すべきとしております。308行目から、各論のところでございますが、ドメイン知について、分野別知という補足をしているほか、冒頭、国難災害を避けるためには、という言葉を追記しております。323行目、津波に関して、これは前回10ページ目のところに記載しておりましたが、位置の変更ということで、ここに移動しております。10ページ目の334行目、各火山ごとに状況は異なるという前回の御議論を踏まえまして、前兆現象の把握ができるよう研究開発を推進することが重要であるとした上で、既にその把握がかなり進んでいる火山においては、立ち入り規制、避難の意思決定に至るまでのプロセスの高度化が必要であるとしております。その下、分野横断知の拡充の最後のパラですが、文言修正と、リスク情報プロダクトを介してというようにツールを明示した上で、科学技術コミュニティと各ユーザーを結び付けるということについて記載しております。11ページ目の最初のパラ、新たな科学技術の活用のところでございますが、前回の御議論を踏まえまして、5G通信、量子コンピュータ等の例示、そして、例えば、組み合わせ最適化問題として、避難経路の選定問題を可能にすること等によりとして、防災・減災の観点からの社会貢献について記載しております。新しい発想に基づく防災科学技術の展開も推進すべきと明記しております。380行目、最後の持続可能な発展を支える防災技術のところ、先ほどもありましたが、インクルーシブな防災の削除と、きめ細かな防災対策について、それを実現できる技術開発を目指すべきとしております。関する研究の融合ということについて追記をさせていただきました。ところですが、396行目、災害に対する社会全体のレジリエンスの向上を図るには、社会を構成する一人ひとりの防災力の向上ということに加えて、それを支える社会システムの構築が不可欠であるということを記載しました。強化へのサポート促進の取組について、具体的に、これは科学技術の面からの取組であることを明記するという意図で、防災科学技術のさらなる開発や活用が望まれるとしております。提言案本体は以上でございまして、この後、御意見を頂ければと思っております。事務局に提出したいと考えております。説明は、以上でございます。ありがとうございました。前回、あるいは、それ以後、委員の皆さんから頂いた御意見をかなり反映していただいて、かなりアップグレードしていただいたとは思うんですけれども、何かお気付きのところ、気になるところありましたら御指摘いただきたいと思いますが、いかがでしょうか。けさ、出てくる新幹線でもう一回読み直して、てにをはを直すところは、座長一任かなんかのときに御意見を差し上げればいいと思うんですが、もうちょっとここで議論していただきたいところがあって、まず1ページの31行目のあたりで、「それぞれの分野にクロスして技術を適用する」というのは非常に分かりにくい表現なので、もうちょっと開いた表現がいいなと思いました。いうので、表現は今思い浮かばなかったんですけれども、そこは少し要検討にして。