言われてみれば、確かにその通りなんですよう。デンマンさんは何がきっかけで、タンタンジュニアが実は赤ちゃんでなくてタンタン自身だと思うようになったのですか?あのねぇ~、成りすまし馬鹿が次のように書いていたのですよう。成りすましだと思い込まないと自分自身が辛くなるわな(笑)因みにタンタンは子供産んでねーよ。可憐な命』のコメント欄より『2ちゃんねると成りすまし馬鹿』に掲載(2009年8月4日)今から思えば、あの馬鹿に、子猫の可愛さなんて分からないから、当然のことだけれど。めれんげさんの文章をさらっと読んで“タンタン”と書いてあるので母親のタンタンだと成りすまし馬鹿は素直に受け取ったのでしょうね。写真の中の猫の可愛さが先ず僕の目には、最初に飛び込んできた。何よりも、写真の第一印象は“生まれて間もない子猫の可愛さ”だったのですよう。成りすまし馬鹿さんは、その“可愛さ”には無感動だったと、デンマンさんはおっしゃるのですか?その通りですよう。めれんげさんの文章中に“タンタン”と書いてあるので、成りすまし馬鹿にはそれ以上の想像も感動も起こらなかった。“可愛さ”に感動しない愚かで悪意に満ちた無感動な男なのですよう。それってぇ、ちょっと言い過ぎではありませんか?いや、いや。言い過ぎではありません。何か根拠でもあるのですか?もちろん、ありますよう。誹謗中傷することを僕は一番嫌います。常に根拠のあることだけしか書きません。レンゲさんだって僕と5年以上の付き合いになるのだから、そのぐらいのことは知っているでしょう?ええ。“可愛さ”に感動しない愚かで悪意に満ちた無感動な男が成りすまし馬鹿さんだとデンマンさんが断定なさるのならば、何か証拠があるだろうと思ってお尋ねしたのですわ。根拠の無い事を書いたら、誹謗中傷になりますからね。成りすまし馬鹿は、めれんげさんの短歌を読んで、短歌にはちっとも関心を示さずに写真に写っている踵(かかと)の傷に注目してしまったのですよう。言われてみても、その踵(かかと)に傷などあるようには全く見えない。その写真と成りすまし馬鹿の愚かな目の付け所と、それに対する、めれんげさんの反応をじっくりと読んでみてください。成りすまし馬鹿さんの上のコメントがそれほど愚かな印象をデンマンさんに与えるのですか?そうですよう。レンゲさんは、まともなコメントだと思うのですか?確かに、めれんげさんが書いた短歌のことには一言も触れずに、あるか無いか分からないような踵(かかと)の怪我に注目するのは、ちょっと意外ですけれど。愚かなコメントだとも思えませんわ。あのねぇ~、めれんげさんは、せっかく次のような短歌を詠んでいるのですよう。きみ待つ場所へ』より『前向きに萌える恋』に掲載(2009年8月8日)ところで、上の写真はこの短歌のために、めれんげさんが特に撮影したわけではないのですよう。そのような事がどうしてデンマンさんに分かるのですか?僕とめれんげさんの付き合いも5年以上に及ぶのですよう。めれんげさんの文章も見慣れているし、めれんげさんの写真だって僕には馴染(なじ)みがある。デンマンさんは、上の写真に見覚えがあるのですか?実は、上の写真はオリジナルではありません。僕が手を加えて掲載したものです。オリジナルを良く見ると額縁(がくぶち)のような飾りがあるのですよう。このようなスタイルで、めれんげさんが写真を掲載していたのは3年以上も前のことです。最近の写真には縁取(ふちど)りしたような形跡は全く無い。3年以上前の写真をめれんげさんは貼り付けたとデンマンさんはおっしゃりたいのですね?その通りですよう。要するに、古いアルバムから“足取り軽く”という表現にふさわしい写真を選んで貼り付けたのですよう。僕には、そう言う事がすぐに分かったから、写真は、単なるバックグラウンドだという以外に、とりわけ興味が沸かなかった。写真に写っている踵(かかと)など目に入ってもこなかった。?だから、当然、僕は短歌の内容に興味を持ったわけですよう。上の短歌を読めば、好きな人が待っている所ヘ向かうめれんげさんのウキウキした気分。少なくともルンルン気分が伝わってくるのですよう。