9今日もブログ読者を鋭意醸し中。微生物扱っている人にはかなり楽しいと思う。ECO詐欺このブログでも過去に何種類もの詐欺を取り上げましたが、このシリーズはマジでお勧め。あふれる健康食品や代替医療薬によって引き起こされた健康被害の事例をまとめたデータベースです。私がメインに使っている生物学の教科書です。高いですが値段分以上の価値あり。日本語訳が出版された進化生物学の教科書です。生命誕生から多細胞生物の発展まで、現在の進化生物学の俯瞰図を把握できます。種の起源ダーウィンの「種の起源」に、図版や現代進化生物学の観点からの注釈を加え、読みやすくまとめ直したものです。進化論がどのような経緯で提唱されるに至ったかを示す不朽の名著です。盲目の時計職人ドーキンスの秀作。進化論を語るならこれくらいは読んでおきましょう。ラボ・ダイナミクス科学者のためのセルフマネージメント本。今ドクターに進学しようとしている人で、こういうことを考えない人は稀だと思いますが。今年の倫理のセンター試験問題が科学哲学的に非常に面白い件について読んだ瞬間思わずお茶吹いた。いうかオーウェルの1984年を問題に使用していたりと色々とすごいな今年の試験問題。個人的にはyu-kuboさんがどういった経緯でこの問題を知ったのか非常に気にかかる。倫理の問題としてここまでガチの科学哲学ものを出してくるというのは、私がセンター試験を受けていたころには赤本でも見た記憶が無い。最近はこういうのが流行りなのだろうか?疑似科学という言葉を使ったり、引用文献に伊勢田さんの本を持ってくるあたり非常にポイントが高い。倫理の受験生的にはこの問題が得点源となったのか、それとも予想外の罠になったのか、気になるところ。この第四問の設問は、理系の高校生でも結構難しいと思う。ちなみに自分でも解いてみたら、一問間違えた。イドラの種類なんて覚えてねー。試験問題中で引用されている伊勢田さんの本は、科学哲学の簡易な入門書としてかなりお勧め。|この記事へのコメントそして、今年のセンター試験、国語は、「資本主義と『人間』」(岩井克人)でした。14:20満点楽勝でした。16:18受験したのは、もう10年以上昔ですが・・・。16:29「科学のようで」「科学ではない」「だけど科学のつもりでいる、少なくとも科学の装いをまとっている」ことがポイントなんだと思う。「血液型性格判断が科学的に否定された場合(なら科学的には間違ってるんだろうけど)ふだんの会話の中で盛り上がる話題(=科学ではなくあそび)としてそれを持ち出すのならば、全く問題はないよね。科学であることを求めていないから疑似科学的ではない。2「血液型性格診断が科学の教科書(=科学か否かを判断する権威)で否定されたとしても(=科学的に間違っているとされたとしても)、血液が生命を維持しているのだから(科学的っぽい論理)、やはりそれは科学的にみて正しいはずだよね。科学ではない(ということになった)のに「科学の装いをまとわせている」からこれがアウト。科学だとみとめて信頼をおいていない。疑似科学的であることに必要な「少なくとも科学の装いをまとって」いない。18:37やってきましたセンター試験。英語の4コマ漫画の問題がなくなって事故の目撃者の話を総合して解く問題が登場したりいろいろすごかったです。しても疑似科学の話が出題されるとは夢にも思いませんでした。いや、理系だから受けなかったんですけどね。18:53倫理簡単過ぎるよね。18:56問4−7は2が正解でしょうな。血液型性格診断は疑似科学です。これが困ったことに数学者の中にも疑似科学であるこの血液型で正確はある程度決まるという論を言う人がいて、言われた時に内心「それは違いますがな」とツッコミを入れましたよ。版元を見ると、名大出版会になってますなあ、さすが旧帝大。21:48はじめまして倫理受けてきました此の問題は得点源でしょう暗記が必要なく考えれば解ける問題ですからあーでも予備知識がないと難しいかな・・・ただ参考書を暗記するだけの人間を落とそうとしているのかもしれません。英語といい化学といい大きな変化が感じられる年でした。22:14第四問だけ解いて見ました。̄)ヤマカン衰えてねーwイドラなんて聞いた事もなかったけど、文脈に一番沿うの選んでみたらまぐれあたりw。07:21>7かならずしもそうとはいえない。血液型性格判断が統計的に有意か有意でないかを研究することは十分科学的。血液型性格判断が疑似科学だと決め付ける態度のほうが科学的でない。大陸移動説だって最初は疑似科学扱いだったからねぇ。16:52>かならずしもそうとはいえない。血液型性格判断が統計的に有意か有意でないかを研究することは十分科学的。有意でないという結論が既に出ているから疑似科学とかニセ科学と言われてるんですよ。大陸移動説とはまるで違います。大陸移動説だって最初は疑似科学扱いだったからねぇ。状況証拠は十二分にあるが大陸移動の原動力は何かの決め手がわからないのでで主流になり得なかっただけで、血液型正確判断の非科学とは次元が異なります。18:32大陸移動説は「決定的証拠がなかったから」仮説扱いだったと言うだけですよね仮説と疑似科学の区別が出来ない人もいるのかもしれません。統計的に有意でないという結論が出ているのにも関わらず、もっとデータを増やせば有意になるのだとか、関係があるのだという意見を主張する人がいるので、疑似科学から病的科学に移行しつつあるのかもしれません。歴代のものに比べてかなり弱いですが。04:28>「頭のいいひとがそう言ってました」ですか論文を探せば複数の調査結果が見られるはずですよ。そのほぼ全ての結論は「血液型と性格に関係があるとは言えない」でした。学術的な正確さを期するには「はっきり関係ないと断言」は出来ないかもしれませんが日常的なレベルの発言なら「関係ない」と言い切っても間違いではないかと。「血液型と性格の関係」を示唆する学術的調査結果が新たに提出されれば話は別ですが。12:03どうやら、火元になってしまったようですが、補足を一つ。人間の血液型を現在測定分類されているすべての型式で通りを計算すると、60億通り以上。一般的に血液型で性格の傾向を分類する際、ABO式に準拠する場合がほとんど。クレッチマーの性格分類の類型より、ABO式血液型のそれぞれの性格的傾向とされる事象は、よく精査すると反証だらけ。科学的に論証すると、これらの血液型で正確に一定の傾向が見られるという仮説の証明は困難である。この仮説は疑似科学とみなす。15:48さらにもうひとつ。B型の性格として一般的にいわれる、マイペースな性格はほぼ他のA型、O型、AB型の人にもみられる性格で、血液型がマイペースな性格を決定する要因の証拠とはならない。統計調査をした結果、マイペースな性格を示すB型の人が多いというデータが出て有意なデータであるという調査報告を根拠に人の主張に意義を唱えるのが科学的反論。センター試験の問題文にある血液型と性格診断の根拠は血液は体を構成する物質であるから、性格に影響を及ぼす。いう説は、一見客観的に見えるが、そもそも性格を決める要因には環境で醸成された価値観などもあるので、どの性格傾向が身体的特質によるものかを、血液型というファクターで座標設定する方針では破綻することが知られたため、疑似科学とみなされている。この仮説を証明するためにはB型の血液型のすべての人でその性格傾向が示されねばならないのに対し、反証は1人の例外を提示するだけでよいからである。これは数学論文の証明で用いられる検証方法です。16:13難しそうに見えるだけで、倫理は9割超えしやすいね。国公立の医学部合格者が倫理を選択していることが多いのは勉強すれば得点になることを知っているから。国語の力もつくから、理系でセンター試験9割以上狙うのだったらおすすめ。文系でも世界史や日本史を勉強しているなら相乗効果が表れやすいね。三つがほとんどを占めているから、とっつきにくさはあるかも。17:01>>11の言ってることは論理的に>>7の言っていることに対する反論になっていない。>>11は>血液型性格判断が統計的に有意か有意でないかを研究することは十分科学的。言っているが>>7は「血液型性格判断を統計的に研究することは有意か有意でないか」について論じていない。言っているのは「血液型性格診断は疑似科学である。これに反論したければ「血液型性格診断は科学である。」ということを論拠を示して言わなければならない。統計的に研究すること」は科学的であるに決まっている。両者の違いがわからないなら>>11の頭は科学的にできていない。この議論に参加すべきでない。