Capital設立のニュースをちらほら見るようになってきた。50億円規模CVCの目的は大きく二つあるが、多くのCVCの目的は戦略的リターン=オープンイノベーションだろう。財務リターン戦略的リターン次に問題になるのが活動形態について。1:社内CVCこれが本来のCVCだろうか。capitalはこの形態だと思われる。・投資に素人の社員が投資ができるか?(人事ローテ問題)・失敗投資の処理が難しい2:社外VC設立(2人組合)銀行系VCは主にこの形態。・LPシェアが少ない場合情報が得られない。・VBへのコントロールがしにくい。オープンイノベーションにつながりにくい理想的には、3の形態から初めてVCのノウハウをため、1の形態に以降するのがいいと思う。日本企業の問題は給与制度の問題が大きくて中途半端な2の形態にせざるを得ないと思われる。この場合、プロのキャピタリストの獲得は必須であると思われるので、せっかく別会社にするので、思い切った給与システムを導入するべきだ。最近、1の形態から初めて、ソーシングや目利き、VBの取り扱いなど本来ベンチャーキャピタリストが担う機能をアウトソーシングしている事例も見られる。01ブースターは森永製菓と組んで新規事業開発からVB投資補助などを行っているようだ。3の形態でも事業会社とプロのVCと2社または少数のLPで共同でファンド設立する例もあるようだ。これは、コントロールも効くし、良質なVBとの接点も確保できる。トップティアのVCがLPの過半数をある事業者に持たせることはなく、LPが集まらない2流のVCと組むケースにならざるを得ないかもしれない。この場合、成功の確率は不確実になるかもしれない。メッセージを入力してください。