情報を読者の方にいただきました。事故を起こした会社が、自身が運営する協会?会員あてに送付したもののようです。皆様にご覧いただきたいです。重傷(協会が入手している情報による)ロープアクセス技士・ロープアクセス調査技士の皆様方へ<ロープアクセス技術協会から緊急措置のお知らせ>ロープアクセス技術協会として、今回の事故を教訓に次の緊急措置を実施します。1.ロープアクセス技士、およびロープアクセス調査技士資格の1年ごとの更新に際しては、実技テストを実施し、安全確保技術を正しく実施できることを確認します。2.毎年春に実施のレスキュー訓練への参加を義務とします。)は、皆さまが参加しやすいよう当協会が原則として全額負担します。資料1参照とりあえずの印象を次にあげます。»事故の原因をクランプの不具合・確認不足としている(短絡過ぎて不自然)。»これはあくまでも直接原因。本当の原因は【2点確保】という基本の基本の基本を怠ったこと。2点で確保しておけば1点が脱落しても墜落しない。»【2点確保】、もしくはそれに関係する文言がどこにもない。当該技術には【2点確保】の概念がなかったのかもしれない。技術の根幹にかかわる問題です。»クランプをわざわざ使う必要がどこにもないし、直前にもう一つの支点をなぜか解除しているし、これが墜落につながっているし、なにかもう・・・当たり前の基本を疎かにした、安全意識の乏しい、ハチャメチャなロープ技術のように思えてならないです。資料1参照こちらからダウンロード情報の分析は週明けを予定しています。5月12日緊急速報に対して、有力な新情報をいただきました。【事故原因は安全帯用クランプの締付不良及び、締付状態の確認不足】とのこと。【事故発生個所は高知県】【墜落したロープユーザーは、元トビ職】との情報も。情報提供いただいた皆様方に、感謝です。ありがとうございます。事故原因は、安全帯用クランプの締付不良及び、締付状態の確認不足とのこと。これが本当だと仮定すると、安全確保技術の欠陥という、技術の根幹にかかわる根深い本質的問題となります。以下に整理してみます。事故原因は安全帯用クランプの締付不良及び、締付状態の確認不足・・・これはあくまでも直接原因。最大の原因は【2点確保】と【仮荷重テスト】という、ロープアクセス技術の基本の基本ができていなかったことにあります。安全帯用クランプが支点(アンカー)として機能していなくて、体重をかけたら、クランプが脱落した・・・・・としても、通常、墜落しない、できない。いうのは、別の支点(アンカー)が機能して、体重を支えるので、墜落はできないのです。【2点確保】の大原則です。その支点も機能しなければ・・・?そもそも支点は、予め試しに荷重をかけて正しく機能することを確認してあります。【仮荷重テスト】の大原則です。安全帯用クランプが正しく機能することを確認する【仮荷重テスト】も、あらかじめ実施します。【2点確保】と【仮荷重テスト】ロープアクセス技術の基本の基本の基本!!怠った、とか、し忘れた・・の問題ではないのです。【2点確保】を怠ったうえに【仮荷重テスト】も怠る!?いったいどうなっているのでしょう?!真実を知り、ロープアクセス技術のさらなる発展のために、得難き教訓とします。事故は2度と起こしてはならないです。』さらなる情報の提供をお願いいたします。現時点で当方が入手できている情報を資料1、資料2に示します。情報からわかることを以下に整理します。橋梁点検にて、ロープユーザーが20m墜落してフーチングに落下、重傷の模様。所属会社は?特殊高所技術?1・現時点で?特殊高所技術からは何の発表もない様子。2・ロープユーザーが使用していた技術は『特殊高所技術』と思われます。3・この技術は、特殊高所技術が自社で開発したと詐称している技術で実際にはロープアクセス技術(SORAT)の一部を模倣した稚拙なものです。現時点で当方が入手できている情報を資料1、資料2に示します。事故・トラブルが発生した噂は、何度も耳にしています。5・事故原因は、RIG等の下降器へのロープセットの仕方を間違えていた可能性が考えられます。通常は荷重をかける前に当然、動作チェックをするので、たとえ間違えていても気づきます。下降器へのロープセットの仕方を間違えていた上に、動作チェックを怠った。これが、現時点で考えられる、一番可能性の大きな事故原因です。現時点で当方が入手できている情報を資料3に示します。ロープアクセス技術マニュアル(スタンダード編)の図版に加筆しています。なる技術の根幹にかかわる問題となります。7・ライフラインを使用していれば防げた?・・・わけでは全くないです。1本のロープの安全を確保できないロープユーザーには、2本のロープの安全を2本共に確保することは絶対無理です。