コメントはまだありません発達障害の症状は「特性」である、というような言い方があるが、これは厚生労働省が言い出した事なのだろうか。DSM-5の本を読んでいるが、今のところ、発達障害の症状だけを「特性」と位置付ける記述が見当たらないからである。社会学的に発達障害を解釈した結果なのか、それとも、医学的に位置づけられているのか。この混乱こそが、精神医学というモノの、現代における立場を示しているのではないか...と最近は思う。教育や労働の環境で、順当に順応するのが「正常」であり、そうでないのは「異常」とする、精神医学の分類主義には懐疑的である。性善説すぎる世界観であるように思うし...。精神医学の権威を、アフリカの隔絶された部族に放り込んだら、自閉的に振る舞わざるを得ないだろう。異常と診られる精神状態を発揮する症状を持つもの...であり、まず症状をもってして分類されている、というところがポイントだ。誰が、それを症状と決めているのか...という疑念がまずある。症状ありきである以上、社会が寛容であればそれは症状ではなくなる。体系化すればするほど、社会の寛容さは失われるので、このジレンマにどう対処するのか?そこで生まれた方便が、「特性」という言葉であるようにも思うのである。読者諸氏や精神医学畑の方はどうお考えか。少なくとも精神医学は、自分たちの「権威」を自覚して、人間性に対する侵犯、僭越を点検してはどうか?精神医学の分類主義そのものが発達障害的のように、僕には思える。結局は言語的、もしくは非言語的なコミュニケーション以外にない。体系化したところで、そこまで高尚な人間ばかりでない事を、エリートの方々には知って欲しい。精神的に不幸である自由というものも、あるのではないか...。本当に、重篤な精神病患者に、治療をフォーカスすべきだとは僕も思う。外科医の手を煩わせていくようなものだ。誰しも罹患する可能性もある精神病...という神話は、まるで、呪術的な装いであるかのように、僕には思えるのである。宗教的な信仰や解釈で、不安を凌いだ。現在、そこに精神医学が入り込んでいる。「異常」として、とりあえず名前を付けていく事で、安心を得ようとしているのではないか。これは何度も言っておきたいが、精神病というものが存在しない、という主張ではない。DSM-5の本を読んで、あまりに些末な人間の精神の変化やダイナミズムを、症状、欠陥、としているところに、大いなる疑問を感ずるものである。一般的な人と比べれば、色々なジャンルの本を読んでいるつもりではあるが、精神医学の体系の不可思議さについては、悩まざるを得ない。精神医学は、そうではない。そこからして、非常に慎重に進歩していくべき分野だと僕は思う!DSM-5は、グローバルに診断基準を決定したいという試みであるのはわかるし、一定程度は成功をおさめているのも認めたい。弊害も結構あるのでは?という事は言っておきたい。金融理論については、オープンな議論もあるし、弊害も公然と語られたりする。精神医学や、また広く医療というものに関してはどうだろうか?これは、やはり、医療統計が不十分であるからではないか...開かれていないからではないか...家父長的な...いや、もう、言うまい。この記事についてこのページは、2019年7月27日に最初に書かれました。その後も、内容を更新したり、削除したりする場合があります。古い記事は、内容が古くなっているか、間違っている場合があります。その場合でも、訂正や修正をしない事もあります。記事は、用語の厳密性に欠き、表記揺れも含みます。厳密な調査に基づいた記事ではありません。これは筆者の主観です。怪文章のようなものもありますので、回覧にはご注意下さい。自分でも、「馬鹿が馬鹿言ってる」と思うような記事もございます。