言論を続けるみたいだね。さぁ、言論を続けよう。それで蓮舫の事務所へ行って直接事務所へいきましたか。PM>珍しくきちんと議論してあげようとても上から目線でしかも、”珍しく”ということはいつもは”逃げるわけ”で”何にも反論できない”ので自身の負けを認め続けていたのですね。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。PMでは、蓮舫の事務所へ直接謝罪に行くのですね。PM逃げないでください。あなたが望んだことですよ。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。PMいえいえ、蓮舫の事務所へ直接謝罪に行くのですね。それが誠実な謝罪です。AM言論から逃げないでください。あなたが望んだことですよ。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。AMこれで4日目です。さぁ、蓮舫の事務所へ直接謝りに行ってください。AMこれで4日目です。さあ言論から逃げないでください。あなたが望んだことですよ。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。AM3回目のオウム返しですよ。蓮舫の事務所へ直接謝りに行ってください。PM4回目の逃げですよ。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。PMオウム返しですよ。蓮舫の事務所へ直接謝りに行ってください。PM5回目の逃げですよ。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。PMオウム返しですよ。蓮舫の事務所へ直接謝りに行ってください。PM6回目の逃げですよ。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。PMあと、蓮舫「さん」ですから。呼び捨ては失礼ですよ。あなた方が礼儀を知らないからって。PMさんをつけるほど親しい間柄ということで蓮舫の事務所へ直接謝りに行ってください。PMオウム返しですよ。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。そりゃ私は他人でもちゃんと礼はつくしますから。負け犬のあなたと違って。AMまだ反省してないのですか。蓮舫の事務所へ直接謝りに行ってください。礼節がどんなものか分からないのかどちらかですね。AMオウム返しですよ。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。AM嘘吐きが礼儀知らずを言っちゃダメですよ。あなたはルールや道徳を守らない犯罪者ですから。AM>そりゃ私は他人でもちゃんと礼はつくしますから。頭を下げて舌をだして笑うのはそれはあなたですから、礼をつくすと言ってあなた自身の舌を噛んでますよ。AM土曜日または日曜日に蓮舫の事務所へ直接謝りに行ってください。AM謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。AM>頭を下げて舌をだして笑うのはそれはあなたですからあなた方が間抜けで滑稽で笑うしかないほど恥ずかしいさまを自分で晒してるからですよ。安倍さんに対してあなた方もやっていることでしょう。自分達はやってもいいがお前らはするなですか。相変わらずワガママですね。ブーメランくらいましたね。PMまともな反論できずあっさり論破されて逃げ回り、返しに困って個人攻撃に走る人を「恥知らず」と言います。謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。PM負け犬とか礼儀知らず、恥知らずも個人攻撃の類ではないですかね。PMまともな批判ならともかく、簡単に論破されたのが悔しくてレベルの低い個人攻撃wさっさと謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。PM揶揄と冷やかしとデマを流した人を擁護して、反論と注意されたら個人攻撃だと泣き言を言う。蓮舫の事務所へ直接謝りに行ってください。PMまともな批判ならともかく、簡単に論破されたのが悔しくてレベルの低い個人攻撃wさっさと謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。PM揶揄と冷やかしとデマを流した人を擁護して、反論と注意されたら個人攻撃だと泣き言を言う。蓮舫の事務所へ直接謝りに行ってください。PMまともな反論ならともかく、簡単に論破されたのが悔しくてレベルの低い個人攻撃wさっさと謝罪の仕方を他人が強要する権利を証明してください。PMいつもお相手している方とは別人ですが、少し聞いてみたいと思います。確かに無理に要求し、強いる権利があるのかと言われたらロジックが沸いてきませんね、時間があるときに考えてみます。こちらから質問させてください。被謝罪者、いわゆる当事者の許しが得られない、もしくは応答がない場合でも謝罪になりますか?謝りの仕方を強要できないように、謝った(謝罪の終わり)を強要する権利は謝罪者及び第三者にはあるのでしょうか?質問ばかりで申し訳ないですがコメントの内容に忌憚なく、思ったことを書いていただければと思います。AMいつもお相手してる方でしょうwわざわざ今この記事にコメントする他人がいるとは思えませんがね。他人の可能性もなくはないのでお答えしましょう。>「私はこれが謝罪だと思う」「ここまでしないと謝罪ではない」等々と”主張”するのは強要にあたりますか?主張しているだけなら強要ではないでしょう。それは個人の考え方の一つです。相手もそうしなければいい話です。それをしなければ怒る、あるいはするまでしつこくそれをしなくてもいいと思っている人に付きまとって「謝罪に行け」と他人の行動を強制的に促すのは「強要」に当たると思います。>またそれは謝罪者への権限(保護者とか上司とか)の有無や直接的(口頭、電話、手紙)、間接的(SNS、ブログのコメント)に言うことで変わりますか?基本彼女も大人なので誰であろうと他人の権限では変わらないでしょう。直接的であろうと間接的であろうとそれがただの「主張」か、他人の行動を制限する「強要」かがポイントです。被謝罪者である蓮舫氏が求めているなら別です。これも別に「義務」ではありませんので、拘束力はないですよね。あとは本人の「誠意」の問題。仮に蓮舫氏が「その謝罪では誠意が足りない」と思ったところで、「フィフィ氏」がそう「しなければならないことはない」し、「嫌われようがどうしようが関係ない」と本人が思えばそれで終わりです。>被謝罪者、いわゆる当事者の許しが得られない、もしくは応答がない場合でも謝罪になりますか?何をもって謝罪とするかは言われた本人が決める事なので他人がどうこういえる話ではありません。許しがないに関しては上記の通り。謝罪をしたのに応答がないに関しては「被謝罪者」がその権利をいわば放棄していることになるので判断はできません。>謝りの仕方を強要できないように、謝った(謝罪の終わり)を強要する権利は謝罪者及び第三者にはあるのでしょうか?もちろんありません。何度も言うように当人同士が決めることです。私見ですが、蓮舫氏はすでに「相手にしない」姿勢であるようです。それはそれで彼女の判断です。フィフィ氏も有名人である以上記事にされさんざん罵倒され、反省もしているだろうし一定の社会的制裁は受けたと思っています。蓮舫氏が「静観」を決断し、フィフィ氏も自身の非を認めツイートを削除した以上、これ以上周りがとやかく言っても仕方ないだろう、という事を申し上げているのです。言えばフィフィ氏に対して「ロバ」などと容姿を侮蔑するような行為そのものが差別的であり、こちらの方がよっぽど醜悪です。本人には届いてはないでしょうが。