金儲けを計って、そのことに失敗した男ほど惨めなものはない。富岡の魅力はその内的世界にはない。トルストイを読んでも、ドストエフスキーを読んでも、彼らの豊穣な世界が富岡の生に何一つ反映されていない。金儲けを計って、そのことに失敗した男ほど惨めなものはない。富岡の魅力はその内的世界にはない。トルストイを読んでも、ドストエフスキーを読んでも、彼らの豊穣な世界が富岡の生に何一つ反映されていない。言えば、ニコライ・スタヴローギンの虚無を彼なりになぞっているだけであるが、神に反逆し、神を試みるまでに傲慢な〈虚無の権化〉ニコライと富岡を同一次元で比較することはできない。富岡は自分自身を〈何か収穫があるような錯覚で、日々を生きているだけの自分〉と認識しているが、こういった自己認識に立った男の人生は言うまでもなく刹那的である。富岡には現在を充実させてくれる過去と将来がない。ニウやゆき子との悦楽の日々が、引き揚げ後の富岡の現在を充実させるはずもない。邦子との現在に生きようと決断すれば、ダラットでのゆき子との悦楽の日々は悔いの過去となるだろう。ゆき子との結婚の約束を守れば、邦子に対する罪意識に苛まれるだろう。岡はいつまでたっても決断できない男である。子と生きることを意味していなかったし、ゆき子との約束を反故にしたことは、ゆき子と別れることを意味しなかった。富岡の眼前にあるのは〈何か収穫があるような錯覚〉のみで、そんな〈錯覚〉を眼の前にぶらさげて生きているような男の生自体が虚妄である。来から切断された〈現在〉を生きている。富岡は妻の邦子と接している時は邦子、ゆき子と接している時はゆき子との、その場限りの応対ですましている。富岡に本来的な意味での〈収穫〉はその視野に入っていない。〈日々を生きているだけ〉の富岡に、大きな野望もなければ、自己探究の道もない。自分の卑小と卑劣を虚無の袋に包んで抱きしめることしかできない。人流浪の旅に出掛ける気もないし、自殺する勇気もない。水溜りの道を雨に濡れながら、目的もなく歩き続ける富岡の頭に浮かぶのはゆき子を死の道づれにすることだが、彼自身が未だ死の淵へ飛び込む決定的な衝動に欠けている。的、思想的な次元での死への衝動ではない。定してしまうことである。『浮雲』において最も悲劇的な女はゆき子ではなく邦子である。明を当て続けたが、邦子がなぜこのような卑小卑劣な富岡に愛想を尽かさず富岡家にとどまったかはひとつの謎である。邦子の悲劇は、富岡に裏切られ続けたとことにあるというより、作者にゆき子の十分の一の照明もあたえられなかったことにあろう。事に露呈されたことであろう。爆投下によって命を落とした同胞に対して、生き残った者たちはどのようにその御霊を祀ったらよいのか。敗戦後、生き延びた日本人はすべてこの課題を重く背負っている。富岡の生き方は、何らその課題に答えていない。富岡の虚無や絶望などたかが知れている。かけがえのない命を奪われた者や、その家族の無念や怒りや悲しみを、富岡の虚無や絶望は覆えない。本で姑に仕えながら富岡家を守っていた妻の邦子ひとりの苦労や悲しみさえ覆うことができない。富岡は戦争で肉親の誰一人犠牲にすることはなかった。この点では伊庭もゆき子も同じである。彼らは、戦争の災禍を運良く生き延びた者たちであり、親も妻も子供も犠牲にすることはなかった。肉親に犠牲者を出した者たちの戦争と、そうでない者たちの戦争は、まったく違う様相をもって記憶されるに違いない。富岡やゆき子に、戦争の生々しい醜悪、卑劣、悪の体験は刻印されていない。彼らは人を殺しはしなかったし、殺さなければ自分が殺されるかもしれないという修羅場に立たされたこともなかった。殺害された死体や焼けた死体を眼前に見ることもなかった。ゆき子や富岡が歩く、敗戦後の焼け野原にはただ一体の死体もころがってはいない。空襲によって殺された無数の死体の死臭は微塵も漂っていない。一滴の血の臭いすら完璧に消している。)この記事へのコメントはありません。この記事へのトラックバックはありません。返信をキャンセルする。