この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。動物園-おばあちゃんフランスの大学で歴史の授業を受けていたときに、教授がぽつりと言った。「デカルト、ルソー、ヴォルテールといった、フランス革命を思想的に準備した思想家たち全員に、多大な影響を与えた人物がいた」。それが、エラスムスだった。クラシックス、2006年。大学からの帰り道、当然のように書店に寄った。「Éloge」は「賞讃」や「礼讃」を意味する名詞なので邦題どおりなのだが、問題はその対象「Folie」である。これは「狂気」を意味する単語なのだ。このフランス語題を知って、私はもう俄然この本を読んでみたくなった。アンドレ・ブルトンが『シュルレアリスム宣言』のなかで放った、「狂人たちの打明け話、これをさそいだすためなら、一生をついやしてもいいくらいだ」という言葉も自然に思い出されてきた。フランス語で読めるかどうかも深く考えずに、慌てて購入したことを覚えている。一筋縄でいくものではなかった。「ユマニスム(人文主義)」という言葉を知るためには必要不可欠な、ギリシャ・ローマ文化の知識が、圧倒的に不足していたのだ。ホメロスも読んではいるし、プラトンだって少しはかじっていたので、大方の人よりはギリシャ神話に通じていると思ってはいたものの、その程度の知識でどうなるものでもなかった。そもそも、日本で一般的に通っている神々の名前はギリシャ読みのことが多く、他言語でその知識を援用しようとするには、壮大な下準備が必要になってしまうのだ。『イリアス』であれほど親しんだアキレウスですら、フランス語では「Achille(アシーユ)」となり、急に出てくるとだれのことだかさっぱりわからない、というように。「ユマニスト(人文主義者)は、古典古代の学知との交わりにより、ということは、なによりも書物との対話を通じて、自己への省察を深めていった。そのための優れて私的な空間が「書斎」という装置であって、少なくとも世俗の人間に関するかぎり、この「書斎」もまた、ルネサンスの発明といえるのではないのか。閉じられた部屋で古典と対峙することが、むしろ彼らユマニストの世界観を広めることとなった。「孤立した場所にいることが、むしろ私を外部に拡張するのだ」(『エセー』三・三)という、モンテーニュの絶妙な表現を思い出そう」(宮下志朗「愚かなわたしが、愚かさについて語ること」より、2ページ)先ほど「Folie」の訳語が「狂気」であると断言したが、それもこの単語が一般的な文脈で用いられた場合のことに過ぎない。頭文字が大文字になっていることすら、私は忘れていた。この「Folie」は固有名詞、すなわち邦題のとおり、「痴愚神」を表していたのだ。それにやっとのことで気がついて、私は本を閉じた。自分にはユマニスムを把握できるだけのフランス語力がまるで足りない、と痛感したのだ。それ以来、日本語訳を読める日を心待ちにしていた。「旅とは、外に、世界に向かって自己を開示すること。それが自己の探究となってはね返ってくる。モンテーニュは、「旅行はわたしには有益な訓練であるように思われる。魂は未知のもの、新奇なものを見て、絶えず実習するのだ」(『エセー』三・九)と述べた」(宮下志朗「愚かなわたしが、愚かさについて語ること」より、6ページ)中公クラシックス版のこの翻訳では、宮下志朗による「まえがき」のような文章、「愚かなわたしが、愚かさについて語ること」が収められている。これを読むためだけでも購入する価値があると断言したくなるほど、すばらしい文章だ。知的好奇心が恐ろしいまでに掻き立てられ、モンテーニュやラブレーが読みたくてたまらなくなる。「中世末、従来の死の主題と並んで狂気という主題が姿をあらわした。いえ当初のうちは、狂気とは外在するもの、悪徳の階層秩序にかっちりと組みこまれたものにすぎなかった。バーゼル大学教授ブラントの著した『愚者の船』(1494年)、これは現世の愚かさの告発ではあっても、狂気・愚かさが、「語る主体」の属性をなしているわけではない。人文主義者ブラントという知識人が作者として外部にいて、そこから世直しの説教をしているという体裁にとどまる。ところがエラスムスの痴愚女神(フール)を契機として、狂気は人間存在のなかに深くもぐりこんだ。それは「人間が自分自身と取りむすぶ微妙な関係」(フーコー『狂気の歴史』)となり、ここにアイロニカルな自己認識が浮上した。してルネサンスは、狂気の弁証法に特権的な地位を付与したことになる」(宮下志朗「愚かなわたしが、愚かさについて語ること」より、17~18ページ)エラスムスによる『痴愚神礼讃』は、痴愚女神自身による、長大な自画自賛、という形式を採っている。ところで、語り手は痴愚「女」神なのだ。「女神に仕立てあげたのはエラスムスの独創」(「ロッテルダムのエラスムスよりその親しき友トマス・モアに捧ぐ」の訳注より、9ページ)と書かれているが、フランス語の「Folie」は女性名詞である。理解するための足がかりさえ見つけられない、と思っていたフランス語訳の読書体験のなかで、それでもしっかりと、この語り手が女であることをイメージしていたので、なんだか嬉しくなった。「たとえばモンテーニュは、判断のためしとしての天秤というコンセプトを思いつくことで、自己愛をたくみに迂回した。いえ自己認識と表現という大きな枠組みから見た場合、彼もまたエラスムスの痴愚狂気の後継者ということになる。エラスムスの狂った「わたし」なしに、「われ思うゆえにわれあり」(デカルト)は考えられないのではないのか。思わず声を上げたくなってしまうが、これで読みたくてたまらなくなるのだから、ぐうの音も出ない。それからもちろん、ラブレーも。本文にさえ触れられていないが、先回りして書いてしまうと、本文の訳注に「ラブレーが同じことを書いている」という記載があまりにも頻繁に見受けられたので、とても驚いた。デカルトが受けた影響も、早くも証明されている。これはもう、フランス革命を思想的に準備した、どころの騒ぎではない。ドイツロマン派が挙がっていることからも、オットー・ランクが『分身』で描いたような狂気をはらんだ作家たち、すなわちシャミッソーやホフマン、ドストエフスキーなどが、同様にここに含まれているのは明らかだ。それまでは「おとぎばなし」のような心理描写を排した文学形態が主流であったのに対して、ルネサンス以降の文学はどうだろう。狂気がその内部に取り込まれることによって、小説という芸術は一気に花開いた、と言っても、言い過ぎではないだろう。「まったく、まじめなことを軽々しく論じるぐらい、ばかげたことはありませんが、つまらぬことをつまらぬことだとはとても思えないように論じることぐらい、愉快なことはありますまい。私自身はどうなのか、それは世間様におまかせしますが、しかし、自惚れ心で目がくらんでいないかぎり、私は、痴愚女神をば、愚劣きわまるとは言いきれないやりかたで礼讃したと信じています」(「ロッテルダムのエラスムスよりその親しき友トマス・モアに捧ぐ」より、6~7ページ)さて、前置きがとんでもなく長くなってしまったが、いよいよ本文である。ちなみにページ数がリセットされているのでわかりにくいかもしれないが、この本は宮下志朗による文章のあとに「ロッテルダムのエラスムスよりその親しき友トマス・モアに捧ぐ」がつづいており、それから本文となっている。エラスムスがこの本を発表したのは1511年、つまり、ルターが「95ヶ条の論題」をカトリック教会に提出する1517年の直前、まさに宗教改革前夜のことだった。当時の教会がどれほどの頽廃を呈していたかは歴史が語るとおりで、エラスムスもこの状況を憂えていた。それが特に顕著になってくるのは後半部で、当時の教会に対する大変辛辣な批判と読むことができる。ルターがエラスムスの熱心な読者であったことも知られているが、だがそれでも、エラスムスの核心は教会を淘汰することにあったのではない。彼の狙いはもっと一般的なことであり、そうでなければ、この本が単なる歴史学者たちの重要文献ではなく、現代にも通用する第一級の思想書として愛読されることはなかっただろう。エラスムスはまず、世に溢れる「賢人」たちに批判を加えている。「こういう手合いは、蛭のように二枚の舌を使って、自分が神様にでもなったつもりになり、そのラテン語の演説のほうぼうに、ギリシア語の単語をちょっぴりはさみこめば、たとえそれが場違いであっても、すばらしいものになると思っているのですね。外国語の種が尽きると、腐れきった羊皮紙から四つか五つぐらい古くさい言いかたをがりがり削りとってきて、これで読者に目つぶしを食わせるのですが、その言いかたの意味のわかる人たちは得意になってそり身になるし、わからない人たちはわからないなりに、いよいよ感嘆するということになるのです」(23ページ)これを読んで、現代の「知識人」を標榜する連中が書いた文章を思い出さずにいることができるはずもない。専門以外のことはなにも知らない「専門家」、意味も必要性もわからない「専門用語」に溢れた奇妙な学術書など、数えあげたらまったく切りがない。エラスムスのこの平易な言葉づかいこそが、「知識人」を標榜するうえでの最低条件なのではないか、と思う。学者の仕事というのは、わけのわからない概念を作りあげることではなく、それを理解できるように一般読者に説明することのはずなのに、それをできていない「知識人」があまりにも多すぎるではないか。中世からなにも変わっていないのでは、エラスムスも報われない。快楽が添えられなかった、つまり、痴愚女神の味つけがなかったとして、もの悲しくなく、退屈でもなく、あじけなくもなく、不愉快でもないというときが、いったいこの人生のどこにあるかを、ね。私は、ここで、いくら褒め讃えても褒めたりないあのソポクレスの、みごとな賞讃の辞を援用させてもらいましょう。私のことをこう申しました。「賢さが少なければ少ないほど、それにつれていよいよ幸いとなる」と」(36ページ)衒学趣味に攻撃するうえでの方法論が、徹底的に学を衒うことだというのも面白い。固有名詞の問題からフランス語で読むのは断念したものの、ご覧のとおり、エラスムスの書く文章は大変読みやすいのだ。それをわざわざ、現代的には注釈が不可欠なギリシャ・ローマの単語を引っぱってきて説明しているのだから、これはもうとんでもない皮肉である。「賢人」を自称する人びとが得意になって使うのと同じ言葉で、彼らを批判しているのだから。老人は、どうか、わけのわからぬたわごとを言っていていただきたいもの。そのかわりこういうたわごとが、賢人をさいなむ苦しみから老人を解放してくれ、ときにはなかなかりっぱな酒飲み友だちにもなります」(38ページ)「老人たちは童子どもを熱愛いたしますし、童子たちのほうでも老人に夢中になりますが、つまりは「類は友を呼ぶ」からなのですよ。両方の違うところは、一方が皺と齢の数が多いということだけです。頭髪の色の薄い点といい、歯のない口といい、ひょろひょろした体といい、乳が好きなことといい、もごもご言う点といい、片言をしゃべる点といい、物覚えが悪い点といい、不注意な点といい、両方ともよく似ていますね。この類似はくっきりと出てきまして、老人は、ついに童子のように、人生を愛惜することも死を感ずることもなしに、この世をおさらばすることになるのです」(39~40ページ)あちこちに配されたギリシャ・ローマの知識も、とても面白い。「なんとかイスム」という語にいちいち拒否反応が起こるので、「ユマニスム」という言葉でなにかが語れるとは思いたくないが、ギリシャ・ローマの文化は好きだ。スコラ学に対抗するための手段と思えば、それほど眉をひそめる必要もない。「鰐三段論法」という言葉にこんな訳注が付されていて、ときめいた。「子どもを捕えた鰐が子どもの母に向かい、自分が子どもをどうするつもりかあてたら子どもを返そうという。母親は、「お前は、子どもを返す気がない」と言う。