いうエントリーでした。比較を軽くしてみたいと思います。クラッシュセーフではありません。運が悪いと障害時に直前にコミットした内容が失われる可能性があります。ラッパーモードでもテーブル本体はInnoDBなため、クラッシュセーフですが、インデックスはクラッシュセーフではありません。障害時にテーブルとインデックスの整合性が崩れ「テーブルにはデータがあるのに、全文検索でSELECTするとヒットしない」という状況になりえます*1。あればクラッシュセーフです。GR構成を利用するには、mroongaを脱却する必要があります。ストレージエンジンを使うという回避方法もあります。FTSの性能特性には大きな違いがあります。さんのスライドから、お借りしたものです。ほうが圧倒的に高速です。FTSだとパフォーマンス要件を満たせないケースも十分あり得ます。FTSはシンプルなN-gramかMecabによるトークナイズしかサポートしていません。mroongaは多くのトークナイザをサポートしており、要件に応じてノイズの少ない検索結果を得ることができます。実際に比較してみた例を、この後に記載しています。スコアの計算方法が違います。スコアだけでなく、マッチするレコード数も変わってしまいます。これについては、また、別のエントリーで書きたいと思います。スニペットの例です*2。検索語句にマッチした文字列の前後に、任意の文字列を付加できます。スニペット機能を使うことで、マッチした文字列をハイライトする機能が簡単に実装できます。sec)スニペット以外にも、「痒い所に手が届く」機能がmroongaには多くあります。以下のようなテストデータで、代表的なトークナイザの結果比較を行います。デフォルトのトークナイザです。Bigramは2文字ずつに区切ってトークナイズします。