あのこらのブログあのこらのブログ自転車出張修理の記録です。失敗談、変わった修理、修理に関連する工夫したことなどを記事にして行きます。埼玉県川越市で、自転車の出張修理をしています。パンク・カギの紛失など、お困りの時は、お電話下さい。その2こだわりすぎましたのでブログから記事を削除します。削除した記事はサイトに退避します。と相当因果関係(2019.01.14)因果関係の証明(自然科学)と立証(法学)(2019.01.14)ネット上で憂さ晴らし?(2019.01.12)可変(動的)IPアドレス講座(2018.10.22)知恵袋で回答させていただいた者ですさんへ(2018.10.21)コメントそれは解釈が違うのではないですかね?・パンク防止剤に水分が含まれている以上、金属の腐食原因になる可能性は否定できません。→これで言っているのは、可能性があるかもしれないし、ないのかもしれないけど、そういう証拠は持ち合わせてないので明言できないですという意味に解釈するほうが合理的かと。無い商品と考えております。→ここでいう先述の通りというのは、当然「バルブコアは金属製品である以上、経年と共に劣化・腐食します。実質、バルブコアよりも虫ゴムの方が早期に劣化いたしますので、バルブコアが腐食するよりも早く、セット交換に至ります。少なくとも1年に1回の点検を推奨しております為、コアが腐食した状態でご利用いただくケースは非常に稀であり、また腐食していたとしても十分にその役目を果たしたものと考えます。無い商品と考えております。無い商品と考えております。無い商品と考えております」と主張していると読んだほうが正確な理解だと思います。文章の一部だけ切り取ると、意味がよくわかんなくなります。ここで重要視するフレーズには思えません。あさひさんが認めた、と思いたい気持ちはわかりますが、文章を素直に読めば、そういう解釈にはならないと思いますが。コメントありがとうございます。付き合って頂いて申し訳ありません。なしさんのおっしゃる通り、「あさひさんが認めた、と思いたい気持ち」で目が曇っているのかもしれません。先述というのは、ななしさんが示された文章だと理解しています。この文章の「実質、バルブコアよりも虫ゴムの方が早期に劣化いたしますので、バルブコアが腐食するよりも早く、セット交換に至ります。早期にセット交換に至ります」と言い換えられたものだとの理解で合っていますでしょうか。無い商品と考えております。」全体に掛かっていると読めばいいのでしょうか?https://tap-biz.jp/tap_cat_100401/tap_cat_100406/1022161#num_2575319の6.しかしながらの後は句読点を打つのか?の説明では句読点を打つのは接続詞としての用法だとの記載が有りました。「しかしながら、」で繋がっている文章なので、「パンク防止剤に水分が含まれている以上、金属の腐食原因になる可能性は否定できません。」にも遡って、関わるのでしょうか?そうであれば、『→ここでいう先述の通りで「・・・」』で示された文章はパンク防止剤での腐食を前提にした文章になるのでしょうか?このあたりの読み解き方が、まだうまくできません。お時間があれば、お教えいただきたく、お願いいたします。01時05分コメントの追記です。「しかしながら、」は前の「パンク防止剤に水分が含まれている以上、金属の腐食原因になる可能性は否定できません。」文章と繋ぐためのものではなく、それぞれの文章は独立していると考えれば良いのでしょうか?その場合、しかしながらと連動する言葉が見つからないのは、「しかしながら、」の後の文章は、『→ここでいう先述の通りで「・・・」』で示された文章を再度述べているだけなので、、『→ここでいう先述の通りで「・・・」』で示された文章の前提である、バルブコアの腐食と捉えれば良いということで間違っていないでしょうか?よろしくお願いいたします。再度のコメント追記です。無い商品と考えております。』についてですが,前の文章というのは「→ここでいう先述の通り・・」で示された文章で、「パンク防止剤に水分が含まれている以上、金属の腐食原因になる可能性は否定できません。16時55分すみません。前の文章というのはそれより前全部です。