「隠居坊主スターズ」のご隠居が申しておりました。2005/04/12.おお(・∀・)よく言った!と隠居坊主「スターズ」の和尚が言っていました。坊主ゆえにスターズとか深いとも言っていました。2005/04/12.おこんにちは、ご無沙汰です。暑い発言!と思ったら、タクシーの運転手でしたか。2005/04/13.ここを見ると、この書かれた時点で「想定」という言葉があるのは、かなり僕を意識しているわけですね。題名から、僕に関わることもありそうなので、ある程度は付き合います。僕は、信じないなら信じないではっきり言ってくれ、と書いてますよ。いろんな要素の中で、国民は何を重視するべきでしょうね。小倉氏はレベルが低く、誠意がない。法務省役人なら、ほんとの専門家だから聞く意味があるのだけど。現場の人の動きを語ることのないbewaad氏に期待する気にならない。官僚の立場から、はっきり可能性があるというわけないでしょ。パリ原則、可能性を認めるとして、あいまいだろうし、その印象がかってに別の人に利用されると。あの人は陰謀というだけで嫌っているし。鷹森氏とのやりとりからして、むだな時間を使う分だけ印象操作でしかないな。一人の擬似専門家なんて、印象操作が危険。だいたい専門家なら、各議員の政策秘書達がいるはず。集会以前に議員にメールを送ってはいるんですよ、決り文句の返事しかないが。和尚さんがbewaad氏に聞いて教えてくれるならいいですよ。こちらが付き合いつづける義理ができなければ。4これを見ると、あなたは推進派でしたか。『人権侵害で苦しんでる人に対して「次の通常国会は年末だからそれまで待ってね。一体、この法案で何ができるようになるのか?を考えること。ほかの人の指摘を受けて進めるのなら、そういう段階から積み上げるべきですね。ちなみにこれ『人権侵害で苦しん・・・』は、僕が斬りまくり氏のとこで書いたものの変形ですね。じっさい、ほんとにこの法案が必要なのかも僕は疑っていて、党内の研究で、現行運用で充分と言う結論が出る可能性も大きいと思っているが。三年も放っといていまさらほんとにどの程度必要か?新法でやるならば、「こうするならまだいい」、という意味での案は書いたが。5『てめーの信条にたかだか30万程度の罰則も払えねーような中途半端な考えで反対ですかそうですか。』その貧乏人だろう人たちのざわめきに影響を受けて動いていたのは自分も同じでしょう。『大笑いだよバカヤロウ。法案に賛成だろうが反対だろうがてめーの言動が少なからず世の中に影響与えてるって事ぐらいの責任は負いやがれっつーんだよ。てめーの言動に責任負えないような野郎がご立派に日本の未来とか大手を振って語ってんじゃねーよ。タクシーの運転手さんが言ってた。斬りまくり氏のパロディですか。確かに人を乱す責任はありますね。逆に人をボケさせて封じてしまう責任も。どちらも同じ責任です。日本の未来を考えない影響を与えるというのもね。2005/04/13.素ーさん>なんでいきなり喧嘩腰なのか理解に苦しむわけですが。>ここを見ると、この書かれた時点で「想定」という言葉があるのは、かなり僕を意識しているわけですね。感情的かつヒステリックに言論弾圧とか言ってる方々全員に対して言ってます。普遍的な「想定」などといった単語をもって個人に対して言っているなどと捕らえないで頂きたいですね。とここまでで終わってもアレですので最後まで返事しておきます。1.上のことと一緒です。2.>構想を理解してる?構想って何ですか?>これがなぜ今までより有効だと思う?一定以上の拘束力で人権侵害を止めることはできるからです。法案の裏まで読んでる?Rir6氏が私に向けて送った言葉をそのままお返しします。『「法案」に於いてはその提出者の資質は問題となりませんが、「言論」に於いてはその提言者の資質は問題となります。「法案」はそのシステムによって提出者の意志が(法案内に盛り込まれない限り)その法の執行段階において介入しませんが、「言論」はその言論の発話者の立場を盛り込んだ形で作用するからです。』よって裏が何だろうが別にどうでもいいです。>事例知ってる?知ってるものは知ってますし、知らないものは知りません。新しく知ったものに関しては法案とつき合わせて可能性は精査してますが。>いろんな要素の中で、国民は何を重視するべきでしょうね。重視するしない以前に法律を正しく理解しないで議論してもそれこそ机上の空論でしょう。正しくはともかく理解しようとするか拒否するかは雲泥の差じゃないですか?3.>小倉氏はレベルが低く、誠意がない。私は法律の専門家じゃありませんから法理解のレベルがどうこういう視覚はありませんが、少なくとも法理解では私より上でしょうね。誠意については知りません。いうか金銭関係も無く無条件で誠意を求めるのもどうかと思いますよ。私がBewaad氏や小倉氏の見解を正しいと見るのは全部私の主観です。それを押し付けようなんて考えは全くありません。そんな事言ったつもりはこれっぽちもありません。>現場の人の動きを語ることのないbewaad氏に期待する気にならない。>官僚の立場から、はっきり可能性があるというわけないでしょ。パリ原則、可能性を認めるとして、あいまいだろうし、その印象がかってに別の人に利用されると。>まして、あの人は陰謀というだけで嫌っているし。個人的にBewaad氏を信頼し尊敬している立場から強くその意見には異議を唱えます。Bewaad氏は再三法律の専門家ではないと自称しています。それを考えても明らかに私を含めた大多数の方々よりも正しい法解釈ができると思います。>官僚の立場から、はっきり可能性があるというわけないでしょ。関してははっきり仰ってます。だいたい専門家なら、各議員の政策秘書達がいるはず。見る限り「国家公務員採用?種試験程度」としか書いていないのですが。それなら上級国家公務員と変わらないですね。>和尚さんがbewaad氏に聞いて教えてくれるならいいですよ。そのような義務はありませんのでお断りします。重ねて言えば「専門家に聞いてくださいお願いします」などと言った覚えはありませんので「教えてくれるならいいですよ」などと言われる覚えもありません。これを見ると、あなたは推進派でしたか。そのまま通過させるなら。いうか推進してたら何ですか。おかしな印象操作はやめていただけませんかね。>人権侵害で苦しんでいる人のことを考えるなら、実際の人に即して事例を想定して、一体、この法案で何ができるようになるのか?を考えること。分かっているから対案を作り、議論の土俵を整え、論点を整理し、より多くの人が納得できるだけの議論を積み重ねようとしてるつもりですがね。>ちなみにこれ『人権侵害で苦しん・・・』は、僕が斬りまくり氏のとこで書いたものの変形ですね。考えるのは勝手ですがそのような事実はありません。加えて言うならあのような場所に好き好んで何度も行くほどお人よしではありません。その貧乏人だろう人たちのざわめきに影響を受けて動いていたのは自分も同じでしょう。