その結果として上掲の住職と法論することになった。逆に言うと、ほとんどの住職が黙殺したことになる。今の顕正会は成果至上主義のゆえか、組織ごとに競い合っている意味もあって、全体的な効率を無視しているのだ。正宗の各寺院には無数の顕正会員がアトランダムにアプローチしてくる。そんな状態が何ヶ月も続いたらウンザリすることだろう。ゆえに黙殺するのが普通なのだと思う。法論の内容は割愛する。上掲だが、前後を省いていることもあって、わけがわからないだろう。いや、前後を踏まえたとしてもわからないかもしれない。わかることは、この人は酒好きなのかもしれない、ということだ。同記事が教えてくれているのは、組織に相談すれば直ちに教学委員を派遣してくれる、ということである。女性であること、あるいは班長という役職が、宗門側から見るとチョロイと感じるのかもしれない。それでくだんの住職が積極的に攻勢を掛けていたらしいのだ。ところがそこに教学委員が登場した。すると住職は遁走した。話を端折れば上述のごとくなる。先ほどは全体的な効率を無視して云々と書いたが、教学委員の派遣についてはかなりシステマチックに行なわれているようである。同じ紙面に載る記事としては、第十五男子部長の登壇が大問題である。「もう真っ黒、あんなのは地獄行き」(側近僧侶)と詳細は後日に譲りたい。宗門も本気で怒らないといけないだろう。顕正新聞の続きを見ていこう。平然の「無頼集団」これが見出しである。細かい内容はさておき、こうして弁護士が前面に出て法的手段を講ずることには一定の抑止力がある。こんなことで妙観講が活動を自粛するとは思えない。暴走族のあんちゃんも顔負け写真に付された説明文である。そこには妙観講員を名乗る人物の顔写真がある。その写真には目隠し線と呼ぶのだろうか、ようは人物特定できないように加工してあるのだ。この意味がわからない。以前、シムラケンのアダナが付けられた創価学会員がいた。あの有名なテレビタレントに似ていることからそう呼ばれるようになったのだと思うが、その時は目隠し線などなかったと記憶している。この辺の線引きがよくわからない。当時は法務部がなかったので、そうした法律上の細々としたことには無頓着だったのかもしれない。自称する中年の男が執拗に絡んできた。ちなみに本文中にはご覧のように書かれている。菅原氏から見れば中年になるのかもしれないが、写真の雰囲気からするとけっこう若く感じられると思う。しかるに、現在、顕正会から御遺命破壊の大罪を強烈に糾弾され、かつてないほど追い詰められた宗門は、妙観講の実態を一番よく知りながら、彼らの卑劣な謀略を以て顕正会に対抗するしかないとの窮余の考えから、妙観講に顕正会対策を「業務委託」したものと思われる。単なる推測であるからして、この部分をあげつらっても無意味かもしれない。細かいことを言えば、藤村弁護士とは微妙に見解が異なっている。興味のある人は七月十九日付の拙稿をご覧になられるといいだろう。蛇足だが、早瀬日如管長にとって、大草は、自身の父親(早瀬総監)を辞任に追い込んだ��親の敵�≠フはず。地位に就かせ、妙観講を頼りにするつもりなのだろうか。菅原氏がそんな昔のことを知っているはずがない。誰かの受け売りをそのまま書いているのだろう。・・・直々に御認証下さった不思議が思い起こされ、本と末は究竟し等しいことなれば、「最終章」のいま、宗門が日淳上人の清浄の時に立ち還ることはもう間違いなく、さすが教学部長、言うことが違う。現実的には困難だろう。一週間ばかり多忙を極めていた。この間にたくさんのコメントが寄せられているが、いつもながら対応し切れないのでご容赦願いたい。した中で興味深いコメントを一つ挙げると、S@法華講氏の法論云々がひじょうに楽しみである。秋以降に正式な法論が行なわれるらしい。特集号を連発している。正確には月三回の新聞発行日があって、そのうちの一回が特集号に相当する。具体的に言うと、早い話が浅井先生の講演記事が載ると、それが特集号になるのだ。いうわけで今回も二面から五面にかけて会長講演が載っている。阿部日顕は・・・いまや病を得て亡びを待つだけの身となってしまった。当該講演における最重要箇所がこれである。しからばその病名はいかん?浅井先生も他人事ではないのだ。日顕上人の年齢からすれば、病気であれ老衰であれ、その時が近いのは誰もが承知していることである。同様に、浅井先生だって相当の年齢であるからして、遅かれ早かれ同じ道をたどることになる。凡夫ゆえに自覚が薄いのだろう。いずれにしても病を得て云々が気になるところであり、その情報源が何なのかも併せて知りたいところである。時の国主・北条時頼(通称・最明寺入道)通称が気になった。以前、別の事案で「別称」というのがあった。この辺は顕正会独自の表現なのか、それとも何かしらの一般的なガイドラインに沿ったものなのか、知りたいところである。「始めて」の例からすると、きわめて恣意的な表記なのだろう。俗な言い方をすれば、浅井先生の独断と偏見によるものなのだ。「前以て建てた御遺命の戒壇」これは浅井先生の持論ではあるものの、イチャモンの気味が感じられなくもない事案である。難しい議論をしても仕方がないので簡単に片付けてしまうと、ようは定義の問題である。ここでは事の戒壇なのか義の戒壇なのかが最重要の論点となる。日達上人は「現時における事の戒壇」とされたわけである。浅井先生はこれを「前以て建てた御遺命の戒壇」と断じ、重大なる御遺命違背だと責めているわけなのだ。これがなぜにイチャモン気味なのかは、相手の言い分を斟酌するという姿勢が欠けているからに他ならない。最近、たまたま過去の拙稿に触れたコメントがあったので、そこから重要なキーワードを抽出しておこう。事実上の国立戒壇すでに六七年前になるが、ご覧のような言葉が存在した。浅井先生が言い出したことである。そこでわたくしは徹底的に破折した。すると言わなくなってしまった。こんな自家撞着が通用するはずがないのである。今は記憶のままに話を再構成するのでその点はご容赦いただくとして、昭和四十年代の創価学会はまさに飛ぶ鳥を落とす勢いがあった。そこで誰もがこのまま行けば広宣流布が達成されるのではないかと錯覚した。広宣流布の定義も簡単ではないので話を端折ることになるが、ともかく広宣流布の達成はもう少し先のことであっても、すでに今や広宣流布、もしくは事実上の広宣流布、というような雰囲気ないし考え方が醸成されつつあったのは事実だろう。そこにイチャモンをつけたのが浅井先生なのである。ここまで説明すれば一目瞭然だろう。その浅井先生が事実上の国立戒壇などとケッタイなことを言い出したのである。わたくしがそれを見過ごすわけがあるまい。よって徹底的に破折したわけである。同じところばかり取り上げても仕方がないので、上述のことはここまでにしておこう。阿部日顕は、前もって大石寺を「本門寺」と改称宣言することを池田大作と諜し合わせていた・・・ここがまた問題である。何か明確な証拠があるのだろうか?平成4年の阿部発言ここは大幅に省略するが、セロリ氏がかなり詳細に論じているので、先方のブログを確認されるとよいだろう。http://blog.livedoor.jp/no_sleep502/archives/37913250.htmlようするに当時は日顕上人の御発言をかなり好意的に捉えていたのだ。宗門復帰の可能性も残されていたので、その実現に一歩ずつ近づいていることを感じていたのかもしれない。逆に言うと、今はそれがなくなったので、もはや何でもありの悪意の発言を連発しているわけである。池田はさらに平成六年十二月にいたって、「阿部は相承を受けてない」と暴き始めた。池田はこの事実を始めから知っていた。阿部ならば自分の言うことを聞くであろうと思って、阿部を貫首に擁立した。周到にその時を待っていたのです。これなど悪意丸出しの発言である。先ほどの平成四年の段階で、あるいは平成六年の段階で、自分はどのように言っていたのか、そこが問題である。他人事のように発言しているが、自分の発言も他人から注目されていることに気がつかないといけない。上掲についてはもう少し書いておこう。知りたいのは池田氏の発言である。その後の掘り下げがありません。これから本腰を入れて取り組んでほしいと思います。日蓮宗新聞に掲載されているという山崎正友氏の発言である。ようするに山崎正友は大謗法者である、その大謗法者と結託した阿部日顕と大草一男も同罪である、と言いたいらしい。この件に関してはまったくの無知であるが、現時点で言えることは正友氏の発言を前後を含めて詳しく検討しないことには結論を出せない、ということである。上掲が本当ならば実におかしな文章だからである。板本尊云々と創価学会の解散がなぜに並列するのか、そこが問題である。これは日蓮宗新聞が編集の段階でおかしな切り取り方をした可能性があって、必ずしも正友氏の発言を正しく反映しているとは限らないのだ。以上、今回の会長講演もツッコミどころ満載だった。沖浦氏はわたくしの言っていることを理解していないようである。真実は大聖人も御使いになっている語彙である。ゆえに真実と事実を云々するのであれば、まずは大聖人の御書の中から事実に相当するであろう文言を見つけ出す必要がある。議論はそこから始まるのである。それはともかく当該記事の目玉は、アメリカから二十一人が参加したことである。三沢基地に配置された米軍人ないしその関係者と顕正会の女子部員が国際結婚をし、そこから始まったわけなのだろう。配偶者が米国へ戻る時に一緒に渡米した女子部員たちが、あるいは米国で新たに入信した人たちが、ぜんぶで二十一人、今回の大会に参加したという話である。いちおう世界広布の先駆け的な人たちと言えるだろう。相変わらず凄いことを言うものである。メキシコからの難民が乳児や幼児を抱え、国境沿いの川を漕いで渡ってくる姿を・・・テキサス州在住の組長の目撃談らしい。わたくしは不勉強ゆえか中米の政情にはまったく疎い。イメージとしては北朝鮮のいわゆる脱北者に似ているのかもしれない。記事に出てくる話である。わからないのは、それだけの大事件にもかかわらず逮捕されなかったのか、ということである。本文中には横領した人物のことを、日顕上人から寵愛を受けていたので半年で謹慎が解けたなどと説明しているわけだが、そういう問題ではないだろう。横領が事実ならば逮捕されてしかるべきである。平会員は奥さんの臨終について、見出しのごとくの感動を綴っている。この問題は以前にも書いたはずだが、光を放つが単なる譬喩だとすればガッカリである、というのがわたくしの偽らざる感想である。御生骨のことがあるからだ。顕正会ではこれを広宣流布の時に光を放つものだと教わっている。常識的にはこれもしょせんは譬喩なのではあるまいか、とわたくしは思っている。ところが顕正会員は本当に光を放つと信じ込んでいるフシがある。前者は譬喩で後者は譬喩でないのか、その論理的整合性を示してほしいものである。話の内容は省略しよう。わたくしが注目したのは久しぶりに顕正会員の医師が登場したことである。言え、役職も不明であるし、可能性としては女医ではなく男性医師かもしれない。いわゆる男性女子部員である。した医師たちが顕正会の集会で登壇するようにならないとダメだろう。今までの記憶では精神科医で男子部の隊長をやっていた人がいる。彼は宗門に移籍してしまったと言われている。東北のほうで病院長をやっていた人がいる。その人が活躍していたのは二十年くらい前だったと思うので、年齢的な意味からしても今はどうなっているかわからない。S@法華講氏のコメントについて、一言申し述べたい。いわく、史実云々、と。全体的な文脈としては妙信講の肩を持つような雰囲気がある。その場合、何かしらの客観的なデータが求められるところである。当時の妙信講は分母そのものが小さいので、単純には創価学会との比較が成立しないのではないかと思う。ゆえに史実を云々するのであれば、具体的な数字についての言及がほしいところだ。動画をご存知だろうか?これはおよそ三十年前の出来事であり、妙観講が作ったビデオが後にネット上に拡散し、今は誰もが容易に視聴できる状況になっている。実は今年に入ってからも妙観講と顕正会の間で丁々発止のやり取りが行われているわけだが、すでにそうした動きは昭和の終わり頃からあって、途中、休戦状態のような時期もあったにせよ、ようは三十年越しの戦いが今も続いているわけなのだ。その戦いの成果を見れば、教義論争の中身はさておき、どうも顕正会の敗色が濃厚なのである。早い話が顕正会から妙観講に移る人が多く、その逆は少ないようなのである。そこで先ほどの電話会談の話につながるわけである。二人の電話でのやり取りについてわたくしなりの感想を述べれば、大草氏が冷静沈着なのに対し、浅井先生は感情をむき出しにして激昂しているという、ひじょうに対照的な印象を受けるのだった。その理由についてもわりとハッキリしていて、ようはこの直前に大量脱会があったのである。二百人規模で顕正会から妙観講へ移籍するという騒動があった。大草氏が余裕をブッコイテイルのも、逆に浅井先生が激昂するのも、そうした背景を踏まえればよくわかることである。以上、S@法華講氏の史実云々に対し、わたくしなりの意見を書かせていただいた。沖浦氏であるが、めずらしくクソ真面目なことを書いている。真実と事実の関係についてです。内容的にはデタラメというか、ようは必ずしも大聖人の御考えに基づいたものではなく、いわば現代人の思考に阿るような説明になっている。真実は大聖人の使用語彙として頻出するものの、事実のほうはほぼゼロに等しいからである。大聖人は真実と事実を対比するような思考をあそばさなかった。ゆえにこの時点で沖浦氏の論考は大聖人の仏法から乖離してしまっている可能性が大なのだ。いや、もちろん、当時にはそのような言葉・表現が存在しなかったとしても概念は存在したということは考えられるわけで、もしそうであれば議論の余地はある。その場合は概念そのものを抽出する作業から始めないといけないわけで、相当に面倒臭い議論となる。わたくしは遠慮したいところだ。そこで話を簡単にまとめよう。事実はないが実事はある。いうのが一つの事実である。大聖人の使用例としては虚事に対する実事が一般的である。虚事はソラゴトであり、実事はマコトノコトという意味である。早い話が真実とほぼ同義なのである。今回は、沖浦氏の持論を重々承知の上で、それが初歩の段階でつまづいていることを指摘したつもりである。回答不能「余党は物の数ならず」確信さて、北東北大会の記事である。上掲の見出しは第十三男子部幹事の登壇に付されたものであるが、五月十三日付の拙ブログに関連の話題が載っているので、それも併せて読まれるといいだろう。以前の記事では副総男子部長がご覧のように発言したことになっているわけだが、今回の記事では幹事が発言したと読める。この点、どのような釈明をするのか聞いてみたいものである。どちらの発言であっても大きくは顕正会側の発言と捉えればいいので、その意味では大した問題ではないのだろう。問題は言っている内容である。相手が黙ってしまった。イコール回答不能であると、顕正会側はそのように解釈しているわけだが、必ずしもそれが正解ではないだろう。あまりにも常識外れの、自己都合の理屈を、それも堂々と言ってくるものだから、あっけに取られてしまったのだ。