・マイクログリッドを導入し、地域ごとに複数の分散型発電所の出力を一括して制御する。他にも考えられますけど、まぁざっとこんな感じでしょう。今の化石火力の追従能力を全部置換しようとした時、コストを許容範囲に収めるには、1つの手段だけではおそらく賄いきれないでしょう。使えるものを全部使ってどうにか、という感じかもしれません。具体的な利用割合になると、コスト・リスク・資源量や将来の性能向上、市場性など、パラメータが膨大で私一人の手には負えません。原発の正確なコストやリスクの計算は必須でしょう。これの誤差が大きいと、日本全体では将来の大きな損失に繋がると思います。あと私の目からは、原発を使うにせよREを使うにせよ、追従性の点からはバイオマス火力を増やすのが最重要と思えます。これがあれば、他のどんな電源と組み合わせても(太陽光や風力でも原子力でも)、「安定した(=負荷追従性の高い)」電力の供給が可能になるからです。...でも、何故か日本では価格的に冷遇されているんですよね。大丈夫なのか、日本の電力?_先に風力や太陽光の出力変動対策には基本的にコストがいらない、と書きましたが、これらだけで完璧な負荷追従まではできません。他の電源の追従能力をアテにすることになります。(ある程度は貢献できますが、これに関しては「アシスト」役ですね)。化石火力を撤廃する段階に至れば、これらに直接、何らかの平準化対策を追加することも検討対象になります。分散導入などにより、他の電源やエネルギー貯蔵策に頼る度合いは、おそらくあなたの当初の想像よりも(実用化に充分足る程度まで)小さくできます。本来の目的であるCO2(GEG)排出量削減では、太陽光や風力は充分に高性能です。[亡国の大停電は要するに需要に応じた電力の経路コントロールに失敗して回線がパンクしてしまったわけだが。いうのは正しい認識と言える。[いや自分で気付いて欲しかったんだが、「実用化に支障をきたすほどの不確定要素では無い」というのが正解。[いやだから漏れにはそうは思えないからこれだけ引っ張ってるんだが。[既に実用化されてる訳だから、それはもう先入観の為せる業やな。[???おいおい、何を暴走してるんだ。その発言は現在の配電網を構築している人達への中傷以外の何物でも無いぞ。[...どうも何か話が混線してる気がするので、もっと将来のことまで書いてみたぞ。[いや、これは彼のキャラなので。例えの難しさ・狭軌では使えないぞ。そっちカー、すんません。E231にネコミミ...。ヒゲも描くしか(爆)_まぁでも、マジでそれぐらいトンチンカンなことやってるかも。林の陰に設置されたりしとる。俺ぁ、オブジェだとばかり...。TR3の画面が開閉時に乱れる。酷使されてる上に、何回か落っことしたりしてるからなー。ううむもう少し持ちこたえて欲しいのだが...。[いやぜひミミ付けてください。急停車されたら腰痛悪化しますが。うむー、やっぱ物が多すぎるのう。中身自体を減らさねば...。ハズしてる気がする...もしかして、ここらへんでもっと具体的なデータが欲しいのかな(また違ってたら笑え)。_分散配置された風力発電の出力がどの程度平滑化されるか、ということについては、欧州や米国でいくつもの研究が為されています。ここ(英語すまん)のP.47(PDFではP.60)に幾つかまとめられています。・多くの風車が数十kmの距離にちらばっている場合、発電電力の変動で100秒以下の周期のものは、実際には平滑されていた。これは高い周波数の変動ほど離れた場所における相関性が低くなり、お互いに変動を打ち消し合うようになるため。(=1GW)の風力発電所の出力が大きな(severeな)変動を起こす確率は、同規模の火力発電所が強制的に停止させられる確率と同程度であった(Halbergら)。ちなみに、オランダの面積は北海道(約8.3万km2)の半分程度(約4.1万km2)です。(Wanら、NREL/TP-500-36551)。ここでも距離によって速い変動の相関性が薄れることが示されています(P.22(PDFP.28))。規模が大きくなることでも、速い変動が減少する様子が示されています(Table10,11)。風力発電所の出力の変動速度は、「通常の運転状態において、設備容量に比して1秒当たりで約0.1%、1分当たりで1%以下、1時間あたりで3-7%に収まった」(P.41(47))という結果が得られています。これらは例に過ぎませんが、これらの結果だけでもあなたの先入観を覆すのではないかと。_あと良くデマのネタにされますが、日本にも風況の良い場所はあります。実際に候補地が選定されて、導入量も増えているわけで。(というか、風力発電が実用上許容できないほどトラブルを起こすならば、世界でこれだけ積極的に導入される訳がありません。最近のパワー半導体素子の性能向上で、同期発電機+インバータを用いる方式が出現しています。)を抑制できます(実例)。これは太陽光発電(必ずインバータを使う)にも言えて、発電さえしていれば逆に系統側の力率や周波数変動を改善することすら可能です。_重要なのは「できないこともある」ことではありません。「できる可能性がたくさんある」ということです。その可能性は、既に現実になりつつあります。[議論に割り込んですみませんが、現状の負荷追従能力はどのような原理で、どのくらいの能力があるのでしょうか。何気にたくさん質問しとるが、君が考えているほど簡単に答えられる事でもないぞ(そこにデマを流す余地がある訳だが)。[「充分に小さい」ことを言うには結局シミュレーションか実証試験しかない、という世界なのだよ。[実証試験でもその結果から負荷追従能力はだせないのでしょうか。_まず周期別の需要変動への対応方法について。問題になるのは出力の変化速度(ランプレート)で、これは「スモール...」のP.333,P.387〜389あたりにも記述があります。・数秒〜数分:ガバナフリー制御(負荷変動による自分の周波数変化を発電機自体が感知して、自動的に回転数を調節する仕掛け)・数分〜数十分:LFC制御(発電所の出力そのものを中央からの指令によって制御)。・それより長周期:EDC、給電制御(中央からの指令によって、発電所の運転・停止を含めて制御)どれも火力にも水力にも適用可能。火力よりも水力の方が融通が利きます。30〜100%/分での変化が可能。停止状態からも即時にスタート可能。それでも4〜8%/分程度での変化が可能。苦手なのは停止状態からの復帰で、数時間以上かかる。・風力や太陽光、燃料電池などでインバータを使って出力する場合は、発電中ならば瞬時の対応が可能。)_ここに挙げた数値と、風力の大規模な導入例からは、火力や水力の対応能力自体は充分だろうと想像できます。系統が極端に小さい場合や、充分に大きくて調整能力に富む場合はそれぞれ頭で想像できますね。その中間のケースではシミュレーションや実証試験が必要になることもあり、そこに予測の不確実性や、意図的な改変が入り込む余地があります。_まず、日本でのシミュレーション結果はどうでしょう。このへんから政治臭も入ってくるので、ぶっちゃけ斜めに聞くのが吉(苦笑)。ところが、25万kWに制限した理由は、需要が少ない時に電力が余るから(「下げしろ」不足の可能性)です。これを緩和する操作(「解列」=系統からの一時的切り離しによる制御、その他)もできるはずなのに、それらは考慮されていないそうで、その旨ツッコミを受けています。伸びる余地があります。東北電力は上限を52万kWと表明していますが、これも下げしろ不足を理由に挙げています。風力の出力変動が、今までの想定よりも大きな変動幅の想定を迫る可能性は0ではありません。ここでも、需要変動と出力変動を完全に直交するものとして扱っていますが、実際には、これらを合算した時の確率的分布で評価されるべきです。シミュレーションにおいてデータの無い地区の出力を近傍のWFの出力で模擬しているそうですが、それによって分散化・大規模化の効果も低く見積もられているのではないかと思われます。これら2つの例に共通しますが、系統の調整能力が小さくなるのは火力や水力が追従できないからではなく、需要が小さい時は原子力などの固定出力の電源の割合が増えるためと考えられます(前述のツッコミに対する応答でも触れられている)。これらの「限界」量の想定は、(少なくとも現時点では)風力の出力変動が技術的に対応不能だからでは無いだろうと言えます(少なくとも、増やせる可能性を完全否定するには不十分です)。実際には、風力が既に他の固定出力電源と競合しつつあるために制限されようとしている、と言えます。_では過去の海外でのシミュレーション例の妥当性はどうでしょう。過去の計算例の比較から、前提条件の小さな違いで、風力の導入可能な上限値が大きく変わると報告されています(「スモール・イズ・プロフィタブル」P.161)。中には、風力発電の割合の上限をわずか5〜20%としているものもあります。これは既に実例によって否定されています。「スモール...」の著者はWanらの調査結果を始めとする反証を列挙した上で、こうした奇妙に悲観的な報告について「非現実的な想定が意図的になされている」「裏づけがないのがふつうのようだ」と述べています(P.254)。実際、極端な例では最低需要量を超える導入量の地域すら存在します(つまり場合によっては需要の100%を超える電力を発電する)(「スモール...」P.260など)。実際の大規模導入例から見る限り、系統さえ強ければ、導入量には確たる上限が見あたりません。問題になるほどの追加投資無しで大量導入できているのが実情です。_欧州でも導入限界量についての異議を唱える人はいるらしい(東電のwebページ)けれど、周辺国との連系の少ないイギリスでも1000万kW以上の風力が導入可能と言われています。あたりにもドイツで25%以上を賄った例などが紹介されてます。デンマークも20%以上を風力だけで賄ってます(面積43万km2、人口540万人)。何より、世界での導入量が急速に増え続けているのが実績に問題がないことの証明だと言えるでしょう。欧米だけでなく、アジアでも48%という驚異的な成長率を見せています。_デマに騙されないで下さい。風力発電は既に実用になることが実証されている技術です。その可能性を正当に評価してから将来のエネルギー戦略を論じて欲しいと思います。するべきか?ここで、上記の北海道電力も東北電力も、日本の電力会社の中ではかなり積極的に導入している方だということは断っておきます。現時点では、電力会社としては風力の買い取りは「義務付けられたから仕方なくやっている」という面もあります。買い取りに消極的になる理由もあるわけです。日本も、将来のことを考えれば、今の義務付け型の法体制はそろそろ見直す必要があると思います。_風力発電や太陽光発電はスケールメリットが大きいので、市場シェアの点では早い者勝ちの面があります。していると輸出の機会をそのぶん逸するだけでなく、将来「やっぱりもっと要る」ということになった時、コストが全く異なってくることでしょう(現状の導入目標のままでは、そうなる可能性が高いと思えます)。これは国全体にとって、巨額のリスクになると思います。迅速な立ち上げを図る必要があると思います。最初は少々きつくても、最終的にその方がコスト削減を図れると思います。[なーるほど、風力がお荷物になりそうだったら容赦なく切り捨てて系を守ってOKなわけね。他の電源についても結局は確率でしか語れないからな。何かトラブルで停止する確率とか、漏洩事故起こす確率とか。[風力発電というと、鳥が衝突死しまくってるというイメージが...。日本でもイヌワシが死んでいると、最近報道されてたし。[鳥への影響は考慮されないといけないけど、下手な送電線や建物よりも影響は小さくできるぞ。ここが良くまとまってるようだ。[言わんとすることは分かるが、なんだか墓穴気味だな。[.....この点に関しては合意が不可能と言う事がよくわかった(w。「安定性」という言葉で目指すものがここまで違うとなぁ。ところで携帯番号変わってたら気が向いたときに連絡されたし。[要するに、さくらぃさん名無しさんも対話をしようとしてないということだけはわかった。[お付き合いいただいて恐縮です。[ところで宇宙へのパスポート(3)は読んだかね?風力発電に対する興味深いコメントが掲載されてるけども。[まだ入手していないのだが想像はつく。「2」のP.254欄外で、松浦氏が伝聞のみに基づいてコメントしているからな。いう例を十分な検証も無く著書に載せてしまう人間も信用できないって事になりますね(w。P.124欄外に「2」の松浦氏とほぼ同内容のものがあるね。[「悪意の入った偽情報」ねぇ。[漏れは実際にエネルギー収支がマイナスだった頃の資料が現在に至るまで無評価に孫引きされてるだけだと思うけどね。[悪いが、色眼鏡は君だとゆーてやろう。こちとら「指摘してもなお、そういう話をしつこく広める輩」を実際に見てるんでね。結局他人にはさくらぃセンセが「実際に見た」というのを検証できないからね。そのへんは地道にやってくしかないのう。西へ徹夜明けで京都へ...あう、KDNのバッテリが空だ。代わりにF717を詰め込んで出撃。