斬りまくり氏のパロディですか。あそこのパロディなんてやったらこんなもんじゃ済まないでしょうね。>確かに人を乱す責任はありますね。逆に人をボケさせて封じてしまう責任も。>どちらも同じ責任です。両方とも同じ責任でしょう。いうか「ボケさせて封じてしまう」というのが私に向けられたものであれば心外極まりないですね。ボケてるのは現実が見れなくなってヒステリックになってる方々だってのが見えませんか。ターゲットを言っておきましょう。全員に対して言ってます。素ーさんのおっしゃる「構想」ってのは、新しい人権擁護委員について解同が受け皿を用意してるって話なんですよ。ある素ーさんのまとめhttp://plaza.rakuten.co.jp/scland/diary/200504030000/>素ーさん何度も言うけど、文章をまずは素直に読んでくださいよ。思い込みだけで解釈してもだめですよ。ついでに書いとくけど、an_accuseさんが立派だってのは、お役人相手に引かないだけじゃないよ。法律に対する知識がちゃんとあって、法案に基づいて、きっちりと批判されてるから、すごいなと思うわけ。わたしにはできないなと。今日は「春鹿」ですよ。なんというかここ数日匿名で工作活動(笑)してきた中で陰謀論に触れすぎて、かなりうんざりしてたりします。陰謀論言い始めると結局議論にならんのですよね。この辺の話はRiR6氏の言葉が的を射すぎていて、それ以上突っ込む気にはならんのです。素ーさんのページを読んでおきながら積極的に突っ込まなかった理由はその辺にあったりします。なんにしてもちょっと熱くなりすぎました。2005/04/14.なんで喧嘩腰というのは、そちらの書き方に合わせたまでです。誤解だとおっしゃらずに、喧嘩腰といういい方の方が・・・まあ止めましょう。なにをお互い信じるか、ですが、それは立場が別ならいいです。bewaad氏の文は始めから和尚氏の案を論じるところまでは読みました。見る限り「国家公務員採用?種試験程度」としか書いていないのですが。それなら上級国家公務員と変わらないですね。』なるほどそうでしたか。議員が集団になれば、法律の内容ぐらいブレーンが得られるはずです。議員達に、いつまでも知識がかけている、というほうがおかしい。法案あっての議論なんかやってませんので順序がちがいます。あとは、感情論ですね。『何度も言うけど、文章をまずは素直に読んでくださいよ。思い込みだけで解釈してもだめですよ。素直な感想を語らないのはあなたです。人の話をごまかして、ごまかしを指摘されると逃げ出したのはあなたです。酔っ払いとしての文であっても、そのわめき表現をいい意見として持ち出してきた以上、喧嘩を売ってるのは僕の方だと決めつけるのは変ですよ。2005/04/14.和尚、ひとの軒先で、申し訳ない。>素ーさんわたしのことはなんと言ってくれてもいいわ。逃げたと思うのなら、そうお言い。an_accusedさんまで、「基準に染まった」なんて書き方してるね。失礼だとは思わんのか。>素直な感想を語らないのはあなたです。素直に語っても、素直に読まんのは貴方です。和尚の文章だって素直に読んでないだろう。これを見ると、あなたも推進派でしたか、とかさ。>酔っ払いとしての文であっても、そのわめき表現をいい意見として持ち出してきた以上、喧嘩を売ってるのは僕の方だと決めつけるのは変ですよ。和尚がクダを巻いてぼやいてたのは、貴方を狙い撃ちにした訳じゃないってはっきり言ってるだろう。それを、貴方が勝手に自分のことだと思い込んで、コメントしたんじゃないか。自分の誤読を棚に上げて、何を言ってんだ。素直に読んでください。思い込みで解釈して、人に喧嘩を売らないでください。2005/04/14.素ーさん>誤解であると分かっていただいたようですので、一つだけ失礼を承知で聞かせてください。Yes/Noだけで結構です。イタダキマスでは、もう一言。>素ーさん例のケロヨンmk2氏のところでも、Apemanさんからわたしと同じことを言われてるじゃないの。>いいかげん、思い込みと妄想で語るのはお止めになってはいかがでしょうか。べつに、素ーさんは全部間違っとるから黙っとれ、なんて言いません。自分に間違いがあるかもしれんな、とちょっとは思わないの?何度でも言う。素直に読んでください。思い込みで解釈して、人に喧嘩を売らないでください。2005/04/14.和尚さん誤解なのか誤解でないのか、その時点ではわかりませんよ。誤解だ、とおっしゃるなら、引っ込めます。デリケートな方たちのようで、傷つけたならごめんなさい。そのデリケートさを他人に対しては与えてくれないように見えるし、議論というものを失礼ないい方だと取る癖があるように見えると、忠告させていただきます。最近「あなたは賛成派だったんですね」ってのも言われすぎて何ともやるせない気分になってきました。その度に賛成派だったら何ですか?って聞いてるんですが、答えはまだ貰えてないのがまた。彼らはJ2さんのMapを指してレッテルとか盛んに言ってますが、人を批判するなら己の事もちょっとは考えてみて欲しいってのは望みすぎなんですかねぇ。2005/04/15.おっと書いてる間に。素ーさん>>>>ここを見ると、この書かれた時点で「想定」という言葉があるのは、かなり僕を意識しているわけですね。>>全くもって違います。>>感情的かつヒステリックに言論弾圧とか言ってる方々全員に対して言ってます。>>極めて普遍的な「想定」などといった単語をもって個人に対して言っているなどと捕らえないで頂きたいですね。>誤解だとおっしゃらずに、喧嘩腰といういい方の方が・・・まあ止めましょう。このやり取りの中で誤解であると分かって頂けたのかと思いましたが違うようですね。私はその時点でどうこうなどと言ってるつもりはありませんし、傷ついたなどと言ったつもりもありません。議論どうこう以前に人と相対する上での最低限の礼儀のことを言っておるのです。ここに限らず、あなたが相対しているものは例え掲示板であろうとBLOGのコメント欄であろうと生身の人間なわけですよ。機械が返信しているわけではないのですよ。私は相手の言うことをまずはしっかりと聞き、その上で忌憚無く意見を言わせて頂き、自分の発言に過ちがあれば謝罪するなどということは最低限の礼儀であると考えております。その上で素ーさんの礼儀とはそうでは無いのですかとお聞きしました。返信してくださいとも言いません、返信をくださいとも言いませんが今一度冷静になってご自身の発言を読んでみて下さい。その上で何も思われないのでしたら結構です。イタダキマス・・・ウィック>その度に賛成派だったら何ですか?って聞いてるんですがいや、帝国陸軍の「恐露病」ってなレッテル貼りと同じですよ。それで、相手の口を封じてしまう。ある人が「賛成派」であるというだけで色眼鏡で見る、それこそ差別なんですけどねえ。>ウィークに賛成に移りつつあるんですけどねたしか、勧告処分についての異議申し立てが出来るようになったんでしたっけ?これはおっきいと思うなあ、、、だけど。ここはぜひともan_accusedさんに修正案を木っ端微塵にして頂きたいところだったりしてw。́∀`)まぁ気持ちは分からんでも無いんですけどねぇ。今回の法務省案はかなり強烈ですよ。勧告の異議申し立てが出来るのはご隠居の仰るとおりなんですが、勧告を公開するときには異議申し立ての内容も一緒に公開しなきゃいけないとか、異議申し立てが妥当であると認めたときに勧告の全部もしくは一部を撤回しないといけないとか、かなりイケてる内容になってます。参っちゃいました(笑)これは早速エントリ書かねば!と思ったらさきにやえちゃんに書かれちゃったので二重でまいっちゃいました。2005/04/18.続いていたんですか。誤解を100%解消できたとも思えません。100%なんてきりがないですが。「喧嘩腰」状態に100%なったのは、和尚さんがそう呼んだ時だと思っています。責任は僕だけでもないつもりです。その程度において充分謝ったつもりでした。誤解して済みませんでした。