--Oct4-GFP陽性細胞は出来て居る。西岡昌紀のブログ内科医西岡昌紀(にしおかまさのり)のブログです。日記の様な物ですが、過去に書いた小説、単行本の文章、雑誌記事、ネット上の文章、などもここに収録する予定です。(書評)重村智計(著)『外交敗北-日朝首脳会談と日米同盟の真実』(講談社・2006年)12月26日(金)午後10時から、月刊WiLL編集長とインターネット放送「右向け右」で対談します。--Oct4-GFP陽性細胞は出来て居る。(2014年12月20日(土)ミクシイ日記転載)http://mixi.jp/view_diary.pl?owner_id=6445842&id=1936524799昨日(12月19日(金))のニュースを見て思った。STAP細胞は出来て居るのではないだろうか?Oct4-GFP陽性細胞は出来て居る。緑色に発光して居るではないか。発光すれば、直ちにそれがSTAP細胞だとは言へない。これらの発光した細胞がSTAP細胞ではないと、どうして言へるのだろうか?マスコミは、発光した細胞の数が少ないから死んだ細胞なのだろう、と言ふ解釈を垂れ流して居る。収量などは、使ったマウスの種類や飼育状況、エサ、ケージの大きさなどの影響を受けて変動する筈だ。マウスを使った実験は、マウスの種類(系統)はもちろん、ちょっとした飼育条件ですぐに結果が影響を受ける。今回の検証実験で、使ったマウスは以前と同じマウスだったのだろうか?同じケージに同じ数のマウスを入れたのだろうか?エサは同じだったのだろうか?感染症を併発したマウスは居なかったのか?等。報道からはわからないが、こうした条件が少し違っただけで、脾臓から得られる細胞の収量など大いに変動するのではないか?そもそも、「収量が少ないからSTAP細胞ではない」と言ふ論理は理解に苦しむ。「数が少ないからSTAP細胞ではなく、死んでいく細胞だ」等と言へるのだろうか?そして、確認されたOct4-GFP陽性細胞が、「死んでいく細胞」なのかどうかは文字通り「解釈」の問題だ。解釈の上で小保方さんの考え方を批判するのはもちろん自由だが、それは、小保方さんが「不正」を行なった事には全くならない。それをどう解釈するかで、小保方さんが間違った解釈をしたとしても、それは「不正」ではない。こんな当たり前の話が通用しないのだ。一体、何が「不正」なのだ?そして、STAP細胞からSTAP幹細胞を作り、更にキメラを作るプロセスは、若山教授の領域だ。小保方さんは、自分がNatureの論文で報告した部分はマウスの脾臓から得た細胞を弱酸で処理したら、Oct4-GFPで発光する細胞が出現したと言ふ事だけであって、その先は、若山教授の分担領域だ。小保方さんは、自分が担当した実験については、再現に成功して居るではないか。STAP細胞からSTAP幹細胞を作るプロセスや、そこから更にキメラを作るプロセスを若山教授抜きで小保方さんに「再現」しろと言ふならそれは無理だろう。それは、若山教授の責任に属する領域であり、そもそも、若山教授は、その領域のエキスパートだからこそ、その部分を担当したのである。この研究のその部分は、若山教授が検証実験をしてみせるべきである筈だ。それなのに、本来、小保方さんの領域ではない実験まで小保方さんにやらせて、その部分まで成功しなかったから小保方さんが「不正」を働いたと言ふなら、本当に、魔女狩りもいい所だ。そんな事を言ふ人間が居るとしたら、全く不当な批判だ。テレビのニュースしか見て居ないから確かな事は言へないが、報道からはそう言ふ疑問を持つ。自分は、一介の医者に過ぎない。おかしな事を言ふかも知れない。自分の上の指摘がおかしいと言ふなら、一体何処がおかしいのか、科学の言葉で具体的に指摘して欲しい。それから、自分は実名で意見を書いて居るのだから、意見を書く人も実名で意見を書いて欲しい。19日、新たな万能細胞として注目を集めたSTAP細胞について「再現できなかった」と発表し、4月から続けてきた検証実験を打ち切った。研究者からは「おおむね妥当」「壮大な儀式だ」と賛否両論の声が上がった。検証実験は小保方晴子研究員と、論文の共著者だった丹羽仁史氏のチームが別々に行った。STAP細胞が実在し、さまざまな細胞になる万能性を持っていれば、細工を施したマウスの細胞は緑色に光る。双方の実験で緑色蛍光などの現象がわずかに確認されたが、この細胞を受精卵に注入しても、万能性の最大の証拠で、変化した細胞が混ざった「キメラマウス」を作ることはできなかった。22:24>例えば、今回の検証実験で、使ったマウスは以前と同じマウスだったのだろうか?同じケージに同じ数のマウスを入れたのだろうか?エサは同じだったのだろうか?感染症を併発したマウスは居なかったのか?等。10:12初めまして。非常に参考になります。FBに引用させて頂きます。09:50私は西岡昌紀氏が、小保方さんについての記事を書く以前から、小保方さん支持でした。確かに研究者としての彼女の未熟さは認めます。不正を働いたのでしょうか?疑問です。第一に今回の事件では小保方さん一人に責任を負わせた事それ自体、理研の(彼女の)上司たちか不正を行なった証拠ではないでしょうか!私は理研全体の腐敗の罪を、それから逃れる為に彼女をスケープゴートにしたと考えています。第一に科学者は誰にも頼らずに自分ひとりの力で成果を収めた事に誇りを持つものなのです。そんな科学者の誇りを捨ててまで不正を働くでしょうか?ハーバード大學のバカンティ教授も小保方さんの才能をはっきり認めているのです。STAP細胞は国際特許出願済みでしょう。明らかに日本の世論は小保方さんに対する嫉妬心から彼女一人を犠牲にしたのです。21:18自分も全く西岡さんと同じ事に気が付きました。STAP細胞は出来ているではないか!、と。理研のマウスは、実験が成功したマウスと同じものか、と。21:20[STAP細胞がアメリカで特許申請されていた!]否定されたはずのSTAP細胞がアメリカで特許申請されていた。国内移行が判明http://lite.blogos.com/article/97555/米国国内出願番号は、14/397,080です。「細胞にストレスを与えて多能性細胞を作る方法」で特許申請という事か?米国国内出願番号は、14/397,080です。15:29一体この事件は何だったのでしょうか?昔北大医学部で仲間の実験動物を何者かが殺してデータを取れなくした事件があると聞きました。他人のパソコンを何者かが書き換える事は可能でしかも犯人は特定しにくい話も聞いています。居たS先生が町の発明家(この発明家は小学校卒)の考案したOE物質の動物実験データを取ろうとした所、もう少しでデータが出る寸前に何者かによって実験動物が殺されてしまったと言う話が有ります。後にこのOE物質は科学技術庁長官賞を受賞。理研の小保方さんのシャーレをすり替えてES細胞にしてしまう事は可能ではないか?また今や外部の者がコンピュータの画面の書き換えたりする事は簡単な事の様です。この書き換えの犯人を特定するのは困難らしい。小保方さんもこんな目に会ったのでは?と想像します。(書評)重村智計(著)『外交敗北-日朝首脳会談と日米同盟の真実』(講談社・2006年)12月26日(金)午後10時から、月刊WiLL編集長とインターネット放送「右向け右」で対談します。小説専用のホームページを開設しました。