ID:uvJtXVmX00はないだろ。ID:uvJtXVmX0?結局くっついてはいるんだよな。原子レベルの相互作用の生じるぐらいの距離に近づく部分(真実接触面積)が極めて限られていて、みかけの接触面積が意味をもたないからであると考えられている。ID:uvJtXVmX0>>25wikiすらなくてわろた。むずすぎ理論上は0なんだ。ID:hjO6ZphYPつまり完全平面に真球を置いた事象は地球が出来てから一度もないつまりそうした場合に何が起こるかわからない。ID:R7gLzTc/0>>274それは点じゃなくて面じゃないのか。ID:uvJtXVmX0そういえば太陽は一番完全な球に近い天体らしいね。情報伝達の境界面である。シュヴァルツシルト面と言われることもある。光などでも到達できなくなる領域(距離)が存在し、ここより先の情報を我々は知ることができない。この境界を指し「事象の地平面」と呼ぶ。4種に分けることができる。「強い力」とか「弱い力」とかはマクロなスケールでは意味を持たない。身の回りの力は全て「電磁気力」か「重力」になる。ものを支えたりする力は「重力」じゃないのは明らかだから「電磁気力」になる。原子と原子は直には接触しないので特に問題ない。ちなみに原子とかの大きさは電子の軌道の中心からの平均距離みたいなもん。ID:CTcp+SU60>>344なんかこれでいいような気がしてきた。元スレ:http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1355063853/関連記事ちょっとだれか面白いパラドックス教えてくれ。難しい問題やパラドックスを教えろ哲学っぽい凄い難しい問題だしてくれさい難問・奇問を出すと誰かが解決してくれるスレ初見で絶対に間違える問題書いてけwwwww哲学的な面白い話ない?シュレディンガーの猫とか。子供は5~10分、プログラマーは1時間で解けるらしいこの問題わかる?【最強難問クイズ】球体の鏡をカメラで撮影する方法この問題、10秒以内に解ける?お前らレベルならGoogleの採用試験の問題も余裕だよな99%の人が間違えました。(2144)前のコメントを読み込むためにはJavaScriptを有効にしてください。23:28文系どもが。23:33接する面積が0≠接点なしこれが理解出来ないバカには何を話しても無駄。二次方程式のグラフで考えてみろ。放物線と直線の接点が一つしかない時、接点間の距離はゼロ。23:41完全な剛体って話を出さなければ、話は続かないだろうね。01:08完璧な球なら点も面も無いんだから理論上どこにも接地しないわな。完全な球てのはあくまで概念の話よね。現実は球でも平面でも立方体でも数学的に完璧なものなんて存在しないでしょ、仮に存在したたとしてもそれが本当に完璧な球なのか証明する方法も無い。「超過」ってのは「未満」の対義語で、その数を含まない、それよりも大きな数字。01:37地面側が柔軟にへこむから面で受ける事に変わりはない。02:26球の精度は定義されてるけど、地面の精度が定義されていない。04:37理論上とか言い出すからおかしくなる。05:26理論上接点0にはならないよw確かに球の方は完全体かもしれないが、地面の方が完全な状況とは限らない。08:08もう必要ない。10:01浮いてないけど0だぞ。10:02弾性のある素材なら変形する。理想球でなくなり接点が0でなくなる。12:03知人にインク塗りたくって転がしたら線はできるのかってきいたら「できるけど見えない。12:11面積は無限小だろ。小さい、という摩訶不思議な状態だな。12:340だけど現実では観測することはできない。いいんじゃね?数学上で表せることが現実ではありえないなんて別にたくさんあるんだし、なぜこの例だけに実現性をこだわるのか。12:46ゼロは剛体で完全な球体、完全な平面じゃないと成立しないよ。実際に身の回りにある物体ではいくら球に近づけても自重で僅かなりとも変形して面積はゼロではなくなる。インクの例だって普通に付くよ。ゼロ数学のモデルで考えないといけないのに現実に当てはめて考えるから不思議なことがおこるこの話で原子云々について語るのは論外よ。なんで数学のモデルで考えないといけないかって?現実で真球は存在しないからだよ。17:59現実世界はさまざまなパラメータが複雑に絡み合ってるから、まうは究極にシンプルな状態を考えましょう定義しましょうというのがこの手の幾何学の目的。22:22仮想空間のシュミレーションなら可能だろ。22:24地面の形状に関する前提がないから、答えは不定。23:01地面も球体にすればいいよな。23:12コンピュータってバグるとさ無限ループになるよね。23:22ただの地面なら普通に凹凸あるべ。23:43何が球体だ気取ってんじゃねー。23:44接してると言ってる時点で、面積なんて無いだろ。00:24剛体の真球、←この意味わかってないやつ多すぎるだろ。「接してないわけないじゃん、0ってなんだよ」とか言ってるやつは文系の面汚しだ。こんなんだから理系に馬鹿にされてしまう。そもそも「剛体の真球」が不可能なんだから「接地面積0」っていう理解し辛いアンサーが出る。突き詰めた物理学と突き詰めた哲学は言葉遊びの応酬になる。08:10理論上は1/∞なので、正確には0では無く、便宜上0として扱う方だと思う。09:00※2025それ言うなら、「理論上は0ではあるが、実際は真球の製作も変形しない材料も存在しないため、工作精度や材料剛性に応じた面積で接地している。10:4912時間ぽっちでコメントつきまくってて草。球という立体を論じるときに、数学的な球と現実の球(たま)を思い浮かべてる人がいて、それぞれ言いたいこと言い合ってても決着なんかしないよね。立場を明確にして主張しないと。11:18完全な球の接点の面積を求めることと、地面に接しているか否かは別次元の話だろ。同じ土俵で考えるからおかしくなる。