それは常に部分になる事である。0「ない」のプロセス。「ある」はリミットを必要とする。そのリミットは「ある」に対して「でない」である。『「でない」である』という再びリミットによってあらしめられる存在と考えることが出来る。これはつまり「ある」が他の「ある」にリミットを与えられていると解釈する方法である。「でない」は「ある」に対してプロセスなのではないだろうか?つまり「でない」はプロセスとして「続いている」のである。最終的には「である」という存在すらも、「でない」というプロセスにリミットを与えられたプロセスとして考える事が出来る。その時、不変の固定された「ある」は、プロセスのリミットが変動しないという条件によって考えられる理想である。プロセスを先に見るなら、その「ある」はリミットが変動しないという条件によって「発生」する。逆に、その「ある」から見ることでプロセスの中から「ある」ものだけを取り出して解釈する見方こそが、「存在」としての世界である。プロセスを認めるとき、そのように考えられた「存在」としての世界は果たして続いているのだろうか?「存在」を「ある」として見続けている限り、続いているものを見ているのではない。「ある」は続いているものの中で見られる限りにおいて変動するリミットの中で「発生」を繰り返しているものにつて言われる。プロセスの中で同じリミットに再び舞い戻る事はそれ程容易い事ではない。あるレベルにおいて、法則が有効なレベルにおいて、反復は確かに起る。反復されるからこそ法則は法則のままなのだ。何らかの条件が崩れない限りにおいて確認されるものと定義するなら、それは確かに条件が崩れない限りにおいて「ある」。そのようにして網目を大きくした場合にのみ「ある」は有効である。その場合、実際に「ある」ものは、「ある」ままではない。それは限りなくイデア的な何かになる。そちらを「存在」とみなすなら、実際に「存在」するものは何もない、とでも言えそうである。存在とは何よりこの世界に実際にある、正確には続いているものだろう。0「それは○○である」この規定によって何が定まるのか?「それ」が「○○」によって規定されるとき、肝心の規定する「○○」の方も意味を変えてゆく。その時、「それ」は「○○」の意味変異を受けながらいわば「○○」としての軌道を描いてゆく。それでいて、「それは○○である」という規定が無期限ではなく何かが切っ掛けで「それは△△である」という規定に変わってゆくとしたら。「ある」という様態では捉えられない一つのプロセス。それが続いているというなら拡張された意味の存在ではあるだろう。限定的にだが「ある」と言っても良いような「とき」がある。何かが何かである可能性を考えている場合。この場合、何かが何かであるという情報が与える結果に誤りがないかと一旦立ち止まるフェーズがある。この「とき」、そこまで続いている思考は「ある」ものとして、「その思考」と名指される。この際、「何かが何かである」という情報が真か偽か決定されてから思考は次のフェーズに進むというイメージがある。実際上は思考は「何かが何かである」が真か偽かを決定する前から真である可能性と偽である可能性をともに展開させてしまっている。言えば、真である可能性と偽である可能性を供に展開し切るならば、何かについてそれが「何か」で「ある」と考えた時点で、そこには、真である可能性と偽である可能性の差異が先取りされているのである。二つの可能性を考慮することは展開し切る能力がある分だけ強烈に感覚される。想像力が豊かな人物は、既に様々な可能性を先取りしている。プロセスが始まるのはある状況を本気で、つまり真か偽と見なしたときである。そこにはその逆の本気が起こりうるわけでありそれが最大のポテンシャルを与える。プロセスを展開させるのは最大のポテンシャルだけではない。プロセスがある方向にのみ展開するかどうかを決するのは、この最大のポテンシャルの地点なのである。「仮定」が仮定として扱われていつつも、殆どその可能性しか考慮されていない場合、その仮定をいかに本気で考えられるかが次の推論への重要な要件である為、その仮定に乗って進む事は、ほぼそれを受け入れるという事と限りなく近くなる。思考としてではなく、私自らを巻き込む形で何かを語るというのは他でもなく、私がどのプロセスの中に入ってゆくかという事を表明する事でもある。プロセスについて語っている。目的を考慮するなら、一つ一つテーマを決めて語るべきなのだろう。「生」について、プロセスの相互作用の結果、何が先で何が後とか言ったことは殆ど考慮されていない。秩序立てて書くという事は、思考の痕ではない。様々な目的が今の形式にさせている。「そもそも何処から始まったのか?何処へ行こうというのか?」プロセスになってしまっている以上、それは常に展開し切る事なのだ。まとめるなら、思考について思考している。その中でも思考が「ある」と呼ばれているときを取り出した。その「ある」は強烈な差異の感覚によって「ある」と感じられるようなものであり、それとプロセスを関連付けた。この思考は思考をプロセスと比べた「とき」にスタートしている。実際、思考は独特なプロセスである。それは差異を予め先取りしている。しているがゆえに、それが「ある」と感じられる。「ある」限りにおいて、それは語られ得る。「ある」と感じられなくなる瞬間まで語るしかないのだ。実際のところこの思考はあるところで終わっているが、思考そのものは終わっていない。0生成し、変転してゆくものについて。他でもなく「それ」があると考えられている。理念として考えるなら、存在しているいないに関わらず、「それ」を考える事が可能である。その際、「それ」は「ある」ではない。いうより、「それ」は存在ではない。「それ」と呼ぶとき、確かに「それ」について語っている。「それ」の姿を与えてしまう事は果たして何を意味するのだろう。「それ」は生成し、変転してゆくものである。「それ」は「それ」としての同一性は有していないが、「それ」としての自己性は有している。「それ」は「○○」から「△△」、そして「××」へ変転し続け、姿を保っていない。「それ」は「○○」としても不全だし「△△」としても、「××」としても不全だ。それは「○○」を存在として考えるからである。理念が「○○」という「存在」を要求しない以上、「それ」が「○○」としては存在していないという事は何も不都合を生じさせない。存在ではないからこそ、「それ」が「○○」から「△△」、そして「××」という具合に永遠に移り変わって行ったとしても「それ」が理念として可能になる。確かに考える事が出来る。その生成し、変転してゆくものは言うなれば、「思考」そのものとも言える。「思考」が差異をもたらすのは、それが生成し、変転してゆくからである。それぞれの理念は「思考」の辿る道の間にある。「思考」は「○○」であるということも「△△」であることも「××」であることも一つの過程としてしか持っていない。言うなれば「○○」であることも「△△」であることも「××」であることも辞めた「それ」が「それ」ではないものとの差異を確定させる限りにおいて「それ」と呼ばれる。「それ」が名を与えられるとき「それ」は「思考」であることを辞め、ある概念として振る舞う。「それ」=「思考」そのものが理念としての力を有している。思考を概念としてではなく理念として、その力に任せてゆくこと。その理念を理念のまったき姿において現前化させる事。その時、世界には強烈な差異が齎される。理念の関係において既に差異は存在している。その関係を通り抜けるたびに、もたらされるであろう変貌を予感している。予感によって感じられるポテンシャル。予感は差異をポテンシャルとして感覚している。それは、未だ訪れないながらも、微小な思考が先触れとして既に予告している言語未満の差異である。該当の記事は見つかりませんでした。aliqua.プロフィールAuthor:なんとかさん物語を書くつもりです。弾き語り曲のアップロードもしています。Reserved.↑TAKEMETOP。