「原子力発電に未来はあるか」2012/11/2311月15日(木)講座11『原子力と自然エネルギーの未来を考える』の第1回「原子力発電に未来はあるのか」を花川北コミュニティセンターで行いました。のりお)さん、受講者は39名でした。大友さんは最初に、「私は、元々原子力が専門だったのですが、原子力技術は使えない、と思い立って自然エネルギーの方へ方向転換してから30数年になります。今日のお話で、私がどう云う点で原子力に未来はないと判断したのかを御理解頂ければ幸いです。」と自己紹介されました。・飯館村の復興は、放射能汚染のため簡単に手がつけられないが、田老町の復興は既に開始されている。場である地方の活力の低下)福島の災害は、1~3の全てを問うこととなった。◆原子力技術とは・原子炉(BWR)の構造紹介1原子力事故による放射能放出の影響は、空間的・時間的に特定できない。2原発の危険は、個々の人間に対する直接的危険であると同時に、人間社会に対して社会そのものを破壊する可能性を持つ危険である。◆原子力技術の安全性とは~事故を起こさないようにする技術ではない~・全ての技術が未確定で、制御が出来ていない。・放射能を無害化する技術はなく、放射能を隔離する技術でしかない(多重防護)。1975」100万kWe原子炉の冷却材喪失(原子炉停止)後の現象として起こる、「水素爆発」や「水蒸気爆発」(破局的事態)の危険性を指摘。シェルター破壊による放射能塵・100kgの外部放出や水の混入による再臨界の可能性について言及している。崩壊や崩壊に重なる地震、竜巻による放射能放出。水没による再臨界の可能性。このようにもし石棺の事故があれば、1986年事故に匹敵する新たな影響が懸念される。これに対して、新「石棺」(耐用年数100年)建設が進められている。・1986年のチェルノブイリ原発災害までは、年間20~30基が新規に建設される「バラ色の夢」の時代。その後は、20年間に10基台の新規建設程度の「冬の時代」へ。2009年以降は、毎年10基ペースで「廃炉」が始まる。「原子力ルネサンス」が宣伝されている矢先に事故が起こった。◆わが国の原発の運転開始時期と数1970年代に始まり、90~94年頃がピーク。チェルノブイリ(例えばヨウ素131、180京)よりはるかに少ない(13~15京)が、海洋への放出がある(ヨウ素131、2号炉2,800兆、3号炉8,500億)。放射能は、1メガトンの熱核爆弾で100,000,000,000キュリー、電気出力10万kWの原子炉では10,000,000,000キュリー以下であるが、106時間後では、熱核爆弾が10,000キュリー以下であるのに対して、原子炉の方は1,000,000キュリー以上に留まる。・ヨウ素131による小児甲状腺ガンの発症―認識されるのに10年、因果関係が認められるのに20年かかった。・放射性セシウム137による膀胱ガン(チェルノブイリ膀胱炎)の発症―最初の報告は18年後、因果関係の解明に23年。自然放射能のレベルなら安全と言われるが、果たしてそうか?内部被曝の深刻さを考えると、自然レベルの放射能なら安全とは云えない。◆原発は安全になるのか?安全な原発は出来るのか?・安全性レベルL.M.Lidskyの考察(1988年)によると、現在の原子炉の安全性レベルはレベル3で、システム作動不良または運転員の誤操作に積極的な対応を要するもの、重大な構造上の破損の影響を受けるもの、とされている。いかなる場合でも、放射能被害を起こさない原子炉の安全性レベルはレベル0。・原子炉の安全性とは本質的安全炉と言われた「PIUS炉」でも、核攻撃や大地震で破壊されるが致し方無い、と書かれている(若林宏明「PIUSプラントにおける事故と事象」)。津波に関するアイヌの口碑伝説、津波に関するアイヌの記録、500年間隔の地震発生の推定などから泊原発は危険性が高い。・1976年の原発発電コストは、当初予想の倍になっている。試算によると、水力7.26円に対して原子力10.68円となっている。解体、廃棄物処理などの費用)や事故時の損害・補償費用は含まれていない。エコノミスト」2011.8.9)原発12.06円、風力11.30円。将来的には大きなコスト差が出る。◆原発が止まると電力不足になるか・原発がすべて停止したら、他の発電所でカバーできるのか?09年の原子力を除く発電設備容量は、1億9,262万kWであるが、近年の最高ピーク電力(01年)は1億8,300万kWであり(今後数年の予測1億7,000万kW)、さらに、全国で4,395万kWの自家発電装置があるので、電力は充分足りている。(本橋恵一「エコノミスト」2011.7.11)◆原発が無い為に、この冬不足すると云われている北海道の電力について北電だけの供給量は535万kWで確かに最大消費量580万kW(北電資料)には足りないが、北電以外の電力(電源開発22万kW、自家発電263万kW)を加えると820万kWとなり充分すぎるほどである。大友さんは、「このように原発が無くなると電力が足りなくなる、と云う事は有り得ないのです。良く云われる、電気供給量は、全国的に見ると足りていても、電気はやりとりができないので局部的には不足する、あるいは、関東、関西でのヘルツ数の違いがやりとりを阻害している、と云う電力会社の云い訳は通りません。実際に現在でもやりとりはされているし、このやりとりをもっと推し進めれば問題ないのです。近年、しきりに節電が叫ばれています、節電自体は良いことだと思いますが、暗いのを無理に我慢して行うような節電はお勧めできません。生活の質を変えるような節電を行うべきです。」と話され、最後に脱原発についてのドイツの例を上げて、今日のお話を結ばれました。原子力からのリスクを将来的に取り除くためには、脱原発が必要で、代替手段の利用により脱原発は可能である。配慮した方法で代替できる。このエネルギー転換を進めることによって、数多くの企業が創設され、新たな雇用を生み出す。脱原発は、高い経済成果をもたらすチャンスである。原発についての大友さんの丁寧で詳しい説明は、大変分かりやすく、非常に参考になりました。物静かで淡々としたお話振りには、非常に説得力がありました。次回の、自然エネルギーのお話が楽しみです。