(山梨大)によると、本人は画像の使い回しを認めているという。<「十四日に本人が泣きながら、『ご迷惑をおかけすることになるかもしれません』と電話をしてきました。『こんなことで研究そのものまで疑われるのは悔しい』とも話していた。改ざんが事実ならよくないことです。彼女も、ネイチャーから細かい指摘を受けて時間に追われていたのでしょう。います」>また、万能細胞が簡単にできるというのは誤解だといい、小保方さんも5年かかったのだから、どこかが再現してくれるまでの辛抱だと彼女を励ましているという。この通りなら心配はないのかもしれないが、専門家の中には厳しい意見もあるようだ。替えなどあってはならないこと。事実ならば、なぜこのような大事な論文の中でしてしまったのか、理解に苦しみます。)>(http://www.j-cast.com/tv/2014/02/20197292.html?p=2)あの時あの場所で確かにそのような実験結果が得られたのだけれども、それ以降は再現されない。(材料と方法)のセクションは他の研究者がその論文の実験結果を再現できる程度に詳細に記述することが求められています。再現性に必要な条件が記載されておらず、実際に論文著者を含めて誰にも再現できない結果であれば、そもそも科学論文として成り立ちません。後からデータを差し替えて”うっかりミス”を訂正しても、そのことは変わりません。結果を再現するためのクリティカルな実験条件が見つかってから論文を再投稿しても、遅くはないと思います。小保方晴子博士が画像の使い回しを認めているという記事内容が真実なら、それが些末な部分かどうかはもはや論点ではありません。論文の一部でデータ捏造があったにもかかわらず、結論が変わらないので「訂正」を受け入れますというのなら、ネイチャーという雑誌に対する科学者からの信頼が揺らぎます。セル、ネイチャー、サイエンスには出しません「データ捏造はいついかなる場合にも許されない」というのは本来ならわざわざ言葉にする必要もないくらい当然のことですが、研究者の倫理感に大きなばらつきがあります。そのため、言葉にして確認することも大切でしょう。そこで、早稲田大学による研究不正の定義を紹介しておきます(ウェブサイトの文章の一部を抜粋)。研究活動に係る不正防止に関する規程この規程において「研究活動に係る不正行為」とは、次に掲げる行為およびそれらに助力することをいう。研究者等が調査や実験等を行わなかった、または調査や実験を行ったが試資料等を取得できなかったにもかかわらず、試資料等を作成すること。研究者等が行った調査や実験などを通じて得た試資料等を、正当な理由なく修正または削除すること。計測・実験機材を操作するなどにより、正当な作業では得られないデータを取得し、または調査方法を恣意的に決定して都合の良いデータを取得すること。views座長の英語:「次の発表者は~さんです。