アゲアシ取りから行こう。私はあまり好きではない。わたくしはこういう文章がけっこう好きだが、しかし、適切ではない。好き嫌いと適不適は別次元のことだろうが、と言いたいところだ。この場合、好きか嫌いかではなく、適切か不適切かが問題なのだ。先生の好みだけで会全体が左右されるようでは、まさに独裁そのものである。その意味で上掲の文章はあまりよろしくないと思う。アゲアシ取りはこれくらいにして、今回のこの指針は意外というか、めずらしいことである。先生がこういう細かいことに言及するのは滅多にないことなのだ。わたくしの記憶では、たとえば題目三唱について指針を示したことがあった。あれはたぶん、あまりにも題目三唱が長ったらしくて、どうにかしないといけないと思ったからなのだろう。大幹部による座談会のような席でそれが打ち出されたのだと思う。あれば、今回もそれなりの必然性ないし必要性があったからこそ、わざわざ言及したのだろう。それは何だろうか?今年は婦人部大会が控えている。それぞれ大きな結集目標がある。現状ではけっこう苦しいのだろう。たくさんの人材を糾合していくためには、あらゆる手段・方策が必要だ。今回の指針はその一環なのだろうと思う。熱心な活動会員は焦るあまり、結論を急いでしまう。早い話、オマエはやる気があるのか、それともないのか、ハッキリしろ、と相手に迫ってしまうのだ。答えがノーであれば、もう、それだけで退転者の烙印を押してしまう。やって人材をダメにしているのだ。丁寧に育てれば、きっと育つはず、そのように本部首脳は思っているのだろう。ところが現場では急ぐあまり、そうした人材を取りこぼしてしまっているわけだ。今回の浅井先生の講演はそれをヤンワリとした形で指摘している。悲観的なことを書くと、退転者という言い方を未活動の人と言い換えたところで、それほど変化はないのではないか。現場の人間が急ぐかと言えば、それは誓願という名のノルマがあるからであって、そこを抜本的に変えない限りは何も変わらない。残念ながら、これが結論だと思う。コメント欄には「目の敵」という言葉が踊っているが、これはまったくの誤解である。本人がそのように思っているのであれば、それはとんだ被害妄想である。わたくしは前回、顕正会も反原発に幾分かは貢献している、と書いたけれども、それは思い上がりとのことだ。冷静な読者であれば、どちらが目の敵にしているのか、文章の雰囲気から感じ取ることができるだろう。いちおう、自己弁護を申し上げておくと、民主主義の世界においては一人のヒーローを作ってはいけない、一人ひとりがヒーローでなければいけない、という考え方がある。キレイゴトを言っている気味も感じられなくはないが、なるほど、そうだ、と賛成してくれる人もいることだろう。この意味では顕正会も反原発を表明した時点で、すでに貢献したことに相違ないのだ。前回の拙稿をよく読んでもらえば、その顕正会が手柄を独り占めするような物言いをしている、わたくしはこの点にメスを入れたのだ。した文章全体の流れを無視して、思い上がりなどと言われたら、こちらとしては堪ったものではない。それはともかく、話を進めよう。前回は二月度総幹部会の会長講演の、おそらくは最大の問題点を指摘した。インサイダー取引に近いようなインチキ手法と言ってもいいだろう。浅井先生にその自覚がないとしたら、アホウであるし、自覚があるとしたら、悪質である。今回の場合はおそらく自覚がないのだろうと思う。前回を最大の問題だとすると、こちらは本質的問題に当るかもしれない。ようするに御遺命守護は顕正会のアイデンティティである。それはそれで結構なことだが、しかし、浅井先生は何でもかんでも御遺命守護に結び付けようとする、そこが問題である。百点満点の一月度総幹部会、すなわち原発全廃特集号、これは一般の読者にも理解できる内容である。ゆえに先生も「これを読んでわからぬ者はない、と私は確信しております」と言うのだ。これが一般の読者であり、それなりに教養のある人ならば、理解しようと努力するけれども、おそらくは大半の人が理解不能である。言っていることはわかる。教義上の重要な違背があって、それが社会に影響を与えている、ということだ。これを信仰者は無批判で受け入れる。非信仰者ないし異教者は受け入れない。言っていることはわかるが、そんなバカなことはないだろう、ということだ。非信仰者はそこで終わる。顕正新聞はゴミ箱に行く運命だ。異教者や物好きな人であれば、ツッコミを入れてやろう、ということになる。アラサガシというか、浅井先生の言っていることの矛盾点だとか、非合理的な部分を抉り出すのだ。以上、回りくどいことを書いてきたが、早い話が反原発には賛成するけど顕正会には入りませんよ、というのが最大公約数的な結論のはずなのだ。顕正会の狙いとしては反原発の流れを広宣流布の流れに持っていこうとしているのだろうけれども、一般人にはその相関関係ないし因果関係がまったく理解できない。すると、今の顕正会はいったい何をやっているのだろう、ということになる。これが迷走の一つの姿なのかもしれない。すべては「仏法より事起こる」ここからは具体的なツッコミである。今回の講演はいわば浅井流の仏法史観である。ようは現代史を仏法の眼から捉えるわけだが、ここでわたくしは即座に青森大会のことが頭によぎった。ご存知のごとく、平成五年の段階では原発容認だったのだ。わたくしはこれに関して、浅井先生を擁護する意味のことを書いた。今回の講演で考え方を変えざるを得なくなった。浅井流の仏法史観と書いた。言葉に騙されてはいけない。現代史を論ずるのであれば、顕正会の動きも歴史的事実に即して論じなければいけないのだ。今回の講演では御遺命破壊のことと原発の問題を、昭和四十年代に遡って論じている。昭和から平成の今日までの動きの中に、自ずと青森大会での浅井発言も含まれてくる。これに言及しないのはズルい。都合の悪いことを隠しているようではダメなのだ。それでは仏法史観が泣くというものだ。浅井先生は御遺命破壊と原発を関連付けて論じているけれども、そこに合理性は感じられない。昭和四十年に日達上人がタバカリ説法をした。その翌年に日本最初の原発が運転を開始した。これはいかがなものかと思う。今日になってみれば、誑惑の共同謀議はこの頃かと推測し得るのであるが、当時は未だ明瞭ではなかった。合理性が感じられないと書いた理由を説明しよう。唐突ながら試練と忍従の歴史からの引用である。浅井先生は御遺命破壊の共同謀議を昭和四十年頃ではないかと推測している。推測ではあるけれども、いちおう四十年を基準に話を進めよう。その翌年に日本最初の原発が運転を開始したわけだ。一年間で原発が完成したわけではないだろう。計画から着工ないし竣工まで相当の年月を要しているはずなのだ。仏法が体で世間が影ならば、共同謀議の時期をもっと遡らせないと順番が逆になってしまうのだ。こんな簡単な道理がわからないのだろうかと不思議に思う。次に取り上げる問題は、おそらく法華講員などがよく指摘していることに通じるだろうと思う。ある意味ではアゲアシ取りに過ぎないのだけれども、当然ながら顕正会側に原因がある。ようは整理整頓ができていないのだ。この年に御遺命が破壊されたのです。(中略)まさに昭和四七年(一九七二年)を以て、日蓮大聖人の唯一の御遺命たる「国立戒壇」は名実ともに破壊されたのであります。ある時は御遺命守護、ある時は御遺命破壊、おいおい、どっちなんだよ、ハッキリしろよ、ということだ。御遺命の正義・本宗七百年の伝統は辛じて此処に死守せられた。文章であるが、わたくしが参照しているのは冨士二百五十号である。真面目に考えるのもバカバカしいことだ。結論はその時の都合によって、破壊になったり守護になったりするのだろう。わたくしの従来の考え方で行くと、解散処分の時が破壊に相当するわけで、昭和四十七年の時点は守護のはずなのだ。今回は電源三法との関連で破壊を用いたのだろう。ちなみに後年、御遺命守護は完結したことになっている。ここからもツッコミが入ることになる。整理しろと言っているのだ。して見ると、今回の講演はボロボロである。こんな調子で大丈夫なんだろうかと心配になる。個人情報に関わる質問が寄せられているけれども、これについてはノーコメントである。はい、いいえ、このどちらの答えも危険なのだ。仮にいいえと答えたとしよう。これは迂遠なようでも、いずれは人物特定が可能となるのだ。このように書くと、正体がバレることを極度に恐れているように思われるかもしれないが、別にそういうわけではない。いずれは実名で書いてもいいと思っている。実名で書いたところで、大したインパクトはない。文字通りの落ちぶれ顕正会員なので、ほとんど誰も知らないはずなのだ。今のスタイルで書き続けたほうが効果的ではなかろうか、ということなのだ。浅井会長が反原発を仏法と結びつけて、それを絶対の真理であるかのように説くならば、将来禍根を残すのではないかと思います。確かに科学技術の飛躍によっては原子力を安全に使いこなせるような時代が到来するかもしれないわけで、その意味からすると、顕正会はわざわざ選択肢を狭めてしまっていることになるだろう。社会問題というのは常に賛否両論があって、そのどちらかが絶対的に正しいとはなかなか言い切れない。ゆえに宗教団体がそうした各分野に意見を差し挟む場合には、よほどの覚悟・決断が必要なのだ。わたくしは再三再四にわたって、顕正会は今後の方向性が難しくなった、と書いてきた。その理由はごく単純で、あまりにも原発問題に深入りし過ぎてしまって退くに退けない、ということなのだ。これについては今後も書く機会が何度も訪れることだろう。そこで今日の本題であるが、二月度総幹部会の会長講演についてである。