Noiseという月2回のニュースレターがある。Woods"はなかなか面白かった。Frisciaは最初に、「スポーツ用品メーカーは毎年のように最新技術を駆使した製品を出す。2年前に買ったゴルフクラブも、はや古い製品になってしまった。した製品を次々と買い続ける世間のゴルファーたちの平均的なハンディキャップは、たぶん1ポイントも下がっていないだろう。指摘する「最新技術はタイガー・ウッズのようなトッププロが手にすれば、大きな違いになる。私たちはタイガー・ウッズではないのだ。」つぎに彼はERP導入に話題を転じる。Researchの調査によると、多くの米国企業で、ERP導入は期待したような効果をあげていない。Investment)を用いるのが、現代アメリカ流だ。投資額(Investment)にたいして、どれだけの収入ないし経費節減が得られたか(Return)を計るのである。ERP導入は年単位で時間のかかるプロジェクトだから、ROIの計算はDCF法を使う。いくらスプレッドシートをひねくりまわしても、たいがいの企業でERPコストはソロバンの置きようがないらしい。米国および欧州の200社以上の調査によると、50%以上の企業は3年ごとにERPパッケージ・ソフトウェアをバージョンアップしている。メジャー・アップグレードの場合は(なにせERPベンダーは勝手に基本データ構造を変えてくるから)、中核機能部分から作り直さなければならない。ひどくお金も時間もかかる作業だ。ROIなど上がりようもない。以前、よく導入コンサルタントたちは日本ユーザ企業における『カスタマイズ』愛好癖を攻撃した。カスタマイズやアドオンは導入コストを増大させるし、バージョンアップ作業においても大層な重荷になる。“欧米企業では標準機能でつかっています”、“パッケージにあわせて業務を変えるべきです”、“ERPは業務のベスト・プラクティスを提供しています”などとまことしやかに解説されたものだ。Researchによると、ERPが効果を上げない理由は全く別のところにある。それは、「データの信頼性」である。マスタ・データがおかしいのだ。コンピュータは、誰もが知っているとおり、ガーベジ・イン・ガーベジ・アウトである。マスタが信頼できない状態でERPを動かしたら、出てくるのは「自動化された高価なゴミ」になる。マスタぐらい、ちゃんと直せばいいじゃないか、と考える人は、本当の意味でITの奥の深さを知らない人だと言っていい。マスタが現実とずれていたり、あるいはマスタがかけていたりするとしたら、そこには必ず業務プロセスの歪みがある。マスタデータを正しくしようとしたら、まず業務を正さなければならないのだ。在庫マスタの発注点数量がおかしくなっていたとしよう。発注点がおかしいということは、その工場では部品が多すぎるか、あるいは欠品だらけか、どちらかを意味する。これでは仕事は回らないはずだ。マニュアルで特急手配をかける。これが常態化すると、購買リードタイムはぐちゃぐちゃになる。発注点は購買リードタイムと平均使用量(需要)できまるものだ。そのベースが崩れてしまっているわけだ。崩れても、サプライヤーとの力関係が強ければ、わがままが通せる。誰もマスタデータを正そうとしなくなる。問題は、つきあいきれぬサプライヤー側が自衛用に在庫を積み上げるから、結局高い部品を買うことになることだ。自社仕様品を買っている限り、他と比べようがないから、それが高いことには気がつかない。顧客マスタをあげてもいい。CRM機能を使う部門は営業だろう。忙しい営業マンは案件データなど入力するヒマがない。仕事のとれぬ営業マンは、クビになるのがこわいからせっせとデータを入力する。その結果、コンピュータの中にあるのは価値の低いデータばかりになる・・・おわかりだろうか。これは、テクノロジーの問題ではない。洗練された、高レベルの業務プロセスを実践している会社だったら、ERPは大きな威力を発揮するだろう。ない会社、人間系で業務プロセスの矛盾をカバーしている(つまり平均的な)企業だったら、ITは高価な無駄にすぎぬ。タイガー・ウッズならぬ私たちが、最新技術のゴルフクラブを振ってもスコアの足しにはならぬように。Frisciaはこういう調査結果も引用している。両方を同時に行うと、20%の生産性向上が達成できる(欧米100社のサーベイ)。名手は良い道具を活かすことができる。弘法ではなかったら--高い道具に飛びつく前に、まずやるべきことが我々にはあるのだ。23:32はじめまして。22:20退路を断つことです。17:48本当にその通りですね。メッセージを入力してください。