JAMA秋が深まり紅葉も見られるようになって参りましたが、先生方におかれましてはますますご健勝のことと存じます。イノベーションセンター共催のセミナーについて一部変更がございましたのであらためて連絡を申し上げます。第一報告者が変更しているほか、特別講演の仮タイトルを正確なものにしております。リサーチセミナーにご参加の方は氏名,所属機関を明記のうえ,下記のアドレスまでにご連絡ください。セミナーについてお問い合わせのある場合にも、下記にご連絡ください。([at]を半角の@に変更してください。秀一2019年度第1回リサーチセミナーは,2019年6月29日(土)13:00~17:40に青山学院大学(青山キャンパス16号館2階)16201教室において,開催されました。澤邉紀生氏(京都大学)より全体講評がありました。),庄司豊氏(京都大学大学院生),梅田充氏(専修大学)の研究報告に対して,フロアから有益なコメント,質問が多くあり,活発な議論が行われました。第1報告の海老原氏は,金融庁課徴金制度により,(1)株主は不正会計企業の判断を変えるのか,(2)株主は課徴金額をどのように判断するのか,(3)浮動株主は判断をどのように変えるのかという問題意識から,以下の仮説を立てています。審査手続開始の決定により,株価に正の影響が現れる。審査手続開始の決定日後の株価に負の影響を与える。審査手続開始の決定日後の株価に負の影響を与える。これらの仮説に対し,海老原氏は,イベントスタディによる検証を行い,その結果,仮説1と仮説2は支持されたが,仮説3は支持されなかったことを報告しました。ディスカッサント:小倉昇氏(青山学院大学)海老原氏の報告に対し,ディスカッサントの小倉氏は,修士論文としては広範な範囲を網羅しようとしているので,焦点を絞った方がよいのではないかと指摘した後,以下の3点についてコメントしました。(1)イベントウィンドの決定は重要であり,試行錯誤的に,研究目的に適合した観察範囲を選択すべきである。CARの有意性は統計値で示す。)の影響を分析モデルに組み込むことが,イベントの株価への効果を明確にする。Smith(2014)をフレームワークとして先行研究のレビューを行っています。庄司氏は,制度的複雑性下での管理会計変化のパターンとして,(1)競合状態,(2)支配状態,(3)乖離状態という3つが存在し,制度的複雑性の状態によって管理会計変化のパターンが異なることを報告しています。加えて,庄司氏は,先行研究では,一部の制度的複雑性の状態における管理会計変化しか取り扱われていないことを指摘しました。ディスカッサント:庵谷治男氏(東洋大学)庄司氏の報告に対し,ディスカッサントの庵谷氏は,一様ではない管理会計の変化を捉えようとする挑戦的な研究と指摘したうえで,以下の点で課題があるとコメントしました。Smith(2014)のフレームワークにもとづいて管理会計変化を類型化(パターン化)していることに貢献のひとつを見出しているが,類型化することが管理会計研究へどのようなインプリケーションをもたらすのか,より一歩進めた考察があった方が,貢献が鮮明となるのではないか。Smith(2014)のフレームワークの説明について,本文ならびに図表で読者にとってわかりやすい説明,とくに縦軸(中心性)は中心となる制度ロジックの数(複数or単一)を,横軸(適合性)は制度ロジックと行為との適合度合いを表している点を説明に加える必要がある。研究方法レビュー論文の抽出方法と対象論文の分析方法について,具体的にどのような手順によって実施されたのか説明が必要。いわゆる再現可能性についてどのような配慮がなされているのか言及することが望ましい。分析結果について,統一の記述形式をとるか図表等でまとめを載せる方が,筆者の分類の意図が伝わるのではないか。分離化,ハイブリッド実践化,形骸化,選択的例示化,制度化という5つの概念の説明と事例との関係性をより丁寧に説明してほしい。第3報告の梅田氏は,インタンジブルズ・マネジメントの統合化をテーマに先行研究の整理を行い,コミュニケーション,戦略管理,価値創造の統合化を扱った研究が不足していることを指摘しています。そのうえで,統合化における3つの論点として,統合思考,コネクティビティ,マテリアリティを提示しています。梅田氏は,統合化を図る手段としてバランスト・スコア・カード(BSC)に着目し,コミュニケーション,戦略管理,価値創造を行っている情報・通信業のA社に対し,インタビュー調査を実施しています。梅田氏は,インタビュー調査の結果,BSCを用いることで,インタンジブルズ・マネジメントの統合化が可能となることを指摘し,統合化の効果として,次の3つをあげています。企業価値を高める価値創造と価値毀損の両面からの価値創造ディスカッサント:内山哲彦氏(千葉大学)梅田氏の報告に対し,ディスカッサントの内山氏は,(1)インタンジブルズ・マネジメントの統合化におけるBSC,とくに戦略マップの有用性を明らかにしたこと,(2)統合化によって統合思考,コネクティビティ,マテリアリティが担保されることを明らかにしたこと,(3)統合化による効果を明らかにしたこと,という3点を本研究の貢献として指摘しています。そのうえで,内山氏は,以下の点について課題があるとコメントしました。検討したい問題は測定なのか,マネジメントなのか,両方なのか。両者にはどのような関係があるのか。インタンジブル・マネジメントの統合化においては,具体的に何を統合化し,なぜ統合化が必要なのか。統合思考,コネクティビティ,マテリアリティはなぜ論点となるのか。本研究においてケース・スタディはどのような位置づけなのか。統合化に期待される効果はどのような検討から導かれるものなのか。半分を過ぎますが、先生方にはますますご健勝のこととお慶び申し上げます。共催で2019年10月25日(金)に法政大学市ヶ谷キャンパスにて開催いたします。CA)による講演も併せて行います。ふるってご参加を賜りますようお願い申し上げます。会員による報告については、英語でのご報告を希望する場合には、Cho教授がディスカッサントを務められます。報告をご希望の方は、下記の要領をご参考の上、ご応募をいただきますようお願い申し上げます。本リサーチセミナーは若手研究者の研究水準向上の機会として開催されるものです。ご応募多数の場合には、若手研究者を優先し、次いで英語によるご報告を優先するものといたします。プラグラムの詳細は、後日改めてご案内させていただく予定です。閉会の挨拶<応募要領>1.締切日:2019年9月20日(金)2.応募方法:下記を明記ののうえご応募ください。paperまたはExtendedAbstractの提出をお願いいたします。件名を「リサーチセミナー報告」として下記にお申込ください。北田皓嗣リサーチセミナーにご参加いただける方は氏名,所属機関を明記のうえ,下記のアドレスまでにご連絡ください。セミナーについてお問い合わせのある場合にも、下記にご連絡ください。kitada[at]hosei.ac.jp※[at]を半角のアットマークに変更してください。皆様におかれましては、益々ご清祥のことと存じます。この度、2019年度第1回リサーチ・セミナーを下記の通り開催することになりましたので、ご案内申し上げます。事前の申し込みは必要ありません。共催で開催されました。澤邉紀生氏(京都大学)より閉会の挨拶がありました。片岡洋人氏(明治大学)の司会によりリサーチセミナーが進められ,飯塚隼光氏(一橋大学大学院生),蒙雪超氏(創価大学)の研究報告に対して,フロアから有益なコメント,質問が多くあり,活発な議論が行われました。第1報告の飯塚氏は,品質とコストを管理する際に原価情報がどのような役割を果たしているのかという問題意識から先行研究のレビューを行っています。Sedatole(1998)では指摘されていない原価情報の役割として,品質コストの側面から(1)品質管理活動の効果の明示,(2)システムデザインに対する失敗コストのフィードバック,原価企画の側面から(1)システムデザインにおける品質と原価の作りこみ,(2)設計エンジニアに対してプレッシャーを与えることを指摘しました。ディスカッサント:安酸建二氏(近畿大学)飯塚氏の報告に対し,ディスカッサントの安酸氏は,品質と原価という古くからあるが十分に解明されていないテーマ設定が行われている点は評価できるが,今後の研究戦略として,単純明快な研究課題を設定し,原価情報の役割に関する理論的な検討を行った上で,単なる物語である「物語管理会計」で終わらないための仮説と実証が必要である旨コメントしました。第2報告の蒙氏は,中国のある中小電力企業S社(火力発電所)を対象としたMFCAの適用可能性について考察を行っています。蒙氏は中小企業におけるMFCAの導入ステップと,電力業におけるMFCAの適用可能性に関する先行研究をレビューした後,中小電力企業S社の製造プロセスとMFCAの適用可能性について報告しました。ディスカッサント:木村麻子氏(関西大学)蒙氏の報告に対し,ディスカッサントの木村氏は,本研究は中国電力企業への貴重なMFCA導入事例であり,先行研究では蓄積の多くないエネルギーバランスに着目しているという点で日本と中国それぞれの実務・学術的な貢献可能性があることを指摘しました。一方で,本研究を学術論文としてより洗練させるために,以下の6点に関するより詳細な議論が必要である旨コメントしました。NO.48を発行しました。Accounting各セクションからのお知らせスタディ・グループフォーラムリサーチセミナ。