永井俊哉ドットコムこのサイトについて著者の略歴と著作コメント投稿規定メール英語版このウェブサイトはクッキーを利用し、アフィリエイト・リンクを含んでいます。サイトの使用を続けることで、プライバシー・ポリシーに同意したとみなします。2019年7月22日TwitterFacebookLinkedIn私たち人間は、自分の性器が他者、とりわけ異性の他者に見られることに強い羞恥心を感じる。植物は、自分の性器である花を、それこそ「はなばなしく」誇示し、動物も、自分の性器の露出を恥ずかしいとも何とも思っていない。人間だけが恥ずかしそうに自分の性器を隠さなければならないのか。ドメニコ・ザンピエーリ作『アダムとエバへの叱責[1]』。聖書によると、人類の祖先であるアダムとエバは、善悪の知識の木の実を食べたことで、目が開け、自分達が裸であることに気付き、それを恥じてイチジクの葉で腰を覆ったということになっている。この絵画で描かれているように、禁断の木の実を食べた理由を問われ、アダムはエバに唆されたと言い、エバは蛇に唆されたと弁明したが、二人とも楽園を追放され、今に至るまで性器を隠蔽し続けているというのだが、目が見えるなら裸であることを恥じるはずだという前提で神話が作られている。この自明の前提こそが問われなければならない。人間だけがセックスをタブーにしている人間にとって、性器の露出は、恥ずかしいだけの問題ではない。日本では、例えば、自分の性器の写真をインターネット上で公開すれば、猥褻物頒布の罪で逮捕される。公然とわいせつな行為をした者は、6月以下の懲役若しくは30万円以下の罰金又は拘留若しくは科料に処する。わいせつな文書、図画その他の物を頒布し、販売し、又は公然と陳列した者は、2年以下の懲役又は250万円以下の罰金若しくは科料に処する。販売の目的でこれらの物を所持した者も、同様とする。[2]公然猥褻や猥褻物頒布等は、一部の目撃者が不快感を持つかもしれないから有罪というわけではない。刑法180条にあるように、両者は親告罪ではない。ストリップ小屋でストリッパーが性器を露出すれば、客は当然全員満足するだろうが、それでも公然猥褻と判断され、逮捕される。ところが、これはよく考えると奇妙なことではないだろうか。一般に、犯罪行為は、他者に不利益をもたらすから処罰される。利他行為を法で禁止することはナンセンスである。一方で金を払ってでも異性の性器を見たいという人が多数いるにもかかわらず、その人たちの欲望を満たしてやることが有罪になるのか。私たちが、性器を隠蔽しなければならないのは、セックスをタブー化するためなのかもしれない。この推測は、なぜセックスをタブーにしなければならないのかという新たな問いを生じさせる。セックスをタブー視している動物は人間だけである。動物の中には、隠れてセックスをするものもいるが、それは交尾中に捕食動物に狙われないようにするためとか、メスを独占しているアルファオスの目を盗むためといった動機に基づくのであって、恥ずかしいから人目を避けて性交するという動物は人間だけである。文化によっては、人前でのセックスが宗教的儀式として行われるところもあるが、そうした例外は、かえって衆人環視の元にセックスすることの非日常性を証拠立てている[3]。性フェロモンは機能しなくなったのか結論を先に述べよう。私の仮説は、人間は、低下した性フェロモンの機能を代償するために、性器を隠し、セックスをタブーにしているというものである。別の表現を用いるならば、自然排卵動物である人間を人為的に交尾排卵動物にするために性器を隠しているということである。自然排卵動物とは、一定周期で排卵を行い、排卵の時期になると、メスは発情して性フェロモンを出し、オスに知らせて交尾し、妊娠するタイプの動物で、多くの哺乳類が自然排卵動物である。これに対して、交尾排卵動物は、メスが、交尾の際にオスから受けた刺激によって排卵し、妊娠するタイプの動物で、猫、ウサギ、イタチ、ミンク、テンなどが典型的にそうである。典型的な交尾排卵動物は、交尾をしない限り、排卵しない。あって、典型的な交尾排卵動物ではない。本来は、女は、性フェロモンを用いて、男に排卵期を教えなければならないのだが、なぜだか人間は、フェロモンに対してほとんど反応しない。読者の中には、「私は、異性の臭いをかぐと性的に興奮するから、フェロモンを感知する能力がある」と言う人がいるかもしれない。それは、必ずしも性フェロモンを感知する能力を証明するものではない。フェロモン自体は無臭で、狭義の嗅覚によって感知されないからである。フェロモン信号の受信は、鋤鼻器官(ヤコブソン器官)という、人間の場合、鼻孔の内側近くにある小器官によってなされる「第六感」である。現在の人間においては、「第六感」は、嗅覚全般と同様に、他の哺乳動物と比べて著しく後退しており、発情をもたらす刺激は、嗅覚的信号よりも視覚的信号の方がメインである。私たちの祖先も、現在の新世界ザルと同様に、フェロモンによって発情したと考えられている。ヒトの個体発生において、胎齢24週目くらいの胎児のときに鋤鼻器官から神経束が伸びて脳の先端にある副嗅球につながる。一度は他の哺乳類と同じように鋤鼻神経系が完成するのである。副嗅球はその後胎齢が進むにつれて消えていき、出産時には痕跡となり、新生児に神経束が残ることは稀である[4]。この個体発生で繰り返されるプロセスが、ヒトの系統発生でも生じたようだ。私たちは、フェロモンの影響を全く受けなくなったのだろうか。人間の性フェロモンは、思春期から壮年期にかけて、腋や性器などの特定部位のアポクリン腺から分泌される。女性に男性の性的魅力を格付けさせたイギリスでの実験によると、女性の被験者を、男性の腋の下から分泌される男性フェロモンの中に置くと、全員が、そうでないときと比べて、男性の性的魅力度を高く評価した。排卵期の(つまり、妊娠可能な)女性には大きな効果があった。男性に対する女性フェロモンの影響も、オーストリアの研究者によって確認されている。フランスの娼婦は膣液を耳の裏に塗って、男を誘惑する。このように、人間もいまだにフェロモンの影響を受けてはいるが、人間において性フェロモンが果たす役割が決定的に小さくなってしまった。これは、繁殖戦略上不利なことである。私たちは、発情期とかフェロモンとかを動物的だとして軽蔑し、これらを捨てたことを進歩と考えがちである。フェロモンは、光学的刺激とは違って、夜間でも有効だし、密閉されない限り、障害物を乗り越えるので、コミュニケーションの手段としては優れている。何よりも、男は、排卵期がわからなくなったおかげで、自分の子孫を残すという本来の目的からすれば「無駄な」セックスをしなければならないはずだ。したデメリットを考えるならば、人間が自発的に、フェロモンを捨てたとは考えられない。私たちの祖先は、排卵期にだけフェロモンに刺激されて発情するという通常の性生活から逸脱したのか。前回の「ヒトは海辺で進化したのか」で紹介したアクア説は、次のように説明している。哺乳類では、発情期であることを知らせる信号は、嗅覚的なものである。メスがフェロモンを出して、それを伝えるのだ。空気中であれば、そのにおいは遠くまで運ばれる。オスの犬が遠くから、発情期のメスを探り当ててやってくることからも、それは分かる。私たちの祖先たる類人猿が水につかっていたのなら、分泌されたフェロモンは、すぐに押し流されて消えてしまったはずである。[5]フェロモンは空中でのみ正しく異性に伝わるのであって、水中では流されて機能しない。水中への適応放散でヒトがチンパンジーと分岐して以来、しだいに男は、女がいつ発情しているのかわからなくなったというのだ。水中生活が増えたからといって、すぐにフェロモンが機能停止したと考えることはできない。その証拠に、私たちは体毛を完全に失っていない。アクア説によれば、ヒトは、水中生活に適応するために、裸になった。ヒトには、例外的に毛が残っている箇所が三つある。頭部と腋の下と性器周辺である。頭髪や髭などが残存しているのは、呼吸のため、頭が水中に没することが少なかったからである。人間が腋の下と性器周辺に毛を生やしているのは、腋と性器から放出されるフェロモンを毛に付着させることにより、効果的に空中に散布するためである。四足歩行をしていた時には、鼻の高さと性器の高さが同じだったが、直立二足歩行をするようになってからは、高くなった鼻の位置に合わせて、腋の下からも分泌されるようになったと考えることができる。規範の非日常的侵犯が排卵を促す水辺で暮らすことが多くなると、性フェロモンを媒介にした交尾が減る。自然排卵での妊娠が減っても、人類は滅びることはなかった。ヒトのメスは、オスから強い性的刺激を受けることで、交尾排卵して妊娠することができた。強い性的刺激があれば、オスは射精することができ、メスは、オルガスムスに達することで、下垂体からLH(黄体形成ホルモン)サージを引き起こし、排卵し、妊娠することができる。した強い性的刺激は、日常的な倦怠を打ち破る非日常的なエロティシィズムでなければならない。エロティシィズムの炎を燃え上がらせるのは、非日常的な死の恐怖である。竹内久美子はこんな例を挙げている[6]。第一次世界大戦および第二次世界大戦での調査によると、兵士たちに1日程度の休暇を与えて帰郷させると、排卵期ではない、つまり、本来妊娠可能でない状態の女性までが妊娠した。アメリカでは、パール・ハーバーから268日経った後、出産ラッシュがあった。このことは、パール・ハーバーのニュースがアメリカに流れた日、セックスした女性が非常に高い確率で妊娠したということである。夫が戦場に出かける時、妻は夫とのセックスはこれが最後になるのではないかという不安に駆られる。した不安があると妊娠しやすくなるのか、竹内はにはわからない。興奮すると女は排卵する。それがどういう意味を持つのか、まだ定かではない。[7]しかし、有性生殖の本来の機能が生存を脅かすリスクの増大への対処であることを考えれば、なぜ死の危険が生殖機能を向上させるのかは容易に理解できる。種の存続が危なくなると、その種は、様々な子供を作ることで、種全体の絶滅を阻止しようとする。中には、この手法を実践している動物もいる。ミンクのオスは、メスの首筋を噛み、血をほとばしらせることでメスを興奮させ、排卵させ、妊娠させる。人間の場合でも、強姦や不倫といった、法や道徳を破るセックスの方が、合法的な夫婦どうしの日常的なセックスよりも妊娠率が高い。人間以外の霊長類も、自然排卵だけでなく、交尾排卵をする。オランウータンのオスは、発情期でないメスを強姦することがある。人間以外の霊長類は、発情期を知らせるシグナル機能が健在であるため、自然排卵だけでも確実に繁殖できる。これに対して、人間は、自然排卵だけを頼りにしていると、繁殖が不確実になる。そこで、人間は性器を隠蔽し、セックスをタブーにした。性器を日常的に隠蔽し、その露出を規範によって禁止することで、その規範の非日常的侵犯がもたらすエロティシィズムの興奮を増大させる。性器の隠蔽以外の方法でもセックスをタブーにすることができる。男女の肌の接触を禁止することにより、抱擁のエロティシィズムを高めることもできる。セックスのタブー化で最も中心的な役割を果たしているのは、性器の隠蔽である。「減るもんじゃないから裸見せろ」は、女を脱がせる時にオヤジが使う殺し文句だが、実は「減るもの」がある。それは裸の希少価値である。裸が日常的になればなるほど、裸の希少価値はなくなり、刺激として機能しなくなる。それでは、生殖に支障をきたすからこそ、人間社会はこれを規範で禁止しているのである。セックスをタブーとすることは、セックスの否定ではなくて、むしろ肯定である。刑法第174条に明文化されている公然猥褻の禁止は、猥褻の否定ではなくて、肯定である。正確に言えば、それは否定することによる肯定である。人は性器を隠すのか」に私の説に対する批判が掲載されていたので、それに対する反論を書きます。オランウータンとか直立歩行しないから、いわば凄い猫背じゃん。そんなことするのかしら?余談だけどこの論考の中で正常位はアクア説の一つの根拠として挙げられてるんだけど、他のサルも正常位で性交するのであれば根拠として不適じゃん。[8]オランウータンは通常樹の上で生活をします。オランウータンは腕力が強くて、正常位で交尾する時は、枝にぶら下がって空中セックスをするので、水中セックスに近い状態になります。オランウータンのオスはメスの倍近い体重があるので、地上で後背位の交尾をしようとするとメスが押しつぶされてしまいます。以上は、モルガンの本に書いてあることです[9]。それで、人間が正常位でセックスするのは、水中セックスをしていたからなのか、空中セックスをしていたからなのかということになるのですが、前者の方が可能性が大きいと考えられます。ヒトとチンパンジーの共通祖先は、樹上生活をしていたと思われますが、チンパンジーが正常位で交尾しないことを考慮に入れるならば、かつて樹上生活を送っていたことは交尾の方法に影響を与えていないはずです。ボノボは、ヒトほど長くはないにしても、水辺で暮らした期間があったと考えられます。これは、本文で詳しく書いたので、ここでは繰り返しません。これが正しければ人は性器を隠すことにより人為的に発情しないでいることが出来ることになります。実際は人間は衣服を脱がす前から発情しており衣服を脱ぐのは発情の前段階ではなく発情の結果であることからこの仮説が弱まってしまうかも。[10]これに対する答えは、本文最後の「前文明社会の中には、女が男の前で開脚し、性器を見せて男を誘惑するところもあるが、文明が進むにつれて、男は、露出した乳房や尻などの光学的刺激、さらにはセックスを連想させるたんなる言葉など、より媒介された、間接的な刺激で発情するようになる」という一文にあります。女性の乳房を見て(あるいは乳房を連想させる言葉を聴いて)性的に興奮する男は、二つの乳房→尻→性器という連想が働いて興奮しているわけであって、性的興奮の原点が性器であることには変わりがありません。人間は発情期を失ったというよりも、1年365日発情期にあるというべきなのでしょう。常に発情期であるならばフェロモンの意義が失われるのも当然でしょうし。[11]「発情期」という言葉は、普通は「交尾して妊娠可能な時期」という意味で使われます。定義するならば、人間は、決して「1年365日発情期にある」わけではありません。人間の女性が妊娠可能な時期は、28日の月経周期のうち、排卵が終わった後の4~5日程度しかないからです。その妊娠可能な時期を教えてくれたフェロモンが機能しなくなったことを「発情期を失う」と表現するのです。この人が「1年365日発情期にある」という表現で言いたかったことは、「1年365日セックスしうる」ということでしょう。receptivity」と呼ばれ、人間に特異な現象ではなく、他の霊長類にも見られます。妊娠可能時のみの交尾の三つは区別するべきです。類人猿は、3を失っており、人間は、さらに2を失っています。1までは失っていません。人間は、自然排卵以外に交尾排卵をも行うことができますが、交尾排卵は非日常的な刺激によって可能になる(だからこそ、性器を日常的に隠蔽しなければならない)のであり、日常的に交尾排卵をするわけにはいきません。性器を隠すのは恥ずかしいから、という説を聞いたことがあります二足歩行によって、本来弱点である腹部性器等の四足歩行では隠されている部位をさらけ出してしまうそれが恥ずかしいという感情となって現れるらしいです[12]人間以外の霊長類では、膣の位置が人間よりも後ろにあるので、四足歩行した時の方が、二足歩行した時よりも性器があらわになってしまいます。人間の祖先も、二足歩行する前は、そうだったのでしょうが、正常位の交尾をするようになってから、膣の位置が前方に大きく曲がるようになりました。ところで、この人の説だと、なぜ性器とともに「本来弱点である腹部」を隠さなくてもよいのかが説明できませんね。僕も、性器を隠す理由は恥ずかしいからだと考えています。いうか、実際、人前で性器を露出するのは恥ずかしい。ま、中にはそうでない人も居るでしょうけど。問題はなぜ性器を露出することが恥ずかしいのか?ということになりますが、そこら辺はいろいろ諸説がありそうです。基本的には性器を露出させることが恥ずかしいと感じるのは、普段それは衣服によって隠された部分であるからだと僕は思います。なんかどうどうめぐりっぽいですけど、衣服を着ることにより性器は隠される存在となり、それが羞恥に繋がり積極的に隠される存在になったというところだと思います。[13]では、普段靴下を履いていて、同僚に足の裏を見られたことがない人が、足の裏を同僚からまじまじと眺められると恥ずかしいと感じるでしょうか。普段髪の毛によって隠されている頭皮が見られたときはどうですか。普段隠しているから、そこを見られることが恥ずかしくなるというわけではありません。そもそも恥という感情は、悪いと自覚しながら規範に背いた人が、その事実を他者に知られたと知った時に体験する感情です。隠されていて見えないということは、恥という感情が成立するための必要条件でしかなく、これに規範の侵犯が加わらなければ必要十分条件とはなりません。要するに、性器の隠蔽はたんなる事実ではなくて、規範なのです。性器を隠し、セックスをタブーにしなければならないという規範が生まれたかを問う時、私が「人はなぜ性器を隠すのか」で立てた最初の問いに戻ります。私も、一時期、性器の隠蔽と衣服の着用に関係があるかなと思った時があります。現在では、両者には関係がないと考えています。アフリカの熱帯地方に住む人々は、昔から、年中裸で暮らしています。そんな彼らでも、男はペニスケースを付け、女は腰紐を巻いて、性器だけを隠しています。追記(2011年11月03日)関連トピックとして、フォーラムから“人はなぜ性器を隠すのか”を転載します。21:16.「人はなぜ性器を隠すのか」を読んだのですが、性器を隠し始める具体的なイメージが想像できません。ある集団の中で、食物への禁止の規範が形成されたら、日常において食べることは恥とされ、人々は摂食行為のS1として口を隠蔽し、食べることには禁止を侵犯することによる恐怖または恥という感情の効能としての興奮が伴う、ということになると思います。この食物への規範を形成するために必要な、条件とプロセスの一例を教えていただけないでしょうか?どなたか宜しくお願いします。さんが書きました:例えば、ある集団の中で、食物への禁止の規範が形成されたら、日常において食べることは恥とされ、人々は摂食行為のS1として口を隠蔽し、食べることには禁止を侵犯することによる恐怖または恥という感情の効能としての興奮が伴う、ということになると思います。人類は摂食一般を禁止していないし、タブーにもしていません。特定文化が特定食物の摂食を禁止することならあります。イスラム教徒は、豚肉を食べてはいけないし、断食の時は、日中何も食べてはいけません。摂食一般が禁止されているのではないので、男性は口を隠蔽することはしません。女性は隠していますが、それは、口が性器を連想させ、性的魅力を持つからです。イスさんが本来質問しようとしていたことは、性器を隠蔽するようになったプロセスであったと忖度します。人類が寒さから身を防ぐために衣類を着るようになったのは、約7万年前からで、性器の隠蔽も、それに伴って始まったと考えている人が多いのですが、熱帯地方のような、寒さから身を守るために服を着る必要が全くない地域でも、女は腰蓑を、男はペニスケースを付けていることを考えると、こうした通説は採用できません。裸族の中には、子供や老人は性器を隠さないけれども、年頃の男女だけが性器を隠す場合もあります。それはなぜなのかを考える必要があります。ヒトの祖先は、2300万年前に、フェロモンを感知する機能を失い、代わりに三色型色覚を得ました[14]。ヒトの祖先のオスは、今日のチンパンジーと同様に、メスの赤く膨れた尻を見て、発情期であることを認識していたのでしょう。そのうち、今日のボノボのように、発情期でもないのに、尻を赤く膨らませてオスの気を惹こうとするメスが出てきたのかもしれません。すると、尻が赤く膨れることの情報的価値がなくなってきます。そんな中、あるメスが性器を隠蔽するようになったと仮定しましょう。オスは、赤く膨らんでいるのかどうか確かめたくなります。メスがオスの関心を惹くことに成功すると、他のメスも真似を始めるでしょう。オスも、メスの関心を惹くために、性器を隠すようになったと考えることができます。ヌーディスト・ビーチでも、最も性的欲望を掻き立てるのは服を着た異性で、全裸の異性ではありません。テレビでボードを使った説明をするとき、重要な個所にシールを張ったり、映像の重要部分にモザイクを施して、視聴者の関心を惹きつけるのも、同じ技術によるものです。「続きはコマーシャルの後で」などと焦らされると、視聴者の好奇心はさらに掻き立てられます。いう技術を最初に思いついたテレビ業界の人が誰なのか私は知らないし、最初に性器を隠すことを思いついたヒトの先祖が誰かはさらに知る由もありません。成功すると、模倣者が続出するものです。いう状況を想像してもらえれば、具体的なプロセスを思い描くことができるかもしれません。14:27.ご説明、ありがとうございます。イメージしやすかったです!ただ、もう一つイメージできないことがありまして、ぜひこちらも答えていただきたいです。規範の形成から恥または恐れを感じるまでのプロセスについてです。性器隠蔽が、模倣によって広く広まったからといって、必ずしも規範とはならない気がします。どのような規範の侵犯が恥を感じさせ、どのような規範の侵犯が恐怖を感じさせることとなるのか、が理解できません。このサイトによると、恥は怒りの派生感情であって恐怖とは系統が異なるそうです。この点も気になります。Q.【恥】とは何か?[感情03-14]Q.【恐怖】なのに快感を感じることができるのはなぜか?[感情03-28]のところに、関連することが書いてあります。一つ気になるのは、規範侵犯の恐怖による効果と、テレビでボードを隠蔽する効果の関係です。「人はなぜ性器を隠すのか」には次のように書かれています。規範の非日常的侵犯が排卵を促す水辺で暮らすことが多くなると、性フェロモンを媒介にした交尾が減る。自然排卵での妊娠が減っても、人類は滅びることはなかった。ヒトのメスは、オスから強い性的刺激を受けることで、交尾排卵して妊娠することができた。強い性的刺激があれば、オスは射精することができ、メスは、オルガスムスに達することで、下垂体からLH(黄体形成ホルモン)サージを引き起こし、排卵し、妊娠することができる。した強い性的刺激は、日常的な倦怠を打ち破る非日常的なエロティシィズムでなければならない。エロティシィズムの炎を燃え上がらせるのは、非日常的な死の恐怖である。テレビでボードを隠蔽したとき、そして隠蔽を剥がしたとき、恥も恐怖も感じていないはずです。それと同様に、隠蔽された性器を求めるとき、あるいは露わにするとき(侵犯するとき)に感じているのは、希少性の原理によって高まった興味感情だけではないか、と思いました。さんが書きました:性器隠蔽が、模倣によって広く広まったからといって、必ずしも規範とはならない気がします。性器隠蔽が模倣されるというよりも、性器隠蔽の規範化が模倣されると考えていただければ、納得してもらえるかと思います。性器を腰蓑で隠しているだけの女よりも、その腰蓑が取り去られることに激しく抵抗する女の方が、男の性的好奇心を高めます。この段階で、その女は個人的なレベルで、性器の隠蔽を男に対して規範化していると言ってよいでしょう。このやり方で男の関心を惹きつけることに成功するならば、他の女もそうした性器隠蔽の規範化を模倣するようになり、やがてコミュニティ全体の規範となります。男の性器隠蔽も同じようにして説明できますが、男の場合は、別の仮説を追加で立てることができます。他の男が所有する女を犯してはいけないという規範が既にある時、ペニスをペニス・ケースに入れて隠すことは、その男に対して、女に手を出さないという規範遵守のシグナルを送ることになりますし、ペニスを露出することは、その規範を破ることの宣言になります。女の奪い合いに負けた男は、ちょうど負け犬がしっぽを巻いて(つまり股間の性器をしっぽで隠蔽しながら)逃げるように、ペニスを隠して、降参の信号を出しながら、逃げたのかもしれません。それは勝手な想像ですが、男の性器隠蔽の場合、女の視線のみならず、他の男の視線をも意識したものと考えることができます。00:15.性器隠蔽の規範化が模倣された、というのは、理解できました。ありがとうございます。性器隠蔽の規範を侵犯することに、恐怖を感じているといえる根拠はなんですか?規範の侵犯に恐怖を感じるのは、そうすることによって、恐怖に値する罰を受ける可能性がある場合に限られると思います。人間が交尾の際に、ミンクのように首を噛むのなら、恐怖によって興奮が高まるというのも理解できます。11:23.女が性器を隠蔽するということは、セックスを拒否するということです。相手に不満があって、本当に拒否している場合もあれば、本当は望んでいるにもかかわらず、自分の価値を高めるために、拒否しているふりをする場合もあるでしょう。どちらにせよ、女がセックスを拒否しているのであるならば、男としては強姦のような方法でセックスをするしかありません。強姦は暴力を伴うので、女は死の疑似体験をすることになります。実際、未開社会でのセックスは、傍目には喧嘩をしているように見えます。未開社会では、女は単独で存在することはなく、たいていは親族の男性の保護下に置かれており、女を犯すことはそれらの男性とトラブルを起こすことにつながりかねません。この場合も、本当に拒否する場合と、女を高く売るために見かけ上拒否する場合の二通りが考えられます。外部の男同士で、一人の女を奪い合うということもあるでしょう。ヨーロッパでは、近代に至るまで、お目当ての女を手に入れるために男は決闘をしていました。決闘で負けた男は殺されます。文字通り、命を懸けた結婚です。した決闘の習慣は普遍的ではありませんが、男は、女を手に入れるためにはなんらかの危険を冒さなければならなかったことは、人類においてかなり普遍的なことであったと思います。過去には、男女とも性器を隠蔽せず、何の危険も冒さずにセックスできる、ボノボのようなコミュニティが人類にもあったかもしれません。それだと妊娠率が低くなるので、性器を隠蔽し、セックスに危険を伴わせている他の人類のコミュニティと比べて、繁殖戦略上の競争力がなくなり、競争に敗れて、消滅していったと考えることができます。ボノボは今でも生き延びているではないかと反論する人もいるかもしれませんが、この種は、人類が保護しないと絶滅するような弱い種です。したがって、性器の隠蔽とセックス・コストの上昇は、自然淘汰の結果とみなすことができます。23:45.お蔭様で、大体理解できた気がします。性器隠蔽(=拒否)を侵犯されることは、ミンクのメスが首を噛まれることに相当するということですね。さんが書きました:こうした決闘の習慣は普遍的ではありませんが、男は、女を手に入れるためにはなんらかの危険を冒さなければならなかったことは、人類においてかなり普遍的なことであったと思います。現代において、女を手に入れるためにそこまで危険を要する機会・程度は昔に比べ減ってきているだろうと思います。これは、知能によって計画的に繁殖できることで交尾排卵の必要性が低下したこと、あるいは既に人口が増えすぎていることなどが影響しているのでしょうか?また、ボノボのメスに腰蓑をはかせたら、あるいは偶然、性行為を拒否するメスが発生したら、オスの興味を高めることになり規範が広まりそうですが、性フェロモン機能が健在だと、視覚的隠蔽は情報(発情しているか否か)の隠蔽にならないので、そこまで興味を高める効果はない、ということになるのでしょうか。さんが書きました:現代において、女を手に入れるためにそこまで危険を要する機会・程度は昔に比べ減ってきているだろうと思います。たしかに、ビクトリア朝時代に代表されるような人口急増期と比べると性規範は緩くなっていますが、性規範自体は依然として存在しているし、その規範を冒す危険は決して小さくはありません。今でも不倫や痴漢で社会的に抹殺され、自殺に追いやられる人がいます。そこまでリスクを冒して不倫や痴漢をしたのかと世間の人は不思議に思うものですが、それは、そこまでリスクを冒さないと性的興奮は高まらないという性向が現在の人類にも残っている証拠です。さんが書きました:ボノボのメスに腰蓑をはかせたら、あるいは偶然、性行為を拒否するメスが発生したら、オスの興味を高めることになり規範が広まりそうですが、性フェロモン機能が健在だと、視覚的隠蔽は情報(発情しているか否か)の隠蔽にならないので、そこまで興味を高める効果はない、ということになるのでしょうか。ボノボは、人間と多くの点で類似しているにもかかわらず、性に関しては対極的な方向に進化しました。ボノボにとって、セックスは、人間にとっての挨拶と同じで、同性間でも行う日常的な行為です。それを拒否したら、人間社会で挨拶を拒否する時と同様に、仲間外れになってしまうのではないでしょうか。ボノボは、人間と同様に、フェロモンではなくて、視覚を頼りに交尾しています。...https://amzn.to/2QwwmkT人間でも性フェロモンが機能していることに関しては、この本を参照されたい。...https://amzn.to/2SXTQ4jこの本のアプローチは、ユニークだ。匂いのエロティシズムと性フェロモンは関係がない。匂いのエロティシズムはフェティシズムの一種であり、人間の性の本質を成さない。...https://amzn.to/2QpWA8B「ヒトはなぜ発情期を失ったのか」「ヒトの女性の乳房はなぜ大きいのか」「ヒトのペニスはなぜ巨大なのか」「なぜ性は二つしか存在しないのか」など、セックスにまつわるさまざまな謎を扱った一般向けの読み物。さまざまな説を紹介するだけで、著者自身が結論を出さない点が不満だが、エピソードは面白いので、セックスに関する雑学を身につけたいという方にはお奨めだ。個人的には、最終章の「なぜ性は二つしか存在しないのか」は、かなり勉強になった。「ヒトはなぜ発情期を失ったのか」には、アクア説は紹介されていない。...https://amzn.to/2QpCdbMアクア説による、性フェロモンの無効化については、この本の203-204頁に書かれている。教科書などには、サバンナに住むヒトのメスは、子育てをするために、食糧をオスに依存せざるをえないので、夫婦の絆を強めるために一年中発情するようになったという専業主婦説が、定説として載っているが、この説に対する批判もなされている。...https://amzn.to/2QpCKui「興奮すると女は排卵する」という話は、この本で紹介されている。ギリシャでは、裸でいることが恥ずべきことではなかった。はじめからそうだったというわけではない。プラトンによれば、この習慣は、クレタから始まり、スパルタに伝わり、全ギリシャに広まったとのことである。この他、ジャイナ教の裸行派は、完全な裸体で修行をする。PM永井さまのこの説には、諸手をあげて賛同しがたいような、なんとなく正鵠を射ていない「微妙なズレ」、隔靴掻痒の感じがして仕方がありません。それが何なのか、表現に挑戦してみます。原因は、おそらく、問題提起が「なぜ人は性器を隠すのか」となっているせいだと思います。「性のタブー視は、猥褻概念と不可分一体である」まず、この命題は首肯して戴けるのではないか、と思います。野球場で素っ裸で応援した女性が取り押さえられるとか、ストーリーキングの男性がつかまるなどは、「公然猥褻罪」の適用場面です。逆に言えば、公然猥褻罪が規定されていなければ、野球場で素っ裸で女性が応援しようが、そのまま真っ裸でチアリーディグしようが許されることになるのでしょう。いう問題提起にすべきではないでしょうか。この点、わざわざ、「性器隠蔽」という形の問題提起にこだわっておられる永井さまの深い思索の跡をお教え戴ければ、と思います。刑法第174条に明文化されている公然猥褻の禁止は、猥褻の否定ではなくて、肯定である。正確に言えば、それは否定することによる肯定である。ありますが、そもそも人間社会が「猥褻」概念を(法的に)創っている運用している事自体が「猥褻(概念)の肯定」(勿論、猥褻行為の肯定とは言わない)なわけですから、その意味では、あまりに当たり前のことを言っているだけのことになり、結語としての訴求力も微弱になるように思います。先のように「人はなぜ猥褻概念を創り、これを規制しようとするのか」という問題提起にすべきだと思うのです。この命題の回答として、永井説のような、性をタブー化することで性の価値性を高め、その結果、人間の性活動を健全に機能させるため、というような主張を当てるとすると、これは、どうも前述の猥褻の問題提起からはズレて来ているし、的確な回答にはならない、ということになると思うのです。それとも、この問題提起に対しても、同じ結論で構わないと仰られますでしょうか。人間社会が猥褻概念を創設した折りには、永井説のようなことまで想定しておらず、単に公序良俗を害するのを阻止しよう、というようなことであったように思います。逆に、もしも、そうではなく、猥褻概念を法律制定して禁止する際、その保護法益を「人間の健全な性活動の保護」とか「TPOを弁えた健全な性活動」、このようなものとして想定していたとするのならば、この場合、永井説は、新説たりえないことになってしまいます。保護法益が「公序良俗」とか「健全な性風俗」のみである場合でも、その延長的解釈として、「人間の健全な性活動の保護」とか「TPOを弁えた健全な性活動」、という事も、当然、「解釈の範囲内」に含まれると言えましょうから、この場合も、永井説はさしたる新説性がない、ということになってしまいます。AM猥褻は、たんなる法の問題ではありません。法的な処罰の対象にならない場合でも、人々は猥褻なるものに眉をひそめ、できるだけそれを隠蔽しようとします。よって、“たとえば、野球場で素っ裸で応援した女性が取り押さえられるとか、ストーリーキングの男性がつかまるなどは、「公然猥褻罪」の適用場面です。逆に言えば、公然猥褻罪が規定されていなければ、野球場で素っ裸で女性が応援しようが、そのまま真っ裸でチアリーディグしようが許されることになるのでしょう”というのは間違いです。猥褻の否定は、法を超えた根源的な規範なのです。そもそも人間社会が「猥褻」概念を(法的に)創っている運用している事自体が「猥褻(概念)の肯定」(勿論、猥褻行為の肯定とは言わない)なわけですから、その意味では、あまりに当たり前のことを言っているだけのことになり、結語としての訴求力も微弱になるように思います。私は「猥褻の禁止は、猥褻を否定することによる猥褻の肯定である」と言っているのであって、「猥褻の禁止は、猥褻を否定することによる猥褻概念の肯定である」とういう「当たり前のこと」を言っているのではありません。前者は当然のことながら、「猥褻行為の禁止は、猥褻行為を否定することによる猥褻行為の肯定である」という命題を含意します。法を作る人は、必ずしも、その前提となる規範の根拠を理解したうえで作っているとは限りません。法学者に、なぜ猥褻がいけないのかを聞いても、多分誰も答えられないでしょう。性風俗」「人間の健全な性活動の保護」「TPOを弁えた健全な性活動」と定めたところで、正当化には役立ちません。「良」「健全な」という価値語を含んでいるため、規範命題としては「良くないことをするべきではない」というトートロジーになっています。PM永井さまらしからぬ皮相な返答のように感じられ、「あれ?」と思いました。<公然猥褻罪が規定されていなければ、野球場で素っ裸で女性が応援しようが、そのまま真っ裸でチアリーディグしようが許されることになるのでしょう”というのは間違いです。いう問題をまず、論じるべきではないでしょうか。以前の、永井さまの教養大学講義録でのこのテーマの論文では、ギリシャでは、裸でいることが恥ずべきことではなかった。はじめからそうだったというわけではない。プラトンによれば、この習慣は、クレタから始まり、スパルタに伝わり、前ギリシャに広まったとのことである。この他、ジャイナ教の裸行派は、完全な裸体で修行をする。いう補注が入っています。永井さまはお持ちのようですが、本当にそれで良いのか、という問題です。「恥ずかしい」という感情が起こるのかどうか--ここから議論すべきではないでしょうか。「個体発生は系統発生を繰り返す」論ではないですが、初期の幼児は自分の裸を恥ずかしいとは思いません。その点を考慮するのは必要でしょう。いわゆる「鏡像的に自己を観る智恵」が機能するようになって、初めて恥ずかしいと感じる段階に入るであろうからです。この議論をして戴ければ、旧約聖書のアダムとエバの寓話が語るような、「善悪判別能力(あるいは事理弁別能力)獲得できる魔法のリンゴ果実を食したところ、にわかに恥ずかしいという感情が芽生えた」という世界的に蔓延しているユダヤ知見に関しての論駁になりますし、世界的にも、大人気論点に関しての永井氏の新説発表ということになりましょう。古代ギリシャのように、たとえ後天的カルチャーとしてであっても、「裸でいることが恥ずかしいことではない」という人類カルチャーの成立が可能であるならば、野球場やアメフト場で女性が素っ裸でチアリーディグしても「眉をひそめそれを隠蔽しよう」とする人は(ほとんど)いない(というカルチャー)ケースが有り得るかもしれません。「いや、有り得ない」と仰るならば、その点もしっかり論じてほしいところです。猥褻の否定は、法を超えた根源的な規範なのですという考え方についてです。実は、最初から、この点の議論に永井さまを引っ張り込みたかったのですが、そちらから指摘して戴いて助かりました。「(成文)法を超えた根源的な規範」という考え方の話になれば、勿論、かのハンス・ケルゼンの「根本規範」論とも関係して来るでしょう。人が国会で成文法を制定する現象を分析すると、憲法のような人倫の核ともなる法であればあるほど、その前段階として、成文法を超えた「根本的・根源的な規範」が既に認められるからこそ、それが成文法に反映される、という考え方---こうした根本規範的な考え方において、永井さまと私は意見を同じくするようです。いうのが私の真の要望であったこともご理解戴けると思います。成文法化した「猥褻」の概念内容については、有権解釈機関である裁判所が、「そもそも猥褻とは・・・」と定義づけて、ここで決められた中身から概念の外延(集合論で言えば集合円)が決定し、その円の内側ならば猥褻として禁止・取締まりをし、円の外ならば猥褻にあらず、として取り締まらない、という区別をつけて、国家は法を運用しています。今は昔の「女性のアンダーヘア解禁」も、裁判所の定義からすれば、それは猥褻物に該当しないから、ということになのでしょう。(現在でも、例外的に、医学書での性器露出は猥褻物に該当しない、という判断ですが)(インターネットにより性器露出も普及一般化して新たな性風俗が創出されるかもしれませんし)どうせなら、そこまで論じて戴かなくては・・と思います。(あるいはかなり大きく)違って来るはずだと思うのです。」形成現象との間の、時間的な前後のズレの有無の問題にも触れて戴いた方がわかりやすいでしょう。支障が出てきたため、本能的な補償作用として、インフレ的お手軽セックスを防止して、「性器へのアクセスや性交成就への困難性を人為的に作り出す事でその希少性と価値を高める戦略を本能的に立てた」結果である・・・というような主張なるのでしょう。言えば、それは売春婦が自身の値段をつり上げるために、「ダメヨ、ダメダメ」と交渉手段の一つとして「ダメ出し」するのと本質的には共通するものだということでしょうか。(永井さまは「その通りだ」と仰りそうな感じがしますが・・・)この点も、はっきりさせておくべきだと思います。