投入堂に少しでも興味がある人であれば、この年代特定を直ぐに一考したはずである。加えて、この完成という言葉の微妙な言い回しにすぐピンと来たと思います。これについてはこの後じっくり話をするとして。実は投入堂の北側の縁板は投入堂に詳しい人なら直ぐに「いわく付き」のパーツだと言うことがわかる。同じ縁板でも西側の縁板や身舎柱ならともかく、この北側縁板の1098年というのは非常に意味が深い。この記者会見場の発表は大きな波紋を呼んだ。この部材が年代が1098年と判定されたということは、少なくとも大山寺縁起にある「投入堂以下を焼き払った。(1168年)」という記述が大きく覆されるかもしれない言うことになるからだ。850年にわたって信じられていた記述が俄に怪しくなっていった。この発表にも穴がないわけではない。繰り返すようだが、確認された縁板の推定される伐採時期と実際の投入堂建立時期の微妙なズレはどう見る?例えば、この縁板の部材が仮に「寝かされた木材だとしたら。」こうなると一概に大山寺縁起の信憑性を疑うこともできない。1168年以降に何らかの理由で1098年伐採の木材を使用する可能性もゼロではない。・・・しかし、考えると不思議ではないか?この部材から読み取られた投入堂建立に関する諸々は一端置いておくとして、身舎柱など、その太さからおそらくは木材を殆ど加工せずに使用したと考えられる限りなく原木に近い状態ならいざしらず、縁板のような小さな部材がなぜ1098年に伐採された木材から加工されたモノであるとわかったのか?あの部材は長さこそ170cm強あるが、幅は約30cmしかない。計測するには非常に小さいパーツに感じるが・・。それも、1098年と特定できたのは、写真にもある北側縁板部の東から3番目の部材に限られる。それが、2番目でも4番目でも駄目だったのだ。裏返せば、3番目の部材にのみ建立時代を特定できる「何か」があったのだ。そこにある「何か」を解明した事こそがこの手法の真骨頂である。そこには約850年の永きにわたり信じられてきた記述をも覆そうとしている現代の科学と関係者の努力がある。我々一般的には馴染みが薄かったこの手法は、謎多き投入堂に科学のメスを入れ、ついに投入堂の謎の一角を証明した。