昔の集会では部長クラス・・・というかその集会におけるいちばん偉い人が話をする時にはイスが用意され、座って話をしていたものだったが、いつの間にか立ったまま話をするようになった。その理由を何かの折に聞いた記憶がある。勝手な想像を書けば、長っ尻というのか、やたらと話の長い幹部がいたので、あるいはそれの抑止力ではなかったかと思う。いえば、克衛主任理事の話も長かった。原稿なしで軽く一時間はしゃべり続けていたと思う。そんなわけだから、あるいは新聞広告の話もあったかもしれないが、それは話の全体からすれば、ほんの一部分に過ぎないわけだろう。富士川氏の記憶力を示してあまりある話である。kane氏より、ご自身の不明を素直に認めるコメントがあった。これが法華講員の柔軟性である。そもそも氏は、何のてらいもなく「浅井先生」と書いている。これがすごいことなのだ。元顕正会員の法華講員がネット上には多数いるけれども、反動というのか浅井先生をボロクソに言う人が少なくないように思う。当然に、先生とは書かない。書いたとしても、センセイかセンセーである。これは揶揄の意味があると思う。ところがkane氏は浅井先生と書いてはばからない。これがなかなかマネのできることではないのだ。それにしても、どういうわけかkane氏には敵が多いようである。魔競わずば正法と知るべからずということかもしれない。同門と思われる方からも批判めいた・・・というよりも明らかに敵意をむき出しにしたような書き込みが見られる。最近の2ちゃんねるでのやりとりがそれをよく物語っているように思う。これはまた悩ましいことである。外には邪宗、邪義に憎まれ,内には誹謗の声ようやく高しこれは戸田城聖氏の言葉とされているが、kane氏の置かれている状況をよくあらわしているように思う。yun氏のコメントには弱った。これは過日の埼玉県出身I@札幌氏やガラン氏も同様であるが、ようするにわたくしの帰伏を考えてくださっているわけである。これほどありがたいことはない。ゆえにプレッシャーなのである。法華講員にはひんしゅくを買うことを覚悟して書こう。わたくしの帰伏は当面ない。・・・ああ、ダメだこれは、こんなこと書いているようではひんしゅくを買ってしまう。前にも同様のことを書いてずいぶん不評だった記憶がある。ようするに、わたくしは浅井先生の復帰を願っている、それが優先事項である、などと考えているのである。その可能性が限りなくゼロであることも承知している。望みを捨ててはいけないと思う。今わたくしにできることは、顕正会の軌道にこれ以上の狂いが生じないように、顕正会の首脳部はもとよりその他の不特定多数の、問題意識を持たれているであろう方々に、わたくしなりのメッセージを伝えていくことである。わたくしの書くことが正しいわけではない。デタラメもいっぱい書いていることだろう。ようはそれぞれが自分なりに問題意識を持ち、自分なりの見識を持てるようになる、そのキッカケになればいいのだと思う。偉くもないのに、偉そうなことをたくさん書いてしまった。富士川氏には、平成九年の諫暁書についての裏情報をご教示いただきましたが、そんなことまでご存知とは驚きですね。何か特殊な情報機関でもご利用になっているのではありませんか?また、御侍史についてのご解説、ありがとうございました。kane氏からも種々のコメントを頂戴しておりますが、直近のコメントにはじゃっかんの誤解が含まれているように思うので、今日はそのあたりのことを書かせていただきたいと思います。浅井先生はやっぱり、「産経」愛読者なんでしょうね。「天皇・靖国」に遠慮するのでしょう。大御本尊様の一信者としてではなく、男系皇統死守を叫んだ勤皇の国士として生涯を終えていく、そういう道を選んでいるのです。浅井先生が大御本尊様のもとへ戻れる日は、もう来ないでしょう。嗚呼、産経遥かに中絶せり。これがkane氏のコメントの全文ですが、まず、浅井先生が産経の愛読者だというのはわたくしもそうなんだろうと思います。天皇・靖国に遠慮があるというのは誤解であろうと思います。破すべきをば此を破し、取るべきをば此を用ふこの中でも書きましたが、そこらの勤皇の国士とは一線を画する、それが浅井先生の立場であることは明らかであろうと思います。今、自由な茶寮の二階でも、「近代宗門の歴史と今日の問題」が連載中でありますので、ご確認になられるといいでしょう。靖国の件ですが、まず、総じていえば神社神道についての浅井先生の認識がどうかという問題になると思います。これはですね、例えば平成二年の諫暁書をお持ちであろうと思いますが、なければ顕正会の公式ホームページをご覧になれば、次のような文章が出てくると思います。明治憲法では、文言(もんごん)には表われてないが、事実上神社神道を国教として認め、国家がこれを保護していた。これに対し日本国憲法は、神道と国家の分離を命ずる連合国司令部の指令に基き、政教分離を規定している。これを仏法より見れば、明治憲法は、国家の根本に毒を取り入れていたことになる。次の日本国憲法は、毒は捨てたが薬も用いないという憲法である。勝れた憲法とは、毒を捨てるのみならず薬を用いるものであることは自明の理である。広宣流布の時には、日蓮大聖人の仏法を基本原理とする憲法が制定されなくてはならぬ。この時が、本門戒壇建立の時なのである。ここではっきりと、神社を毒であると書いているわけです。靖国問題の本質も仏法で明らかとあります。講演の中ではかなりの時間を割いて、こと細かに靖国問題に言及しているのですが、ここではそのいちばん最後のほうだけ引用しておきます。中国にへつらって「靖国へは行きません」というのも愚かなら、突っぱって「行く」というのも愚かです。仏法の確信に立って、中国に対してハッキリとこう言うべきです。「日本は靖国神社などやめる。日本には日蓮大聖人の仏法がある。この仏法こそ全人類成仏の大法であり、世界平和の秘法である。よって日本は、この大法を全人類のために、国家の命運を賭しても護持し奉る」——と。だいたい、こんなところですね。男系皇統云々は確かにそのとおりでして、わたくし自身、前々から言ってきたように、天皇は男系でなければならないとする仏法上の明確な根拠が示されていないと思っています。この問題はいずれ再燃するとも予想されるので、その時に浅井先生がどのような発言をするか、注目したいと思っています。参詣中絶はですね、これは最後まで望みを捨ててはならない、いわゆる恋慕渇仰が本物であれば、その思いを最後まで持続するべきですね。それでこそ一貫不変であり初志貫徹ということになるかと思います。今朝までに大量のコメントを頂戴しましたが、とても対応しきれるものではないので、いつもながらまとめて失礼させていただきます。今日は引き続き、池田氏の記事を転載しようかと思う。(産経新聞)は歴史を平気で書き換えているこのサイトをわたくしは知らなかった。いうよりも、わたくしは創価学会関係の勉強をほとんどしていないので、肯定・否定のいずれのサイトもよく知らないのである。トップページがどこなのか、判然としないけれども、リンクをたどっていくと、なにやらすごい情報量である。信頼のできそうな情報、というか出所のはっきりしている情報ばかりが並べられている。それにしても赤旗は、国立戒壇についてずいぶん詳しいではないか。その主張するところは筋が通っていると思うが、ここでも顕正会は埋没してしまって、名前が出てこない。結局、相手にされていないのである。わたくしの視点はいつもここにある。産経新聞の会見記事を引用しよう。——国家主義への警戒感が強いようだが。「国家主義的になったら世界性に欠けることになる。——偏狭な国家主義は論外だが、日本人の国家観やアイデンティティーの希薄さは問題ではないのか。「それが産経新聞の根本理念だろう。読者としていわせてもらえば、もう少し国際色をとは思うが、産経新聞はもっと伸びるべき新聞だ。実は産経新聞とは縁がある。その方を��産経�≠ニいう愛称で呼んでいた」はっきり言って、二つ目のやりとりはこの会見の中でもっとも無意味というか、なんだかわけのわからない結論になっていると思う。・・・と同時に、わたくしにはひじょうに好ましいものを感じるのである。好感度が高いということだ。「それが産経新聞の根本理念だろう」という、この言い方が実際のものなのか、あるいは新聞特有の圧縮した表現なのかわからないが、これが本当だとしてもわたくしは驚かないし、それほど違和感はない。ここがいわば創価学会と産経新聞との思想的な乖離を示す部分であり、いちおうは議論が激突しているわけであろう。ところが池田氏は話の流れを巧みに変えていく。いわく、「産経新聞はもっと伸びるべき新聞だ」と。「実は産経新聞とは縁がある」以下は、内容のあるようなないような、もはやどうでもいい話であり、戸田氏の話を持ってくるあたりは脱線もいいところである。誰もが同じように感じるかはわからないが、わたくしにはこうした脱線ばなしがひじょうに好ましく感じられるのである。ゆえに昨日、両者の関係は良好であると書いたのである。創価学会は八方美人ではない。当然のごとく、険悪な関係にあるところが少なくないのは上掲のリンク先を見てもわかることだし、言うまでもなく日蓮正宗との関係、あるいは顕正会との関係など、ひじょうに険悪である。わたくしの見るところ、浅井先生は産経新聞をわりと評価している。産経が浅井先生をどう思っているかはわからない。対中国の意味では創価学会と産経は相容れないものがある。ところがご覧の会見のごとく一定の相互理解に及んでいる。中国共産党と創価学会の関係は良好である。日本共産党と創価学会は決して良くはない。今日はまとまりのない話になってしまった。池田大作名誉会長(七三)は十六日までに産経新聞と会見した。このなかで池田氏は、イスラム原理主義勢力によるとみられる米国中枢をねらった同時多発テロについて、「テロは宗教の自殺行為だ」と述べ、対話の徹底による宗教対立の回避の必要性を強調した。池田氏は今回のテロについて、「いまこそ全世界の指導者たちが動き、大世論をつくることだ。世論が時代と人間を動かす」とし、中東の宗教対立をめぐる憎悪と暴力の連鎖を断ち切るべきだと述べた。公明党が連立政権を組んでいる小泉政権に対しては、政治哲学・理念が欠けているとして、改革課題が実行できなければ政権崩壊もあり得るとの厳しい認識を示した。その一方で池田氏は、小泉純一郎首相が制度疲労に陥っている現状を打破できれば名宰相として歴史に残るとして、「崇高な信念を堅持してほしい」と強調、改革遂行が政権継続を左右するという考えを明らかにした。行使容認、首相の靖国神社参拝などに対しては、否定的な見解を示した。自身が靖国神社に参拝していたことも明らかにした。アジアの問題ではとくに巨大中国の動きに触れ、中国の民主化は漸進的にすすめるべきだとし、日本外交の力量不足を指摘した。過去に言論出版妨害事件などを起こした創価学会の体質問題については、組織の発展段階では戦闘的にならざるを得ない時期もあるとし、現在では批判された体質は払拭できていると主張した。平成十三年に、池田大作氏と産経新聞との会見があった。その内容は四日間にわたって朝刊に連載されたのだが、第一日目の一面には上掲のごとく内容を圧縮した記事が載っている。自身が靖国神社に参拝していたことも明らかにした。これだけを見ると、謗法与同も甚だしい限りであるが、顕正会員はこれを使ってはならない。これはいわゆる切り文のようなもので、ようするに池田氏の長兄は戦死しているらしく、氏は少年時代、慰霊のためにしばしば靖国に行っていたというのである。入信前のことだろうから、これを責めるわけにはいかないのである。自分が思ったのは、案外に池田氏と産経新聞との関係は良好なのではなかろうか、ということである。関係が悪ければ、このような会見は行なわれないだろうからである。残念ながら顕正会の場合は、どことも良好な関係をむすべていないように思う。マスコミに取り上げられないのは相手にされていないからであろう。まれに、マスコミをにぎわすことがあると思えば、それは必ずといっていいほどに逮捕事件なのだから、まったくイヤになってしまう。愚人にほめられるのは智者の恥辱ではあるのだが・・・その昔、浅井先生の文章が光文社の月刊誌に掲載されたことがある。わたくしはそれを持っているわけではないが、冨士の百六十八号にはその月刊誌掲載のものが転載されている。先生の常の主張がそこにおいても展開されていた。ああ、これが一般の総合月刊誌に載ったのかと、なかなか感慨深いものがあった。それから今日まで、はたしてマスコミが顕正会を好意的に扱ったことがあったであろうか?平成二年には国書刊行会から「なぜ学会員は功徳を失ったか」を刊行し、翌年にも続編的なものを刊行し、いずれも一般の書店に平積みされたのである。平成九年の諫暁書も当初は国書刊行会から出たのだと思う。ところがどうしたことであろう、平成十六年の諫暁書はどこの出版社も引き受けてくれなかったというのである。先生いわく、どこの出版社も腰が引けてしまっている、と。本当のところはわからない。いずれにしてもマスコミとは良好な関係にない事実には変わりがないのである。これを仏語のとおりであるとするか、あるいは単なる嫌われ者とするか、当然に顕正会では前者を取るわけであるが、本当のところはどうなのか、わたくしには判断できないでいる。日蓮宗を名乗る諸派は多いが、日蓮大聖人の仏法を正しく受け継いだ正系門家は日蓮正宗以外になく、他はすべて似て非なる邪宗である。日蓮正宗だけが唯一の正系門家なのか。その理由は次の三つである。�@本門戒壇の大御本尊ましますゆえに�A唯授一人の血脈相承ましますゆえに�B国立戒壇建立の御遺命堅持のゆえにええと、コメント欄に初登場の方が何人かいらしておりますが、まことに失礼ながらまとめてご挨拶させていただきます。当ブログはですね、独白を基本としておりますので、一々のお返事をしかねる場合があります。コメントがたくさん来ている時など、なにしろモノグサなものですからね、ほったらかしにしてしまう傾向があります。それでいて、話題にこと欠く時には都合よく、コメントを利用したりしているわけで、ようするにワガママなのです。そんなわけで、コメントをくださる方も、それを承知の上でお好きなようにご利用くだされば、こちらとしてもありがたく思います。上掲は自由な茶寮の二階、大講堂からの引用である。ようするに平成四年の特別講習会の書き出しの部分であるが、国立戒壇云々は仕方がないにしても、それに目をつぶってしまえばどうであろう、おそらく法華講員が読んでも悪い気はしないのではないか?そして、自由な茶寮の大講堂に、トチロ〜氏の投稿がある。いわゆる立正大師問題において、日達上人は当時の宗門中枢に対して建白書を提出したという。ようするに、大聖人は御本仏なのだから大師だとか菩薩の称号では怪しからんではないか、というようなことである。日達上人いわく、「私はそれを聞いて若輩で生意気盛りであったから、大いに憤慨して、」云々と。浅井先生に、「若輩で生意気盛りであったから・・・」といった方向性の回想があるのかどうか、それはわからない。ここでわたくしが注意を惹いたのは「建白書」である。先日来、法華ジャーナル問題について書いているが、今朝もコメントをくださった方がいる。ようするに、編集部員だった人に取材して確証を得ている、ということらしい。そうそう、法華ジャーナルのインタビューを事実無根であると主張している冨士が何号であるか調べている時に、別の冨士に「建白書」を発見したのである。浅井先生が、日顕上人に宛てて提出した建白書である。わたくしは言葉を知らないものだから、この建白の意味がよくわからなかった。浅井先生はこれまで、宗門に対しては諫暁書を提出し続けてきたので、あるいはその類語なのかとも思っていた。どちらかというと上申書のような意味合いが建白書にはあるようなのだ。それは日達上人が御若い時に建白書を宗務院に送付されたとの話からもわかるであろう。このことを踏まえた上で、あらためて建白書を読んだところ、思わぬ発見があった。文中、「敢えて強言を構え、直諫するものであります」とあるごとく、内容的にはひじょうに厳しいものがある。書いていないけれども、猊下としているし、さらには御侍史の脇付まで添えられている。これは相当のものである。言って、これは誰が見ても悪い気はしないと思う。法華講員からすれば、上人とせずに管長としている部分だけでも怪しからんと思うかもしれないが、それは致し方のないところである。日顕上人を知らない人でも「なんだか知らないが、この阿部日顕という人はものすごい人らしい」ということがわかるに違いないのだ。・・・わたくしがここで何を書いたところで、今さらどうにもならないことかもしれない。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。