全ての分析は、SPSSバージョン15.0(SPSS、2007)を用いて行われた。(ANOVA)を用いて評価した。1ヶ月の追跡調査の間の差異を、その後、対比較を用いて調べた。治療効果の大きさは、Cohenのd統計量(Cohen、1988年)を使って計算されました。不眠症および妄想の減少に関する主要な仮説を検証するために使用された手段について、信頼性があり臨床的に有意な変化が報告された。臨床的に有意な変化は、厳密な基準を使用して、元の平均から少なくとも2標準偏差の介入前後の変化として定義された(Jacobsen&Truax、1991)が、症状の減少を25%と50%も調べた。信頼性のある変化は、次の式を使用して計算された信頼性のある変化指数(RCI)を使用して測定されました。(Jacobsen&Truax、1991)。デザイン補遺については、アウトカム指標においてベースラインと治療前の間に有意差はないと仮定された。この補遺についてこの仮説を検定するための統計分析は、ベースラインを治療前のスコアと比較するために対応のあるt検定を投与することを含んでいた。試験開始前に検出力計算を行った。2005のメタアナリシスを参照)。両側有意水準(Howell、2007)これには11人の参加者のサンプルサイズが必要です。追跡調査時にデータが失われることを考慮して、15人の患者を募集することを目的とした。今回の調査で欠測データはありませんでした。15人の参加者全員が治療前、治療後および経過観察評価を完了した(試験を通しての参加者のフローチャートについては図1参照)。研究デザインへの補遺に続いて、7人の参加者が追加の基準測定を完了しました。フルサイズの画像をダウンロード図1。参加者のフローチャートは、試験の段階を経て進行します。参加者の人口統計学的詳細は表2に要約されている。これは、永続的な妄想の基準と一致する比較的古いサンプルであることがわかります。この人口の典型的な、ほとんどが独身で一人暮らしでしたが、通常予想されるよりも多くの女性がいました。1)のケースノート診断を受けました。症状スコアは表2に見ることができます。この研究の参加者は全員、ISIでは中等度または重度の臨床的不眠症の範囲内に、PSQIでは有意な睡眠障害の範囲内に入った。G-PTSとPSYRATSの得点は、このグループが迫害信念に高いレベルの確信を持っていたこと、そして憂鬱で気を引いていた妄想を示した。Aレベル2人(13.3%)卒業証書/基礎学位1人(6.7%)度3人(20%)大学院の卒業証書1人(6.7%)配偶者の有無シングル11人(73.3%)離婚/別居4人(26.7%)同居いいえ15(100%)はい0(0%)3.2。各時点での結果指標の平均スコアを表3に示す。すべての対策について、時間の経過とともに大幅かつ大幅な削減が見られたことがわかります。主な結果尺度の平均と標準偏差(括弧内)。<.001、d)であった。Cohenのdは効果の大きさが大きいことを示しています。0.20)(表4参照)。臨床的および信頼できる変化の計算は、治療後に14人の参加者が信頼できる変化を示し、10人が臨床的に有意な変化を示したことを明らかにした。治療後、9人の参加者がISIスコアを50%低下させ、14人がスコアを25%低下させた。プレ、ポストおよびフォローアップISIおよびPSQIスコアのペアワイズ比較。