一つは、どの程度具体的なものになるかということですけれども、既に3つの方針に近いようなものを作っていた学校もありますが、この形で作るのは初めてですので、余りにも細かいことでいろいろチェックしたりしているとなかなかできていかないので、指針を示した上で、とにかく議論を始めましょうと。ところどころでこんな形はどうですかとか、県教委の方でも言ったりとか、先ほど申上げましたように、先進的にやっているところでこれがイメージするものに近いですというようなものについてもお示ししたりしながら、できるだけ具体的なものになるようにお願いしているところです。一つは、先ほども触れましたが、例えば文部科学省のモデル校の指定を受けにいくような場合ですとか、あるいは県教委独自のモデル校に手を挙げた場合に、最終的に一番上にくる、こういう生徒を育てていきたいというようなものやそのための方策といったものとこの3つの方針がリンクしていますので、そういう学校では3つの方針の策定プロセスとモデル校案づくりとが一致していまして、そういったこともあってかなり特徴的・魅力的で具体的なものになってきた学校も増えているところです。どの程度具体的なものになるかということは、全部の学校に関して言えば全部見てみないと分かりませんけれども、現在は、今申上げたような状況にあるということが言えると思います。それから入試との関連については、御質問の中でおっしゃっていただいたとおりです。受入れという言葉を使うことによって、それ以外は受け入れませんというメッセージが同時に伝わる可能性があり、それは意図するところではありませんので、その言い方はやめました。募集の観点としてこういう観点ですということを示して、そうでない子は受け入れませんというような誤解を受けないような形にしています。長野県が今案を示している入試制度改革は、パブコメを受けて形を少し変えていく可能性はありますけれども、今の枠組みの中では前期選抜と後期選抜を実施し、後期選抜の中で全県共通のシステムに基づく入試と、それから各学校がデザインできる部分とを併用するという形で考えていますので、全ての学校において前期選抜若しくは後期選抜の特色入試の部分で、生徒募集方針に基づく募集の観点的なものを示すことになっていくと思っています。コンピテンシーベースということかどうかという御質問については、具体的にどのような力を子どもたちに、高校の3年ないしは4年間の教育を通じて付けていくかということを明確にしたものが生徒育成方針ですので、当然どのような力が付く、こういう子どもを本校からは送り出したいという形を明示することになっていくと思います。示し、育成方針の部分でこんな力を持った子どもたちを卒業させていきたいというものを示すという形になるかと思います。それから、ICTの推進については、県教委の考えている理想像と、実際に予算化していくときの折衝によって、実現できるものとの間に差が出てくるかもしれないという前提ですけれども、先ほど申し上げましたが、確実なこととしては、来年度までに全ての県立高校の普通教室に、単焦点型のスクリーンが付いた電子黒板、移動するタイプではなく、何も持っていかなくてもその場でやれるものが入ります。先駆的に4年前に導入したところは、支援員の導入や校内外の研修、研究授業等を通じて、それを使って授業をどんどん変えています。Wi-Fi環境についても、全ての学校で、学校の中ではどこでもWi-Fiが飛んでいる状況を作りたいと考えています。それから、先ほどもちょっと申し上げましたが、そういうWi-Fi環境の中でBYOD、一人一台、それが公費になるのか自費になるのかということは置くとしまして、一人一台を使っていろいろやっていきたいと。その場合にWindows型プラスWi-Fi等でやっていくのがいいのか、クロムブック型プラスLTEで、通信料が幾らになるか分かりませんけれども、一定の金額で学校外も含めてどこでもアクセスができるのがいいのかというところを今検討しているところですので、そこはどちらになるかまだ分かりませんけれども、いずれにしても、いつでもどこでもタブレットを使って探究的な学びができるようにしていきたいと考えているところです。方針策定のプロセスにつきましても。すみません、抜けました。これについても先ほどちょっと申上げましたけれども、各学校において生徒、保護者、それから、それ以外の地域の皆さんや学校評議員の皆さんともしっかり意見交換してくださいということをお願いしていて、どこまでやっているかということは確認していませんけれども、そういうお願いをする中で、学校が独りよがりにならないことが大事だと思います。策定した後は常に地域に情報を開いていって、地域と一緒にサイクルを回して改善していくわけですので、その前提となるものが学校が独断で決めたものだといけないと思っています。ありがとうございました。御質問いただきました委員の皆さん、どうぞ。コースの説明、ございましたよね。今のお話をお聞きしながら、結局ここで示されている3つの方針と、それから様々なコースとがうまくつながるというか、論理的な整合性を持たせるという、そういうイメージで理解したらよろしいですかね。香山先生のおっしゃるとおりで、先ほど言った教育課程の編成・実施方針の、どういうカリキュラムを組むかというところで、コースを設けている場合には、育てたい生徒像とのリンケージが図られなければなりませんので、どうしてこういうコースを設けているのか、それがどのような力を付けることにつながるのかということは、学校の外の人が聞いても分かるようにしていくということになると思います。ありがとうございました。牧田委員も御質問ではないですか。京都府も別に卒業認定、ディプロマ・ポリシーとして定めているわけじゃありませんし、一言で言えば教育目標といったような形で掲げています。具体的にどう書いてあったかということはいちいち覚えていないですけれども、社会で自立して生きていける力をしっかり付けるですとか、希望する進路を実現しますとか、そういった抽象的な類にとどまっています。いうこともありましたので、先ほどお尋ねをさせていただいたということでございます。ありがとうございました。長野県の御発表をいただきましたので、長野県はどうなのかという御質問がたくさんあると思うのですけれども、ここでの議論というのは全ての我が国の高等学校をどうしていこうかという話ですので、今できているとかできていないとかいうことはもちろん大事な話ですけれども、どういう形にしていくことが望ましいのか。それが早くできるものもあれば相当長期的に順を踏んでいかなければならないものもあると思うのですけれども、そっちの方に、もちろん御承知だと思いますけれども、議論が向くようによろしくお願いをしたいと思います。牧田委員、よろしくお願いします。今の長野県さんのコース選択にも若干関係すると思うのですけれども、今我々が新しい時代の高等学校教育ということを捉えるときに、入口と出口ということは当然意識しなければいけないと思っていまして、ということであれば高校教育を考えるということはイコール出口に対しても要望が出てくるわけでありますし、それから入口に対しても要望が出てくると思います。していることもあり非常に痛切に感じるところでありまして、その視点を今後是非御議論いただきたいという要望が一つであります。入口についても、例えば長野さんみたいに折角コースを作ったのに、結局は最後中学校で、偏差値で切ってしまうみたいなことが、往々にして起こってしまうわけでありまして、中学生がその段階でこんなことをやりたいとかいうことはほぼまれだろうと思っていますし、そういったことを少し我々の方でも認識をしておかなければいけないのではないかということです。それともう一つ、先ほど牧野市長もおっしゃいましたけれども、PDCAに絡んでくるのですけれども、議論のための論点メモという最後のところで校長のリーダーシップというところがあります。これはなんでもそうですけれども、当然リーダーシップの下、全てのことが運用といいますか、展開されていくわけで、ではその校長先生一人にリーダーシップを負わせる、そのための条件というのは果たしてそろっているのかというのを、実は思っていまして、私にとっては非常に分かりやすい例ですけれども、皆さんにとっては分かりにくい例なのかもしれませんけれども、会社経営で社長には2タイプあるのですね。1つのタイプはサラリーマン社長です。一部上場企業なんて3年、4年ぐらいで社長がころころ変わっていくリーダーシップ体制です。それからもう一つは、この前橋本さんもご一緒され、日本電産の永守重信さんのお話を聞きましたけれども、ああいう永守さんみたいにオーナー社長のタイプとあるのですね。どっちがリーダーシップを発揮しやすいかということになると、当然それはオーナー社長でありまして、永守さんに言わせればオーナー社長とサラリーマン社長は能力の差は100倍違うのだとおっしゃいましたけれども、私も100倍とは言いませんけれども10倍ぐらいは違うのではないかと思っているのですね。今の校長先生はそれに照らし合わせると、私はまさにサラリーマン社長になっているわけでありますし、もっと言いますとそのサラリーマン社長になったときに同僚が部下になるわけですよね。少なくとも私が知る限り、学校の教員の世界というのはヒエラルキーがそんなに存在していないですね。校長がいて副校長がいて、なんとか部長とかいた後はもう、ほとんどフラットですよね。そのヒエラルキーのない世界で育ってきた人がいきなりリーダーシップをやれと言われて、昨日まで同僚だった人を部下に使えるかといったら使えないわけであります。そこの部分がリーダーシップをとれるだけの資質といいますか、準備ができていないということがあるのだろうと思います。それからもう一つは、もちろん能力的なことですけれども、先ほどPDCAを回すという話が出ましたけれども、PDCAを回すと書くのは簡単です。簡単ですけれども、これを実践するのは物すごく難しいのですね。それは何が難しいかというと、簡単に言うと、私も会社経営をしていますけれども、社員は社長の言うことを聞かないのですよ、はっきり言うと。そこのところを解決してあげないと、我々が校長にリーダーシップ発揮しろ、発揮しろって言ったって絶対できないですよ。絶対と言っちゃいけないですけれども、それはほとんど不可能なのであります。我々もし校長のリーダーシップを期待するのであれば、そこに踏み込むということだと思います。私立学校の方もいらっしゃいますけれども、私立はそれができるのですね。オーナー社長だからできるのですよね。くどいようですけれども、そういった体制をまず変える。加えて、前回の発言で、「あの人だから問題」というものがありましたよね。私は、これは「あの人だから問題」を無くすのではなくて、逆に「あの人だから問題を」たくさん作るべきだという発想です。あの人だからできるということを、そのできる人をたくさん作る方向へ進むべきであって、あの人だからできるということを無くしてフラットに平準化して、俗人的な要素を排除しようというのは、私は、これは人間の本質からいくと逆に進んでいるような気がします。中教審で共通性の確保と多様性への対応を挙げていますが、こんなの絶対2つ一緒にできるわけがないのです。自由と平等が同時に成り立つかという話と、私は同じことだろうと思っていまして、そういう意味ではある意味もう少し地に足の着いたところで議論をすべきではないかという意見であります。ありがとうございました。