高校生の場合は、自分が何を学んだらいいのか、何をスキルとして身につけたらいいのかということについては、ちょっと不安がっているところがありますよね。いろんなものが簡単にできてしまう・・・。いう意味では、当然予想されたことだけども、それがだんだんみんなに実感されてきたという、そこが今の状況かなと思います。本質は変わってないと思うんですけどね。一つは、さっきの、フォーダーが言っていたような表象についての領域。認知科学というのは本当に個別科学として自律してあるのかどうか。ここにまだ決着がついてないと思うんですよね。それからもう一つは、オントロジカルには物理主義をやっぱり私としては採らざるをえないと思うんですけど、物理主義のようなものを議論しようとしたときに、還元的物理主義と非還元的物理主義がある。キムがしかけたような心的因果についての問題があって、それをどう理解するかと考えたときに、どういうタイプの物理主義がこの現実世界で成り立っているのか、という問題設定がやっぱりどうしても必要だという想いがあったのですね。それからもう一つは、多重実現を認めて、心の機能をロボットにも、あるいはAIにも実現させようとしたときに、意識を2つの面で考えるとすると、ファンクショナルな意識、機能的な意識と、フェノメナルな意識、現象的な意識の2つがあって、多重実現できそうなのは、機能的な意識だと考えられる。一方のフェノメナルな方、クオリアそのものとか自分に現れる限りの意識、これをどうするんだという問題がある。それは哲学屋がやっぱり言わなくてはならない部分でしょう。したがって、クオリアみたいなのを、デネットみたいに、「そんなものはないんです」と言ってしまうのも一つの手なのかもしれないけど、これがどういう問題かを整理して、解決のある、なしがどうなるのかを見通せるようにするということは必要で、これはまだ最終的に終わってないと思うんですよ。私の中では、哲学の仕事って何だろうと考えたときに、それは基本的には、われわれのこの現実世界がどういうタイプの可能世界であるかについての説得力のある全体像を提案することだと思うんです。全体像は、われわれが持っている常識、それから科学の成果、その他もろもろとなるべく整合的でなければならない。一部は常識を裏切らざるをえないというか、違うよねと言わざるをえないところもあるだろうけれども。哲学屋が描けるというのはそういう大きな全体の図柄だと思うんですよね。ここはやっぱり重要で、それを提起し続けるということは今後も必要なんじゃないかと思います。いう意味では、これはなかなか決着つかないし、決着つきそうもないんだけども。その中でしか多分、みんなを納得させられるような全体イメージはつくれない。私の立場はその中でぶれていると思うんですけど、いま思うに、基本的には分けられるんですよ。意味理解に関しても、恐らくわれわれは最初の母語というか、第一次言語習得みたいなところに関しては、相当いろんな感覚というのを文法的な知識とか何かと一体となって持っていると思うんですよね。ものすごく微妙な言い回しなんだけど、「これってやっぱりここでは変だわ」みたいな。いうのを感覚として持っている。いう部分も、自分では以前、クオリアと言っちゃっていますけど、実際問題としては一つの機能ですよね。そこに、は別段、クオリアであるがゆえの困難さってあんまりない。いわゆるクオリアではないけれども、明示的な定義とか規則では表せないようなことが問題になっていると。クオリアとしてまとめても何にも解決しないし、逆に、クオリアだから人工的に全然そんなの持てませんということはないと思うんですよ。したがって、例えば意味理解を実現しようとしたときに、日本語の辞書とか何かを全部AIに詰め込んでやって、それで、じゃあ、普通の日本語の使い手と同じように、そういう微妙な反応をするかというと、そこはちょっと違うんじゃないか。意味の中のどこを選び出すんですかとか、辞書をどう使うんですかといったときに、結局、文脈的な理解とか状況理解も必要だろうということだとすると、意味理解は統語論だけの問題ではない。