本質的には、私はあまり違ってないと思うんですよ。社会の中での人工知能問題というか、ロボット問題の受け取られ方が相当に違っているとは思います。以前は、人間にどれだけ近づくんだろうとか、近づいたねとか、すごいよねとかいうことぐらいで、人間との距離というのはすごくあるとみんな思っていたと思うんですよね。ロボットが賢くなるというのは相当先の話だよねと。いまは相当に近いとみんな感じている。言われるシンギュラー・ポイントみたいに、人工知能あるいはロボットが人間の知能を超えるというようなことが割と実感を持って取り沙汰されていて、恐怖の対象だったり、あるいは少なくとも困惑の対象となっていたりする。いう意味で言えば、社会的な影響というか、社会との関係性で、この問題の扱われ方が大分違っているという感じはします。本質的には、やはりあまり違っているという印象はなくて、基本は、人間がもっている知能、考える能力とか推論能力とか、物をつくる能力というのがどれぐらい人工的に置きかえられるか。それが問題になっていると思うんですよね。一つは、個別領域で、どう考えても人間よりもすぐれていることがある程度実証された形で出てきたということがある。Watsonが、何人もの医者が見ても見抜けなかったような癌を見つけることができたというような。いう意味で言うと、明らかにその部分は人間が追いつけないというか、人間の能力を超えている部であって、ロボットあるいはAIによって初めてなされた。それをもう認めざるをえなくなった、ということがあると思うんです。いう意味で、社会的なインパクトというか、もう少し言えば、産業構造の中に組み込まれてくる仕方というか、それがやっぱり違ってきた。能力それ自体が、じゃあ、全く違う能力を備えるようになったのかというと、そこはどうなんだろうというところがある。人間が直観でやっている方が優れていると言ってみたり、それから、芸術系の話でも、本当に創作活動がAIにできるのか、できないだろうと言っているようなところとか、そこは残しておいてほしいという部分がまだみんなにはあると思うんですよね。いう意味では、質的な転換があったから何か新しい話が出てきたというよりは、単純に性能が上がって、量的な変化が生じたにすぎないと。性能が上がって、それで応用されやすくなって、実際に応用された。社会的な問題意識としては、職場を奪われるというようなタイプの関心がかなり高くなっていますが。最近、2つの高校から別々にインタビューを受けたんですよね。それはAIとかロボットがこのまま進化したら、僕たちの職業はなくなっちゃうんでしょうか、みたいな問題意識です。彼らにとって、それは割と切実なんですよ。SFの映画、たくさんあるじゃないですか。『ターミネーター』みたいな、人工知能がやがて強大になって、人類を支配してしまうというような映画が。いうのが、高校生にとってはだんだんリアリティを持ってきている。つくるかというところに落ちつくという風に伝えたんだけど、うまく伝わったかどうか分からない。短期間的に、AIとかロボットが出現して、人間の職場を奪ってしまうというのはあると思うんです。いままで人間がこれをやっていたのが、もうロボットでいいよと。それは、産業とか機械とかが進んでいけばどこでも起きてきたことなので、それはもはや避けがたいと思うんですよね。これは基本的には人間の富の分配の問題だろうと思います。ロボットを使っている人たちとか、AIを生み出している人たちに富が集中して、残りが貧困層になっちゃうというのは、まずいわけです。これは技術の問題じゃなくて、政治・経済の問題です。ここは何とかわれわれが人間の知恵で解決できる。いうのは、今のところ、ロボットがロボット自身のために何かを要求しているというのはないからです。今、われわれが使っているロボットとかAIをよくするために、使っている人が何かを要求するということはある。ロボットの人工知能をもうちょっと高性能なものにしようよとか、そういうことはあるけれども、それはロボット自身が自分のために要求しているのじゃあない。そのものがそのものであるがゆえに持っている価値、まあカントみたいな話ですけど、ロボットはそういう価値を備えた存在にはまだなっていない。今のところ、ロボットもAIも手段としての価値しか持っていない。この限りにおいては、いままでの科学技術の発達によって、職場の構造が変わったというのと同じで、いかにしてわれわれが労働時間をうまく配分して、富を配分するかという問題に帰着するから、そんなに心配しなくていい。政治家の動向をよく見ておこうね、という話です。問題はその先にあって、じゃあ、ロボットが自分自身のために何かを要求したらどうなるのか。ロボットが倫理的、道徳的な行為者になったときに、一体われわれはどうするのか。そのときにわれわれ人間としては、同じ道徳共同体の一員として、ロボットを何らかの形で位置づけなくてはならないのではないか。それが嫌だったら、そんなロボット、つまり、独立した人格を持つようなロボットをつくるのはもう法律で禁止しましょうということになるかもしれない。いうロボットをつくれるようになってしまったときには、法律でどんなに禁止しても、人間はつくっちゃうでしょう。人間がつくっちゃったら、そのロボットが自分の子孫というか、仲間をつくっちゃったりして、もうどうにもならない。すると、最終的なところでは、ロボットと人間、あるいはもしかするとエイリアンも入ってくるかもしれないけれども、そういうものたちを全部入れ込んだような道徳共同体をいかにしてつくれるかという話になっていかざるをえないんじゃないか。それはちょうど、シンギュラー・ポイントを超えた段階で問題になる話。後半部分は高校生には理解されなかったかもしれない。長期的にはそのような話になるのに対して、短期的にはむしろ、失業問題のようなどちらかというと政治の問題になるということですが、そういう意味では、いままさに人々が気にしている人工知能絡みの問題というのは、人工知能そのものというよりは、むしろ社会制度の問題だという感覚でしょうか。いう感じの方が強いかな。あともう一つは、われわれがありがたがってきた能力というのがあるじゃないですか。いま大学入試の問題を変えましょうとやっている。今は、基本的にいろいろな知識を蓄えて、それを再生することに長けているのが高く評価される。それはもうスマホに任せればいいじゃないかとみんな思っている。試験にしても、いまはスマホ厳禁と言っているけれども、スマホ使いながらでも解きにくい問題というのがあって、その能力が求められているのだと。すると、一つインパクトがあるのは、われわれ人間の能力観というか、教育観というか、「僕らは何を勉強すればいいんだろう」ということが変わるかもしれない。いう能力を持って、例えば高校でも大学でも今まではこういう能力を持って、卒業証書をもらったら、一応ちゃんと就職できて、飯が食べられる、給料もらえるんですよと言っていたのが、そういう能力だったら、AIがやっているじゃないですか、ということになる。人間ならではの能力は何だろう、ということが問題になると。