「確実に○ヶ月以内に亡くなる」それがエビデンスです。「半分の患者さんは〇ヶ月を超えて生きていることが叶う」というエビデンスです。少なくなりつつあるようです。治まる気配はありません。人生得策だと感じます。標準が必ずしも受けるべき治療ではないとは考えません。軽微な副作用で延命が叶う患者さんも存在していることは事実です。日本人は「みんなと同じ」が大好きです。他の患者さんと違う道を歩むことには、ためらい、迷いも大いにあると思います。踏ん切りがつかないのが「普通」だと思います。時間の目を使うことです。一回だけは「お試し」も悪くないと感じます。「有効」かつ「容認可能」と判断されれば、それを継続することは、けっして間違いだとは思いません。確実に1回(1クール)で、その効果の有無は客観的に判定できます。少なくとも大量の細胞毒では、それはありません。閻魔様も認めるエビデンスです。慎重に考えたほうが無難です。著者に許可無く当ブログの文章をインターネットその他に転記・転載することは堅く禁じます。ガン治療コメントこんばんは。お礼が遅くなり申し訳ありません。本記事を、私のブログに転載させていただきました。ありがとうございました。去年のがん撲滅サミットの魔女狩りのような行為は、思い出しても恐ろしくなってきます。最近その時の患者会代表のツイッターを読んだらゾッとしました。治療内容をよく調べもせず、インチキな医者だから登壇をやめさせた、とインチキ、インチキと繰り返し書いていました。去年登壇が叶わなかった2人の医師は「無理しないがん治療」を考えてらっしゃる人たちでした。メインは保険診療で、希望する人にはがんワクチンをしていました(無理には勧めないとのこと)自由診療も、している医師がインチキなら、歯科医はみんなインチキってことになってしまいます。何でもない水をがんに効くと言って高く売りつける行為は詐欺です。それと効果があった例も見てきたがんワクチン投与では意味が違います。梅澤先生のよく書かれる通り、効かない抗がん剤の標準量投与の方がよっぽど詐欺ですよね。お金も患者さんの懐だけを痛めないというだけの話で、実はみんなは出しています。がんワクチンは自己責任になります。効かなくてもその人の懐が痛むだけで、副作用も抗がん剤とは比較になりません。自分で納得して受けたなら、良いではありませんか?上手く効果があって延命したら喜ばしいことです。腫瘍内科医はエビデンスがないと、うるさいです。比較試験は莫大な費用がかかり、そのしわ寄せは患者にはね返ります。考えると、実際に効果があると思われるもので、副作用が問題にならない治療であれば、自由診療で患者さんの意思でやっても構わないと思います。無理しないがん治療を第一に考えている医師を排除する行為は、患者さんの自分の望む治療受ける権利を奪ってしまいます。梅澤先生のように声をあげてくださる方が増えると良いのですが。・プロフィール・拙著の紹介をさせて頂きます。