「それを語る人は僕ではないと思います」と言って断った。・・・などと書き始めると、偉そうだと思われるかな。補足するけれど、この視点を否定するつもりはまったくない。ジャーナリスティックであったりワイドショー的であったり、あらゆる角度から呈示されて考察され、論じられることは重要だ。僕は餅を売る人なので、野菜は売れない。売りたくても在庫にない。野菜が欲しいのなら八百屋さんに行ってほしい。事件直後には彼らを残忍や狂暴などと形容していた人たちも、どうやらそうではないらしいと気がついてきた。一人ひとりはとても純真で誠実な人たちだ。洗脳やマインドコントロールなどの言葉を使いたくなる。その図式に嵌め込んで納得したくなる。その論理的帰結として、洗脳やマインドコントロールを彼らに施した絶対悪の質量が必要になる。そこで踏みとどまりながら、さらに考えるべきだ。愛人をたくさん侍らせて教団内カリスマとしてちやほやされる地位を失うことになる事態を画策したのか(彼はそれを予測していた)。何を思い、何を目的としてサリン散布の指示を下したのか。暴走のメカニズムはどのように駆動して、どのように伝播し、最後にはどのように働いたのか。そんな背後関係があるならば、もっと早く警察は身柄を確保していたはずだ。日本の警察はそこまでバカじゃない。背後に何もないからこそ、17年間も潜伏できたのだ。この謀略史観的な見方は、オウムに常に付随する。真相が明らかにされていないとの不安が、多くの人の意識下でいつまでも駆動しているからだ。わかりやすい構図が欲しくなる。その図式に嵌め込んで納得したくなる。ワイドショー的展開と謀略史観的見方。このふたつは、事件直後のオウム報道における大きな特徴だった。テレビを観ながら、17年間かけて結局は同じ位置にいることに、少しばかり(いやかなり)驚いている。当事者が語る連合赤軍」は、とても意義深い催しだった。連合赤軍事件の本質は、あさま山荘ではなく山岳ベース事件にある。あまりに凄惨すぎるため、多くの人々は目をそむけようとする。わかりやすく加工しようとする。裁判も大筋としては、この構図に合わせるかのように進行した。それから月日は流れ、二人の指導者はすでにこの世にいない。森は逮捕から一年経たないうちに拘置所で自殺して、死刑判決が確定した永田は昨年獄死した。この間に、逮捕された元兵士たちは徐々に出所して、そのうちの何人かは重い口を開き始め、事件の全貌が多くの視点から明らかになりつつある。あなたたちは同志への総括を続けたのか。あなたたちが処刑されなかった理由は何なのか。森や永田に対して今は何を思うのか。これらの質問に対して4人の元兵士(二人は革命左派で二人は赤軍派)は、マイクを手に絶句する。互いに意見が食い違う。必死に記憶を振り絞る。処刑は革命左派によって行われた。永田洋子が森恒夫にどうすべきかと相談したとき、「処刑すべき」と森は答え、永田たち革命左派は実践した。その報告を聞いた森は動揺し、赤軍派の側近だった坂東国男に、「まさか本当にやるとは・・・」的なことを口走っている。森や永田に支配され一方的に強制されたのではなく、むしろ自分たちが森や永田を追い込んだ要素もあるのかもしれないと語る元兵士たちの言葉は重い。『A3』を書いた僕としては、まさしくデジャヴ的な証言だ。すべての組織共同体が内包する普遍的な負のメカニズムであり、何度でも繰り返す歴史的な過ちでもある。マイクを握りながら4人はつらそうだ。