この後、どのように修正しようが、上掲そのものは完結した文章であり、不適切な発言であることは動かない。謝罪すべきで、その上で議論を続けたいのであれば続行すべきなのだ。「市役所」といえば聞こえは良いですがただの「ゴミ拾い」ですよ?再掲である。本人としては沖浦氏を侮蔑することに主眼を置いているわけで、「ゴミ拾い」をバカにするつもりはなかったのだろう。失言とはそういうものなのだ。自分ではそのつもりがなくとも、結果的には「ゴミ拾い」を侮蔑することになってしまっているのは明瞭な事実である。まともに受験して受かる知能が無い事は明らかでしょう?wwこれまた再掲である。これも沖浦氏を小馬鹿にするのが主目的だったのだろうが、結果的には「ゴミ拾い」に従事する人たち全般に対する侮言となってしまっていることは厳然たる事実である。彼の「劣等感」が何処から来てるか分かるでしょう?またしても再掲である。本人の反省を促すために、これでもかというくらいに強調しておきたいのだ。彼の劣等感云々は、単独では沖浦氏を貶めるだけの文章であり、他に迷惑を掛けるものではない。残念ながら文脈上は前掲二項と同じことである。何処から来ているか、と書いている以上は言い逃れできないだろう。しても「ゴミ拾い」との関連を打ち消すことはできないのだ。宗祖が信徒から下人(奴隷)1名を信徒からの御供養として受け取った御妙判があります。宗祖も容認しておるのだよ。その上で、利益だけは差別が無い(差別即平等)となる。戦後の左翼イデオロギーや水平社のように差別差別と騒ぎなさんなよ。そもそも差別は人を飛躍させる。差別があるからこそ、自分に上昇志向が生まれる。共産主義の崩壊は悪平等の結果だ。これは興味深いコメントである。言いたいことは山ほどあるが、これはこれで一文を草するだけの値打ちのある内容なので、今回は一点だけ書いておこう。下人=奴隷わたくしにはこれがわからない。大聖人の御認識として、下人=奴隷なのか、それが疑問なのだ。可能ならば御書を使って説明してもらいたいものだ。いずれにしても、この議論はそもそも奴隷の定義とは何か、そこから論じていく必要があるだろうから、たいへんな作業である。上掲は沖浦氏の議論とは別次元だ。これもまた議論が捻じ曲がってしまった結果、発生したコメントなのだろう。クギを刺す意味で書いておくと、沖浦氏の過去の不祥事を未だに蒸し返す人の神経が知れない。言って大馬鹿野郎である。議論のイロハがわかっていないとしか言い様がない。原因は沖浦氏の側にもあるのだろう。ようは憎らしいほど逞しい人なのだ。ゆえに攻撃側としては難攻不落の沖浦氏に対し、あの手この手で攻め立てるのだろう。その一つが過去の蒸し返しであり、総じて言えば人身攻撃である。生意気を言うようであるが、わたくしは人身攻撃をしたことがない。それは何も沖浦氏に甘いということではない。正攻法の議論で挑んでいるだけである。九月度総幹部会においても原発問題が話題の中心を占めていた。登壇者のほとんどが原発関連の話題に触れていたし、何よりも会長講演そのものが前月の続編のようなアンバイだった。これを報ずる顕正新聞が届いているけれども、その前に溜まっている新聞をやっつけてしまいたい。工事急ピッチ!まずは、第1218号からであるが、得意のイチャモンから始めよう。微妙なアングルである。何が微妙かと言えば、掲載されている工事中の写真の撮り方が微妙なのである。左側には十階建て程度のマンションがあるらしい。右側は規模も用途も判別できかねるが、ともかく建造物があるのは確かだ。それらがなるべく写り込まないような角度で撮影したのだろう。善意に捉えれば、近隣のプライバシーを配慮してのことだろう。イジワルなことを言えば、周辺の建物に比して会館の規模が小さく見劣りしてしまうことを誤魔化すためとも思えるのだ。今度は総男子部長の記事であるが、これは以前からの懸案である文章表現の問題だ。正しき見識を授けて頂けた・・・ご記憶の人もおられることだろう。以前、これに類似した表現を話題にしたことがあった。実はこれ副総合婦人部長の文章である。わたくしはこれがひじょうに気に食わなかった。前掲の総男子部長の表現ならばよいかと言えば、いくらかマシであるものの、あまりよいとは思えないのだ。ところがここに来て、副総合婦人部長がうまい表現を使い始めた。文法的にどうこうではない。直感的にうまい表現だと思った。同時に、顕正会員たちのあるべき姿を見事に捉えている点も感心である。熱心な活動会員はたいていが世事に疎くなる。ようは顕正会のことしか眼中にないのだ。その意味で浅井先生の講演は社会勉強になる。顕正会批判者は現在の顕正会員のレベル低下をあげつらう。それにはいろいろな意味が含まれるが、やはり世事に疎いというか、世間の基本的な常識すら知らないような会員もいるわけだ。それは顕正会に限った話ではないだろう。極端な話、サラリーマンにしたって会社と家の間を往復するだけの毎日を送っていて、もし自分から積極的に情報収集を心掛けずにいれば、同じことではないかと思う。ことに原発問題は、一般の新聞・テレビでは報じられない部分が少なくないので、積極的に情報収集をしている人を除けば、大半の人がわかっていない状況なのだ。ゆえに浅井先生の講演を聴ける顕正会員は、それだけで相当の見識を持てることになるのだ。先生が不勉強であれば、オシマイである。ゆえに先日も書いたことだが、浅井先生は内容の濃い講演をコンスタントに続けていく必要がある。先生自らが成長を続けないといけないのだ。顕正会員は先生を越えてはいけないのだから・・・さて、第1219号に移ろう。毎回、拝読御書が注目されるところだが、今回は上野殿御返事だった。これは意外というか、もしかしたら同勤行会においては初めてのことではないかと思う。全体的な意味では素晴らしい講演だと思う。一点、どうでもよいところを突っつくと、小さなトラが気になった。私たちは、虎の威を借る狐ではなく、小さな虎にならなければいけない。個人的には、なんか変な感じ、と言いたいところだ。ネット上で情報を得ていたが、顕正新聞ではこれが初出だろう。記事の見出しであるが、思いっ切りツッコミを入れたいところだ。ようするに東電の元社員たちの住所録があったので、それを頼りに片っ端から郵送したという話である。その反響が「読んでみます」はおかしいだろう。普通の人なら、見ず知らずの人から送られてきたものなど、ざっと眺めてどうでもよいと思えばそのままゴミ箱に放り入れてしまうはずである。いわゆる不要な広告であるとかダイレクトメールなど、山のように送られてくるのだ。そんなものに一々、関わり合っていたら時間がいくらあっても足りないだろう。いや、もちろん、先日も書いたように今回の特集号は面白い。ゆえに、マレには惹き込まれるようにして、会長講演をぜんぶ読みきってしまう人もいることだろうと思う。おわかりだろう、もし送付先から連絡があるとしたら、「読んでみます」ではなく、「読ませてもらいました」のはずなのだ。ここは感覚に個人差があるとは言え、十中八九がわたくしに同意だと思う。これが常識というものだ。友人・知人からの送付であれば、取り急ぎの返礼ということで、これから読ませてもらうという意味のことを言うのは自然である。見ず知らずの人から無差別に送られてきたものであれば、返礼などはまずあり得ないことだ。その後、もし仮にぜんぶ読んだとしてもそのまま返事も何もしないのが普通であろう。マレに返事をする人がいたとしても、それはあくまで読後のはずなのだ。付け加えておくと、当該記事の中身はそれほどおかしくはない。見出しがいけないのだろう。見出しを付けた人がアホなのだ。最後に紹介するのも同様で、編集部に責任がある。上掲の言い回しでは昭和三十二年の妙信講発足時からずっと在籍しているみたいに思えてしまうのだが、しかし、この人は昭和四十一年の時点で高校一年生である。発足当時はまだ子供だったのだ。ようは、この人の両親と祖母が発足時の名簿に名を連ねている、というのが真相である。その意味で、上掲は経歴詐称みたいなものだろう。本人が詐称しているのではなく、編集部が勝手にやっているところが悩ましい。イチャモンの応酬が活発だ。いう時、わたくしは早々に戦線離脱して独白に専念することにしているが、どうやら流れ弾がこちらのほうにも飛んで来ているようなので、もう少しだけクビを突っ込んでみたいと思う。他宗の功徳を大聖人がほめた御書を出せ大聖人の仏法を少しでも学んだものなら、そのようなことは有り得ぬと即答するであろう。それとも貴殿は「あるやもしれぬ」といふ様な想定ができるのであろうか。李広将軍がいつ、どのような神仏に、どのように>祈ったのか、御書に書いてあるのなら出してもら>おう。巌虎殿はこの質問をみて何を思うか。有り得ぬのだ、それが分からぬか。このような宿題をつきつけられるような、間抜けな主張をする時点で、これはただの耄碌、戯けなのである。それが分からぬようであるなら、巌虎殿も同じレベルといえよう。大聖人の仏法を少しく知りながら、謗法がわからぬものは民部日向か波木井実長か。ただの題目教団である。そのレベルであると知れ。わたくしに対する詰問のようでもあり、また同時に、回答を期待するのではなく、叱責が主目的のようでもある。李広将軍の故事については、たぶん二箇所だろうか、御書に出てくる頻度としては多くない。今確認してみたが、特に神仏に祈ったという御記述は見られない。これで宿題の二番目のほうは解決である。わたくしは信仰者としては失格というか、よこしまなのだろうと自覚している。信行氏の言うように、「有り得ぬ」が正解であり、わたくし自身も前回はそのような方向性で書いたつもりである。「あるやもしれぬ」という問題意識を懐いていることも事実なのだ。これが「よこしま」の意味である。これにはそれなりの理由があって、ようは邪智の者に対する事前の準備という意味がある。以前、日蓮宗の信者と思しき人が登場した。当時、彼は日蓮正宗系の各種の掲示板にも書き込みをしていて、わたくしの観察するところでは法華講の諸氏が手を焼いている様子だった。実際、対応に苦慮したのだろう、ついには出入り禁止にしてしまったところもあったようだ。しているうちに、彼は拙ブログにもお出ましになった。拙ブログの自慢は出入り禁止の禁止と削除の禁止である。同時に、独白に徹することで都合の悪いコメントをやり過ごす作戦も取っていた。ようはそれがわたくしとしての唯一の防衛手段なのだ。この時は真っ向勝負に出た。出入り禁止も削除も行なわないとすれば、相手が退かない限り何年でも何十年でも戦いが続くことになるのだ。結局、論戦が続いたのは数ヶ月だった。相手も限界を感じたのだろう、最後のほうはウンザリしているような雰囲気がその文章から伝わってきたものだった。上記に誇張はないつもりである。過去の記録を読めばわかることだ。いや、もちろん、日蓮宗の信者を邪智だと言いたいわけではない。沖浦氏を邪智だと言うつもりもない。わたくしが言いたいのは、日蓮大聖人を信仰する意味では同じはずなのに、どうしてこうも見解が異なるのか、ということなのだ。ゆえに、御書を拝読するに当たっては、いつも何らかの問題意識を懐きつつ拝読している・・・それがわたくしの姿なのだ。よって、信行氏と同様に「有り得ぬ」が結論ではあるものの、同時にどこかで別の可能性を思索している自分がいるわけである。これが本当のところだ。怨嗟の題目は、同苦の念仏におよびませんよ。マザーテレサをごらんなさい。方々より、はるかにご立派です。人が立派と言うことはね、その信じる宗派に力がある証拠です。怨嗟の題目云々は沖浦氏の持論なのだろう。これは教義的に正解かどうかを論ずるのではなく、その意を斟酌すべきなのだと思う。それはさておき、その後の文章が悩ましい。大聖人がましませば、どのようにおっしゃるだろうか?人が立派であることが、その宗派に力がある証拠となる?これは大間違いだ。この反証の決め手は依法不依人だろう。前回触れた良観のことを考えるがいい。良観は沖浦氏の言う立派な人物であるが、大聖人は徹底的に破折あそばしている。沖浦氏はいったい何を考えているのか、とわたくしは言いたい。立派な人物を志すことに異論はない。沖浦氏は立派な人物だ。これはイヤミではなく、本当のことである。フ五常であり、常識人の心構えであろう。途中からの文章なので、何の話なのかさっぱりわからない。実は、これは法太郎の文章なのであるが、この直前に興味深いことが書かれているので、もし気になるようであれば、風塵山荘を参照されたい。わたくしが書きたかったのは話の中身ではない。常識という言葉の意味だ。したら教養人にとっては常識なのかもしれないが、わたくしは知らなかった。法太郎の書き様からすると、常識とは「五常を識る」という意味らしいのだ。お祝いを申し上げたい。ジャパンオープンで勝ちました!マスターズ�Vでダントツで優勝です。日本記録3つ出しました。創価の信心の力なのかどうか、それは疑問であるが、しかし、上掲はたいへん素晴らしいことである。ネットで何を言ったところで説得力はない。アスリートの世界は結果本位であるから、まさに沖浦氏のごとく、有言実行が求められるのだ。それはさておき、前回分のコメント欄においては信行氏と沖浦氏の間で激しい応酬があった。ところがあっけない幕切れというか、尻切れトンボのような形で終わってしまっている。わたくしの思うに、信行氏は失敗した。失敗が不適切であれば、失策と言い直してもよいだろう。あんな中途半端な終わり方をするのであれば、最初から発言しなければよかったのだ。何が中途半端であるか、ここで説明しておこうガレリオの言葉です。それでも他宗の功徳はある・・・・・・これは沖浦氏のコメントである。デタラメも甚だしいが、ともかく、こうもはっきり言い切っている以上、それなりの根拠があるのだろう。そこで信行氏から問いが発せられた。「他宗派の功徳」を論じた御書とやらを、御開陳願おうではないか。ここで沖浦氏がどのように答えるか、注目である。『いづみしきぶ(和泉式部)いろごのみの身にして八斎戒にせいせるうたをよみて雨をふらし、能因法師が破戒の身としてうたをよみて天雨を下らせしに』(種種御振舞御書)これが沖浦氏の回答である。結論的にはデタラメであるが、しかし、信行氏はこれについて何ら具体的な反論をせずして、勝利宣言のようなものを発して一方的に終了してしまったのだ。これが氏の失敗ないし失策の意味である。ようするに御書を提示せよと迫った。相手は曲がりなりにもそれに応えたのだ。ゆえに本来なら引用の適否を論ずるべきところなのだが、信行氏はそれをせずして勝手に議論を終わらせてしまったのだ。こんな中途半端なことをするくらいなら、最初からやめておけばよかったのだ。そこで不遜ながらわたくしが話を受け取って、沖浦氏のデタラメさ加減を追求したいと思う。上掲の御書はその前後を読むと、まったく意味の違ったものになる。頭隠して尻隠さず、と言うべきか、ともかく沖浦氏が大意を理解していないのは明白だ。和泉式部や能因法師の話だけを読めば、あたかも大聖人がこれらの功徳を肯定しているかのごとく思えるかもしれない。ここは極楽寺良観の祈雨がまったく効を奏さなかったことを揶揄するくだりであることを理解すべきなのだ。早い話が、良観を破折することに主眼があるわけで、まさか和泉式部や能因法師を肯定することに主眼があるなどと読む人はどこにもいないはずなのだ。撰時抄の次の一節なども相通ずるものがあるに違いない。真言宗已前の木画の像は或は行き、或は説法し、或は御物言あり。印真言をもて仏を供養せしよりこのかた利生もかたがた失せたるなり。これまた主眼は真言宗破折であり、かつて霊験あらたかな仏像が存在したとしても、何もそのことに主眼があるわけではないのだ。御書の大意を見失ってはいけない。これらの事情は次の御文を拝すれば、了解できることだろう。正法・像法には此の法門をひろめず、余経を失はじがためなり。後半部分はあまりにも有名であるが、その直前の御文にも注目したいところだ。正法・像法には諸宗にも功徳があった。末法に入るとそれらはすべて功徳を失うのだ。和泉式部や能因法師もその範疇に含まれるわけである。以上で沖浦氏の引用が不適切であることが明瞭となった。