永井俊哉ドットコムこのサイトについて著者の略歴と著作コメント投稿規定メール英語版このウェブサイトはクッキーを利用し、アフィリエイト・リンクを含んでいます。サイトの使用を続けることで、プライバシー・ポリシーに同意したとみなします。2019年7月11日TwitterFacebookLinkedIn2005年にカーツワイルは『シンギュラリティは近い[1]』を出版し、2045年の技術的特異点(シンギュラリティ)以降、人間が生物学的限界を超えた爆発的な進化を遂げると予言した。人工知能の能力が人間の能力に迫る中、カーツワイルのシンギュラリティ論を信じる人は増えつつあるが、彼の未来予測は本当に正しいのかどうか、批判的に検証してみたい。情報技術は指数関数的に進化するのかカーツワイル[2]が80年代から抱き続けている信念は「世界を変える知の力はそれ自体を加速している[3]」というものだ。モラベック[4]と同様、カーツワイルは、ムーアの法則を一般化し、情報技術一般が指数関数的に進化すると予測する。1990年代に、私はすべての情報関連技術のはっきりした加速に関する経験的データを収集し、これらの観測の根底にある数学的モデルを精緻化しようとした。私は収穫加速法則という理論を開発した。これは、テクノロジーと進化プロセスが一般に指数関数的に進歩する理由を説明している。[5]収穫加速法則の根拠となっているのが、「進化の発展段階から帰結する、さらに有力な方法が次の段階を作るのに使われる[6]」というポジティブ・フィードバックである。ポジティブ・フィードバックは情報関連技術一般に働く。文字の発明を例にとろう。文字が発明される以前、誰かが重要な発明をしても、それが後世に伝えられないことがしばしばあった。文字の発明により、人類は、記憶という頼りない方法に依存することなく、先人の知恵を継承し、それを土台として新しい発明をすることができるようになった。コンピューター、インターネット、人工知能の発明は、そうした類の発明である。現在、そのポジティブ・フィードバックが最も注目されている発明は、人工知能である。「人工知能の冬」と呼ばれた時期にあたる2005年に出版された本書が世界に大きな影響力を持つようになったのも、2006年にジェフリー・ヒントンたちによってディープ・ラーニングのアルゴリズムが発表され[7]、三回目となる「人工知能の夏」が訪れたからである。それ以降人工知能は大きな進化を遂げ、今や人工知能が人工知能を改善するという新しい段階に入った。グーグル・ブレーンのチームは、自分の子供を作る人工知能を作った。AutoMLと名付けられたこのアプローチは、「機械学習の専門家によって設計された最先端のモデルと同等の精度を達成するモデルを設計することができた[8].”」。その後、グーグル・ディープマインドは、碁のルール以外何も与えられることなく、人間による先例、手引き、専門知識なしの文字通りゼロから独学する機械学習プログラム、アルファ碁ゼロを作った。何千もの人間の先例から学んで、人間のチャンピオンを倒したアルファ碁に対してアルファ碁ゼロは、100対0で勝った[9]。限られた分野においてではあるが、人工知能は、もはや人間という下等動物から学ばなくてもよい段階にまで進化しているということである。カーツワイルは、ポジティブ・フィードバックが指数関数的成長を帰結することを数学的に示している[10]。計算速度(V=単位コスト、一秒あたりの計算能力)が世界の知(W)に比例するなら、となる。定数を表すものとする。次に、世界の知の変化率が計算速度に比例すると仮定すると、となる。情報処理能力の向上が知を改善し、知の改善が情報処理能力を向上させるというポジティブ・フィードバックが働いているということである。この微分方程式(数式3)を変数分離の方法で解くことにしよう。これで、世界の知が時間とともに指数関数的に増大することが示された。ディスクリート・トランジスタといったそれ以前の信号変換パラダイムにまで広げると、指数関数の指数自体が指数関数的に増加する。実際、以下の図では、縦軸は1000ドルあたりの計算速度を対数目盛で表示しているのにもかかわらず、時間とともに計算速度が指数関数的に増加しているように見える。コンピューターの五つのパラダイムとそのコスト・パーフォーマンス[11]。この傾向が21世紀にも続くと仮定しよう。すると、以下の図にあるとおり、演算能力という点で、1000ドルの標準的なコンピューターが、2020年には一人の人間の脳を、21世紀の中頃には全人類の脳を凌駕することになる。演算に活用される資源Nもまた指数関数的に増加するという事実を含める。これで世界の知の変化率が計算速度と活用される資源に比例することになった。この微分方程式(数式10)も変数分離の方法で解くことができる。この解[13]は、世界の知が時間とともに二重指数で増大することを示している。この増加率を前提に、カーツワイルは、「今世紀前半の終わりに非生物的知性は、生物的知性の何十億倍もパワフルになるだろう[14]”」と予想している。シンギュラリティは近い(2045年頃)とカーツワイルが宣言するのはそのためである。カーツワイルによれば、シンギュラリティとは「そこにおいて技術的変化があまりにも急激で、その影響があまりにも甚大であるため、人類の生活が不可逆的に変化してしまうであろう未来の時点[15]」である。シンギュラリティの定義はこれでよいのか。次の節では、シンギュラリティの本来の定義にさかのぼって、カーツワイルの用法が正しいのかどうかを検証しよう。特異点)という用語をヴィンジ[16]が1993年に発表したエッセイ「来るべき技術的特異点[17]」から借用している。ヴィンジは、このエッセイにおいて、人類の知性を凌駕する存在が誕生し、人類を絶滅に追い込む技術的特異点の到来を予想した。ヴィンジはこの用語を使うにあたって、フォン・ノイマン[18]による1950年代のシンギュラリティの用法に言及している。ある時、フォン・ノイマンの話は、絶えず加速し続ける技術の進歩と人類の生活様式の変化に集中した。その進歩と変化は、さながら人類史上におけるある本質的なシンギュラリティに近づいている観を呈し、そのシンギュラリティを超えると、今日おなじみの人類の仕事は継続不可能になるだろうというのだ。[19]ここで、フォン・ノイマンは「シンギュラリティ」でもって、超人間的な知性の誕生を念頭に置いていたのではなかったが、ヴィンジと同様、シンギュラリティを、私たちの時代に終焉をもたらす望ましくない特異点とみなしていた。した意味合いで使うことはもっともなことなのである。そもそもシンギュラリティは、カーツワイルも認める通り、数学では、関数が無限大または微分不可能といった定義不可能な値をとる点という意味で使われている。シンギュラリティ(特異性)は、たった一つしかないという意味で特異な出来事を意味する英単語である。この言葉は、どのような有限の制限をも超越する値を表すために数学者によって採用された。xの値がゼロに近づくにつれて、関数(y)の値はいくらでも大きな値へと爆発する。値は爆発的に大きくなる。値は、いくら大きな値であっても、有限の値である限り、シンギュラリティではない。カーツワイルは、シンギュラリティが2045年に起きると想定している。なり、一年間に創られる知性は、今日の全人類の知性よりも約十億倍パワフルになるであろう[21]からだ。これらの数字は途方もなく大きいが、有限な値である。2045年は、カーツワイルが言うように、人間の能力に深遠で破壊的な変革をもたらす年になるだろうが、それは数学的に定義されたシンギュラリティではない。有限である限り、無限の値をとることはない。そこでカーツワイルは、数学的な意味でのシンギュラリティが生じるように、世界の知の成長率を表す微分方程式に小細工を施そうとする[22]。いう条件で、Wの成長率の新しいモデルを考案する。おいて、無限大になる。いう条件で、とするものだ。おいてシンギュラリティを生み出す。これらの仮説と解はどれも疑わしく、私は間違いだと思う。カーツワイルが、数学的なシンギュラリティを作り出そうと躍起になるのは、技術的なシンギュラリティを技術の飛躍的な進歩を象徴する画期的な出来事と考えているからなのだろう。した肯定的な評価は、科学者の一般的な認識とは異なる。物理学の理論では、シンギュラリティがあることは理論の破綻を意味していると解釈され、その回避が試みられる。これは数学的な意味でのシンギュラリティで、あってはならないことだ。物体は幾何学的に定義された点ではないので、そうなることは実際にはない。物理学において「シンギュラリティ」は理論的には質量の無限の密度と無限の重力を伴う大きさゼロの点を指す。量子の不確性のために、無限密度の点は現実にはなく、実際のところ量子力学は無限の値を許さない。[23]ブラックホールやビッグバンにおいて物質の密度が無限大となり、重力のシンギュラリティを作り出すという説もあったが、物理学者は、弦理論によりこのシンギュラリティを回避しようとしている。シンギュラリティは、経験科学にとって、整合性と無矛盾性を維持するためには、治さなければならない病気である。ところが、奇妙なことに、カーツワイルにとって、シンギュラリティは、治療するべき病気ではなくて、目指すべきゴールなのである。彼のシンギュラリティの用法は、明らかに科学者の伝統的な用法とは異なる。彼のシンギュラリティ信仰(Singularitarianism)は、科学としては不可解だが、宗教としてなら理解できる。事実、彼は「私たちは新しい宗教を必要としている[24]」と言っている。科学が奇跡と思えるものを奇跡でないもので説明しようとするのに対して、宗教は奇跡を奇跡として好意的に肯定しようとする。同様に、カーツワイルは科学が回避しようとするシンギュラリティを好意的に認めようとしていると考えれば、納得がいく。彼は、シンギュラリティでもって、終末論的な超越、すなわち人類の神との一体化を考えているのだろう。その意味では、シンギュラリティ信仰が「科学的というよりも宗教的な見解[25]」であり、「科学の仮面を被った終末論的カルト[26]」という評価は正しい。カーツワイルの予想は当たっているのか本書が出版されてから12年以上が経過した2018年3月現在、カーツワイルの予想の一部を検証することができる。カーツワイルは、2010年までにスーパーコンピューターの性能が人間の脳の性能を上回ると予想していた。私たちは、人間の知能をエミュレートするために必要なハードウェアを、2000年代が終わる頃までにスーパーコンピューターで実現し、次の10年代でパーソナル・コンピューター・サイズのデバイスで実現するようになる。私たちは、2020年代半ばまでに、人間の知能をエミュレートする上で実効力のあるソフトウェア・モデルを実現するだろう。[27]IBMアルマデン研究所の認知コンピューティング担当ディレクタ、ダーメンドラ・モダは、コンピューターは、人間の脳に匹敵するには、38ペタフロップス(PFlop/s)、つまり1秒あたり3京8000兆回以上の演算を実行できなければならないと推定している[28]。下の図は、世界の最高のスーパーコンピューター(茶色の三角形)が2010年までにこの目標を達成しなかったことを示している。世界トップ500のスーパーコンピューターの性能の変化[29]。縦軸は浮動小数点演算の回数で、対数目盛。茶色の三角形は世界第1位のスーパーコンピューターの、青色の四角形は世界第500位のスーパーコンピューターの、緑色の丸は合算の値を表す。この図はまた、スーパーコンピューターの演算性能が、2013年以降、カーツワイルが期待したような指数関数以上の成長ではなくて、むしろ指数関数以下の成長しか遂げていないことをも示している。カーツワイルによる以下の「2010年のシナリオ」はどうだろうか。2010年代の初めに登場するコンピューターは、本質的に不可視になるだろう。それらは衣服に織り込まれ、家具や環境に埋め込まれるようになるということだ。[...]ディスプレイは眼鏡やコンタクトレンズに組み込まれ、イメージは私たちの網膜に直接投射されるようになるだろう。[30]彼の予測通り、ウェアラブル・コンピューターを普及させようとする動きはあった。彼が所属するグーグルは、2012年4月にグーグル・グラスというヘッドマウント・ディスプレイ方式の拡張現実ウェアラブル・コンピューターを公式に発表した[31]。2018年現在、米国の職場で採用されている業務用のグーグル・グラス・エンタープライズ・エディションを除けば、スマート・グラスはほとんど普及していない。Display[34]などの網膜投影方式によるスマート・グラスもまだ販売されていない。コンピューターがこれまでのダウンサイジングのトレンドに沿ってウェアラブルになるほど小さくなるという予測自体は間違っていないが、ダウンサイジングの速度は、カーツワイルが予想したほど爆発的に加速はしなかったということである。爆発的成長をするという予測は間違いであったということだ。数学的な意味でのシンギュラリティは、神による奇跡でも起きない限りないだろう。それどころか、ムーアの法則のような単純な指数関数的成長にすら疑問を持つ人が出てきているのが現状である。ムーアの法則の限界はどう克服されるのかムーアの法則とは、1965年に「素子コストが最小となる複雑性は、おおざっぱに言って、1年で2倍になるという割合で増大してきた[35]」と言ったゴードン・ムーアに因んで名づけられた半導体の法則である。ムーア本人が所謂「ムーアの法則」を提唱したわけではなく、今日、この法則は、半導体のコスト当たりの性能が指数関数的に向上するといった一般的な意味で拡大解釈されて使われている。ムーアは、半導体素子の微細化と集積化が少なくとも1975年までは続くと予言したが、それ以降も、デナードのスケーリング則によって、この傾向は続いた。電力密度を抑制しつつ、トランジスタのサイズを小さくすることができたからだ。ところが、2006年頃、つまりカーツワイルの本が出版された後、この傾向は天井を打った。微細化がナノスケールにまで及ぶと、量子トンネル効果により、ゲートとチャネルとの間の誘電体にリーク電流が流れるようになり、これが待機時消費電力と熱生成を増加させた。排熱が不十分なら、熱暴走を引き起こしかねない。チップレベルでの脆弱性を暴露した[36]。低下させることが判明した[37]。防ぐには、CPUの性能を30%犠牲にしなければならないと主張し、「ムーアの法則の訃報」なるものをその月に掲載した。曰く、「ムーアの法則は、50歳になってから急に老化が進み、高齢の域に達して、今月の初めに忘却の彼方に消えた[38]」。プロセッサーでも見出される脆弱性で、その対策により、あらゆる種類のコンピューターの性能が短期的に後退することは避けられない。長期的に見た場合、半導体の性能改善にとってもっと深刻な問題は、物理的な限界である。ディスクリート・トランジスタ、集積回路に続く第六のパラダイムとして現れ、指数関数的成長を支えると主張する[39]。以下の図が示す通り、新しいパラダイムは新しいシグモイド曲線(S字カーブ)を開始する。指数関数的成長はS字カーブの連なりから成り立っている[40].収穫加速法則に従って、パラダイム・シフト(別名、イノベーション)は、特定のパラダイムのS字カーブを継続的な指数関数曲線にする。古いパラダイムが自然の限界に近づくと、三次元回路などの新しいパラダイムが引き継ぎを行う。した引継ぎは、コンピューターの歴史においては既に少なくとも四回起きた。[41]たしかに、集積回路のパフォーマンスを改善するためにシリコン・ウェーハやダイを積み重ねて垂直に相互接続しようとしている開発者はいるが、そうした三次元集積回路はパラダイム・シフトの名に値するだろうか。私には、それは、現在のICのパラダイムに取って代わるイノベーションというよりも、むしろ、ICの改善のためのたんなるパズル解きにしか見えない。分子コンピューターの方はどうか。する方法といった三次元分子コンピューティングにとって必要なすべての要件の実証実験を私たちはすでに終えている[42]」。コンピューター」の最も有望な候補は、DNAコンピューターである。生物が遺伝情報の保存に使ってきたDNA(デオキシリボ核酸)は、高い記録密度と長期にわたる耐久性という点で、従来のコンピューターの記録媒体よりも優れている。DNAをデータ・ストーレジとして使う上での大きな課題は、「コストとスピード[43]」だ。マイクロソフト・リサーチは、2020年までにDNAに基づいたストーレジ・システムの運用を目標としている[44]。いえ、実用化するには、DNAへの保存コストを現行の1万分の1に引き下げ、書き込み速度を26万倍増大させなければならないので、その目標を達成することは困難だ。DNAコンピューターは、パラレル・プロセッサとしてふるまうことが期待されている[45]が、並列コンピューティングで最も注目されている候補は量子コンピューターである。カーツワイルは量子コンピューターには懐疑的だ。量子コンピューティングの最終的な役割はまだ決まっていない。数百の絡み合った量子ビットを抱えた量子コンピューターを実現することができて、他の方法ではエミュレートできない傑出した能力を持っていても、それは特殊用途のデバイスにすぎない。量子アニーリングと呼ばれるプロセスによって組み合わせ最適化問題を解決する世界初の商用量子コンピューターを発表した[47]。これは「特殊用途のデバイスにすぎない」が、現在、IBM[48]、グーグル[49]、マイクロソフト[50]など多くの企業が汎用的な量子コンピューターを開発中である。量子コンピューターはデコヒーレンスのために古典的なコンピューターよりエラーの影響を受けやすいが、エラー許容性の高いディープ・ラーニングに適している。機械学習の時代になると、GPUはCPUよりも重要な役割を果たし、GPUの大規模並列量子コンピューティングはコンピューターの性能を向上させることが期待されている。量子メモリーの寿命は短い(2018年現在、最大8時間[51])ので、長期的に保存するには、量子ビットを古典ビットに変換して、DNAストーレジに保存するという方法もありうる。この古典コンピューターと量子コンピューターとDNAコンピューターの組み合わせなら、ムーアの法則の古典的限界を超えて、計算速度の指数関数的増加をもたらしうる。脳をコンピューターにアップロードできるかコンピューターの性能が今後とも指数関数的に向上するなら、遠からず人間の脳の性能を超えるようになり、人間の存在意義が問われることになる。これはネオ・ラダイトたちが心配していることだ。私たちが、コンピューターに「人間の脳をアップロードする[52]」こと、すなわち、「人間の脳の顕著なすべての詳細をスキャンし、それらの詳細を十分強力なコンピューター基盤に再生すること[53]ができるようになれば、不老不死という人類の夢がかなうだけでなく、コンピューターの進歩とともに私たちも指数関数的に進歩することになり、私たちはこれからも文明の主人公としての地位を保つことができるようになる。問題はそれが可能かどうかだ。elegans)のニューロン間接続をすべてマッピングし、ソフトウェアにシミュレーションをして、それにレゴ[54]やアルデュイーノ[55]のロボットを駆動させた。この動画にみられるとおり、線虫のバーチャルな脳は、人間がプログラムした指令なしにロボットを線虫の体のように動かした[56]。同様に、将来、私たちは人間の脳をリバース・エンジニアリングして、人工知能でシミュレーションし、それにロボットを制御させるということは可能になるだろう。このようなプロジェクトは、たんに人間の脳のパターンをコピーしたにすぎず、アップロードしたとは言えない。カーツワイルも認めるとおり、複製と移転は全く別なのである。コピーは私のパターンを共有しているが、コピーが私であるとは言い難い。私は依然としてここにいるだろうし、いることが可能だからだ。あなたは、私が寝ている間に私をスキャンしてコピーすることさえできるだろう。朝、あなたが私のところに来て、「良い知らせだ、レイ。私たちはあなたをより耐久性のある素材に再生することに成功した。あなたの古い体と脳はもう必要なくなった」と言うなら、私はそうではないよと懇願することになるかもしれない。[57]そこで、カーツワイルは、身体を段階的に機械に置き換えることで、自己同一性を維持しようとする。紹介したように、カーツワイルは三次元分子コンピューターが次世代のコンピューターになると考えている。コンピューターとロボットが分子レベル、つまりナノ・スケールまで小さくなれば、それらの小型機械は人間の体を構成している分子と代替可能になる。カーツワイルはこれをナノボットと呼ぶ。数十億のナノボットが、私たちの体と脳の血流をするようになるだろう。ナノボットは、私たちの体において、病原体の破壊、DNAエラーの修正、解毒、その他、多くの健康増進作業を行うだろう。その結果、私たちは老化することなく無限に生きることができるだろう。私たちの脳においては、無数の遍在するナノボットが私たちの生物学的ニューロンと相互作用するだろう。これは、神経システム内から私たちの感情の神経学的対応物とともにすべての感覚を取り込んだ完全な没入型仮想現実を提供するだろう。重要なことは、私たちの生物学的思考と私たちが作り出す非生物学的知能との密接なつながりは、人間の知性を根本的に拡張するだろうということだ。[58]カーツワイルは、2025年ごろにナノボットの時代が訪れ、2029年ごろには強いAIが生まれると予測した[59]。たしかに、免疫細胞の機能を補完する医療用ナノボットなら、現在開発されている。2018年2月に、アリゾナ州立大学の科学者は、腫瘍を血液供給の遮断によって縮小するようにプログラムされたナノロボを作った[60]。カーツワイルは、さらに脳の機能を補うナノボットが登場することを予想している。ナノボットによって脳の機能を拡張することは、今日外科手術で設置できるようになった神経インプラントよりも著しい改善をもたらすだろう。ナノボットは、手術なしに血流を介して導入し、必要に応じてすべて撤去するように指示できるので、プロセスを容易に巻き戻すことができる。[61]そして、ナノボットが、段階的に脳を代替することで、人格の自己同一性を維持したまま、脳を機械へとアップロードすることができるというのだ。私の脳の小さな部分を神経形状の等価物で置き換えることを考えてみてほしい。手術は成功した(ちなみに、ナノボットなら、最終的に手術なしでこれを行うだろう)。人工内耳、パーキンソン病患者用インプラントなどでそうしたことをした人がいることは周知のとおりだ。今私の脳の別の部分を置き換えよ。大丈夫、私はまだここにいる。したことをいくら繰り返していっても、最終的に私は私自身だ。「古いレイ」と「新しいレイ」との違いは決してなかった。私を含め、誰も私がいなくなって寂しいということはない。レイを段階的に置き換えても、それはレイでしかなく、意識とアイデンティティは保存され続けているように思える。[62]しかし、私の身体と脳を段階的に機械に置き換えていっても、私が段階的に消滅するだけであって、私を機械に移転したことにはならないかもしれない。アルツハイマー病患者のように、脳が段階的に委縮する場合、たとえコンピューターがニューロンやシナプスの喪失補って、私が存続するように見せかけたとしても、私は段階的に消滅して、死ぬことになるだろう。私のコピーがいかに私とよく似ていても、私のコピーが私そのものとは異なるのはなぜなのか。古来哲学者たちが取り組んできた意識の自己同一性の問題は、現在でも解決に合意が形成されてはいないが、物理学的な仮説なら立てることができる。theorem)により、その量子状態はコピーすることが不可能である。私の意識を、私の自己同一性を破壊することなく正確にコピーすることは、物理的に不可能であるということだ。量子脳理論にも様々な立場があるが、もっとも有名なのは、ロジャー・ペンローズの仮説[63]である。カーツワイルは、ペンローズの量子脳理論を批判して、次のように言っている。ペンローズの立場は、量子状態のひとまとまりを完全に複製することは不可能なので、完全なダウンロードは不可能というように解釈されている。ダウンロードはどれだけ完璧でなければならないのか。オリジナルが一分前のオリジナルとそっくりであるのと同程度に「コピー」をオリジナルそっくりに作れるところまでダウンロード技術が開発されるなら、それは、量子状態をコピーするという目的以外の考えられるどんな目的にも十分ではある。かかわらず、否、むしろそれゆえに人格を移転する方法がある。それは量子テレポーテーションである。私の脳の量子状態と量子コンピューターとの間で、量子もつれの関係にあるEPRペアを利用して、瞬時に移転してしまう方法である。より、私の意識は私の元の身体から消滅するが、その代わり、私は、同じ意識の量子状態を維持したまま新しい人工身体に現れることができる。私が提唱する方法に対して、前提となっている量子脳理論が間違っているのではないかという批判があるだろう。実際、ペンローズが1989年に『皇帝の新しい心』を出版した頃、「微小管」における量子効果が人間の意識において役割を果たすという彼の理論は、オカルト扱いにされ、支持する科学者はほとんどいなかった。量子脳理論に対して投げかけられる主な批判は、次の二つである。私たちの脳のようなノイジーで湿った温かい環境で長期間にわたり量子コヒーレンスを維持することは不可能である。私たちの脳における神経システムは、量子現象が神経システムの機能において重要な役割を果たすには大きすぎる。これらの批判に対して、次のような反論が、近年の経験的な発見に基づいてなされている。ポスナー分子、Ca9(PO4)6が、ノイジーで湿った温かい環境で長期間にわたり神経キュビットのコヒーレンスを保護し、それゆえ量子メモリーとして機能しうる分子として同定されている[65]。我々の脳内の非線形カオス動態は、バタフライ効果により、ミクロ・レベルの量子ゆらぎをマクロに増幅し、より大きなスケールのニューロン活動を調節することができる[66]。脳における情報処理のすべてが、1でも0でもないような状態でありうる量子コンピューティングということではなく、古典コンピューターのように、真(1)か偽(1)かどちらか一つというデジタルな判断もする。カーツワイルも言うとおり、「ニューロンの発火はデジタル事象とみなすことができるが、シナプスにおける神経伝達物質レベルはアナログ値とみなすことができる[67]」ので「人間の脳はデジタルにコントロールされたアナログな方法を使っている[68]」と言うことができる。私が提案した量子コンピューターのGPUと古典コンピューターのCPUという組み合わせも、私たちの心を構成するアナログな直観とデジタルな概念の組み合わせを反映している。ところが、量子コンピューターを軽視するカーツワイルは、人間のアナログな認識をも軽視し、すべてデジタルに変換しようとする。私たちは、デジタルコンピューティングはアナログコンピューティングと機能的に同等であることを心に留めておく必要がある。デジタル+アナログのハイブリッド・ネットワークの全機能を完全にデジタルなコンピューターで実行できるということだ。[69]たしかにアナログなデータからそれとそっくりなデジタルなコピーを作ることはできるが、それによって捨てられるものがあることも心に留めておくべきだ。私のデジタルなコピーは、どんなに私とそっくりでも、私自身ではないことを認めるなら、デジタルな古典コンピューターだけで人格を移転することは不可能であることにカーツワイルは気が付くべきだ。6)では、シンギュラリティは地球から残りの宇宙へと広がるだろう[70]」と言う。進化の六つの時代[71]。縦軸も横軸も対数目盛にすると、ビッグバン以降の進化の歴史は、S字カーブの連なりになる。カーツワイルによると、「知能が、知能にとって利用可能な物質とエネルギーを飽和するにつれ、愚かな物質はスマート物質になり[72]」、その飽和の拡張が宇宙を覚醒させる。宇宙には約1080個の粒子があり、理論上の最大容量は約1090cpsとセス・ロイドは見積もっている。言い換えれば、宇宙規模のコンピューターは1090cpsで計算することができるということだ。これらの推定値を出すにあたって、ロイドは物質の観測された密度を1立方メートルあたり約1水素原子とし、この数字から宇宙全体のエネルギーを計算した。このエネルギー量をプランク定数で割って、彼は約1090cpsという値を得たのだった。[73]カーツワイルが、ここで参照しているロイドの論文は、以下のような結論となっている。非常にありそうにないことだが、ムーアの法則の指数関数的進歩が将来にわたって継続することが可能であるならば、1010ビットで毎秒1010回の操作を行う現在のコンピューターよりも40桁性能が上である1031ビットで毎秒1051回の操作を行う1キログラムの究極のラップトップ・コンピューターを作るのに250年しかかからないだろう。[74]そうした1キログラムのコンピューターなら、250年後には作ることができるようになるかもしれないが、宇宙内のすべての物質とエネルギーを利用して、宇宙をコンピューターにすることは不可能である。物質が持つ複雑性はそのままでは情報ではないし、すべてのエネルギーが情報処理に使えるエネルギーとは限らないからだ。カーツワイルは、愚かな物質をスマート物質に変える一例として、普通の岩を取り上げる。彼によれば、1キログラムの岩は、1025個の原子を持ち、少なくとも1027ビットのメモリーを持つ。計算上、たんに電磁気的な相互作用を考慮するだけで、1キログラムの岩の中で、毎秒毎ビット1015回の変化が少なくとも起こる。これは事実上、毎秒1042回(百万×一兆の三乗回)の演算を行っていることになる。岩はエネルギー入力を必要とせず、かつほとんど熱を発生させない。[75]ここからもわかるとおり、複雑性が情報と混同されている。カーツワイルは、「複雑性の概念自体が複雑[76]」であると認めた上で、「システムやプロセスを特徴づけるのに必要な、意味のある、ランダムではないが、予測不可能な情報の最小量[77]」という定義を一例として提示している。「ランダムではないが、予測不可能な」という矛盾した表現に混同の結果を見て取ることができる。情報ならランダムではないが、複雑性なら予測不可能な不確定性がなければならない。この混同は多くの人にみられ、実際、複雑性の単位であるはずのビットが、情報の大きさを表す単位として一般に使われている。そこで、複雑性が情報でないことを簡単な例で説明しよう。以下の二つの命題を比較してみてほしい。明日の天気は、晴れか否かのどちらかであり、かつ、高温であるか否かのどちらかであり、かつ、強風であるか否かのどちらかである。明日の天気は、晴れであり、かつ、高温であり、かつ、強風である。一番目の命題は、明日の天気に関して、23=8ビットの可能性を示している。複雑性は8ビットあるのだが、この命題は明日の天気に関していかなる情報をも提供していない。これに対して、二番目の命題は、その複雑性を縮減することで、明日の天気に関する一定の情報を提供している。複雑性の対数をエントロピーと言い、底を2とすると、一番目の命題のエントロピーが3であるのに対して、二番目のエントロピーは0である。シャノン以来認識されている[78]ように、情報とは負のエントロピーであり、この場合、-3の負のエントロピーが与えられることで、情報が提供されたことになる。岩を情報保存のためのメモリーにする場合であれ、情報処理のためのプロセッサーにする場合であれ、いずれにせよ、岩のエントロピーを縮減するには、熱力学第二法則により、外部から低エントロピーのエネルギーを入れ、それを高エントロピーの熱として外部に排出しなければならない。宇宙に存在するエネルギーの多くは、そのために使えるほどエントロピーが小さいエネルギーではない。資源と環境という二つの制約要因のおかげで、宇宙全体がコンピューターとなり、覚醒するといったことは、熱力学的に不可能なのである。宇宙の覚醒という観念は科学的というよりも宗教的なテーマだ。人間の精神が神の水準にまで高まって遍在化し、その結果宇宙が覚醒するという思想はヘーゲル[79]にも見られるが、その思想をさらに遡るなら、キリスト教の終末思想に辿り着く。私たちが宇宙における物質とエネルギーを知性で満たすと、宇宙は「覚醒」し、意識を持ち、崇高なまでに知的になるだろう。それは、私がそれ以上は想像できないほど神に近づく時なのだ。[80]カーツワイルがこういうのを聞くと、やはり彼のシンギュラリティ論はカルト的だと感じてしまう。予言者カーツワイルの信奉者たちは「シンギュラリタリアン」と呼ばれているが、これは奇妙な呼称である。シンギュラリティの本来の定義からすれば、「頭の中が破綻した人」というふうに聞こえる(実際に、世間ではそのように思われているのだが)。私は、情報技術の指数関数的進化の継続や、マインド・アップロードや、ポスト・ヒューマンの宇宙への拡散が将来実現される可能性を否定はしないが、カーツワイルとともに「イッヒ・ビン・アイン・ジンギュラリタリアン[81](私はシンギュラリタリアンだ)」と宣言するつもりはない。日本語訳は、キンドル版では『シンギュラリティは近い』であるが、最初に出版された紙製本の方は『ポスト・ヒューマン誕生』である。日本語訳に使われている「ポスト・ヒューマン」は、ヴィンジ(後述)のもので、カーツワイルは、「人間2.0」さらには「人間3.0」といった表現を用いており、「ポスト・ヒューマン」も人間と考えている。認知科学と人工知能の研究とその実用化で知られている。Kurzweil)であるが、著作では略称を使っている。カーツワイルがしているように、c9をW0とすることはできない。時の初期値として、W0=c9ec8としよう。)は、米国の数学者、コンピューター科学者、ヒューゴー賞受賞のSF作家。1957年2月8日)はハンガリー出身の米国の数学者。生前から天才と呼ばれ、数学のみならず幅広い科学の分野に影響を与えた。second)は、一秒間に実行できる浮動小数点演算の回数で、コンピューターの演算性能を示す指標として使われている。1831年11月14日)は、ドイツの観念論哲学者で、精神は、絶対精神において、主観精神と客観精神の対立を克服し、神の高みに到達すると考えた。Berliner」のパロディーである。AM計算機モデルとして、数学的なアプローチが基本にあるのですが、物理現象(も数学的なものから来るので)を参考にDNAとか量子現象とかの計算機モデルをつくるのは面白いですね。いう単純な機械なのですが、それを目的を持って自律的に動作する機械(もしくは生物)のように観察してしまうのも人間的な感性からくるものでしょうか。縁起を(イベントーアクション)とみるだけでなく相互作用できるものが1体であると認識し、さらには慈悲という概念に辿り着いたのは何故か。AIにも死の恐怖というものがあれば発想してくれるのでしょうか。AM人工知能には自己保存の欲望がないので、死の恐怖というものはありません。自己保存を究極目的とするようにプログラムすることも技術的には可能かもしれませんが、人間の利益と相反するので、好ましくありません。そのようなことをしなくても、マインド・アップローディングが可能になれば、自己保存本能を持った人間の意識が操作することになるから、それまで待つべきでしょう。AM死の恐怖という表現では不十分だったかもしれません。死ぬ運命であろう、と予測して空しくなる気持ちならばAIにも理解できるのかもしれません。したらAIの気分というのは(お母さんからではなく)生まれた当初からずっとそんなものかもしれませんし、もっと寒々しいものかもしれません。想像すると悲しくなります。AM自己保存の本能を持たない人工知能にはそもそも感情はありません。感情があるかのようなふるまいをさせたり、深層学習で人間の感情を判別できるようにしたりすることならできるでしょうが、それはしいたけさんが考えていることとは異なるでしょう。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメント名前メールアドレスウェブサイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。動画配信を始めました。...永井家のルーツ永井は日本では比較的ありふれた名字で、その先祖は様々である。さん先帝も今上も、妃となるべき女がなかなか決まらず、一生独身かもしれない、といはれたものです。さん>そこで、公衆に晒すような容姿ではありませんが、プレゼンターの顔が映るようにしました。さん>>自分が学問的議論をしていないことをついに認めましたね僕は議論しようとし続けている。さん匿名さんが書きました:馬鹿丸出しの貴方とやり取りをし、反応を観察するのも学術的研究足りうる。さん1/22の書き込みは貴方の書き込み、主張から憶測した僕の予想であり、貴方が外れていると言うならそうなのだろう。free".冒頭に戻る。