引き続いてルーマンはこの時期の新しい「感情」理解に関して以下のように言う。感情はいまや、それが[誠実性が決して伝達されえず確信されえないという]実存的な不誠実性という深い問題を解決するべきであるならば、自分自身に関して判断能力があるものとして、それとともに愛に関しても判断能力があるものとして把握されなければならない。外的な審級は必要ない(...)。真の愛と偽の愛との区別という古い問題は後退する。自分自身を判断する感情はただ真正な愛のみを育てる—あるいは、それに挫折するのである。「愛において」、と最後にシャンフォールにおいて言われる、「すべては真であり、すべては偽である。愛はそれについて人が馬鹿げたことを言うことのできない唯一のものである」。愛の分出はこれ以上明確にはほとんど定式化できない。コントロール不可能な情熱のみならず、愛において認知的および道徳的な差異図式が挫折すること、それこそが愛の自立性を表現にもたらすのである。S.134-135.もはやルーマンの—そこへの行き方は別として—行きたい方向性自体は明らかだろう。(法的)結婚」などから分出するのみならず、「真理」と「道徳」からも分出しなければならない。「愛」について「真」とか「誠実」とかを問うても、それは「コミュニケート不可能性」というデッドロックにぶつかるだけだ。S.210-211.。「愛」はそのような問い方を越えなければならない。「愛」はルーマンの言い方では—これはどういうことなのだろう?—自らを判断しなければならない、言い換えれば、自らによって自らを証し立てる、いわば「自証性」を持たなければならないのである。ルーマンがLPの最終段落で問題としているのも—ということは、ルーマンが最も言いたいこと(の少なくとも一つ)は—まさにこの問題である。最後だから少々長く引用しよう。親密性を相互浸透[のシステム]として理解するなら、回顧的に、情熱恋愛とロマンチック・ラブというゼマンティク的な伝統がそのために方向付けの模範を提供しているかどうか、(...)慎重に探ることができる。(...)行きすぎたパラドクス化と、まずもって分出を正当化するはずのものであった情熱や過剰という意味契機は放棄することができる。それに対して(...)固有の世界を構成する個人という(...)概念は、断念できないものであり続ける。同様に重要なのは、それによって「親密領域ではシステムはシステムの構成と存続を可能にする条件を自ら産出しなければならない」という考えが保持されるところの、自己参照の表象、愛のために愛するという表象である。(...)愛は、愛にとって根拠と動機でありうるような一切の性質を解消するということを、かつてなくラディカルに認めなければならなくなるだろう。他者を「見透す」いかなる試みも、「底なし」へと、[言い換えれば]一切の基準から逃れ去る、真と偽との、誠実と不誠実との、あの統一[=区別不可能性]へと私たちを導く。それゆえに全ては言われえない。透明性は、ただシステムとシステムとの関係のうちにのみ、いわば、システムを構成するシステムと環境との差異にもとづいてのみ、存在する。愛はこの透明性そのものでしかありえないのだ。S.222-223.前半に関しては、『情熱としての愛』の著者の最終的な立場が「情熱」の「放棄」であることが覚えておくに値しよう。ルーマンは「愛」の本質を「コミュニケーション・メディア」、つまり、「愛される者」の選択が「愛する者」に伝達され、「愛する者」によって確証されることのうちに見定める。それゆえ「愛」にとって本質的なのは「愛する者」による「愛される者」の「理解」であり、だからこそ、ルーマンにとって、コントロール不可能で、それゆえに「他者」の「理解」を妨げるような「過剰」な「情熱」は「愛」にとっては妨げでもありうるし、「放棄」可能、あるいは「放棄」するべきですらあるのだ。理解(Verstand)」へとズラすことになるのである。前半には難解な部分は何もない。wird)」という予言(?)以降の文章である。ルーマンは何を言いたいのだろうか。最後の最後だから—私たちのルーマンへの愛を十全に示すためにも、というのは、テキストは結局のところ愛なしには読まれえないのだから—逐行解釈をしていこう。続く一文が、それがいまさっきまで私たちが追跡してきた論脈に属していることを明かしている。私たちが「相互浸透のシステム」のうちでの他者との交わり、いわば他者の「現れ」を越えて、その背後にいる他者を「見透す(durchschauen)」ことを試みるとすると、それは他者の「現れ」の後ろに他者「自体」を想定し、それと引き比べることで他者の「現れ」の「真/偽」ないし「誠実/不誠実」を問うことになるだろう。他者「自体」など決して見えない、他者「自体」はいわば「底なし」であり、そこには何らの「真」「誠実」の「基準」も見出せない。どんな「現れ」も「現れ」ている限りで「真」でありえないという無限後退、「真」と「偽」の区別不可能性、「あの統一[=区別不可能性]」が生じるだけだ。他者「自体」は決して表現されえず確信されえないから—「コミュニケート不可能性」—「全ては言われえない」。私たちは「愛」を徹底的に分出させるために「真理」と「道徳」との問い方を放棄しなければならない。システム」という「関係(Beziehung)」そのものに徹しなければならない。そのときにのみ、ある「見透す」こととは違う「透明性」が、「システムと環境との差異」、つまり、「私とあなた」との「差異」に基づけられた—第1章末尾を思い出そう—「無根拠」な「透明性」が経験されうる。それは結局、あらゆる情報に即して確認される統一のことだろう。この「透明性」こそ、いまやルーマンに言わせれば「愛」そのものなのであり、以上の意味で「愛は、愛にとって根拠と動機でありうるような一切の性質を解消するということを、かつてなくラディカルに認めなければならない」。これを「愛の無根拠」というのはおそらくもはや的確ではない。いうのは、「根拠」は「真理」の問い方であり、第1章末尾で解釈したLP最後から一つ前の段落がたんに「愛には根拠がない」という意味で「愛の無根拠」を宣したとすれば、本段落は「真理」そのものからの「愛」の分出を主張すること、いわば「真理に対して愛を守ること」によって、「根拠」の「有/無」という問い方、その区分そのものの外に出ているからである。ルーマンがLPの最後に立っている場所は、おそらく「愛の非根拠」とでも名指すべきなのだろう。この場所はどんな場所なのか。それを私たちは—先に使った言葉を繰り返せば—まだ「分からない」し、そこへの「行き方」も不明である。一つだけ確かなことは、「愛」がいまや「真理」の外である以上、それは、私たちの語り口、つまり「理論」の語り口では分かりようがないということである。語られるべき「内容」が「真理」の外にあるなら、それを語る「形式」も「理論」という「真理」のための語り口ではありえない。してようやく私たちはLPの本当の終わりに到達したようである。S.222-223.運営者プロフィールこんこん自分の20代とほぼ重なる10年間ほど「哲学徒」をやっていました。けの自習中心型学習塾の運営をしています。メールをいただくか、お問い合わせフォームよりご連絡ください。一応の自己紹介はこちらへ。ここでは、以下のようなことを中心に書いていくつもりです。1哲学・文学に関して研究したこと2おたく文化についての諸々3これから(哲学的に?)研究したいこと4学習や教育についてプロフ画像は畏友である六茶さんにいただきました。