歩道橋で男性が首を吊って自殺を図る事件が発生した。@satonobuaki創業89年の佐藤葬祭社長。1級葬祭ディレクター。御気軽にご連絡下さい。@satonobuaki【拡散希望】大事な事なので繰返し言います、自死の現場を写真に撮っちゃいけないのは、それが人としてやっちゃいけないことだからです。論理的に言ってもその写真を撮る事で流出拡散した時に自死の連鎖を招くから撮る所からアップする所まで、何から何まで人間社会でやってはいけない事なんです。@satonobuaki戦場カメラマンは撮って良くて、どうして俺たちは撮っちゃいけないんだって声も聞こえますが・・・ここはマダ戦場じゃありません。世界に戦争の悲惨さを伝える行為と自分が興味本位で人の死をカメラに収める事を詭弁をつかって正当化するじゃない。@satonobuakiこういうのは葬儀屋のおっちゃんが言う事じゃ無くて、政治家やら宗教者やら先生って呼ばれる人たちが本当は率先して話す事で、人に未来を説くなら真っ先にこういう話をしてなきゃ恥ずかしいんですよ。道が説けるから未来が語れるんだろう。@satonobuaki他人事みたいに、この自死に至った子を論評している奴もそうだ。写真貼らなきゃいいじゃなくてさ、この写真に撮られた子は誰かの息子で、誰かの友達で、誰かの知合いなんだよ。載せるの止めるのが先だし、撮るの止めるのが先だよ。撮った奴拡散した奴人の血が流れてるなら消せ。@satonobuaki皆が撮ってるのにどうして僕だけ撮っちゃいけないの?みたいなやつも、そんな思いとか感情に一ミリの権利も価値もありません。撮った奴は一人残らず全員間違ってるんです。撮る前に助けようと動けよ、そうじゃなきゃまかり間違って自分が苦しい時もカメラ向けられる世界だぞ。@satonobuakiだからね、みんな間違った事にはちゃんと怒ろう。その頃の違和感もさ、言葉にならない正義もさ、そんなに疑うもんでもないから。理由分かんなかったら、理由分かんねーよでいいから、そしたら理由考えるのが得意な奴がちゃんと説明するからさ。叫んでいいし頼っていいんだ、誰か理由持って来いってね。リプライ失礼致します。学ばせていただいております。ありがとうございます。ゼロじゃないですけど撮らないですよ、レアケースを「ある」って言って両論併記に持ち込もうとするやつです。珍しいケースですから珍しいですねとしか言いようがありません。ご回答いただきまして、誠にありがとうございます。専門外、外から失礼します。御葬式に出られる御遺体はお化粧しておりますし、その生前の形を保った最後の状態ですので、御遺族が写真に残したくなるお気持ち、賛否ありますが、わからなくは無いです。御遺体の状態にもよるのでしょう。無関係者が興味本位に自死者を撮るのとは一線を画す事柄かと。その通りだと思います。@satonobuakiバズりますので宣伝させていただきます。お陰さまで間もなく初版売り切れです。チャンネル登録よろしくお願いします。信顕の遺体と火葬のほんとうの話。アマゾンならポイント還元本が多数。信顕作品ほか、お急ぎ便対象商品は当日お届けも可能。遺体と火葬のほんとうの話もアマゾン配送商品なら通常配送無料。お葬式でイヤな思いをする人が減るように、葬儀の知識を発信しています。メディア関係者のための手引きについて紹介しています。1098pt孤独死した従兄が遺してくれたモノ、教えてくれたこと。言ってることに賛同はするけど、「ド正論を連発」ってあったからもっと理路整然とその理由を説いてくれてるのかと思ったら感情的な言葉ばっかりで期待とは違った。倫理的にどうダメなの?そういうんじゃなく勝手に他人の写真を撮るなの延長線上にあるからダメだと思ってるんだけど。2020年1月7日そら撮影はダメだけど場所が場所すぎる。物凄く下衆なこと書くわ。自ら首括った=用意する手間が有った=その場の思いつきではないんだから、新宿駅で決行したならそれなりに注目されたくて決行したんじゃないの?つまりはハンストと一緒。戦場カメラマンならいいのか?って言うはなしを説き伏せるならアイツラは人の生き死にを横から眺めて金稼ぎしてる畜生にも劣る連中だからって言う方が説得力あるよね。葬式でご遺体を撮影ってまれな事なんですね。何度か行った葬式全てで写真撮影をしたのでするものだと思っていました。́・ω・`)自死に見えるとはいえ所詮死体が転がっていたどう見ても事件に変わりはないのだからの。野次馬はどうでもいいと思うお。2020年1月8日しかし自分のスマホにご遺体の写真入れたいかね?自分理論になってしまうが、自分なら嫌だわ。自ら死を選ぶほどの苦しみを抱えて自殺を決行したときに、死にゆく自分にカメラを向ける奴が居たら私は末代まで祟ってやるから覚えとけって思いながら死ぬと思う。2020年1月8日この人が発言するに至ったであろう元ツイ(戦場カメラマンだって同じことしてるじゃんって長文で自殺者の写真撮ることを擁護してるやつ)見てモヤっとしたので結局ちょっと論理的ではないけどやっぱこっちの意見が普通だよなって思った。2020年1月8日こういう場合、写真撮影をゲスい不謹慎なものとして扱う人がいるよね。死体だけでなく仏像なども同じく撮影禁止が多い。言うのは考え方次第だから違う文化を持つ人は平気でガンガン撮影する。どっちが正しいとかでないから話し合ってどうにかなるもんでない。身内の死体を思い出として撮るのと、赤の他人の死体を見世物として撮るのとでは、「死体を撮影」という表層だけは同じでも、本質的に全く異なる行動だということは、みなわかっていると思う。いう地域なんだろうとしか。俺は地元では親戚や職場、居住地区の関係等で合計十数回、仏教も禅宗から密教系、浄土宗に浄土真宗、創価も行ったし他にも神道もカトリックも行ったが写真撮影したことは一度もない。促されたことも撮影してる人も見たことは無い。親戚の葬儀で大阪南部に行ったときに参列者全員で撮影はしたがご遺体の撮影はなかった。実際のところは野次馬根性(撮影)と承認欲求(SNSに載せる)のコンボという人間の醜さの凝縮なんでしょうね。アメリカのYouTuberにもこういう奴いたよね。自死を選ぶのは勝手だけどその方法を選ぶのは賛同しないし、注目されたいなんてそんな思惑に乗ってやるのも癪だな。隠されるものを見たいと思うのはわからんでもないけど下品だと思うよ。感情論しかないとか言ってるやつは一端の倫理観も身に付かなかったかわいそうな子なのかしら。人としてやってはいけないこと、倫理観にもとること、常識的によくないとされることなんて普通親とか周囲の立ち居振舞いから自然と身に付くことだし、それが身に付かない時点で人としてどうかと思う。法で決まってるんですかとかわざわざ聞くやつも頭おかしい。枕がわりに六法全書でも使っとけ。確かに論理的な説明ではなく感情が先立っているなとは思ったけど。人の生き死に関することって、ある意味一番論理では説明できないことでは。2020年1月8日もし家族や友人がこの写真を撮ってた、SNSで拡散してたと知ったら理屈はともかく不快に感じる、相手の神経を疑うって人が多いんじゃない?それに対して何がダメなの?戦場カメラマンは~等とごねられても余計不快感が増すだけ。倫理観ってそういう事なんだと思う。知られてないことかもしれないけど、"倫理的にアウト"に対してなぜ倫理的にアウトなのかという問いを突き詰めても実際のところ「そういうものだから」とはぐらかされてロクな理由は得られない。もっともらしいことを言っても必ず穴があり、最終的に冷静さを失って感情的に"ダメなものはダメ"と繰り返すしかない代物。それこそ「不快だからやめてください」のお気持ち表明と本質は変わらなくなってしまう。ウェイ系は喜んで撮影するし投稿もする。人の道を外れたことをする輩はそれなりにいて、いくらダメだと訴えても(訴えるからこそというわけでもなく)それがゼロになることは多分ないだろう。諦めて汚らわしいものに対してはバリアを張ることで自分の心の安寧を求めた方がいいっぽい。「死体なんか撮ったら携帯汚れますのにようやりますわ」みたいな感覚で。2020年1月8日この一連のツイートに屁理屈かます意味あんの?これは「人の死を面白がる」行為なんだから批判されて当たり前。そこにいささかの正当性もないだろう。昔から死体で遊ぶ趣味の人は一定いる。この世には人の血の流れていないやつが普通に溢れているのだ。倫理で分からぬ人向けに論理でも言うけど、模倣ってもんがあるんだよ。自殺がメディア等で拡散されると、それに影響されて自殺者が増えてしまう。これは机上の推測では無く、研究調査によって確認された有名な『現象』。実際、日本でもアイドルの高跳び自殺か大々的に報じられた時、同じく高跳び自殺する者が急増した。自殺した方の画像を拡散するのは間接的な殺人に等しい。連続ツイートの内容には同意するところなんだが、バズったので宣伝をこの内容でやられてもモヤモヤするわ。写真撮る奴の神経がわからんわ。「人道や人間社会というのはほんとうのところ幻想に過ぎないのだなぁ」と時々思わされる。法に触れなければ何をやってもよい社会というのは、つまりそういう事。2020年1月8日たしかに、さほど論理的ではないのな。2020年1月8日というか身内の死体でも撮るなって言われたぞ俺は。大往生の身内あたりならまだ判らんでもないが、自殺者の死体なんか撮影して何が楽しいのマジで。倫理とか人道とか違法でないならなにをやっても~とかそういったものは悪用されすぎた。2020年1月8日おれは身内の葬式でも遺体の写真を撮るのは躊躇った結果やってないし、あとでぼそっと「実はちょっと撮ろうかと思ってた」つったら「ダメに決まってんだろ」って言われた。首吊り現場に居合わせてトラウマ作った歩行者もいるんだろうな。そっちの人の精神的な負担も考えると辛い。ウェルテル効果で説得させたって無駄だって。「じゃあ自殺現場を撮ってるこの俺が先に自殺しなきゃおかしいわけじゃん。実際俺自殺してないじゃん?」とかなるんだから。「連鎖反応で自殺するやつはそいつらのメンタルが弱いのが悪い」とか言い出すんだぜ。論理は100%で通らないといけないけど、心理はそうなる人もいればならない人もいるってジャンルだから説得は困難だと思うよ。倫理的にはもっともだと思うけど、付随して「このツイでバズったら宣伝かよ」ってのもまた個人の倫理観に発端する話なのが面白い。人が増えるほど民度は落ちる。日本人の大半がスマホと言う名のカメラを持ってる以上撮影の民度は地の底まで落ちるのはある意味当然である。いや、おれも少し迷った以上は殴る権利はどのみちねぇな。撮影して拡散しちゃうと公開自殺に少なからず意味を持たせてしまうからよろしくないと思う。何か主張したいものでも体に貼り付けておけば、強烈なメッセージになるだろうし。2020年1月8日バズったので宣伝します、は余計だったんじゃないですかね。これでけっこう受ける印象変わっちゃった人も少なくないと思いますよ。少なくともTwitterについてはポリシー違反で粛々と報告上げていけば良いのでは。考え方の違う人間が有象無象に集まってる場所で一々批判してたら日が暮れるで。いう人も居るんだ、ってことを理解しつつ通り過ぎる精神でないと。自殺をネタに作品宣伝するのはやっても良いんだ......。腹が立ったけど何も言い返せないから作品宣伝というどうでもいいことを取り上げて揶揄することで溜飲を下げるのは人間よくやることですが、やったら負け。言い返す程の中身がそもそもないし、否定するような事でもないから本文そのものはどうでも良いんだけど、だからこそ余計な部分が悪目立ちして引っかかっただけ。「言い返せないから」なんて決めつけるのは自分を必死に守ってるように見えてみっともないぞ。ダメなものはダメってトートロジーに、反論もくそもないからなぁ。写真撮る奴が不快なのはよくわかるけど、なぜ悪いかって話に結局触れてない。反証可能な論がそもそもない。葬儀屋のおじちゃんが間違ってるとは言わないけど、正しいこともない。評価できるとこが振る舞いしかない。感情論でいいじゃないですか。撮りたいなら撮ればいいじゃないですか。いうことをすると、色んな人から感情論でもってひんしゅくを買うけど、そのまま撮りたいなら撮ればいいじゃないですか。内容自体は腹が立つどころかまったく同感ですよ。自殺の光景を撮影するなんて下衆がやることです。宣伝は余計だったんじゃないかなと思ったわけです。亡くなった方本人がOKだろうだからOKって話ではなくて、その写真を見る可能性のある人達(自分も含む)のために撮るのは止めろという話だから、その指摘は的が外れていると思います。この理屈で言えば、人通りの多い少ないに関係なく、自殺自体ダメって話なんですけどね。こんな派手な死に方をしたのか。「論理的に言ってもその写真を撮る事で流出拡散した時に自死の連鎖を招くから」って最初のツイートで述べられており、「ダメだからダメ」ってほど理屈無しではないです。理由が「倫理的によくない」だから「少なくとも現代日本じゃ忌み嫌われてる」ってだけの話とちゃうの。当てつけですかね......。誰かに嫌な思いをされたときに「お前のせいで俺は死ぬんだ。お前は俺を殺したんだ」って、分かる形で死ぬということはありうると思っています。虐めで自殺される方もそういう動機の方はいらっしゃると思いますし。「写真に残す」=「面白がってる」っていうのがそもそも違うんじゃないかな。面白がって撮る奴も多いだろうけど。私らおっさんが思うより、スマホってずっと生活に密着してる。見ようとか気づいたからとか、その程度の気分で、スマホでパシャパシャやってる子のが多いんじゃないか。Twitterよりtiktokがお手軽と感じる子も多いし、かなり感覚に格差がある。ニュースや創作で人がやたら死ぬのは、偶然じゃなくて、それが私らの目を引くから。古くは処刑って市民が見物したけど見てて嬉しかないでしょ。「こじつけにも程がある」と思ってスルーしてましたけど、ウェルテル効果ってあるんですね。2020年1月8日ご立派な理屈(というほど理屈だててもいないが)を宣ってると思ったら、Twitterで同業件顕名女性の就業先特定を呼び掛けてたひとやん。間違えれば"被写体"を生み出していたかもしれない人間がよく言うわ。「他人の遺体を撮ってはいけない」って倫理を力説してた人がその後に「他人の生き死ににかこつけて自分の著書を宣伝する」ってのもそれどうなんよ?と感じる......。自分の中では撮影してんじゃねえよって感情より人前で死んでんじゃねえよって感情が先に来てしまう。どっちが倫理的により間違ってるのかは知らないけど。一時期盛んに叫ばれてた「お気持ちヤクザ」ってのと同じだね。確固たる根拠を示せないのに、ある行為をする人間が社会悪とみなされ糾弾される状況になってる。2020年1月8日ダメなものはダメなんだがそれでなんで博士とか宗教者をサゲるのか。お前は三宅ゆき子の時なにかしたのかと。2020年1月8日もしギロチンが、日本に導入されたら見世物になるんだろうな。フィクションで満足しろよ。葬儀屋が自分の体験を本にするのと他人の自殺死体を単なる好奇心でスマホに収めるのが同列に見えるのはさすがに認知がおかしいだろ。あれか、料理人は「動物の死体を弄くるやつ」か?彼のツイートは確かに感情論だが、その感情論に対して感情論+屁理屈をあてがって取れるバランスなんかないよ。葬儀屋が自分の体験を本にすることと、他人の自殺に乗じてその本を宣伝することもまた違うだろう。俺の感情としては、言ってるコトに賛成するがお前のコトが気に入らない、だから。それでイモを引けなくなった、というのはちょっとある。関連性のある事柄の宣伝だしそこまで不自然ではないと思うけど。これを「他人の自殺に乗じている」とみるからムカつくだけなのでは?彼が引き合いに出してるのは自殺そのものではなく、死体を撮影する行為についてだろう。日々死体に接している者がその行いに何か言いたくなるのは分からなくもない。それこそ「私の感情は尊重しろ。お前の感情なんか知るか」って話になってるんじゃないんですかね。倫理観ベースのダメだからダメなんて守る必要ないと思うけど、知らん奴の自殺なんか撮影しても気分悪くなるだけだし、知ってる奴ならなお気分悪くなるから普通やらんだろ。他人の死は抽象的な思考ができない誰かのための教材じゃないですよ。他人の悲痛な事件に関連する行為に対するツイートがバズった、それを機に宣伝を行うのは結果的に他人の自殺に乗じている。本人の意図にかかわらず、な。いえ、私は死が軽い世界って良い世界ではないと思うのですよ。人の死はフリー素材として扱われるべきではないというのは社会規範として引き続き共有されるべきと思います。「自殺を撮影しようと問題ないだろ?」まできたら、「他人の葬式の風景を撮影してアップしても良いだろう」まではもう少しだと思いますね。はい、それに関しては私も同感です。私も、遺体を撮るというのは良いことではないと思いますし、あの場面に遭遇してたとしても撮るなどということはしないです。それは私個人の感情と倫理観の話であって、それをイコール社会の善悪と安易に結びつけることはしたくないです。2020年1月8日それに、元ツイの人は「ご遺体には人間としての敬意が払われるべき」という観点で反対されているものと思われました(私には)。思ったというわけです。自信の倫理観や感情でやらない、と決めるならそれは称賛されるべきことかもしれんが、それで他人を殴りはじめたら「いやちょっと待て」とブレーキをかけるべきだろう。倫理の基準は多種多様だ。倫理で人を殴っちゃいけない理由としては充分だと思うがね。私も「バズったから宣伝」には同じように感じました。個人の倫理と社会規範としての倫理については、人間は社会的な生物であり、社会規範として共有される倫理感があるし、あってしかるべきという考えです。社会規範は個人によって解釈に多少のブレがあったり、常に問い直されるものではありますが。自分が第一発見者ならまずは撮影する。発見時の状態の証拠として。倫理的ならまだしも、論理的にダメっていったいどういう理屈だ。撮るのはともかくとして面白おかしく拡散するのはどうよと思ったけどね。昨年の新宿駅の人身でブルーシートの中にスマホ入れてまで遺体撮影してた人間がいたのと同様の嫌悪感なんだと思う(ちなみにこの件自殺自殺と騒がれてたけど実際は全盲の方の事故だったって結論出てます)、私個人は。勝手に他人を撮るな、アップロードするな、例え死人であっても。「倫理的にダメ」というところになんらかの理屈をつけるのが神学のお仕事の一つなので、それを鑑みることなく「人としてダメ」というところから一歩も動いてないこの議論は正論でもなんてまもないただのお気持ち表明。聖書でも仏典でもいいですが、探せば何かしらあると思うよ。「理屈じゃなくてやっちゃ駄目なことはやっちゃ駄目」は賛成。他人の死で注目を集めようとするのも、その注目を宣伝に利用するのもやっちゃ駄目だと思う。死を晒すことで注目を集めるのも、そのことに反対して注目を集めるのも、集めた注目を自分のために利用した時点で同じ事だと思う。2020年1月8日ていうかこのタイミングでよく宣伝したな。これ全部ネタなんじゃないか。2020年1月8日ヤな前振りだな。荒木経惟が奥さんの遺体の写真を載せて、篠山紀信と揉めたけど、人それぞれ色んな感覚あるよね。そもそも何が倫理的かの共有もできないから、撮った人が倫理に反してるとも言い切れない。人死にはないけど、怪我した人や酔って吐いた人を撮影しようとする馬鹿から守った事ならあるな。誰も通報してないので通報までした。行動も含め、スマホ文化はマナーの悪い人を大量に生んだ感しかない。「火宅の人」というのを思い出す。仏教用語で家が燃えていても遊びに狂う人だって。写真にとって拡散することは家を燃やす行為みたいなもんだよな。「カメラを向ける」というアクションが批判されているけれど、これ10年後にウェラブルデバイスが普及した2030年世界では意味のない議論だろうな。Glassを掛けている人は「見た」瞬間にはもう「撮影」されている訳だから。『死骸を見られたくない』人は、繁華街の歩道橋で首吊りして長時間晒し者になるやり方は選ばない。倫理を盾にするんなら、写真を撮るなとも言えるけど、自死なんてするなとも言えるし、人の死で本書くなとも言えるし、この話題で宣伝するな、とも言える。問題は、そう言われて、写真をやめるのか、自死をやめるのか、本を書くのをやめるのか、宣伝をやめるのか、である。倫理を理由にするというのは、そういうことだ。言われてみたら、参列した葬式出身が同じだったから、そういう地域なのかも。賭け事は嫌いじゃないし、縁起は担ぐほうだから、こういうのを面白半分に見に行ったりすると、そいつを自殺に追いやった貧乏神だか疫病神みたいなのが伝染りそうな気がして嫌なんだよな。常識や倫理観を共有しない人間に対して己の常識や倫理観を押しつけるような説得は下の下だろう。わかんない奴は多分サイコパスかエイリアンだと思うからカウンセリング受けとけ。