ルーマンは最後の点について、人間的諸能力の階層構造の崩壊と絡め合わせて、以下のように生き生きと(?)叙述している。[セクシュアリティという基礎(=共生)メカニズムにおいて「自身の体験がパートナーの体験でもあること」が他ではありえないほどに高い度合いで想定されるという]このことは、とりわけ相互的な欲望の再帰性に依るものである。Zusammenspiel)において、ひとは自分が自身の欲望することとその満足とを超えて、他者が[自分を]欲望してくれることをも欲望するということを経験し、それとともに、他者が[自分に]欲望されることを願望していることも経験する。このことが「無私性」を自身の行為の基礎と形式とにすることをあり得ないものとする。自身の願望の強さこそが、ひとが[他者に]与えることができるものの尺度になるのだ。官能」/「理性」という図式による人間的関係のヒエラルキー化のみならず、「利己主義」/「利他主義」という図式をも打ち破るのである。このことは歴史的にはとりわけ以下の事実において示される。愛というコードのもとでの性的に基礎付けられた親密関係の分出が(...)道徳と人間学における、この二つの区別を爆破したという事実においてである。S.33.ルーマンはここでなかなか驚くべきセクシュアリティ中心主義的な思想史の見方を提示している。それはそれとして話を進めるならば、身体を用いたコミュニケーションが親密関係における相互確証に対して果たす役割についてのルーマンの叙述を強調するにあたっては但し書きも必要だろう。Körper)」ということを肯定的に述べてもいるからである。曰く、「[愛の関係の]持続のメディアとして言葉が役立つのである。確かに身体接触は相互的な確証のために重要な、言語とは質的に異なる役割を果たす—例えば単純にお互い優しく愛撫しあうだけで相互的に確証されるというのだから!—のだが、他方で「分離」、すなわち「差異」なしの「統一」は関係の弛緩を生む。言語を通じて「差異」を露呈せしめることによってこそ「統一」への動勢としての「愛」が生き生きと働くという側面も見逃してはならない。「差異の統一」という第1章末尾で触れた定式は、この意味で、いわば動的に「差異」と「統一」の相互的交代ないし循環としても読まなければならないのだろう。回帰、感情の強調を、そして前項では他方で進んだセクシュアリティの価値上昇と、それが愛に共生メカニズムとして取り込まれはじめるさまを見てきた。残るは「個人化」と「コミュニケート不可能性」である。第1章で確認した通り、機能分化社会としての近代において各人は自らを階層や機能システムにおける役割に還元されない存在、まさしく「個人」として把握し、そのレベルでの自己理解にもとづいて行為し体験する。「愛」が統べる「親密関係」とは、このような「個人性」がそこでこそ決定的な仕方で主題となり、語られ、聞かれ、確証され—あるいは葛藤の種となる関係だった。ルーマンが「個人化」と呼ぶのは、ひとが「個(人)性」を高めていく過程であり、「愛のゼマンティク」がそのような「個人性」を包摂する仕方で変容していく過程である。簡単にルーマンの叙述を追おう。「階層分化社会」における「理想」のコードでは「個人性」が存在しないのは当然である。ここには「個(人)性」を積極的に評価する余地はない。続く「移行期」における「パラドクス」のコードは個人性への道を開く。S.128-129.。ルーマンが挙げる例で言えば、技巧を凝らしても、理想主義でもいいし、秘密を隠しても、一切をさらけだしてもいいし...というわけだ。