著者が言及しているように、古来キャラクタの記号から外れて描かれる存在に対する違和感であるから男と女という点に限った話でもないのだろうね。11日前そういう意味で少女漫画的な気はする。「なんでこいつら男じゃないんだ...?」って、もう「なんでケモミミじゃないんだ?」と同じレベルの(=性癖を発露しているに過ぎない)疑問になってきてるんじゃないかな。物語の主人公グループの構成が女子3人だった、それだけの話でそれ以上でもそれ以下でもないのではないかな。作者がそうしたかったから、ただそれだけ。大童先生の2018年のインタビュー「女女男でも、男男女でもいいなら、女女女でもいいでしょってことで、女の子が描きたかったんです。『女3人組にしたことで売れようとしている』って指摘もありますが、むしろ失敗したと感じています。11日前これ思い出した。「男性作家が描く女性像は3パターンしかない」と書かれた記事が物議。男の描く女グループものって本質的にはホモセクシャル願望で、それを偽装するために「可愛い女の子同士」にさせてるのだから、その偽装をやらないのなら素直に男同士で描いとけよって話であってバイアスでもオタク=男、可愛い=女と言いたいわけでもない。それはさすがにまとめに書いてあるとおりでは。これまで男性であることがデフォルトで、女性であることには必然性が必要だった。その古い感覚が残ってる人っているよね、というはなし。11日前そんなんかわいい女の子のがウケがいいからやろ。この趣味が受ける層がかわいい女の子が好きやからやろ。世に数多ある萌えキャラグッズとなにも変わらんわ。なんでもクソもないわい。浅草、金森の口調が「戯画化された男オタク」ぽいので「中身は男、外側を女にしただけ。男でもいいじゃないか。結局外見女が描きたいだけだろう」と言う発想に至るのはわかる。答えは「そういうアプローチで何が悪い」だろう。作者が言う通り「今まで男キャラの役割と思われていたことを女キャラでやる」というそれだけ。11日前まぁ、初見の印象は「えらくボーイッシュな女キャラが主要キャラで2人もいるなぁ」と素朴に思った。自分はガルパンでそれに近い事を思った事があります。最初は宮崎アニメのパクリだと憤慨しておりましたが、その後継続して視聴して面白いじゃないかとほぼ降伏いたしました。性格や行動によって女性であるべきとか男性であるべきとか考える人がいるのならその人が自分で作ればよろしい。自分は見たものをそのまま受け入れるだけです。11日前そこはアニメに軸足をおいてるアニメオタクと、漫画に軸足をおいてる漫画読みの感性のわずかな差なんじゃないかな。女オタクは居ないって主張は主にキモオタと平気で発言する層がしてた気がするが。この作品に限らないが、女じゃないから。11日前かわいくない女の子の集まりが主人公というと、映画の女版ゴーストバスターズとかああいう感じか?と思ったけど、もしそうなら確かにマンガではあまり見ない選択かも。誰かの一言からひたすら悪意を探すみなさん。発端となったツイートの人は「咲-Saki-」が好きなようだけど、それこそ「なんでこいつら男じゃないんだ?」という感はある。男もいるにはいるけどさ。11日前この作者さんって「面倒くさいオタクのメンタルを持った面倒くさくない人」って感じがする。流行とかに拘らない人であるがゆえに「あえて社会の風潮を逆手に~」とかですらなく,ただ描きたいように描いたら従来の文脈から勘違いされやすそうな設定になってしまった,ということなんでしょうね。その点で本人も「失敗したな」と。恋愛だって男女の必要性が薄れてきてるのに。生物学的に妊娠くらいだけど、それもSFやファンタジーなら超えられるし。そもそも文句言ってるの一部の変な人だけだし。先生の観点も十分ではないような気もするんだよな。浅草氏と金森氏に特に顕著なのだけど、単純にキャラ付けとして女性的でないキャラが多い様には思う。私としては「こういった言動と行動をとる女性」という点に面白みを見て取りこそすれ違和感は感じないけど、そのあたりの感覚は個人差だろうからどうしようもないか。『男が消費することを前提に考えたジェンダーとしての"女"が付与された女キャラ』みたいなロジックは論外。作者本人が「自分の支配下に置けなそうな女に反発する視聴者」といった言葉を持ち出してしまえるが、それは「かわいい」とほぼ≒で結んでしまえるので、同じことで、ぼくも「男でもいいのに」という感想は持つ。作者のセンスが変わってるってことじゃないかね。ちなみにこういう愚かなことを言う人には「男オタクの描いたものは名誉男性!」という前提があるので『映像研』もアウツ。これと、「女の方が自由」というコメントが実情に適ってる気がするな。デフォルトが女なので「何か、女にしちゃった」と。え~と、「言葉を持ち出してしまえるが」とかいたけど、「持ち出してしまっているが」です。10日前これ男キャラだったら男読者と距離感が無くなりすぎて、物語感がなくなってしまう気がする。容姿はオタク男でありながら女の子なので、物語を楽しむためにほどよい距離感になっているのではないかと思う。個人的には金森さんは好みの容姿だから萌えちゃうけど。10日前むしろ今、世間では男の趣味(とされているもの)をかわいい女子高生でやるってのが流行してるわけで、なんで今ごろになってこういう話が出てきたんだろうっていう疑問はわく。繰り返されているように萌え美少女であれば誰一人不思議に思わなかったろう。これも指摘がされているように萌えに持っていくという考え方もあったはず(『わたモテ』のキャラデザはうまい具合に落としたと思う)。言うなら、もういかにもNHKが『なつぞらアニメ版』みたいな意図をもってそうな辺りが「何かなー」なわけでな。作者への批判じゃないけど、「なんで男じゃないんだ」という意見があること自体は別に良くないですかね。水崎氏も普通にカリスマイケメンで成り立つから、性別はあまり意味がないよね。青年紙で部活モノやるなら可愛い女の子で萌え狙いか男でノスタルジックな共感狙いが定番なんだけど、両方から外れてるから「ん?なんだこれ?」ってなるのは分かる気がする。疑問が出てくるの自体は別に良いだろ。男が主にハマる趣味を女キャラで描くのは作者が言う理由以外にも、商業的に考えてもメインターゲットである層に女キャラの方が届きやすいからだろうし、作者本人が女描いてる方が楽しいってのもあるし、女キャラで描くことによって新たな角度が生まれるのもあるだろう。「こういうキャラ、こういうチームがあったら面白い」の結果がこれなんだろうから、普通にこれはこれとして楽しんではいるけど、別視点を持つ事も特に悪い事ではないとも思う。しろこうしろと制作側につまらん押し付けをしないならそれでいい。『あの設定で男じゃないのがあまりに不自然』というのは「文句」ではないのか。別にある程度の文句くらい言ってもいいと思うよ。エゴサして言及される事もあるだろうけどそれはそれ。10日前たぶんジェンダー論的には”テンプレ設定”が悪っていう話と、一般的にテンプレをあえて外すときはそこに意味があって作品のキモだったりするのがこの作品の場合ないから一部の人が違和感を感じてる。10日前ブスなのが不思議ってことだろ。いうか、まず大前提であろうそれがわかんない人が多いってのはどういうわけなんだろう。10日前とにかく面白い作品である。役割的に完全に男なのに女の子のガワかぶせてうまくやってるなーって思ったキャラは有名どころだとまどマギのほむらだな。女の子のガワをかぶせたおかげで立ち回りが柔軟になって最終的には「女の子のガワをかぶせたヒーロー」では終わらないマージナルなキャラクターに昇華されていた。いうキャラを「男でいいじゃん」で終わらせるかどうかは完全に作者のウデ次第だろうな。面白いもんはただ面白いと消費すりゃいいのに。そんな一瞬の消費にすらなんらかの正しさを求めちゃうのが現代なんかねえ。10日前トゲがまんま「なんで問題」状態だな。上司が部下に「なんでできなかったの?」と純粋に理由がききたいだけなのに、部下は批判されたと受け取るみたいな話。純粋に違和感を表明したらそれを批判したと受け取る。自分が女子高生だった頃は「なぜ自分は女なんだろう。容姿も思考もこんな感じなんだから自分という存在は男でも問題なかったよな。女でチューニングしてきてるし今更仕方がない。」と思っていたことを思い出した。絵的にあんちゃんに見えた。要は「ジェンダー的な話題を扱わない男女どっちが主人公でもいける」タイプの作品なので、答えは「作者がキャラクターを女に設定したから女」だわ。10日前ああ、これは自然に起こりうる疑問だよね。慣れれば慣れる感じだが。安牌の美少女じゃないんで余計に「男じゃダメなの?」って疑問に受け取った。好きでこの作品書いた作者からすれば「ダメ♥️」って感じなんでしょうが。10日前あーあ、湧いてやがんの。作者さんさあ、トゲは「フェミに叩かれたー」みたいなコメが異様に伸びる場所だから、あんま真に受けないほうが、いいと思いますわ。なんで自分の偏った性癖を一般論のように言うのだろう。上司が部下に純粋な興味オンリーで仕事が何故できなかったのか聞いてたとしたらボンクラにも程があるだろう。改善をするためだが、改善ってのは現状の批判だよ。上司が部下個人を責める気がないってだけで。10日前いのけんさんは偏見があったと認めているけれども「このキャラは硬派な役回りなのに男じゃないのは不自然」に類いする発言で、もの凄い古臭いジェンダー感の押し付け(困惑と言ってるが)だったから、ジェンダー論で語られるのは仕方ない。そのあと、古臭い価値観から脱却できたのは何より。「(容姿の優れてるわけでもない)女が趣味に没頭してるシチュエーションは不自然」って発言は、作者が言ってる「性別が記号化して根付いてる表現文化」しか見たことがなかった故の困惑から来てるのだけど、それと『男向けの女を付与された女キャラしか見たことなかったから』とは、ほぼ同義だよね。片方を叩くのは非論理的。10日前ちなみに男受けしない女が趣味や仕事に没頭する漫画は少女漫画では昔から沢山あって、世代は世代でも男性向け漫画内での話だよね。現状の批判とは限らない。良いところを伸ばす場合もある。この場合は「個人の批判じゃない」ことが言いたいんじゃないかな?そういう場合によく使われる言い回しなので。現在、実際の仕事でそれに類する話をされていろいろ困っている人が、山のようにおりますのでね。してもいろいろ塗れてくる。部下への失敗原因の追及も、ジェンダー記号に一致しない漫画を不自然とする評価も、発言者の意識無意識に関わらず批判性を帯びますよって話です。部下個人は責めなくても、部下の失敗は否定(改善)しなくちゃならないのでね。その意味で純粋な質問、純粋な違和感というものではありません。裏に何らか意図がある。私もいのけんさんの「あの設定で男じゃないのがあまりに不自然に感じて...。」の部分、何でそう感じるのか分からないし、「今までに自分が見たことのない作風だから」というアンサーに対してもやっぱり「現実にオタク女性は沢山いるのに、何で漫画で読んだことがないからって理由で不自然に感じるのか」分からないんです。いのけんさんを責めるつもりじゃなくて純粋に疑問。「現実にオタク女性は沢山いるのに、何で漫画で読んだことがないという理由だけで不自然に感じたのですか?」という質問は、私にいのけんさんを責めるつもりがなくても、ベースにいのけんさんの感覚が「理解できるものではない」という批判性を含みますし、第三者が見てもおそらくそれを感じると思いますよ。今回の件でいったら現代のお爺さんが洗濯してる漫画にわざわざお爺さんが洗濯するのは不自然って言ってるようなもんでしょ?わりかし現実的な思考(ものの捉え方)に影響でてると思うよ。本当、この手のジェンダー棍棒振り回して来る連中は芸術や表現の自由の敵なんだなって思うわ。作者の好きに描かせたらええやん。「性癖」じゃなくて「そういうもの」だからだよ。「男向けの女を付与された女キャラ」なら映像研のキャラも同じでは。違和感を抱く人がいるのは「可愛い萌えキャラ」より露骨だからですよ。現実とフィクションが全く無関係なら、フィクションに人間が出てくるはずもなし。したなにかとかしか出てこないだろう。部下の件について、そういう批判の話をしているわけではないだろう?という話ですが。自分の性癖と一般論の区別が付いてないんですね。今回は、作者の好き書くなと言っているほうに対してジェンダー棍棒を振りかざしている。普通、現実とフィクションを区別しろって言葉は、現実とフィクションが違う点を指定して言われるものですね。すぎるとしか言えんなぁ。いうのは「可愛い女の子」だから。前までは『俺妹』など「美少女の格好をしたオタク男子」が主人公のもの(端的に言えば「男の子向け」)が流行っていた。ここしばらく、その換骨奪胎とも言うべき「美女の格好をしたオタク女子」もの(端的に言えば「女の子向け」)が流行った。そこへ中身としては男の子向けだがデザインが何とも言えないものが出てきた「どう受け止めりゃいいんだ、これ」感が、ぼくたちの違和になっていると思う。やって「何故に?」という疑問を呈しただけの人間に対してしたり顔で「論破」してくるからジェンフリマンは嫌われるんだよ。10日前まあ、自分の作品だからそうであってもいいだろう。10日前そもそも、作者がWokeなのかどうか分からない。地味顔ブームは何度か来てる(「あずきちゃん」とか)し、今もエロ界では地味顔・モブ顔はジャンルになってるからなってもおかしくはないね。椿十四郎とかEB110SSとかロリ?系では割とスタンダードだし。10日前SHIROBAKOの時はこういう話題出てこなくて、映像研の時は出てきた。これは出来の良し悪しが関係していると思うな。物語上の要請でない限りはどんな設定であれ「作者がそうしたかったら」で終了する話じゃねーの。素直に作品が楽しめない時代が到来だな。00年代前後から少女漫画(特にギャグ物)に触れる機会が無くなっちゃったせいかな。10日前ソ連は滅びたと言うのに、未だに「政治的にはこうあるべき!」ってタイプの主張をする人は現れるよな...。表面的な部分が変わるだけで何度もね。イデオロギーとか全体主義の類を漫画にまで持ち込むの勘弁しいほしい。10日前ラブライブの登場人物の性別を変えるとドカベンになるよ。女だけの漫画は男だけにしても違和感ないと思う。10日前しかし、ジェンダー界隈は本当に歪んでるよな。前に楠本まきが話題になったときは「物語上の必然性がいる」って意見が賛同されてたのに、こうして「なんで女?」という場面になると、なぜ必然性がいるのか?みたいにドヤ顔する。論破メインのカウンター論者だとそうなるよね。10日前ガルパンあたりが「なんで女」という疑問を共有しやすいように思うけれど、あれはわかりやすく「男性性を与えられた消費するための美少女」なわけで、むしろここで「なんで必然性がいるんだよ」と返してる側が、逆に突っ込み側になりそうだよな。SWもそうだけど、なんかの要素が無いと(または有ると)、「これの何が悪い、なぜ理由がいる」みたいな方に回る。岡田斗司夫ゼミに作者大童澄瞳本人が登場してまさにそのことについて語っているので興味がある人はYouTubeあたりを漁ってください。岡田斗司夫に拒否反応を示す人もいるでしょうが、「映像研」に興味のある人ならば大変面白い話が濃密に詰まっていると思います。ヘテロの逆の意味のホモセクシャルなら合ってる。漫画やアニメがジェンダー的に面白くなかったらそっとじすりゃいいだけなのに、屁理屈こいてあーだこーだ文句言ってるのはほんと滑稽。別に当人も大したことを言ってないけど、言っていたことをまとめると、「何故女の子じゃダメなんだ」、「女の子を描く方が楽だから」といった主旨。前者はここにもあるようなジェンダー論的なニュアンスを感じなくもないが、後者が本音であろう。「触手が美少女を犯す」というモチーフが流行った頃、評論家の富沢雅彦は「オタク男子は自らを主体として描き得ないのだ」と喝破した。その流れは「戦闘美少女」へと至り、00年代の美少女動物園へと至った。作者の「女の子を描く方が楽だから」との言は、そうしたものから「萌え」を差し引いてもまだなお、男に自分を投影するより女の方が、との実感なのだろう。9日前だからその意味で、本作を(そしてすべての萌え作品を)「女」を主語とした「ジェンダー論」の「ずりネタ」にするのは間違っているが、NHKもまた、そうした「ずりネタ」にするためにアニメ化したんだろうなあ、というのが、ムカつく点ですな。9日前あ、ちな、ご確認は(https://www.nicovideo.jp/watch/1575125463)の39:40辺り。おれもそーする」案件だよね。「オタクに恋は難しい」は論外だけど、「げんしけん」でもファンタジーよね。解説すると、事実上の男の群れを可愛い女の子に代行させるのはムサい男どもなんかわざわざ見たくねー描きたくねー画面も地味になるしという作家と読者双方の自己嫌悪の現れなんだけど、それを可愛くない女の子にするのは可愛い女の子を可愛いと認識することすら嫌になったってだけのことで、実は自己嫌悪が重症化してるだけ。それをリベラルなつもりで発言すれば意識高い奴が簡単に釣れるから気付かれにくいけどね。可愛くなくてもやっぱり女がいいってだけの話でしょうね。萌えキャラでさえなければ頭の軽いフェミが簡単に引っかかるのでそうと認識されないだけで。5日前どれだけ見た目や性格が世間の女らしさの規範から反れていても女がいい、女が描きたいっていう、実はジェンダーバイアスゴリゴリの作者ってことね。(自己像であれ)男を描くのがいかに困難かってことですね。3日前お前がそう思うのならそうなのだろう、お前の中ではな、それがすべてだ。厳選まとめおさメガ委員長@osamega_iinchoまだ自己紹介が設定されていません。