これらのことから、鑑定人二人の証人尋問を要求しましたが拒否され、鑑定からは一年後の平成18年9月8日に東京地方裁判所は、判決を下しました。(控訴審)で判決があり、裁判官たちは、被告の獣医師が停留精巣(陰睾)も陰嚢内の睾丸も切除したと認定したにも関わらず過失があったとして、原告の約560万円の損害賠償請求に対し、約133万円の損害賠償金を支払えとする東京地方裁判所の判決をそのまま踏襲しました。この判決は、小動物臨床を行う獣医師にとって、今後大きな問題となり、災いの元凶となる可能性があるので、ご一考いただきたく報告させていただきます。原告は、平成8年9月にラブラドールレトリバーの雄の子犬を購入し、他の動物病院でワクチン等の予防や診療を受けていました。その際、右睾丸が陰嚢内にあり、左側は腹腔内に停留していたと確認されました。平成12年1月28日、原告は被告の動物病院に3才半になったこのラブラドールレトリバーの睾丸摘出手術を依頼しました。依頼された獣医師は、陰嚢内の右睾丸を切除し、開腹手術により腹腔内に停留していた左の睾丸を摘出しました。その後、予防や検査等でそのまま被告の動物病院に継続的に通院していました。認められたために、詳しい検査と処置が必要と判断したので、被告の獣医師は以前から時々依頼していた国立大学の動物病院を紹介しました。3月17日、原告は、患犬を大学動物病院に津rていき内科で診察と検査を受けました。その結果、激しい貧血のみならずWBCと血小板もごくわずかであり、更に腹腔内に2個の腫瘤が認められたために外科に転移された。3月19日、開腹手術によって腹腔内から直径10cm大の腫瘤と左側の尿管を巻き込んでいた腫瘤(5cm大)と左腎と一緒に摘出され、さらに腫大した腰椎リンパ節も切除された。同時に骨髄穿刺が行われRBC系、WBC系、巨核球系の全てにおいて低形成であり、リンパ球、プラズマ細胞がわずかで脂肪髄のような感じであったとカルテに記載。患犬は、輸血と手厚い治療で命を維持していたが、術後16日の4月4日に死亡しました。原告が、予約をしないで大学の動物病院に直接行ってしまったために、大学動物病院から被告の動物病院にクレーム電話があったのみで、紹介した患畜の検査結果とその後の病状や処置について一切の説明がなされなかった。原告が、被告動物病院に対して誹謗中傷をしているのを知った被告獣医師は、4月1日に大学に問い合わせをしたところ「両側性の陰睾丸の腫瘍で手術したが、今重篤な状態である」と告げられた。執刀した獣医師に説明を求めたところ「両側の停留していた睾丸がセルトリー細胞腫になったもの」とのことで他の説明は一切なされなかった。「去勢してある犬が何故二つのセルトリー細胞腫があるのか」、「紹介した患犬の検査結果、手術や治療経過等の説明がなかったのは何故か」との問いに対して「裁判に備えて何も話せない」と説明を拒否しました。睾丸が4つって・・・そんな馬鹿な~っ!!変すぎじゃねえ?これから動物病院は去勢手術をするとき飼い主に「睾丸が4つある場合があります。万全を期すなら通常のオペで睾丸を2コ摘出した後に開腹して腹腔に残っているもしかしたらあるかもしれない睾丸を探す必要があります。オペ代は通常の去勢費用+αで○○万円です。縫合のし直しその腹筋を縫合していた糸を直接メーカーに送り問い合わせるメーカーも真摯に対応してくれ特別な検査機関に検査を依頼その結果は以下の通り「これはポリプロピレンで溶けません。当社の糸ではありません。