コンテンツへスキップ概念を孕むこと。愛のゼマンティクの進化—理想・パラドクス・自己参照さて、ルーマンはこの近代的な意味での愛が成熟していく過程、ルーマン流の言葉でいえば、愛のゼマンティクの進化の過程を追跡する。以下、第1項で三つの時期区分と四つのメルクマールの意味を簡単に解明したのち、第2項以降ではそれぞれの時代について簡潔にその全体像を浮かび上がらせることとしよう。Liebe)」という三つの時期を分けている。この変化をルーマンは「親密関係のいや増す分出とパラレルに生じた」と言うが、ルーマンが明示的には述べていないものの、本書に通底する決定的に重要な構図を補足すれば、「宮廷恋愛」が「階層分化社会」に、「情熱恋愛」が「階層分化社会」から「機能分化社会」への「移行期」、つまり、諸メディア-システムの「分出」の時期に、そして「ロマンチック・ラブ」が一定の完成を見た「機能分化社会」に対応している。以上を前提に四つのメルクマールを見ていこう。これは「コードが秩序づけている領域において、一切の差異を包含するコードの統一がそのもとで定式化される原理」とされる。要するに時代ごとの「愛のゼマンティク」の基本原理である。三つの時期区分に対して、それぞれ「理想」「パラドクス」「自律を再帰にもたらす/自己参照」という「コードの形式」が対応するとされる。それにしても、なぜルーマンは「一切の差異を包含する」という大それた「統一」を名指しうるのだろうか。理論的諸想定があるからである。時代ごとに見ていこう。「階層分化社会」は道徳的に統べられており、従ってそこでは愛のゼマンティクも道徳的「理想」という形式のもとで語られる。続く「階層分化社会」から「機能分化社会」への「移行期」には諸メディア-システムが「道徳」のくびきから解き放たれつつ、互いに他の領域から区別され「分出」する。そのためには諸過程は、つまりは、その一つである愛も、別のものと区別された、特殊な、もっと言えば、特別なものとして描出されなければならない。そのためには「パラドクス」的な表現が便利である。語ることで、「愛」が尋常の論理とは全く別の論理によって統べられていること、愛の「分出」が表現されているわけだ。そこにおけるコードの形式は「自律を再帰にもたらす」、あるいは「自己参照」なのである。これは何が愛の根拠となるかという問題である。ルーマンの整理によれば、「愛」は、「理想」の時代には社会の階層的-道徳的秩序と並行する仕方で「理想」的なものとして記述される「対象の性質」に、「パラドクス」の時代には諸制約から解き放たれた自由な「想像力」に、「自己参照」の時代には「愛」自身に、それぞれ根拠を持つ。(3)をルーマンは「問題」、「[コードの]変化がそれを自らに取り込もうと試みることによって反応した問題」と呼び、続いて(4)を「コードに組み込むことができる人間学」と名指す。ここでルーマンが考えているのは主に「愛」と「性」の関係だと要約できそうである。ルーマンにとってセクシュアリティはいかなる仕方で問題となるのか。関心の第一は、近代において決定的な仕方で制度化されるメディア-システムは身体的領域に基礎を持たなければならないという「共生メカニズム」についての一般的テーゼの一例としてである。S.80.の崩壊を描出することである。この二つの観点から、ここでのルーマンの論述を以下のように整理できる。「理想」の時代の「宮廷恋愛」は、「たった一人の女性に向けられた大いなる愛の理念」を打ち出したが、それと同時に「性愛」も「一人の決まった女性から受け取るべき」ものとされた。官能(Sinnlichkeit)」との「階層」的な区別に最初の裂け目が入る。官能(Sinnlichkeit)」の領域に属する「情熱」と「快楽」とはその支配下に置かれる、少なくとも、それへの「差異」において捉えられる。17世紀にはじまる「パラドクス」的な「情熱恋愛」の時代には、「理想はから文句となり」、「「高い」愛と「官能的な」愛の古い対照が解消」される。パラドクスは相反するものの一致を言明するのだ。官能的」な性的欲望の存在への「疑い」、背後にある性的欲望の「暴露」、あるいは性的欲望への開き直りとしての「猥褻」が対置され、あるいは並存する。この時点で人間学は「情熱」と「快楽」をより評価するようになり、(理性との「差異」ではなく)その「情熱」と「快楽」の「差異」が重要になる。本当の「情熱」か、それとも単なる性的「快楽」への欲望なのかというわけで、これが愛の領域における主導的差異としての「愛/快楽(amour/plaisir)」を形成する。18世紀の人間学における「感情」の強調も以上の流れを引き継ぐものである。理性ではなく感情が強調され、「真正な感情」が性的な実現へのアクセスの最低条件とされるのだが、ここで「感情の真正性」がコミュニケート不可能であることが問題になる。1800年ごろを画期とする「ロマンチック・ラブ」への移行はこの脈絡においても新しい展開を画す。ロマン派が初めて「性と愛との連関を聖化する」のであり、人間学のレベルでは—このことは最終節で再び問題とするが—愛の自己参照的な自己正当化によって「感情の真正性」の問題は重要性を失っていくとされる。人間学は、「もはや愛に対してなんらの先行的な基準も設定せず、反対に愛への関係から生きる人間学」となるのである。要するに、自律し再帰性にもたらされた愛が性と—対立するのではなく—、むしろ、それを取り込み正当化し、また「感情の真正性」の問いを媒介せずに自らを正当化するということだろう。官能」との差異を最期まで持ちこたえた、おそらく最後の大物である。以上を前提にして、それぞれの時代についてルーマンが描き出している像をもう少し詳細かつ一貫した形で順に浮かび上がらせていくことにしよう。2-2、「理想」の時代—社会の階層的-道徳的秩序と一致する愛ルーマンはこの「理想」の時代、17世紀以前の「宮廷恋愛」の時代の「愛」を徹底的に社会の階層的-道徳的秩序に適合的なものとして描き出す。