していまや上の引用文の後半部分の意味を明確化することができる。「愛」も「友情」もLPの副題である「親密性のコード化」という「同じ」問題に対する「違う」解答なのだが、ここで「友情」の方が結婚を親密化するという試みにおいて先行していたのにも関わらず、最終的に「愛」が勝利したという、いわば意外な「歴史上の出来事の連なり」において、「性」を適切に取り込むことが「親密関係」をコード化するにあたって決定的であるという「事象連関」が示されるのである。コード化を担うこと担ったのである。これは親密システムも含め近代において分出し部分システムを形成するメディアは身体性のうちに基礎を持たなければならないという「共生メカニズム」というルーマンの理論的構想が名指している「事象連関」なのである。「共生メカニズム」という理論的構想によって、正確に「親密関係」と「セクシュアリティ」はいかなる関係に置かれているのだろうか。ルーマンはこの点をさらに明確化している。[共生メカニズムに関する]このテーゼは、友情は不可能であるとか十分にありそうなものではないなどということを言っているのではないし、あるいは性交が親密な最高度に個人的・人格的なコミュニケーションの不可欠な条件であるということを言っているのではなおさらない。決定的な観点は否定的なものである。S.149.ルーマンの「否定的な観点」ということで言いたいのは、「親密関係」が成立するために「セクシュアリティ」が必要というわけではないのだが、他方で、他所に「セクシュアリティ」があると「親密関係」は困るということである。曰く、「セクシュアリティの上で生じる、人間関係の親密内容は極めて高度なので、それは別種の、単に「友情」的な関係において無視することはできないのである。(...)[親密関係の外部での]性的関係は、親密システムのパートナーの環境関係としては、[親密システムにとって]絶えざる撹乱の源泉となる」。確かに親密関係を形成するためにセクシュアリティが必要だというわけではないが、しかし、性的関係が他所にあると、「そこ」に極めて親密な関係がある(と想像される)ことによって、「ここ」での親密関係の形成は妨げられる。親密関係にセクシュアリティを取り込むことが重要なのだというわけだ。この論理によりルーマンは「歴史上の出来事の連なり」をよりよく説明できるようになると言えるだろう。フランスにおいては婚外の性的関係のせいで結婚の親密化は不可能であった。イギリスにおいては「友情」が結婚のうちに現にあるセクシュアリティを取り込み囲い込むことができなかったがゆえに結婚の親密化は—これは次の段落以降の議論の展開に関わるが—結局のところ中途半端に終わった。セクシュアリティを取り込む「愛」とセクシュアリティの場としての「結婚」の総合—「ロマンチック・ラブ」—においてのみ「親密性のコード化」は正しく果たされるのである...。いえ、もちろん、ルーマンは「セクシュアリティ」と「親密関係」との連関をこのように否定的な仕方でのみ考えている訳ではない。セクシュアリティが愛の基礎にあることはやはり「愛」にとってそれなりに内在的な意味がある。