この件では「可能」が認められただけで十分なはず(購入当時、外見的には「小沢氏個人が買った」を否定できない」)。後に確認書にあるように、小沢氏が陸山会のとの(内々の)約束で陸山会購入に決めた(実質購入とはこの意味)」と言っていたオレに向かって、「小沢氏が(後に)、否定した(陸山会購入だと決めた)」と言って反論のつもり。これは、相手(オレ)の言ってることがまったく理解できてない証拠だろ。」なんて言ってるの?この所業は愚劣ではなか?やはり、誠実さも欠如してるのか?まあ、上のことで基本的な理解力がないのは明らかになったので、やはり相手にするのは荒らしを助長するだけと確信してきた。次回、まともな論証がないなら相手にしないよ。0EopofEgjc>>77面倒くさいヤツwおれにインタビューの書き起こしやれってか。小沢一郎ネット会見〜みなさん​の質問にすべて答えます2010/11/03(水)(「」内はオザワの発言)上のURL(1)01:30から「ただもちろんそのー、事務的なミスで、売買の時期が、2〜3ヶ月ずれた『期ズレ』、それは違法って言えば違法ですけれども、その問題は、あのー事務的ミスはあったけど、しかしそんな不正な、あのー裏の金を、もらってはいませんというのが私の主張で」(2)08:04から「それから今言った確認書の話ですが、何カ所か事務所がありますので、その中でぼくはそれを必ず作成しろと、言う事を全部言ってまして、えーたまたま、あのー、1つずれておったという・・ずれてて忘れておったというのがあっただけで、えーですからそれを、おーもちろんその、おー気がついて、確認書を作ったというだけで、ですからこれもね・・・(中略)・・・だけれども政治団体は、登記が法律上できないんです、政治団体の名前じゃ。結局そのトップの奴が、あ人間が政治家が、あの、の名前でやるっていう事になったんです。契約書は問題なくそうなってるんですよ。契約書は、あの全部、政治団体でやってます。下のURL(4)「・・はっきりしたものがあれば、ただ契約書だけではダメなんで、念のため確認書を作ってるんです。ーそれはもー、全部きちっとした確認書を、あの作っておりますが、んーたまたま、あのー結果的にもれておっ・・忘れておったということだから、あのーそのー気がついたときに作ったというだけです」これがオレが指摘したオザワの発言だが、その前に今回の裁判で争われているのは何かを確認しておく。今回の裁判では、「陸山会が04年に取得した土地と、オザワが立て替え払いした約4億円の購入資金を記載しなかった」また「05年に土地を取得し、土地代金を支払った」という「虚偽記載」があったかなかったかについて争われている。オザワ自身が指摘しているように、権利能力なき社団である「陸山会」は登記簿上の所有者にはなれない(つまり外形状は小沢一郎が所有する形になる)。みなので(常識だから当然だ)、実際に争われているのは実質的な契約時点での当事者と、土地の取得時期、またその代金を売り主に支払ったのは誰かということだ(立て替えてもらった購入資金を記載しなかった件は、オレは明らかな規正法違反だとは思っていないので、オザワが秘書にどういうつもりで金を渡したかについてはあえて問題にしない)。形式上誰が土地を取得した形になっているかなんてことは問われていない。それに対してオザワはなんて発言しているか。上記の(1)では、事務的なミスで、売買の時期が2〜3ヶ月ずれた『期ズレ』はあった。それは、違法といえば違法である。(2)では、政治団体名では登記できないのでそのトップである政治家(オザワ)の名義で政治団体が契約し、実質的な所有者である土地を登記した。(3)では、契約書は問題なく政治団体名でやっている(つまり契約だ政治団体が実質的な当事者である、つまり陸山会代表として契約したという事だ)。(4)では、契約書だけでは疑われる(結局オザワ個人名義の不動産じゃないのか、と)ので、念のためきちっと確認書を作った。これでもう全てが明らかじゃないか。契約書に署名されていようが、所有権が移転した時点で最初から最後まで実質的な契約者・所有者は「陸山会」だ。オマエの>>購入の時点で、「やっぱり、オレ(小沢氏)が個人使用目的で個人的に所有しておこう」というもの可能なんだぞ>>。契約時にオザワが「やっぱやーめたー。オレ個人で買うわー」という事も出来る。その時は、署名のうち陸山会代表と陸山会の住所を訂正でもして消して、個人の実印で契約することだな(あと契約書に印字されている陸山会という文字を消してな)。売主に支払う金はオザワが用立てたものだし、そうすりゃやってできない事はないよ。