「さらに若手研究者の流動性が」というところですね。いう意味では航空特有のものを少し上目に持っていき、「さらに一般論ではあるが」というようなニュアンスで下にということで、ちょっと順番は整理させていただくようにと。ほかはいかがでしょうか。前からくどいことを言ってるインテグレーションに関連するところでは、ほぼきちんと取込んでいただいているんですけれども、本文7ページの3.2デザイン・シナリオを実現するところの表現で、途中の赤字で「これらの優位技術は、実用化・製品化という視点から」とまとめていただいているんですが、この「実用化・製品化という視点から」というと何か当たり前のことのような気がいたします。言いたかったのは単品の技術ではなくて、「価値が航空機全体で設計を問うというものを合わせて取り組むべき」ということなので、「これらの優位技術は、航空機全体で価値創造を求める本質から航空機システム全体の安全性・信頼性を確保する」ぐらいの言い方にしていただくほうが良いかと思います。最後の「システムインテグレーション技術を伴って」の間に「設計を含めて確立されるよう取り組むべきである」とか「設計」という言葉を入れると言いたいことが言える感じなんです。はい、ありがとうございます。そのように修正していただくということで。ほかの部分に関してはこの設計とかシステムはこれでよろしいでしょうか。その他はこれで十分です。ほかはいかがでしょうか。今日の最初のご説明でもありましたけども、モノからコトへの転換とかいうことで、今までものづくりとか、飛行機を飛ばすこととかを目指していたようなところがあるけれども、そうではなくて、航空機が存在することによって社会がどう変わるかとか、そんな観点から我々のこのビジョンを出していくといったことで議論をしてきたのだと思いますし、4.1.3の概要のほうもそういうことがわかるようにうまくまとめていただいたと思っています。本文の12ページの最後のまとめのところですけど、今見返していたら、話としてはSociety5.0を実現するとか、そういった情勢を踏まえて、結局、こういった期待を含む航空機利用の発展と空の利用の二つを想定し、この二つの未来像を実現する方策は云々というふうに書かれています。した情勢を踏まえて、そういった先生がおっしゃったような未来の航空像が具体的にどうなるかという、多分「踏まえ」の後ろの「、」のところが一足飛びであるということだと思いますので、間を埋めるような作業をさせていただきます。いったことを考えるとこの本文とは違いますけども、文部科学行政でこういうことをしなさいとなっていくとJAXAのほうでも単に超音速旅客機につながる実験機をつくればおしまいというのではなくて、その後のサービス全体も見なきゃいけないという感じにプロジェクトも提案していかなければいけないと思えますが、このような理解でよろしいですかね。現状JAXAのほうで行っている研究開発は、航空委の中でも審議させていただいている超音速の統合設計技術ですけど、あれが実現する場合、現時点であれば例えばアジア圏を日帰り旅行できるというのが一つのうたい文句になっています。今は航続距離の関係で太平洋横断というところよりはむしろアジアを日帰りというところがターゲットになっていますが、まさにそれが未来像の一つになるんじゃないかと思います。これができたらどうなるんだというような視点を常に考えながら研究開発の課題を考えてくるのだろうかなというのは思っていますので、JAXAとともに文部科学省としてもそういった視点を常に持っているようにしたいと思っております。そこで超音速を具体例に出すのはちょっとよくない気がしますけど。私の視点からすれば、ものづくりは先にマーケットなり経済性があって、超音速を例にすると今までそういうことを検討しないでものづくりを追及してきたということをみずから認めてしまっているようなことになるので......。ある程度、鶏と卵というか、技術的に可能性があるから、その可能性に応じた未来像が......。今までアジアを日帰りしようと思ってもそれを実現する手段がなかったからという考え方もあって。ほかはいかがでしょうか。済みません、オブザーバーですけど、非常に細かい表現のところだけ1点お願いがあるんですけど、10ページ目の4.2の研究資金改革のところの真ん中あたりの「具体例として」黄色がついてる直前の部分です。「研究開発としての意義を最大化するよう取り組む必要がある」と書いていただいているんですけれども、この辺を「取り組むことが重要である」というぐらいのニュアンスにさせていただくというのはいかがですか。「取り組む必要がある」と書かれてしまうと今までやっていなかったかのようなニュアンスも感じてしまうので、その後ろで具体例としてというので今までの取り組みを挙げていただいているところですので、もちろん我々としてもこういったユーザーとのコミュニケーションを図っていく重要性というのはもちろん認識していて、この前、ご紹介したコアエンジンのプログラムでも既にそういったことをやっておりますので、今後も引き続きこういったことが重要だという意味で、取り組むことが重要だという感じで書いていただくのはいかがかなと思います。すると、「意義を最大化するようにこれまで同様に取り組む必要がある」とかはおかしいですかね。「ほか取り組むことが重要である」とだけにしますかね。事務局としては、もともとJAXAがどうかというよりは一般論としてこういうことが必要ですよねということで書いたので、そういう意味で言えば、今、又吉さんのご発言を否定するものでもないですし、そこは捉え方の面で......。これは前の文で「JAXAの研究開発成果を活用する」というのが文章にもうばっちり入っていますので、我々は完全にターゲットになっている文章には正直なっていますので、ちょっとそれで言葉尻を捉えたようなお願いで申しわけないですけども。いたしますと大体ご意見はもう出尽くしましたかね。ほかに特にお気づきの点がありましたらご発言いただければと思うのですが。4.1のところの最後のほうと4.4というのがどういう関係にあるのかなとちょっと思ったんですけど。人材の改革のために必要な組織の考え方が、ここに書かれているのと4.4で書かれているのが重なっているような感じがしました。何か2回強調しているような感じでいいですかね。最後のほうに書いてあることが......。大学と特出しで議論されていたところですが......。この「加えて」のパラグラフより前は直接的な育成みたいなところですが、それ以降はキャリアパスの多様化など組織に関係することですので、佐藤委員がおっしゃるように4.4の中での表現するのも方策としてあるのではないかとも......。4.1はどういう人材を育成すべきかということを書いていて、4.4は研究開発実施組織としてどうすべきかということですよね。大学に関するところは4.1ということ。さっきの航空学科はこういうふうにするようにというような......。4.1では大学関係の話、大学での人材育成の話があって、4.4では組織としての大学も入っているということで、ただし4.4では文章がいつの間にか、組織の話が見えにくくなっているので、そこは強調していただければよろしいでしょうか。最後の3行の「加えて」というのは組織に関することだという今のご説明でもありましたし......。するとここは4.4に移動というか......。こっちは個人というか人と組織というか......。4.1のほうは完全に大学を含む人材の話です。4.1のほうがこういう人を育てましょうと言いながら具体的な対策などを書いているからわかりづらくなっている。環境仕組みづくりというところが、組織論っぽくなっていて。具体例が書かれているから。9ページぐらいでとめるほうがいいかもしれないですね。何か大学はこうで、研究組織はこうでみたいな4.4でまとめられるといいかなと。勝手に言って申しわけないですけど。10ページのもともと4.1にあったところを4.4に持ってくると、そこでは大学がどうであるかということを言っています。あった11ページの4.4の記述は研究組織の話ですから、そのようにして話が明確になるように大学や研究組織といった文言をつけ加えていただいて並べればいいかと思います。そこは7月の時点でまとめた骨子ということですので......。はい、修正するのも一案でしたが。これでよろしいようでしたら議論はここまでということにさせていただきたいと思います。今日いただいたさまざまな指摘事項を踏まえて中間とりまとめの概要と本文の素案についてはまずは事務局のほうで修正案をつくっていただいて、私のほうに一任とさせていただいて、その上で次回の航空委のほうで審議したいと思いますが、それでよろしいでしょうか。先ほど1点、どこでしたか、もう一度確認しましょうかいう点がありました。武市先生のご指摘のところで修正箇所がいくつかの箇所に係るような修正がありました。私のほうで確認させていただいて、航空委の中でまた先生方に確認していただくということにさせていただきたいと思います。はい、どうもありがとうございました。すみません1個だけなんですけど、4.1.3で「共存」という言葉があるんですけど、どうしてもこれだけしっくりこないです。それを一言であらわすのは共存という言葉でいいのかというところだけです。うまい表現を見つけていただければいいなと思います。総政特の参考資料2で矢印が行ったり来たりしているのが資料の中央部に大きく書いてあるものと同じような意味ですね。回ってまた戻ってくると。こっちは循環でやっていますね。それで今一生懸命考えたんですけど、いい表現を思いつかなかったので、何となくちょっとやっぱり違和感があるんですよね。この共存を入れたのは、資料の4.1.2の2ページ丸5の総論の2ポツ目、松島先生からもともといただいたご意見でございまして、まとめると旅客機の市場の成長と空の移動革命は違うものと捉えるべきではあるものの社会の中ではこれらが組み合わさって利活用されていくのではないかというご意見をいただいたところを何とか先ほどの李家先生からの話で小さいスペースでどう表現しようかというところあって、そこは共存という文言にさせていただいてはいたんですが。この二つが何か一つの目標につながっているみたいなのが出ると一番きれいなんですが。矢印の向きがもう1個上にあって、そこに何とかいう社会の実現みたいな......。あると一番きれいですけどね。