リンチ」をご覧ください。私刑(しけい)とは、国家ないし公権力の法と刑罰権に基づくことなく、個人または特定集団により執行される私的な制裁[1]。客観的には「集団暴行」などであるが、加害者側の処罰意図を意識した表現である。アメリカ合衆国南部にてリンチの犠牲となったアメリカ人(1889年)アメリカ合衆国テキサス州にてリンチの犠牲となったアフリカ系アメリカ人(1920年)。私刑は、熱狂・ヒステリー状態下にあるものを含め、観衆・集団のある程度の支持のもとなされる場合がある。民族紛争の際に民兵集団により行われる非戦闘員への残虐行為も私刑といえる。中世以前のヨーロッパでは、フェーデやアハトのような私刑原理があり、合法であった。1400年代になり公権力による刑罰権の回収が行われると私刑は違法になった。ドイツでは1495年、マクシミリアン1世による「ラント平和令」の制定によって一切の私刑が禁止された。チャールズ・リンチ(英語版)大佐、ウィリアム・リンチ(英語版)判事に因み、「リンチ」と呼称するようになった[2]。南北戦争以前において、私刑は治安や秩序維持のために行われるものとされ、素行の悪い奴隷や共同体の規範を逸脱するものに対し、民衆の自警組織によって行われるものであった。法律に依らない私刑は多くの国で禁止されている。日本国憲法においては何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。2020年1月24日閲覧。Justice(暴徒による正義)と呼称している。「ネットいじめ」、「晒し」、および「少年犯罪#少年犯罪者の個人情報」も参照インターネット上では、悪事を犯したと目される人物を正義感をもって衝動的に私刑しようとする行為(ネット自警団)が見られる[4]。インターネットが普及した1990年代以降、主に2ちゃんねるなどの電子掲示板やTwitterなどのSNS・特定のホームページ上において[要出典]、特定の個人を名指しして個人情報(当該人の電話番号や住所・実名・本人の写真・家族構成など)を晒し出したり、名指しで批判や暴言を投稿している場合がある[5]。対象はいじめの相手・掲示板やSNSで炎上した一般人・犯罪を犯した容疑者・暴言や失言及び不祥事を起こした芸能人を含む著名人など多岐にわたる。凶悪な犯罪を起こしたとされる少年は少年法によって個人情報が報道されない[6]ことから、正体探しや個人情報暴露の対象になりやすい傾向にある[要出典]。少年法によって成人より刑が軽減されたり少年院送致など短期間で社会復帰が可能な可能性があるため[7]、それらに不満を持つ民間の一般人が個人情報などを漏洩することが多い[要出典]。犯罪被疑者の個人情報の流出行為については「このような犯罪を行っており(流出は)やむを得ない」「再発予防と抑止力につながる」といった賛成の声が多く上がっている一方、「ただの集団リンチじゃないのか?」「刑が確定するまで、犯罪者ではない(推定無罪)」「世論を代表する制裁者を気取っている」といった疑問の声も上がっている[8]。インターネット上の個人情報拡散については名誉毀損に当たると指摘する弁護士もいる。その信憑性に疑問を持つ声も存在する。犯罪事件などを中心に、主として、ワイドショー、週刊誌、ニュースショー、パパラッチなどによって、庶民感情の犯罪への憎悪や覗き見趣味を煽る形で事件にまつわる被害者、加害者を問わず、人間関係やプライバシーなどがマスメディアによって当事者の意向が無視された状態で一方的に流されてしまうことでプライバシーの侵害や名誉毀損が行われている状況の総称。日本のマスメディアの犯罪報道は、無罪推定すべき被疑者・被告人を犯人視して報道することが多い。日本では、確実な証拠が無いと逮捕しないこと、起訴便宜主義によって有罪に持ち込めると確信できる事件しか起訴しないことなど、捜査機関の判断と裁判所の判断の近接が生じていることが大きいと考えられる。これは日本国外でも同様である。被疑者・被告人のプライバシーを暴き立てることによって視聴者・読者の関心が高まりやすいこと、記者クラブ制度によってマスメディアが捜査機関の一部のように振舞っていること、警察、検察の取調べなどの際に被告人に弁護士などの第三者がつかないため、警察発表が一方的に報道される傾向が強いことなども大きいと考えられる。松本サリン事件などはその顕著な例である。本論については人権屋も参照。対しては、世間一般的にはマスメディアは同情的に流すものと意識されているが必ずしもそうではない。被害者やその親族・関係者が事件にまつわる取材を忌避する傾向や事件に関する報道を流すことを望まないケースが間々見られるにもかかわらず、マスメディアが当事者の意向を無視して、プライバシーを暴露したり、人間関係や事件に関連するトラブルを一方的に報道することもしばしば見られる。著名人、タレント、芸能人やそれにまつわる事件のほか、大規模災害の被災者などへの取材活動に関して、視聴率や発行部数の向上など、マスコミが自身の利益に繋がる期待通りの取材成果や映像が得られない場合、彼らに対して横暴な態度を取ることが見られ、これが一種のメディア・リンチではないかとの指摘がある。後者の場合には、取材側が大規模災害を一種の「祭り」として楽しんでいる感覚があり、それにまつわる刺激的な演出を求めているために行われる傾向が見られるために、一方的に行われるのではないかとの指摘である。報道番組での発言などについてそうした傾向があるとのものである。現在ではブログやSNS内で同様に不道徳な行為を行ったことを告白する人物や、企業等の不祥事、思想的に異なる見解、単なる趣味嗜好の違いに対してまでも、インターネット掲示板で呼びかけて同様のことを行っており、俗に「炎上」と言われている。アメリカにおいて1880年から1930年にかけてリンチの犠牲となった者は、白人723人に対し、黒人3220人であった。一部の週刊誌は自粛要請を押し切る形で少年の実名報道を行う場合がある。永山則夫や光市母子殺害事件の死刑囚などの様に、少年でも死刑や無期懲役といった重い刑罰が課されることもあるため、必ずしも成人犯罪者との刑罰の差異が大きいわけではない。モラルハラスメントダバオ・デス・スクワッドパニッシャースパルタ教育この項目は、法分野に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています(P:法学/PJ法学)。3.0のもとで利用可能です。プライバシーデスクトップ。