もの書きは書く時には飲まないものだ。「コーヒーを淹れてきます」」(92~93ページ)従順に見えていたジョンが平然とほらを吹きまくり、盲人がそれを鵜呑みにしていく過程は泣き笑いを誘う。それが次第に露呈しはじめると今度はどうしてそんなことをしているのかと首を傾げるようになる。異色すぎてこう呼ぶのはいささか気が引けるが、これは一応ミステリーなのだ。ミステリーという性格を前面に出すとこの小説の魅力は半減してしまうが、その要素が本書の疾走感に拍車をかけているのは間違いない。「どうしてこれほどまでに目が見えなくなってしまったのか?」(240ページ)ポールの書いている新作は盲目であることの感覚をひたすらに文字化しようとしたものである。その口述の過程にジョンが私見を差し挟むため、話題はどうしても作家論や作品論めいてくる。この文芸評論のような要素も魅力の一つだ。会話文だけで書かれたものがミステリーであって文芸評論でもあるなんて、驚きとしか言いようがない。「読者が飛ばし読みするような部分というのは、まず間違いなく作者が削るべきところなのだ」(92ページ)「作家が作家を定義する場合は常に、自分自身を定義することしかできない」(245ページ)終盤に差し掛かると、この叙述スタイルの恐ろしさに気が付くことだろう。眼球を無くしたポールが見ている世界は、まさしく会話文だけで形成されているのだ。情報源が誰かの発する言葉にしかない世界で、手探りで事態を把握しなければならない。この定義はまさしく『閉じた本』そのものを表わしているではないか。「何よりもまず、おそらくは、作中で交わされる会話を通して、読者は小説世界の登場人物の人となりを知る。作者が内的独白という装置を用い、一人称の声音を語りに投げ込む場合に限っては、読者もしかるべき登場人物の、物の見方、気分、動機などを知る特権に与れる」(251ページ)つまり、盲人にとってみれば世界は地の文を失った小説と変わらないのである。誰かが事態を説明して初めて、盲人と読者は理解することができる。その言葉に信が置けなくなったとき、世界は崩壊してしまうのだ。「世界は狭いもんだね。目の不自由な人にはさ」(257ページ)思えばホメロスもボルヘスも盲人である。視覚を持たない人びとが置かれている環境と小説を重ねてみると、彼らが言葉を厳密に扱う理由がよく分かるというものだ。二重三重に仕掛けられたややもすると凝りすぎな構成は、不満が残る部分もあるがエンターテイメントとして読んでも十分に面白い。地の文を排除することによって全体の不可視性を生み出した、読者を盲人に仕立て上げる技法こそが、この小説の最大の功績だろう。文学はこうでなくっちゃならない。→作家を主人公としたアデアの他の著作。『閉じた本』がさらりと読めたので、気軽に手を伸ばしたいところ。→「訳者あとがき」に紹介されていた盲人の出てくる小説。古本屋で見つけるのは大変そうである。→「解説」に紹介されていたものから二冊。前者は会話文だけの小説、後者は構成に大変凝った小説とのこと。「解説」自体はひどかったが、取り上げられた本は面白そう。(15)はてなブログをはじめよう!nina313さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。