山崎方に運び込まれた遺体は、風呂場でB、Cの順に解体された。SとKが共同で解体し、山崎は包丁を研ぐなどして協力した。Sは山崎に解体作業を見せつけて脅し、また、Kは演歌を鼻歌交じりに歌いながら解体していたという。22日早朝、解体が終わると、Kは熊谷へ戻り、Sと山崎が骨や所持品の焼却に取り掛かった。肉片や骨灰などは、川場村の薄根川、片品村の塗川や片品川に遺棄した。第三の事件[編集]行田市に住む主婦Dは、次男が「アフリカケンネル」で働くようになったことからSと知り合い、親密な関係になった。新犬舎の建設や、Bの強請などにより、「アフリカケンネル」が経営難に陥っていたことから、Sは自分に信頼を寄せるDに「アフリカケンネル」の株主になるよう持ちかけ、出資金を詐取することを画策した。11]、金を詐取した後でDを殺害することを決意した。Dとの交際を煩わしく思うようになっていたことも、動機の一つとされる。Dは最後までSを信じていたという。Sから(A事件と同じ熊谷市の)ガレージに呼び出された山崎は、後から車で現れたSにまたしても遺体を見せつけられ、迫られて遺体を片品村の自宅に運搬した。SはAらと同様にDを解体したが、山崎の著書によれば、その際Sは屍姦を行ったという。解体後は骨や所持品を焼却。27日未明、全て同村の塗川に遺棄した。そのため、山崎が被害者と面識があり、殺害の直前・直後に現場に居合わせたA事件、B・C事件と比較すると、立証が難しかった。14]からは立証できず、Sの単独犯行とされた。遺体なき殺人[編集]一連の事件で特筆されるのは、Sが「ボディを透明にする」と呼んだ残虐な遺体の処理方法である。分けられた上、肉などは数センチ四方に切断。Sは、遺体を埋めても骨は残ることから、焼却してしまうことを考案。遺体をそのまま焼くと異臭が発生するため、解体して骨のみを焼却したという。燃え残りが出ないよう、1本ずつじっくり焼く念の入りようであった。このことについて山崎は、Sが『面白い・楽しい』と供述したと話している。当初は単なる家出人と見られていたものの、30日に八重洲地下駐車場で乗り捨てられたAの車が発見されたことから、県警が事件性を察知して捜査に乗り出した。家族の話から、AがSとトラブルを抱えていたことがわかり、またSの周辺ではその9年前にも連続失踪事件が起きていたことから、県警はSや山崎に対し、監視や尾行を行うようになった。ところが、Sらは捜査の目をかいくぐって、B・C事件、D事件を起こすに至った。16]からは県警が本格的な捜査に着手した。Sらの監視を強化し、Sの知人に対しては、1人でSと会わないよう忠告した。物証が発見できないために、Sらを逮捕することはできなかった。新犬舎建設をめぐって、建設業者へ支払う代金を踏み倒したとの詐欺容疑で、捜査二課がSの別件逮捕を試みたこともあったが、この時点では殺人事件の立証は困難と判断され、見送られた。本事件とは無関係であるが、同じ愛犬家の失踪事件として埼玉の事件の噂が広まり始め、2月中旬にはマスコミが「アフリカケンネル」に押しかけた。一気に事件が表面化し、ワイドショーなどで連日報道。Sが身の潔白を主張する一方、失踪者の家族らは事件性を訴え続けた。証拠が無い状態では疑惑の域を出なかった。(現:みどり市)に住む元自衛官を詐欺容疑(前述の詐欺容疑とは異なる)で逮捕した。元自衛官は、Sに代わって「アフリカケンネル」に押しかけたマスコミの対応を引き受け、疑惑を否定するなどしており、事件について何か知っているものと見られていた。取り調べの中で元自衛官は、1984年の事件についての関与を一部認めたほか(後述)、1993年の事件については山崎の関与をほのめかした。10月17日、県警は山崎を事件解決の突破口にしようと事情聴取を行ったものの、山崎は事件への関与を否定。その後山崎は妻(後妻)と共に行方をくらました。県警は山崎の妻に対し、詐欺容疑(前述の2つの詐欺容疑とは異なる)で逮捕状を執って山崎夫婦の行方を追っていたところ、11月24日、都内の病院に現れた山崎夫婦のうち、妻を逮捕。山崎には逃走されたが、前月に事情聴取を行った捜査員に対し、山崎自ら電話を掛けて話すうちに、出頭を決意。12月3日から山崎に対する事情聴取が再開され、やがて山崎は犯行に関与したことを自供した。同13日、山崎は片品村に捜査員を案内し、Aの遺骨や遺留品の発見に至った。8日には山崎も同容疑で逮捕された。物証の捜索[編集]1995年1月から2月にかけ、埼玉県警と群馬県警の合同捜査本部は山崎の自供を元に、熊谷市と片品村を中心に広く捜索を行った。片品の山林からは骨片・歯片・お守り・腕時計などが、塗川からは骨片・携帯電話の基板・家や車の鍵・義歯など(いずれも焼け残ったもの)が発見され、小さいながらも重要な物証となった。骨片は高温で焼かれていたためDNA鑑定が不能で、身元確認の手掛かりになったのはその他の遺留品であった。多数の捜査員が川に浸かり、川底の砂利を採取してふるいにかけ、数ミリ~数センチの遺留品を捜し出す懸命の捜査が功を奏した。河川の捜索にあたっては、事情に詳しい群馬県警捜査員から「金属などは意外と水に流れず、現場にとどまっている」との助言があったという[5]。事実、事件発生から1年半~2年近く経過していたにも関わらず、物証が遺棄現場の川底から発見された。逮捕・起訴の経過[編集]逮捕・起訴の経過は以下のとおり(全て1995年)。