内部をみると、まず電源トランスがEIコア(2500)とトロイダルコア(2600)の違いがある。基本的なコンストラクションは同じでも、細部までまったく同じでもない。回路は2500も2600も同じはずで、それでも出力が100W増したのは、もともと電源部に余裕があったため──、そんな説明もされていたが、音が変らずに出力だけアップというわけにはいかなかった。なってくると、私のなかでは400Wという出力が、妙に中途半端なところに位置づけされる。瀬川先生は出力の増大は、できれば2倍、最低でも1.4倍にならないと、パワーの余裕は感じとりにくいといわれていた。300Wの1.4倍は420W。2600の400Wはぎりぎりの値でもある。その点、マッキントッシュのMC2300は、2500になって500Wになっている。MC2300とMC2500だったら、MC2500を選ぶかというと、オーディオはそこが微妙であって難しい。以前書いているので、理由は省くが、私はMC2300に魅力を感じる。パワーアンプとして優秀なのはMC2500なのはわかっていても、だ。このパワーアンプの出力は256W。250Wでもなく260Wでもなく、256Wという数字。このくらいの値になると、そのへんの違いが聴感上わかるかというと無理であろう。出力の余裕が、どれだけ聴きとれるかはなんともいえない。それに300Wという出力がほんとうに必要なのか。43号に《日頃鳴らす音量は0・3W以下》と書かれている。このころのスピーカーの出力音圧レベルは90dB以下は低能率といわれていた。93dBでも低い、といわれがちであった。4343がカタログ上では93dB/W/m、タンノイのArdenが91dB/W/mだった。それでもいまの平均的な出力音圧レベルよりは高い。当時は300Wという値は、ほんの一瞬のピークのためのものでもあった。割合としてはそう多くはなかったはずだ。それはスーパーカーの300km/hというスピードとて同じことだろう。カウンタックが仮に300km/h出せたとしても、いったいどこで出せるのか。カウンタックの実際の最高速度が300km/hを切っていたとしても、それに近い速度は出せたはずであって、たいした差はないと思う。単なる数字であって、そこまで出せる人なんてほんのわずかしかいないのはわかっていても、カウンタックの速度にしても、アンプの出力にしても、どちらもパワーであるかぎり、ロマンのようなものを感じてしまう。高速道路でのスピードであって、アンプの出力が100Wというのも、同じ感覚として受け止めていた。時速200kmというのは、当時体験したことはなかった。新幹線に乗ったのは数年後だし、いくら高速道路とはいえ時速200kmまで出す人はいなかった。これとリンクするように、200Wの出力はさらなる大出力という領域に感じていたし、その上の300W(300km)ともなると、最高出力(最高速度)という感覚であった。地上で最も速いスピードとしての300km/h、アンプで最も大出力といえる300W。当時は、誇張なくそんな感じだった。セパレートアンプともなると100Wの出力はそう少なくはなかった。200Wになると、やはり数は減る。300Wの出力ともなると、1977年でもそう多くはなかった。300Wが珍しくなくなりつつあったけれど、まだまだそれほど多くのアンプがあったわけではない。2500(300W)ぐらいである。価格は3,900,000円(一台)という規格外の製品で、A級動作でも300Wの出力をもつ。これを別にすれば、300Wは上限の出力だった。数字300(その1)私にとって、スーパーカーの代名詞といえば、ランボルギーニのカウンタックである。中学生のころに盛り上っていたスーパーカーブーム。ホンモノを見たい、と思ったのはカウンタックだった。走っているところを見たのは、東京に来てからだった。知人で、車にまったくうとい男がいる。私より10くらい若い。知人は、ランボルギーニのクルマをみかけると「カウンタックだ」という。笑い話だけれど、知人にとってもカウンタックは、どうも特別な存在のようである。カウンタックは、いまでも憧れのクルマであり、東京にいると年に一回くらいは、いまでも見かけることがある。カウンタックが、いまでも特別な存在なのは、そのデザインだけではなく、最高速度が300kmだということもある。クルマに詳しくない私は、ずいぶん後になってカウンタックは300km出ないことを知るわけだが、それでもカウンタックと300という数字は切り離せない。中学二年のころ、オーディオに夢中になった。オーディオの世界で、300という数字は、パワーアンプの出力にすぐに結びつく。当時は100Wを超えると大出力という感じだった。100Wを超える出力のプリメインアンプも、そう多くはなかった。1250(130W)、このくらいである。このころ200機種近いプリメインアンプがあって、そのうちのこれくらいである。マッキントッシュのMA6100も70Wだった時代である。131号を、ここ数日手元に置いている。めくって、目に留った記事を読む。勝見洋一氏の「硝子の視た音」を読んでいた。*こんなことで気分のすぐれない日々を送っていたら、フランスの美術館から写真の束が送られてきた。以前、私の本業である美術品の鑑定を受けた美術館からなので、興味深く写真を見つめてびっくりした。ほとんどが偽物である。写真を見ただけではっきりと判るくらいなのだから、よほど性質の悪いものなのだ。偽物美術展を冗談まじりでやるのかと思ったら、大まじめ、近ごろの鑑定人たちも質が落ちたものだ。写真と一緒に分厚い資料があった。中を見るとコンピューターを使った鑑定方法ばかりの結果だった。昔ならばその道の権威が自分のプライドをかけて良いといえばそれで済んでしまったことである。間違えれば世間で笑いもの。美術館の展覧会の鑑定を引き受けるということは真剣勝負そのものだった。コンピューターによる鑑定が基本的な間違いを起こすのだろうか。これは単純な話である。コンピューターに入れたデータの上をいく偽物が増えてきたのだ。コンピューターをだますために作られているのだから、経験のある人間の眼をだますためには作られていない。ひどくめちゃくちゃな偽物が、コンピューターの結果で本物になってしまう。それ以上に、見る目がなくなった若い鑑定人たちが増え過ぎたということが原因なのだが、と言って溜飲を下げるのである。*131号は1999年の夏号だ。18年ほど前に出ている。ここまでインターネットは普及していなかった。個人のウェブサイトも数はそう多くはなかった。SNSもなかった時代だ。そのころ読んだ感想と、いま読んだ感想とでは、その点が違っている。131号が出て以降、インターネットは急速に普及して、さまざまな面をディスプレイを通して伝えてくる。勝見洋一氏の文章は、そのままオーディオにいえることだ。このことを強く感じている。当時でも、測定結果・数値のみに拘泥する人たちはいた。それほどとは思っていなかったが、インターネットの普及は、意外にもそういう人たちが少なくないことを伝えている。数字からの解放(その5)測定で得られるものとは、いったい何なのか。そこで得られた値をグラフに表示する。数字でカタログに載せる。世の中には測定値に変化がなけれは、さらにはほぼ同じであれば音は変らない、という人がいる。オーディオは科学技術の産物で、スピーカーよりも特にアンプはそうである。そのアンプを比較するときに、測定結果が似たようなものであれば、音に違いはない、ということである。そんなに簡単なことであるならば、アンプはとっくに完成形に至っている、といえる。実際には、まだまだそこには遠く至っていない。測定値が......と主張する人は、測定で得られる数値が、質を直接的に表していると勘違いしているのではないか。歪率が良ければ、それは質の高さ・良さを保証していることになるだろうか。歪率が悪いとは歪が多いことであり、つまりは歪の多い少ない、量を表していることになる。これが歪波形をオシロスコープで表示して、それを写真におさめたものとなると、そこでは量とともに質に関係してくることを読みとることができないわけではない。歪率を数字で表している以上、そこでの比較はあくまでも量にとどまる。量と質は、必ずしも切り離せるものでないことはわかっている。それでも、測定で得られる数字はどこまでいっても量である。歪率だけではない、S/N比も、ノイズの多い少ないであり、そこでのノイズの質(しつ・たち)を表しているとは言い難い。数字100という数字(その7)でかい音を、どう表現するか。でかい音を聴いたことのある人が、その時について話す時に注意してきいていると、あの音圧はスゴかった、と音圧で表現する人もいるし、あの音量にはまいった、と音量で表現する人もいる。意識して音圧と音量を使い分けているとは思えないからこそ、ここでの音圧と音量の、いわば無意識の使い分け(というよりも選択というべきか)は、おもしろいと思うこともある(そうでないこともある)。volume、である。数字100という数字(その6)変換効率の高いスピーカーは、カタログスペックの出力音圧レベルの値が高い。私がオーディオに興味を持ち始めたころ、つまり1970年代後半の国産ブックシェルフ型スピーカーシステムの出力音圧レベルは92dB/W/m前後だった。実はこの92dBという値は、アンプから入力された信号の1%が音に変換された、ということである。残りの99%は熱になって消費されてしまう。92dBを切っているスピーカーシステムは、1%以下の変換効率ということになるわけだ。92dBよりも10dB低い82dB/W/mだと、10dBは約3.16倍であるから、1%を3.16で割ればいいし、102dB/W/mだと10dB高いわけだから、1%の3.16倍の変換効率といえる。100%は1%の100倍だから、dBでは40dBの差となる。92dB+40dB=132dB、である。JBLのD130のカタログに発表されている出力音圧レベルは103dB/W/mだから、これで計算すれば、92dBのスピーカーの約3.54倍となる。82dBのスピーカーと比較すれば、約11.22倍となる。ちなみにJBLのコンプレッションドライバーの2440は、カタログには118dB/W/mと表記されている。92dBとの差は26dBだから約19.95倍となる。100dBを超えているスピーカーを、簡単に高能率といってしまっているけれど、130dBのD130ですら、約3.54%しか音に変換できていないわけで、dBではなく%でみると、D130ですら、高能率といっていいのかどうか考えてしまう。音圧と音量について、である。数字100という数字(その5)いまスピーカーシステムは、高性能化している、といわれる。以前では考えられなかったほど平坦な周波数特性も実現している。なにも周波数特性だけではない。見事としか、他にいいようのないくらいに高性能化しているモノもある。私もそう思っているし、そういうことがある。スピーカーはカートリッジと同様、変換器である。......といった項目だけでいいのだろうか。変換器としての重要な項目は、変換効率なのではないだろうか。真空管からトランジスターへと移行して、大出力が実現し得やすくなっている。そのこともあって、スピーカーの変換効率は、他の項目を優先するために犠牲になってきている。周波数特性と変換効率は、今のところ両立し難い。変換効率を高くしていけば、周波数特性は狭くなる傾向にある。周波数特性をワイドレンジにしようとすれば、変換効率を犠牲にすることにつながっていく。アンプのパワーが、実質的には制限なしに得られる状況では、スピーカーの変換効率は優先順位として下にきてしまうのは、仕方ないことになってしまう。変換器にとって、変換効率の高さはどういうことを指すのだろうか。SDT10)ウイン・ラボラトリーズというカートリッジメーカーがあった。43号に広告が載っていた。当時は菅原商会というところが輸入元になっていて、その後別のところに変ったと記憶している。ウイン・ラボラトリーズのSDT10というカートリッジに関する資料は少ない。43号に掲載された菅原商会の広告の文章、それにインターネットで検索して得られることぐらいである。Gaugeとなっている。半導体型のカートリッジと理解していいはずだ。SOURCEと名づけられた外部電源を必要とする。詳細についてあまりわかっていない。実物をみることはできなかった。どれだけ日本に輸入されたのかもわからない。聴いてみたかったカートリッジのひとつであり、いまも機会があればぜひとも聴いてみたい、と思い続けている。SDT10はかなりの高出力型である。500mVで、負荷インピーダンスは500Ωとなっていた。SDT10の出力電力は0.5mWとなる。桁違いの出力電力の大きさである。SPU-Synergyにしてもマイソニックの一連のカートリッジにしても、単位はnW(ナノワット)だった。SDT10はmW(ミリワット)である。オルトフォンのSPU-Synergyよりも、マイソニックのカートリッジよりも圧倒的に高い出力電力ではあるが、オルトフォン、マイソニックのカートリッジが磁界中のコイルを動かして発電しているのに対し、SDT10は発電をして、これだけの高出力電力を得ているわけではない。外付けの電源から供給されるバイアスを変調させているのだから。いうものの、イコライザーアンプも原則として必要としない振幅比例型で、しかも高出力ということでライン入力、ボリュウムつきならばパワーアンプに直結もできる。SDT10は出力の高さから高効率といえるけれど、発電という意味ではない。同じ高効率でも発電しての高効率との音の出方の違い、表現の違いがあるのかどうか。高効率ということに共通する良さが、SDT10にもあるのかどうか──、こうやって書いていると、一度でいいから聴きたいという気持はますます強くなってくる。