KBこちらでご覧になれます。年前ぐらいまでの道のりのポイントを述べる。Leont’ev,A.N.など)に求められる。名は、文化歴史学派のトロイカと呼ばれているが、最年長者であったヴィゴツキーの名前を冠してこのグループをヴィゴツキー学派と呼んでもいいであろう。ロシア革命後の百家争鳴のさまざまな思想潮流のルツボの中から生まれたいわば革命の落とし子でもある。そのために、マルクス主義と心理学の統合をめざした理論であるという色彩が濃厚である。いうのは人間と自然との間の物質代謝、すなわち、人間が自然に対して働きかけ、その反作用として自然から人間が働きかけられるという側面を表した言葉であった。部世界に対する能動性を強調したことに意味がある。このような視点から、活動理論は活動の軸の上で心理過程が展開するという側面に重心を置いていた。いう活動と記憶の関係を研究したテーマがあるが、そこでは記憶というのは活動するなかで不随意的に生起するという点が強調された。Lomov,B.F.とレオンチェフとの論争以降である。側面も重視する必要性を強調した。われわれ人間は、日常生活のほとんどの場合において単独で、孤立して活動しているのではなくて、他者との協同の中で活動している。すると、その中で生ずる心理過程も他者との協同という側面が必然的に入り込まざるを得ない。ヴィゴツキーも、人間の文化的行動様式には二つの側面、すなわち、人間と自然との側面(活動)と人間と人間との側面(コミュニケーション)があると考えていたし、レオンチェフも人間と世界との結びつきは他の人々とのコミュニケーションにより媒介されると考えていた。論の展開に新たな広がりをもたらすことになった。いう組織や集団を心理過程が形成される基盤として据えつけることを可能にしたからである。Cole,M.らによって新ヴィゴツキー派が成立することになる。ワーチは特にコミュニケーションの側面に注目してヴィゴツキー派心理学を新たに展開した。その中では、科学的概念と生活的概念の織りあわせとしての対話型授業とか、新たな思考の発生装置としての対話などが追求された。1また、コールは活動とコミュニケーションからなる共同体の中で学習が行われる様子を研究した。動も規定されていることを明らかにした。モデルとして表されている。Rogoff,B.は共同体型(参加型)学習モデルを提唱している。組織のレベル、個人と個人の間のレベル、個人のレベルの三水準ごとに明らかにした。appropriation(他人の所有物を自分のものにすること)である。いう概念も重要である。人になるためには共同体という社会の存在が必須であることを明らかにしたからである。この視点は、わが国における昨今のフリーター問題を考える際にもきわめて重要な視点になっている。者として成長していくプロセスを描いているのだが、同時にそのプロセスは一人前の大人として人格的にも成長していくプロセスでもある。フリーターとか非正規労働者として、細切れの仕事を与えられるだけで使い捨てにされるようなプロセスとは対極の世界を表しているのである。Engeström,Y.が注目される。理論の影響の強い地域であったが、なかでもエンゲストロームはレオンチェフの弟子を自認するだけあって、活動理論の原型を強く感じさせるモデルを提唱している。入して、その記号を媒介として人間は外部刺激へと働きかけるとしたS-X-R図式を拡張したものである。共同体を挿入することによって資本主義社会に生活し労働する人間の問題を説明しうるモデルを提出したといえる。ピアジェ派(ジュネーブ学派)と活動理論とのかかわりも指摘しておきたい。ピアジェ派の一部の人たちは、ヴィゴツキーの最近接発達領域という概念とピアジェの知能の発達論を統合する試みを行ってきた。Perret-Clermon,A.N.(1980)はピアジェの言うところの保存がコミュニケーションを介することによって、それまで獲得されていなかった児童に獲得されることを明らかにした。Chapman,M.(1991)の認識の三項関係モデルを落とすわけにはいかない。達段階の前操作期から具体的操作期への移行が行われると考えたのである。世紀の初めに誕生した活動理論は、活動の軸に加えてコミュニケーションの軸を設定することによって、旧ソ連を飛び出して、西側世界へとその後大きく展開することになった。学)までも包含する広がりを見せているのである。私は、芝田先生とは直接お目にかかって話をしたとかという経験はない。争の調査から帰国された後の講演会を聞きに行って、その時初めてお顔を拝見した。その時の講演では、ベトナムから持ち帰られたボール爆弾の破片のようなものを手にされていたという記憶がある。私が、芝田先生のお名前を知るようになったのは、大学2年生の時である。当時、私の在学していた大学は紛争中で授業がなく、大学近くの喫茶店で自主ゼミをしていた。材として使った本が『人間性と人格の理論』であった。大学で講義される心理学にはどうしても興味を覚えることができなかった。そのような私にとっては、この著書の第一部で展開されているソビエト心理学の成果を踏まえた心理学理論への言及は、まさに目から鱗が落ちるという体験だった。それと同時に、このような大部の本を30歳過ぎで書くことができた人がいるという事実を知って、愕然としたことを思い出す。最終的にはソビエト心理学を中心にして心理学を勉強することになった。赴任することになった。動理論に沿った研究を続けていたわけであるが、その頃書いた拙い論文を芝田先生に送った。それに対して、先生からはご丁寧な励ましのお葉書をいただき、感激した。諸般の理由で掲載できないことをお手紙で知らせていただいた。報』になにか寄稿しないかと、お誘いいただいた。慮に対して感謝している。その時頂いたお手紙を今取り出して読んでみると、その中で私に対して唯研への入会を勧められており、私自身の記憶はもう一つはっきりしないのであるが、どうも、それをきっかけに唯研へ入会したもののようである。そのようなわけで、私の手元には、芝田先生から頂いたお葉書とお手紙が、計3通、大事にしまってある。年)、『文化と進化の心理学』(三学出版)という著書を出したが、遅ればせながら、先生の論文執筆のお誘いに対して、その何分の一かは応えることができたかなと考えている次第である。ロモフの「コミュニケーションと認識過程」(1975)ロモフは,個人的活動は共同的(集団的)活動の派生物であり,従来おこなわれてきたように,心理過程を対象的活動との関連のみで研究するのは片手落ちであるという基本的認識から出発する。コミュニケーションの役割は,第一に,個人的経験の限界を克服することであり,第二に,コミュニケーションの過程において伝達される情報は,つくられ,発展させられ,より正確になるというように,コミュニケーションそのものが絶えざる認識の過程であり,第三に,コミュニケーションは共同的活動を遂行する諸個人の共同性の形成を保障すると考えている。ロモフ・レオンチェフ論争1980年前後を中心にソ連で行なわれたいわゆるロモフ・レオンチェフ論争は,活動と交通という二つの概念をめぐって行われた。ロモフの主張は次のようなものであった。従来,活動理論に立つソビエト心理学も含めて,一般に心理学,とくに認識過程を研究してきた心理学(たとえば,思考,知覚,記憶,判断など)の重大な誤りは,もっぱら主体と周囲の世界(外界)との間の関係のみを研究対象にしていて,実際にそのような心理的過程が生じているところに関与している主体と主体との関係(この関係を,活動に対して交通あるいはコミュニケーションと呼ぶわけだが)を無視してきた。3われわれの日常生活を考えてみても,われわれは決して単独で生活しているわけではなく,必ず,自分以外の無数の他人との間にとり結ばれている人間関係のネットワークの網の上で生活している。すると,当然のことながら,心理過程も主体と対象との関係(活動)の軸上のみで研究するというのは片手落ちで,交通(コミュニケーション)の軸上でも研究されねばならない。このように考えるロモフの研究は,交通(コミュニケーション)と認識過程の関係に重点を置くものにならざるをえなかった。レオンチェフの主張は次のようなものである。名なレオンチェフ・アー・エヌとその息子の言語心理学者レオンチェフ・アー・アーの両者である。まとめて,レオンチェフ理論としてくくることができる。レオンチェフはロモフの言うところはもっともであると認めた上で,ロモフのように活動と交通を独立させてとらえるのではなく,交通を活動のなかに含めて考えればなんら問題ないのではないかということを主張した。学との間の差異を明らかにできないのではないかと思う。野へと解き放つ基礎を築いたという点である。そのときのキーワードが活動であったわけだが,活動に加えて交通(コミュニケーション)を独立させることは,上に述べたソビエト心理学の優れた点をさらに明瞭にするのではないかと考える。それでも隣のルーマニアに比べればはるかにまし。動-交通論争」に関連させてヴィゴツキーの見解を再考する。ヴィゴツキーにおいては,活動と交通は最初から統合されていた。「思考と言語」の言語は社会的関係を表している。ル(Bronckart,J-P)の報告。彼はその中で,ピアジェの知能の発達を建築物にたとえて,前操作期に出現する記号的機能を建築材料としてのレンガと見なせば,具体的操作期に出現するコミュニケーション機能は,接着剤の役割をすると指摘した。ドワスたちは,社会的相互作用が認識(知能)に先行し、社会的相互作用によって個人の認識(知能)は形づくられるとして,個人間協調は個人内協調に先行し,個人内協調を増進すると表現している。活動の軸に加えてコミュニケーションの軸を設定することによって、活動理論は旧ソ連を飛び出して、西側世界へとその後大きく展開することになった。心理学やジュネーブ学派(ピアジェ心理学)までも包含する広がりを見せているのである。コミュニケーションを自立した軸として設定することにより,個人の枠を超えて,社会と歴史の沃野へと心理学を解き放った(言語学の田中克彦の,言語学を社会科学の沃野へと解き放つという思想と同義)。その際に,ヴィゴツキーの心理間機能が心理内機能へと内化される(母と子の関係で説明されるモデル)というモデルが鍵となる。ロモフ・レオンチェフ論争で言えば,マルクス主義の視点からは修正だとみなされるが,活動の中でのコミュニケーションを考えるのではなくて,活動から自立したコミュニケーションという軸を設定したことが,この間の活動理論の世界的な発展にとって大きな鍵をもっていたのではないか。活動という枠を飛び出して,コミュニケーションに重点を移すことによって,大きな支持を得ることに成功した。