【本当に頭の良い人は、難しいことも分かりやすく説明できる?】まとめました。議論dosukoitarouEX583967470139ツイート47いいね!1八山タカヲ。@8yama_tko「本当に頭の良い人は、難しいことも分かりやすく説明できる」という意見、自分は賛同しかねるんですよ。いうのも、もしあなたが「縄文人にインフルエンザを説明してね」と言われた場合、どうするかを考えて欲しいんですね。22:10:47八山タカヲ。@8yama_tko「方便を唱える」のどちらかなんです。前者は「ウイルスとは......」から始まるものですが、これはおそらく分かりにくい。後者は「アレは呪いみたいなものだから、呪われた人には近付かないでね」となるんです。直感的で分かりやすいですし、間違ってもいません。22:17:35八山タカヲ。@8yama_tkoで、考えてほしいのが、縄文人にとっては「呪いを口にする人が『本当に頭の良い人』なのか」ってことなんですよね。確かに分かりやすいですが、誠実かと言われれば疑問です。応用も効きません(例えば風疹のように、一度罹ったら罹らない病気の説明には、別の方便が必要になります)。22:45:02八山タカヲ。@8yama_tkoこのことから、実は分かりやすさは話者の技能というよりも、むしろ受け手の知識に依存すると思うのです。言えば、受け手が「本当に頭の良い人が分かりやすく説明してくれた」と喜んでいるとき、受け手は何かしらの誤魔化しを受けているかも知れない。22:48:53八山タカヲ。@8yama_tko故に僕は「本当に頭の良い人は〜」という言説は懐疑的です。この言葉を好んで口にする人は、ちょっとした危うさも感じ取ってほしいと思います。23:36:17八山タカヲ。結論から言うと、「受け手が『頭の良い人』だと思った人が『本当に頭の良い人』」になると思うんです。前提をひっくり返してしまって申し訳ないのですが、個人的には「本当に」という言葉って、とても結果論的だと考えていて......。23:40:52八山タカヲ。みたいに言うじゃないですか。これって、「仕事の出来る人間=頭が良い」と捉えている人が、後付けで「本当に頭の良い東大生」を定義しただけだと思うんですよね。今回も「分かりやすく説明できる=本当に頭の良い人」と定義しているだけであって、いうなれば循環定義になっているんです。23:44:00八山タカヲ。「本当に頭の良い人は~」と言うのは、話し手に都合の良い「頭の良い人像」を発信しているだけにすぎない、と僕は考えています。言われる事ですが「良い教師」とは、「受け手に『すごい人だ!』と思い込ませる」スキル持ってる人なんです。「思い込ませる」ってトコロがポイントでして、教師本人がすごかったり、頭いい必要はまったく無いんですよね。タカオさんの見解は教師の本質を突いてる。23:49:52八山タカヲ。今回の話も、中田敦彦さんが「すごい人」と思われているのに、内容が見合ってないから危ないな、と思ったことが発端だったので......。ちなみに私はYoutube大学のファンでして、中田さんの動画は結構見てます。彼が無謬でない事もよく知ってます。23:56:36八山タカヲ。本当に才能にあふれてますし、話術も巧みで、カリスマ性もあります。中田さんは動画の中で、何度も繰り返し言っています。自分の言っている事を受けて「正しいと信じ込む」のではなく、「考えて欲しい」と。あの講義を受けて盲目的になる人は、「本当に頭の悪い人」だけだと私は思いますね。00:03:57八山タカヲ。個人的には「考えて欲しい」って言葉もちょっとズルいかな、と思っていて......。この話はまた長くなってしまいますし、LEDさんほど中田さんの動画も見ていないので、今回は遠慮させてください。個人的には興味深い疑問なんですけど、了解しました。今回はここまで、という事で。00:11:57八山タカヲ。あ、それなら中田さんから話が逸れるかも知れないんですが、簡単に......。00:16:50八山タカヲ。抗癌剤に否定的な考えを持っていて、情報を発信していますよね。Aは「抗癌剤を使うな」というメッセージを発信しつつ、「自分で考えて」と言うことで、責任から逃げられるようにしているんです。「自分で考えたんでしょ?」って。00:18:57八山タカヲ。いったスタンスでいるのは、発信する側として無責任かな、と感じました。中田さんがAのような人物かどうかは分からないです。自分はあまり動画を見ていないので......。私はむしろAさんは誠実に感じますけどね。責任逃れと言いますが、抗がん剤を最終的に使うのは、Aさん自身ではなく患者さんです。どんな情報を材料にしようが「使う」「使わない」の判断をするのは患者さんであるべきでしょう。患者さんにとって思わしくない結果が出るかどうか、Aさんが世界的な名医だったとしても、100%正確な結果が出せるとは限らない訳ですよ。医学の世界というのは意外と、私らが思っている以上に科学的じゃない未知の部分あったりします。効くと思ってた麻酔が効かない事もある。知識を発信する側としては、相手がその知識をどう解釈するか、どう活用するかまでなんて、責任を持てない訳です。予測がつかないですから。私はズルいとは思わないなぁ。00:28:03八山タカヲ。仰る通り、決断をするのは患者さんです。仰る通り、100%の結果は保証できませんし、未知の部分もあります。「高確率で良い結果が得られる」といった事実は数多くあるんです。00:32:32八山タカヲ。「抗癌剤を使用しても、副作用が出るだけで延命出来ないことがある」と言っていたらどうでしょうか。延命効果を知っていれば、「考えて」決断した内容も変わっていたかも知れません。これは僕の考えですが、話し手と受け手との間で明らかに情報両の差がある場合、「考えて」は通用しないです。00:36:20八山タカヲ。中田さんの場合も「信じろ」と言わなくても、情報の無い多くの人が「信じて」しまっています。なんなら登録者数を増やすために、様々な方法で「信じさせて」すらいるはずです(見た目を整えてハロー効果を得る、など)。「自分を信用し過ぎずに考えて欲しい」は欺瞞ではないかと思います。名選手が名監督になれる訳ではないことからも、頭いい人が難しいことを分かりやすく説明できる訳ではないことがわかりそうなもんだけど、まだ、時々、そういう思いを持っている人はいるな。11日前インターネットで情報入手が楽になって、さらに発信もしやすくなったことで受信側がより注意しなければならなくなった。そこで、このまとめの後半にある、発信側を規制するか受信側に頭の良さを求めるかって話だけど、ある程度の有名人なら発信側の注意義務が重いと考えるな。程度は違えど、テレビでの発信がそれを求められる理由を考えればいい。それに大衆に頭の良さを求めない方がいい。LEDという人はそういう現実に気付いていないのだろうな。非常に失礼な言い方をするならば、賢くない人の考え方をそのまままとめたような感じがする。仮説と仮定の区別がない、自分の言葉の定義がそもそも相手に伝わってない。この2つは典型的な賢くない人の話し方だと思う。私は今までに「俺は俺のことを信じろだなんて一度も言っていない。全てを疑え、そして自分で調べろ、俺の言ってることも疑えと言っている」と言った奴を二人知っている。小林よしのりと田中康夫だ。難しい事を簡単に説明出来るのが頭の良い人だとしても、簡単な説明をする人が頭のいい人とは限らないし、簡単に説明するとヤベー事だってある。原人へのインフルエンザの説明なんか、呪われてる、呪いは周りの人間にも移るってぐらいでしょ。適当な事言っとけば良いんだよ。正確性や細かいことなんか言う必要ない、どうせ分からないし。命題の真偽は分からないけど、「頭の悪い人は物事を分かりやすく説明できない」ことは確信できたので、「物事を分かりやすく説明することができる人は頭が良い」は真だと思う。分からせるよりも分かった気にさせる説明のほうが受け入れられやすいってのはある。それに偏りすぎるとまとめ中でも言われてるように誠実さをかなぐり捨てることにもなるんよな。私があったことのある頭の良い人を見る限りでは目的に応じた話し方はできる人が多い(全員じゃない)ように思う。難しい内容の場合、5%の人に90%の理解をさせるか、50%の人に20%の理解をさせるか、80%の人に興味だけ持たせるかというような目的。頭が良くても難しい内容を99%の人に99%の理解をさせられるというのは幻想だと私は思う。説明の上手い人は目的達成の為の理解者と仲間を増やす事が上手いという面で頭いいと思う。「技術は凄いけどその説明が下手」は技術は凄いけど教えるのは苦手という以外言い様が無い気がする。両方得意なら器用だねってだけで。教える能力って、いわばプレゼン能力だから。頭のいい、の定義がまずもって不明なんだが、東大生は誰しもがプレゼン能力神クラスかと言うと...という話だし、対個人なのか対大勢なのかでも必要スキルは違う。学力的に上位な人の中にその手の伝えるスキルも得意な人の割合は多くなるとは思う。11日前まとめた人です。ツイートが分岐しており、転載に抜けがありましたので、八山氏の最初のツイートから〜以上です。4つのツイートを追加する編集をしたことをお知らせさせていただきます。上手に説明できる人は「上手に説明できる能力のある人なんだね」でいいんじゃないでしょうか。多くの人間にリーチするメディアほど情報の間違いに重い責任を持つべきであると言うなら、それは中田氏よりも断然Wikipediaに言うべきと思います。企業勤めの経験だと、優秀と評価されている人は説明も分かりやすい傾向。デンパにも見える事をいうの天才が、プレゼン上手の大秀才と一緒に仕事をすると効率がいいというのはこの種の分業が成立するから。「説明する事柄に対する専門知識があり、なおかつ、専門知識のない人にそれをわかりやすく説明する能力がある場合、この人をAと呼ぶ」のAにどんな名前を付けるかって話だな。壊滅的に頭が悪いと自覚してるので、相手レベルに合わせた最小限の説明ができる人は尊敬する。頭がいい人のことを盲目的に信じるな、自分で考えろというのも赤ベコのように首を縦に振ってしまう。恋愛ならまだしも「自分と同じ物が好きだし」「優しいから(トラブル防止で愛想よくしてる)」→「この人は自分とずっと付き合ってくれる」だったり「お願いはなんでもきいてくれる」って思いこんでる大人(それも子持ち)に何度も遭遇して「誰だって裏表はあるし心の奥底では何を考えてるか分からないのに...」と嫌になった。説明の目的によって、説明の内容はガラリと変わる(ていうか、変えなければならない)。健康な人への感染予防のためか、生物兵器としての使用のためなのか、罹患者に農作業を休ませるためなのか、によつてインフルエンザの説明内容も変わってくる。「中田大学」の場合、真っ当な原稿を書き上げるライター集団が必要かな。今のままでは、「中田大学」は燃え上って灰になってしまう。「分かりやすい説明を求めてる人」にとって「頭のいい人」ってのは「分かりやすい説明をしてくれる人」なんだからしゃあない。野球選手がほしい人にとって、金メダル級のスキージャンプの選手より甲子園一回戦負けの野球選手のほうがいいスポーツ選手だってのと同じこと。真実は得てして分かりやすいものではない、というのが問題なんだよね。全部アベが悪い陰謀論って聞かされた方からしたら凄く分かりやすいもの。10日前すくなくとも、わかりやすい説明は簡潔にはならないことは確か。私はこれ、頭がよくない人が「自分には理解ができないことを認めたくない&頭が良い人に別軸で勝つために反撃手段として持ち出す」言葉だと思ってた。顔もそこそこ良い方ですし。三人(以上)寄れば、「ナカタ」はきっと「(説明の)パーフェクトヒューマン」に成れます。「パーフェクトヒューマン」になるまで、あと二人(以上)。説明が解るためには、両者がその問題の理解に足るだけの知性を持っている、という条件も必要だから。10日前"本当に頭の良い"縄文人がいたとして、未来人である我々に呪いや祟りをどう説明するのだろう。以前中迎さんが言ってたな。「誰かを天才であると認めるのになんでバカの許可をもらわなきゃいけないんだ」って。10日前IQの計算式には色々とあるけれども、伝統的で一番メジャーなのは、(精神年齢/生活年齢)*100なので、絶対的な頭の出来ではなく年齢の割りに頭が良いかどうか。頭がいい人が教えるのがうまいのは相手が何をわかってないかがわかるからだと思う。難しいことは往々にして複数の概念理解の上に成り立ってるので、意味に層相違なくかつ簡単な言葉で説明するのは不可能ではないが、かなりの長さになるはずとは思う。前にもまとめられてたね。