Topics最近PGT(着床前診断)周りの動きが慌しくなってきたっぽいし、各々がいろんなワードを使っているような状況だなぁと感じ、ここらで一挙に「用語」のまとめをしてみました。良さそう従来からPGS(着床前スクリーニング)に絞った議論をされている方も多かったので、PGT-Aだけでも良いのかもしれませんが、私のように染色体転座があると数は正常でも構造異常による染色体異常も考慮しなければいけないので従来のPGD(着床前診断)と合わせて表現したいと思っていました。testing)」を総称として使用して良さそうです。最近世界で統一的に使われるようになってきた呼称は以下になるようです。英語でも説明するWebサイトが膨大に見つかりました。[検査の種類]という表現になっているので、以前よりクリアかなと個人的には思っています。大きくはこの4つが着床前遺伝子検査の種類として存在し、上記3つは実施が認められている国が多いという状況です。日本でPTG-Aが認められないのはなぜ?大きな論点として「命の選別ではないか」という主張がよくされています。これはNIPT(出生前診断)でも同じことですが、遺伝子疾患の可能性のある受精卵を排除してしまうことが「命の選別なのでは」といわれているわけです。不妊患者が求めているPGT-Aは「着床・妊娠継続できない受精卵」を排除することにあり、遺伝子疾患があっても生まれることができる胚を排除することが目的ではありせん。PGT-AとPGT-Mはぞれぞれ検査する目的は異なります。基本的には同じ技術を用いた検査のため、PGT-MやPGT-SRをするには染色体の数(PGT-Aにあたる)も自動的にわかることになる、そして逆も然りという点で、たとえ目的が違っていても技術的には完全な切り離しができないわけです。PGT-Aを望む方の「遺伝子疾患の選別目的ではない」という主張とPGT-Aによって選別されうる遺伝子疾患を持つ方の「命の選別をすべきじゃない」という主張は、別の目的であってもどうしても同じことを指してしまうことになる、それが議論を呼んでいるということになるかと思います。ちなみに性別選択を目的としたPGT-Sも技術的には同じであり、PGT-Aをした時点でわかることになるわけですが、基本的にはこの議論の対象外になっています。2019年4月にNHKの19時台のニュースでPGT-Mの対象拡大について放送されており、これに関連してあや子さんが記事を書かれているのでぜひご覧ください!この放送、私も観たのですが正直不妊治療をしている立場からするとあまりにも偏った内容でビックリでした・・・。従来日本でも一般的に使用していた呼称は以下になります。こちらの言い方の方が通じやすいですし、馴染みのある方も多いと思いますが、今後は徐々に上の言い方に統一されていくのではないかと思われます。screening):着床前スクリーニング検査の手法における違いは別記事でまとめたいと思います。参考にしたのはこちらのサイト。引用等、出典が当サイトであることを明らかにする場合にはその限りではありません。はてなブログをはじめよう!sweet-honey83さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。