いっしょうけんめいいろんな基準をつくって、いまは商業利用も含めて扱い自由、という非常にしばりの少ない条件を整備してある。ぼくたちの文化的な根っこということについて。ぼくは、大見得切った手前、いまデカルトくんの文章を訳しているんだけれど、デカルトくんの文はいまだにいろんな人に直接影響力を持っている。われ思う、故にわれあり。みんなまあ「方法序説」を読んだわけじゃない(だろう)。中学生ぐらいのときに、まともな子なら一度くらいは自分の存在の根拠とか、そういうことに思いをはせるはずだ。そこで必ずデカルトの思考プロセスを、大なり小なりなぞることになるんだ。「ぼくは別にとくに頭がいいわけじゃないし、ふつうに考えられることをふつうにつきつめて考えてみただけだけど、考えるというのはどうやってやればいいんだろうか」という話から入って、ものを考えるプロセスをいろいろやってくんだけれど、それはまさに現代的なものの考え方で、いまなお、この日本にあっても、日々繰り返されている思考だ。いま、アダム・スミスくんを読んでみると、まあちょっと古びてはいるけれど、でもいまも十分そのまま通用する。このまま経済学の教科書に使っても、まあいいかもしれない。これを高校生に読ませたって、フンフンと言ってわかるはずだ。マルクスくんだってそうだ。せよ、まあ読んでいまに通用するだろう。それがなんらかのかたちで、いまのぼくたちのものの考え方に直結しているな、というのはわかる。ファラデーくんの「ろうそくの科学」は、いまそのまま小中学生の夏休み自由研究にできるだろう。そこにはある科学的な手続きのベースがあるし、それはいまの世界を動かす考え方にも直結している。こいつらをいま日本で読むことには、ちゃんと現代的な意義があるし、そこで読んだことは直接いまに役にたつわけ。こいつらを日本語の電子テキストにして配りまくるのは、とってもだいじなことなんだ。支那やインドでもいい。孔子くん(と書くのは支那語的に正しくないはずだけど、まあいいや)や老荘思想を見れば、これまた現代のある種の思考に直接影響しているのは明らかだ。ゴータマくんとかのいろんな物言いもそうだ。毛沢東くんは、うーんどうだろう。そこらへんがよくわからんのだ。ところが日本の場合だとどうだろう。「方丈記」はすばらしいとか、「枕草子」が、諸行無常のなんとか、というのはある。それは思考への影響というより、もっと感性として日本チックねー、というものじゃないか。本居宣長くんの本を読んで、現代にそれが影響していると思えるだろうか。じじいが本居宣長を読んでなんのかのと理屈をこねることはある。『現代に生きる宣長』とかいう本を書いちゃったりも、できなかないだろう。それは、重箱の隅をつつけば似たとこもあるなあ、という話だ。安藤昌益くんが書いたものを読んでも、こういう変なことを考えていた人もいたんだなあ、というくらい。それが現代的な意義をもっているだろうか。くやしいけど、いない。いまかれの本を読んで、「土活真」とかいってなにかエコロジスト的な思想の萌芽を見る、というのはあるだろう。それが現代の(ぼくのきらいな)エコロジスト的なお題目に影響を与えているとは絶対にいえない。ホウホウ、昔の田舎者が、なかなか地道にがんばっていたねえ、という感慨しかない。似たようなことを考えた人もいたんだねえ、くらいの話。