裏磐梯は名前からして寒そうではあるものの、本州最北端にしてマイナス十三度なのであるから、もうちょっと暖かいのではないかと考えるのが自然であろう。ちなみに、わたくしの居住地域は比較的温暖で、いちばん寒い時期でも零度になるかならないかである。それも未明の最低気温であって、日中は十度前後まで上がってくる。おわかりいただけるだろう、青森の例は大寒波の襲った時であり、おそらくは最低気温であって日中の最高気温はそれ相応に上がるはずである。それが裏磐梯の場合は、あたかも終日にわたってマイナス十五度以下みたいに聞こえてしまうのである。そんな馬鹿な話はあるまい。よって、この体験発表で言うところのマイナス十五度以上は、サイトウ・hage氏の言うところのマイナス十五度以下の意味だと考えるのが至当である。シツコイようであるが、いちおう言っておくと、わたくしは以上・以下のいずれもありだと思っている。文章表現というのは前後の脈絡で判断すべき点がいくらでもあるのだ。深い井戸があったとする。下に向かって穴が開いているわけである。どのくらいの深さがあるか、推測で十メートル以上はあるだろうと書いた場合、まさか十メートルよりも浅いと考える人はおるまい。その意味でくだんの体験発表の文章はけっして間違っているわけではないと思う。最後に、この話のどこが面白いかというと、わたくしは同じことが御書の拝読にも言えるのではないかと思ったのである。極端な話、多くの人が共通の解釈をしている、これ以外に解釈のしようがない、というような御文があったとしても、実はそれが大間違いかもしれないのだ。三月十八日追記:すでにコメントを頂戴しており、おおむね一件落着の様子であるが、本稿引用文に重大な欠落があった。上掲の赤字部分はたった今、挿入したものである。重要なデータを抜かしてしまうとは、我ながらイヤになるほどのオオボケだ。追記:本稿の最後の段にも一字加筆した。集中力に欠けているようだ。顕正新聞第1129号は御書講義の特集号であるが、四面以降には各地で行なわれた集会の記事が掲載されている。ことに七面の右上の記事が注意を惹いた。顕正会用語を使えば、わたくしはその体験発表に付された顔写真に「目が釘付け」になってしまった。顕正新聞に載る体験発表や活動報告には必ず本人の顔写真が添えられている。それがひじょうにツマラナイのである。運転免許証の写真みたいで面白味がないのだ。ようは表情が硬いのである。くだんの写真は破顔一笑というのだろうか、まさに会心の笑みを湛えているのである。それがわたくしの見るところ、けっして作り笑いではなく、ものすごく自然な笑顔なのである。シアワセの絶頂期にいて、何の憂いもないかのような表情なのだ。それを見ているだけで、何となくこちらもシアワセな気分にひたれるような、そんな写真なのである。実際、この人の体験発表を読むと、確かに歓喜に満ちている。これについては文句の言い様がないというか、ケチをつけるべきではないだろう。素直によかったねと声を掛けたいくらいだ。笑顔の写真は衝撃的であり、効果的だと思う。作り笑いではいけない。本当の、心の底から湧き出すような歓喜に満ちた笑顔であれば、それだけで顕正会は素晴らしい団体だと思わせることができるだろう。したら顕正新聞を見て入信を希望する人が続々と出るかもしれない。なれば、この写真の採用を決めた人物の手柄であり、快挙と言えるだろう。繰り返しになるが、作り笑いではいけない。そのような不自然な笑顔を陳列してもキモチワルイだけであり、逆効果である。ゆえに、編集部にはそれを見分ける能力が要求されるし、さらに本部首脳は顕正会員が笑顔でいられるような組織づくりを心掛けないといけない。理屈はわかっていても現実には難しいことである。くだんの体験発表者にしても、はたしてこの先もずっと笑顔でいられるかどうか、それはわからないことだ。前言をひるがえすようだが、この体験発表には不審な点がある。わたくしとしてはケチをつけるつもりはないのだけれども、やはり指摘しておかなければならないだろう。着るものも蓑だけの、その御姿を偲び奉れば、凡夫の自身と大聖人様をくらべるのは恐れ多いことではありますが、昨年の今頃、私もマイナス十五度以上にはならない裏磐梯の地で、身を切るような寒さと豪雪の中、暖房もなく、一杯のお湯で命をつないでいたことを思い出しながら、大聖人様はたった二畳の三昧堂で、弟子を思い、重要な御書をたくさん御述作して下さった御姿が眼前に浮かび、涙が止まりませんでした。不審な点に気がついただろうか?宿題にしたい気分であるが、誰からもコメントがないと困るので書いてしまおう。上掲の中で不自然な部分を今一度、再掲しておく。私もマイナス十五度以上にはならない裏磐梯の地で、身を切るような寒さと豪雪の中、おそらく一般の人が読めば、すぐに気がつくはずだ。逆に顕正会員は気がつかない可能性が高い。いやいや、そうではない。一般人には訳のわからない文章であるが、顕正会員にはよくわかる文章、それが上掲である。マイナス十五度以上にはならない身を切るような寒さと豪雪これが一般人にはものすごく不自然に感じるはずである。上段の「以上にはならない」が意味不明であり、どのように解釈すべきか迷うのである。マイナス十六度はマイナス十五度以上なのか以下なのか、どちらであろうか?逆に、マイナス十四度はマイナス十五度以上なのか以下なのか、どちらであろうか?いちおう、顕正会員の解釈としては、裏磐梯は寒いところであるがそれでもマイナス十五度よりも気温が下がることはない、ということではないかと思うがどうだろうか?しかし、文章の整合性からすると逆で、裏磐梯はひじょうに寒いところでマイナス十五度よりも気温が上がることはない、と読むべきだと思うのだがどうだろうか?やはり宿題にする価値がありそうだ。わたくしも考えているうちに頭が混乱してきた。氷点下の場合、一般にどちらの表現が適切なのか、それがわからなくなってしまった。みたいになると思うが、文章表現の場合はマイナス二十度以下としたほうが寒さを強調できる、いや、それこそ文章表現は前後の脈絡も影響してくるので、マイナス二十度以上という表現もじゅうぶん寒さを伝えているかもしれない。本当にわからなくなった。種明かしだけしておこう。顕正会員は、鎌倉時代は寒冷期に当たっており佐渡の冬はマイナス二十度をこえた、というように教わっているのである。ゆえに、くだんの体験発表者はこれを前提に文章を書いているわけで、顕正新聞購読者すなわち顕正会員も同様の認識を持っている。一般の人はその前提を知らない。ゆえに、おそらくは当該部分に違和感というか不審を感じるのではないか、とわたくしは思ったわけである。顕正新聞の出来はいつも遅れがちであるが、とりわけ御書講義が掲載される時には大幅に遅れる傾向にある。理由は万全を期しているからであろう。実際の講義はもちろん口述である。それを活字化するとなると、冗長な部分は思い切った要約が必要であるし、逆に説明不足の部分があれば加筆する必要がある。その辺の加減が難しいのだろう。御書講義特集号は出来が遅れるのである。第1129号には佐渡御書の講義が掲載されている。万全を期しているだけのことはあって、よく書けていると思う。ひじょうに充実した内容である。最近は年に数回しか講義を行なわないので、それでいてデタラメな内容だとしたらオハナシにならないだろう。本当ならば、こうした内容の濃い講義をもっとコンスタントに行なうべきであるが、おそらくは実現しないだろう。今回の講義にしても百点満点ではない。わたくしは次の部分が大いに気になった。「正法は一字一句なれども、時機に叶いぬれば必ず得道成るべし。千経万論を習学すれども、時機に相違すれば叶うべからず」とは大聖人様はただ「妙法蓮華経」の五字を、身命も惜しまず弘通あそばし、この御修行により下種本仏の成道を遂げ給うたということです。これを鑑として、我等末弟に「時に叶う修行をせよ」と仰せられる。時に叶う修行をしなければ、いかに経論を学び御書をそらんじたとしても、成仏は叶わないのであります。経論を学び御書をそらんじたとしても・・・この部分がひじょうに気になるのだ。善意に読めば、わからなくもない。諸事情を勘案するならば、それで済ますわけには行かないだろう。善意に汲み取るならば、次の御書などが参考になるだろう。すりはむどくは三箇年に十四字を暗にせざりしかども仏に成りぬ。提婆は六万蔵を暗にして無間に堕ちぬ。「そらんじたとしても」の部分に力点を置けば、浅井先生の言っていることは正しいことであって、少しも間違いのないことなのである。誰もが善意に読んでくれるとは限らないのだ。浅井先生は開目抄の翌月にあらわされた佐渡御書を、開目抄は長文かつ難解であるゆえ、平易・簡略にして改めて門下一同に下された、それが佐渡御書である、と説明している。これはもちろん間違っていない。何が間違っているのか、それは開目抄の次の一節にヒントがある。前の経々は多言なり、法華経は一言なり。前の経々は多経なり、此の経は一経なり。彼々の経々は多年なり、此の経は八年なり。千経万論=爾前権経もはや説明の要もないことだが、あえて書いておこう。浅井先生のつもりとしては「そらんずる」のほうに力点を置きたかったのだろう、それはもちろん善意に読めばわかることだが、しかし、そもそもがここで御書を千経万論と並べて論ずること自体が間違いなのである。これではまるで御書を爾前権経の側に入れてしまっているようなものだからである。当門流に於ては御抄を心肝に染め極理を師伝して若し間有らば台家を聞くべき事。暗記することと心肝に染めることは違うわけだが、このことは後述するとして、ここでの台家はいわば千経万論の入り口である。開目抄の冒頭を拝するがいい。此の大法を弘通せしむるの法には、必ず一代の聖教を安置し、八宗の章疏を習学すべし。一切世間の外道の経書は皆是仏説にして外道の説に非ず、という言葉があるほどなのであるから、千経万論とてあながちに否定できるものではないのである。浅井先生はこの辺のことがわかっていないのではないか、いや、わかっているけれども、あえて触れないようにしているのではないか、というふうにも感じられるところである。先ほど、暗記と心肝に染めることは違う、と書いた。ようするに顕正会側の言い分としては、暗記はダメだけど心肝に染めることはいいことである、浅井先生は暗記をいましめているのであって心肝に染めることまでは否定していない、ということになるだろう。現今の一念信解路線ではこれさえアヤシイと言わねばなるまい。多くの会員は浅井先生の講義を受けて、ああ、そうなのか、御書は勉強しなくてもいいのか、と解釈する可能性が高いのである。先生はそこまで計算してあの文言を加えたのではあるまいか、という穿った見方すらしたくなるほどである。誤誘導とでも表現すべきところかもしれない。顕正会では御書の発刊を予定していた。わたくしの感触では、当時の浅井先生は本気でその実現を目指していた。今はまったく考えていないのだろう。その気はさらさらないに違いない。はからずも今回の講義がそれを証明したような格好である。先般、顕正会では佐渡御書の講義が行なわれ、それが顕正新聞に掲載された。これについては後日、渡辺氏への返事を兼ねて書きたいと思っている。氏は保田妙本寺の信徒であるという。これまでにもそれを匂わせる発言を繰り返してきたわけだが、ここまで明確に示したのはこれが初めてではないかと思う。究竟・未究竟については、わたくしのほうからは特に申し上げることはない。大石寺の大講堂にはくだんの御本尊の模刻が安置されていると聞いているし、そもそも一時期とは言え、妙本寺は日蓮正宗の末寺だったわけである。ゆえに正宗信徒には、取り立ててアレルギーのようなものはないはずであるし、わたくし自身も同様である。現今の正宗では血脈の切れた本尊に功徳はないみたいな話も流れているので、わたくしの認識は間違っているかもしれない。ちなみに顕正会は極端なアレルギー体質であって、ややもすれば日蓮正宗すらも邪宗と見なしているフシがある。なると、大聖人の御真筆であってもそれが顕正会以外の所有であれば謗法であると、ほとんどそれに近いことを言っているに等しいことになるのだ。今まで信じてついてきた指導者達は皆、誰一人として「法華経を身読した大聖人様が、魂を込めて御図顕下さった御本尊に、唯の一度も礼拝供養した経験の無い人達の集まった教団」であることに気付き愕然とするのです。前田氏がどの教団を想定して書いているのか定かではないが、上掲はまさに顕正会に当てはまることである。顕正会に御真筆御本尊がないのは無理のない話であって、大石寺の歴代上人の常住御本尊があるだけでもシアワセなことだと思う。新たに頂戴する機会もなく、そうなると顕正会で独自に御本尊を用意しないといけないことになる。ゆえに、これが本尊偽造疑惑につながってくるのは必然のことであり、ますます窮地に追いやられることになるのだ。それはさておき、話題を変えよう。今回は前回の続きみたいなものである。巌虎氏から横やりが入りましたが、「日蓮」と名乗ってからの本尊は釈迦牟尼仏です。清澄寺大衆中には「日蓮が御本尊」という御文が出てくる。前田氏の言い様だと、釈迦牟尼仏に決まってる、という感じに聞こえる。上掲は必ずしも正解だとは言えないのではないかとわたくしは思う。氏がヒントを出しているごとく、大曼荼羅=大本尊の線もあるのだ。当該御文の場合は仏像であろうことがほぼ確実であるけれども、前田氏の言うように「日蓮と名乗ってからの本尊は」云々としてしまっては全体的な意味になってしまうので不正確である。一つ言えることは、すでにわたくしはこれを虚空蔵菩薩ではないかと書いているわけであるから、それを踏まえてもらわないことには話にならない。わたくしはこれを立宗前のことだろうと推定しているわけで、そうするとここで「日蓮が御本尊」と仰せになられる「日蓮」の意味はあえて便宜的に現在の御名乗りに従って表記あそばしていると考えることもじゅうぶんに可能なことなのである。前田氏はこの点をまったく考慮していないのではないかと思うが、いかがだろうか?法然・善導等がかきをきて候ほどの法門は日蓮らは十七八の時よりしりて候ひき。これは別の御書であるが、わたくしの引用意図がわかるだろうか?まさかこの御文をもって、大聖人はすでに十七八の頃から日蓮を御名乗りあそばしていた、などと考える人はおるまい。同様に「日蓮が御本尊」も御文の前後を踏まえて、この出来事がいつ頃のことであるかを判断しないといけないのだ。それをせずしてヤミクモに、日蓮と名乗ってからの本尊は釈迦、などと言ったところでまったくの見当違いである。「日蓮が本尊(久遠実成釈迦如来)にどれほどの思いで祈って、勝ち取った事なのかは清澄寺の本尊である虚空蔵菩薩も良くご存知のはずである」これは前田氏による意訳なのだろう。正直に言うと、これはよく書けていると思う。いわゆる文脈上から判断すると、こちらのほうが自然なのである。日蓮が御本尊〜此の事は虚空蔵菩薩も云々、という文章の流れからすると、御本尊と虚空蔵菩薩が別々であると読んだようが自然に感じられるはずなのである。逆に言えば、わたくしの読み方には無理がある、不自然である、ということになる。それを承知でわたくしは、御本尊=虚空蔵菩薩を主張しているのだ。ゆえに、本当ならばもっと詳細に根拠を論じないといけないわけだが、どうもこの辺は教学的に関心が低いらしく、ネットで調べてもあまり言及している人はいないようである。いうわけで、張り合いがないのでやめておこうと思う。それにしても素朴な疑問がある。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。