それは二度とないと言う事である。無限を仮定している以上、差異が「無限」にあるという事も表現している。この時、無限とも言える可能性の中で、「それ」が「それ」のままであり続けられる。それはある意味で、「私」は「私」であると無期限に主張する事が可能な事態なのだ。無限にやって来ない方を選択しようと、永遠の方を選ぼうと、それは内容を変えない。無限の可能性と、永遠とどちらを選ぶのかである。無限と永遠は根源的な差異のように思える。無限とは先験的に決めつける態度の事であり、永遠は決めつけない態度の事である。どちらを選ぶのかと言われれば、決めつけない態度を選ぶべきなのだろう。「それ」が「それでない」とならない事態を私は望む。決めつけることなく差異を感覚し続ける。翻って、「それ」と「それでない」ものとの最初の区別を疑う。「それ」と「それでない」とは永遠にそうであり、逆にいうと「永遠」にしかそうでない関係である。「永遠」が訪れるなら、「それ」は「それでない」と同一視される。「それ」が「それでない」とならない事態を私が望む限りにおいて、差異は感覚される。永遠を望む限りにおいて、永遠は続く。永遠を望まなくなったとき、永遠は訪れる。望む望まないに関わらず本当に差異がなくなったとき、永遠は訪れたと言える。それは「とき」の停止ではないだろうか?「それ」は「それでない」と同一視できるのか?それとも「それ」は「それでない」と同一視できないのか?揺れ続けている。0それ自身との差異AはAを前提する限りにおいてAと等しい。Aを前提しない場合どうなるのか?AはAであったものである。AというものをAを生起させたときに始まる発展から終局までのプロセスとするなら、Aはどこで中断しているのだろう。いうのも中断しているということが、Aを確認できる条件だからである。Aはプロセスとして常にAとして特定できる1の場合のAをそのままの形で前提する。Aが特定できないならば、何に対してAと呼んでいるのか分らなくなるからである。2の意味でAを捉えてみよう。ここには「同一」はプロセスとして同一という意味における「自己性」しかない。2すらない場合プロセスはそもそも確認不能である。同一性は常に仮定しなくてもいいが、プロセスとして同一という意味の自己性を仮定するのは語る上での必要性からである。1をもう少し分析してみよう。2を満たさない1があるとすればどうだろう?AはAで中断したままである。Aを常に特定できるとは限らない。その時、Aを語ることは一般的に言って不能である。確認は出来ないがAがAのままで中断してしていないとは誰も言えない。それは最早「A」と呼ばれないで、Aを語っている事態である。どれをAと呼べばいいのか分らないが、Aは確かに中断したまま、既に他との関わり合いの中で、Aの存在を示し続けている。この時、プロセスとしてのAは前提するAと同じ意味である。2の意味で考えてみる事にしよう。Aはプロセスとして常にAとして特定できる。それは最早生起したときと同じAの姿ではない。この際注意しなければならないのは、「とき」が、プロセスの展開のある様態を指すのか、物理的時間を指すのかに関わらず、Aは既に生起したときのAではないという事である。特殊的な状況で、Aがプロセスとして生起した状態に戻ってくるという場合には、AはAである。それは反復されたAだろう。反復をまだ仮定しないで、Aを既に生起したときのAではないと捉えるなら、Aはプロセスとしてそれ自身との差異を生み出し続ける。いや差異によってプロセスが展開してしまうと解釈しても良い。「差異」によってプロセスが展開するのか、プロセスが展開することによって「差異」が生み出されるのかを問う事は意味がない。プロセスが展開する事でもあるしそれ自身との「差異」がやってくることでもある。「とき」を加速させる。プロセスを展開させることであるし、それ自身との「差異」を肯定する事である。物理的時間を基準に「とき」を考えるにしろ、プロセスの展開によって「とき」を考えるにしろ、「とき」とは差異があるから可能になる。「差異」の消えた「とき」を生きることは不能である。それは生きるとは別の事態を言い表している。それは「停止」であり「同じ」という様態の「繰り返し」である。言う事はこう問う事も出来る。本来「同じ」とは「差異」を認めない、感覚できない態度から来ている事態ではないかと。何かについて「差異」を認めない事は出来る。それは「同じ」を続けようとする。それは「差異」が無いという事とは違う。「差異」が感覚可能なセンシビリティーによって、「同じ」は崩れ去ってゆく。感覚可能なものよりももっと多くを感覚する事になるとすれば、最早事態はどのように展開してゆくか予測不能である。大まかには同じである。その大まかに同じという事態に差異を見逃すならばその後の展開は衝撃として、出来事としてある「とき」はっきりと刻まれることになる。それは物理的時間という意味だけではなく、何の前触れもなく突然に、という事態も言い表している。その「とき」、潜在的なプロセスと言うしかない何かを物理的時間からすると説明不能になりながらもあくまで物理的時間の因果律によって説明しようとするだろう。潜在的に展開しているプロセスは一体前後関係がそもそもあるのだろうかという疑問に囚われる。どこがどのように展開しているのだろうか?確かなのは、再現可能なプロセスについては確かに蓄積してゆくと言う事である。再現不能なあるプロセスについて、それがいつ何処で始まったのかを考えるなら、もはや突き止めることは不可能だ。逆の展開を考えていないだけである。物理的時間についてはそうだろう。プロセスの中だけで考えるなら、どちらが先か後かなどと言う事は最早意味がない。あるプロセスが他のプロセスを必要とするという関係があるのみである。プロセスが相互に必要とし、必要とされるものなのだとすればどうだろう。それは物理的時間に現れるものとして捉えるなら、プロセスが他のプロセスを必要としたという事は、最初に顕在化されたプロセスが後のプロセスを確認させたという事実であろう。最終的にその顕在化されたプロセスが実はその後に確認されたプロセスを必要とすると判明した場合、どちらが先かなどと言う事は「任意」でしかないだろう。どちらからでも始められるというのは数学によく表れている。一つを認めるという事が、必然的にもう一つを認めるという事に繋がる。「それ自身との差異」は一体どうなっただろう?この言表は生成のときと、展開しているいまの間の差異とも言えるし、展開しているいまの別名でもある。差異が既に誘導しているのかも知れない。0「意味」のシステムにおいて「自由」=「○○」の同一視は可能なのだろうか?「自由」がそもそも未規定であることとするなら「自由」=「○○」について言えることはない。「自由」がある以上、自由に「自由」を考えるというプロセスが可能である。それは「自由」=「○○」と一旦規定し、その生の可能性を生きる事でもあるし、「自由」を未規定のままにしておくという事でもある。前者は「任意」の別名である。「自由」が後者であるとするなら、それだけだとするなら、「自由」とはまさに未規定だと定義されてしまう。「自由」=「未規定」であるのだろうか?「自由」とは何も規定するだけではない。問いを発してみても良い。規定に対して疑問を発し続けること、その時、「自由」の未規定ではない「規定から逃れようとする」性質を見出す。「自由」=「未規定」だとしても、その規定から逃れてしまう、つまり端的に「規定不能」なのではないだろうか?それでいて「自由」=「規定不能」と規定する事は何の意味があるだろう?何も言っていないようで何かは言っている。それでも規定したことにはならない。それはこういう事である。「意味」のシステムにおいて、「自由」と「規定不能」を同一視しようとすると「規定とは何か?」という問いに関わらざるを得なくなるのだ。規定する間に規定という語を用いていることから来るものである。規定とはそもそも「可能」であることだとするなら、規定不能という表現は可能であることが不能な事態であり、規定そのものの意味がなくなるのだ。それゆえ、「自由」は端的に「規定不能」と言う事と、「自由」=「規定不能」と同一視する事は、規定を巻き込まないか、規定を巻き込むかという事態の差異として現れる。不能なものは不能として素直に認めるか、不能なものまで可能と見なそうとする立場か。結果としては同じである。0「生」を端的に物質的振る舞いに反することと理解するなら、「生」は先ずもって生き続けようとすることだろう。それが物質的振る舞いと殆ど同様のものとなる時そこには「生」としての限界によって条件づけられた振る舞いという、物質的な振る舞いの可能性しかない。「生」がそのすべての可能性を貫くとしたらそれは完全に「自由」な振る舞いの事である。それは完全に物質から逸脱している。0「死」とは何か?「死」と「○○」において何と供にそれを語ればよいのだろうか?当然ではあるが最大の差異は「生」である。「生」とはそもそも何なのか?それは衰退してはいないか?「生」とはまだ可能性に満ちている。可能性に満ちているからこそ、「生」を定義することは困難であり、故にその反対である「死」が定まらない。考える事は余りに貧弱だろうか?けれど実際そうである。逆に、「死」は未知なのである。未知である限りにおいて、「生」の可能性が考察される。「生」=「○○」という可能性を続けてゆく事。「死」=「○○」と先験的に決めて進む事。これは、確かに「死」を「未知」とするよりは「生」が限定できる。「未知」のものに対して「未知」であり続けることこそが「可能性」を開くのだとすれば?けれど、明らかに「進む」ということは、そう思われることに素直になるという事である。「死」=「強度ゼロ」と確かに思いたいところもある。それ自体も確かに確認できないという意味で、「未知」に似ている。すると「強度ゼロ」を経験していないということも出来なくなる。ポテンシャルが絶対的なゼロになる瞬間。それを知っているからこそ「死ぬほど辛い」という表現が可能なのではないだろうか?生命のレベルでポテンシャルが絶対的にゼロということは、それは物質化しているという事である。それは必然のままから「逆らえない」という事だ。必然に抗う事が出来る事。いう風にしてしか「生」は確認できない。該当の記事は見つかりませんでした。aliqua.プロフィールAuthor:なんとかさん物語を書くつもりです。弾き語り曲のアップロードもしています。Reserved.↑TAKEMETOP。