日本では、ガキまで姑息である。ガキまで、公務員か大企業のサラリーマンみたいに、やることが小心である、としみじみ思った。あと「日本の女性研究者について話してくれ」と言われたので、日本の大学における雇用と昇進をめぐる性差別について、しっかりきっかりしゃべってやった。私は、英語ができない。英語で世間話をするのは苦手だ。英会話などしたくはないというのが本音だが、レクチャー形式だと何とかなるのだ。日本語でも講義なら、人が変わる。いつもは、誰も買い手が見つからない荒地に咲く「しけた」コスモスのような、おとなしい人間であるのに。何を言っているんだか。そこの女子大には大学院はないのだが、国語(Englishね)の教員養成用の修士課程だけはあって、そこだけは男女共学だった。そのクラスを見学させてもらって、驚いた。教育実習での報告をしあっているのだが、私の貧困なる聞き取り能力でも、その内容の高度なことは、よくわかった。授業の準備から、段取り、実践内容など誰かが発表すると、誰かがそれにコメントを加えることでクラスは進行する。学部のクラスと違って教師はあまり口を出さない。彼女ら彼らには、かなり綿密で専門的な教育マニュアルが共有されていた。報告も、具体的で実践的で、それに対するコメントも具体的だった。いくら勉強したって、所詮、教師個人の人間力にクラスは依存するんだから、教育学なんて学問はしかたない。教育大学とか教育学部なんて、ろくでもない、つまらん教員生産するだけで、日本から消えても誰も困らんよ。「教育は教師個人の資質に依存するのだから、<あたりはずれ>が大きいよな。才能があって面白い人物は、教師にはならないから、結局、日本の教育は駄目だよな」と、雑に考えていた。「だって、私に恩師なんていないもん。日本で教師になる人材の質に期待してもしかたないから、それが不幸なことだとは思わないもん。私は会えなかっただけの話だもん。独学の人だもん」とか、思ってきた。その教師の卵たちの真剣さや、議論の密度の濃さに驚いた。22歳や23歳ぐらいの若者たちなのに、教師という職業のプロになるべく、真剣に議論して、その議論の中身は、実際的で実践的なのだ。しょーもない原則論や抽象的な教育論などしないのだ。あのときは、ただただ圧倒された。アメリカの高校の教師の水準って、相当に高いのかもしれないなあ。考えれば、教育学という学問は、実学も実学、実践されてこそ価値のある分野なのだから、これこそSOPが確立していなければならない。あのアメリカ南部の女子大の教員養成クラスがしていたことは、国語の教授法というSOPを共有し、そのレベルアップを図るための情報収集と実践記録の検討だったのだ。教師という職業が、個人の資質に依存するような恣意的で偶然的なことでは、困るのだ。「あたりはずれ」があるようなものでは困るのだ。寺子屋でやっているのではないからさ。専門職になるということは、その学問の社会における実践・貢献形態である専門職のSOPを身につけるということなのだ。日本の教育学でもこのSOPはある程度できていて、それは教師志願者に共有されるように整理されているのかもしれない。なんとなく、日本の義務教育の教師はpedophilia(小児性愛)傾向は共有されていても、教育学というSOPが共有されているように見えないけれども。私は、この分野のことはわからない。私が考えるのは、文学部のSOPについてだ。SOPという観点から考えると、文学部って何をするところなのだろう??何を学生に伝えるところなのだろう??何を実践させるのかに関して共通理解があるのだろうか??もし、いっさい、そういうものがないとして、SOPという発想になじまないのが文学部だとして、ではそういう文学部の機能は何なのだろう?続きは、次号に書きます。ところで、前の「ほんとに個人的雑感」を読んでくれた方が、「じゃあ、藤森さん、もう桃山に骨を埋めるのね」と言ったが、なんでそういうことになるの。今の職場を気に入っていて、好きだと、そこに定年までいることになるの?私は、場所に関しては飽きっぽい人間だ。今の職場でも、その点はもう飽きてるよ。好き嫌いとは別の問題だよ、それは。チャンスがあれば、またどこかに行くよ。私は、リセットして、やり直すのが好きなんだ。金さえあれば、住居だって、あちこちに持っていたい人間だ。根本的に落ち着きのない人間よ。直るもんか、この性格。