等々」の性格傾向を持つ人のこと。「中程度のリスクを好み、自らの力で卓越した水準に到達しようとする動機」のこと。マレーやマクレランドの動機づけ理論のそれ。それでは、なぜこの3つの特性が重要か?独学のデメリットのうち、都合よく代表的なものをあげると(1)人に聞けない(2)効率が悪い(知識習得において適切な学習範囲の設定が難しい)(3)モチベーションを維持できないこれらを、自身のパーソナリティで克服できるとすれば?より目標達成に近づくことは想像に容易い。1を持つ人は、自己責任の意識が強いあまり、外部からのコーチングの受け入れに対して柔軟性に乏しい。3を持つ人は、自力での目標達成をより好む。要するに1、3を持つ人は、そもそも人に聞こうとあまりしない。自力で何とかしたい、そして、何とかしようとする。2を持つ人は、質を量でカバーすることをいとわない。適切な学習範囲の設定が難しいため広範囲とせざるを得ないが、可能な限り短時間でそれを成し遂げようとする。「全部やってしまえば問題ない」と。1を持つ人は、行き過ぎた範囲の拡大が、他の科目に悪影響を及ぼすと判断するや否や、即座に自身の行動をコントロールできる。3は理論どおりの動機づけ要因。この試験に対して適度な難易度との認識は必要。2を持つ人は、モチベーション云々ではなく、目の前の課題を責務として捉える。やらなければならないのだという義務感が、自らを動かし続ける。このように、1~3の特性を持つ人は独学のデメリットを克服しやすい、というよりはそれ程デメリットと捉えてはいない。『独学向き』と言える。「この時期に学習方法について小難しく言われてもね」という声が多くて当然。人材マネジメントの観点から、生産性の向上や離職率低下の施策を議論するとき、このところ問われているように、従業員の雇用・勤務形態や文化の違いを考慮するのは当然のこと。併せて、今回テーマにあげたパーソナリティまで考えをめぐらすことは、その議論において職務満足感、動機づけ等の心理学的要因が重視される以上、決して行き過ぎではないものと。近年のコンピテンシーという言葉を目にする頻度からは、むしろ必要とさえ感じたもので。直接の解答根拠や議論の中心となる可能性は低いことを、お含みおきください。それゆえこの話題、先に行くほどリスクが高くなる。押し通る”誓いを立てたその瞬間、新たな戦いが始まった何か足りないので、カッコよくエピローグを書いてみた。この度の執筆にあたって改めて考えてみると、この試験やはり簡単ではないですね。難敵は二次試験なのですが。確実に合格したいとなると、何をどの程度にすればいいのか。私は、『道場説』を支持した上で、卓越した知識が最も必要との立場をとります。そのあたりのお話を次回にもう少し。人アクセスしていただきありがとうございます。いつか必ず受かるから。~ほいほい~スーさんの「明日は晴れだ。無料テンプレートi2i無料WEBパーツサルでもわかるFX。