)と戦争責任を天秤にかけているとか、後者を差し引きゼロにして悪質だと思われたやも。ツイッターの140字の文字数では前後に自分の予想した文脈を代入して読まれるような気がするしツイッタというツールの限界。140字を予断を持たないで読むのは無理。8月8日なんで当時の女性が戦争に積極的に参加したのかというのを問うていったら「楽しかったから(家からでる機会があって嬉しいとかの小さいこと諸々)」というのに突き当たってあああああと思ったので呟いたら、戦争中の「よかったこと」で戦争責任がチャラになるとでも思ってるのかと軽蔑された。↓の続きhttp://d.hatena.ne.jp/higasi-kurumeda/20170808至極単純にするとこういうことかも。「戦争には『良いこともあった』と言って戦争肯定(or賛美)する気か。なる...例えて言えば、「特攻は無駄死にだ」と、特攻という作戦を否定すると、「特攻で死んでいったパイロットを愚弄する気か」という非難が起こるのと似ている現象では。@MATUKEN特攻していった人たちを否定してはいけない、しかし特攻そのものを肯定してはいけない、と思うんです。この2つを混同しないことって、もしかして想像以上に難しいのかもしれないと、こういう騒動を見るとつくづく思います(,,゚Д゚)@kinkuma0327どうやら、「英霊の死を無駄死にというなんて、お前は死者を悼む気持ちもないのか」的な批判をいただいているようだが、意味ある死でないと哀悼を捧げられない、無駄死にだとしたら死者を悼めない、というのもおかしな話だ。意味ある死だろうが無意味な死だろうが、死者を悼むことはできるはずだ。特攻で敢然と死地に赴いた若者の自己犠牲を称えるなとは俺も言わないけど、それを称える時には、彼らを使い捨ての命として死地に送った軍隊や国家というものに対する非難を、絶対に抜かしちゃいけない。その非難なくただ特攻を賞賛する奴らは、また若者に特攻させる国を目指す奴らだと思って良い。死者の尊厳を尊重すべきであるのはその通りだが、死者の尊厳のために特攻で死んだ若者の死を「意義ある死」だったと定義するのは本末転倒だ。それは、特攻という愚劣な作戦に意義を与え、国によって自らの死を命令された人間の死を美化する結果をもたらす。言葉に使い方に気を使うべきだと思うが、どうしたって誤解もある。-「反省しなさい」とまで言われたので反省してみるが、それは「反省しなさい」といった人の言う「反省」ではなく、どうやったらもっとわかりやすく伝えられただろうかという反省をする。ツイッタでは、なにか真面目に伝えようとかコミュニケーションをとろうとすると、ボタンの掛け違いその他によるディスコミがよく起きるものと思ったほうがいい。