何度出かけても東小田峯遺跡の場所を探せませんでしたが、今回は筑前町役場の方にお世話になって、地図を用意していただきました。筑前町の北には神山がずらりと並んでいます。東小田峯遺跡はすべてが見渡せる平野に在ります。遺跡は大根地山を背景に田んぼの中にポツンとあります。遠く地平線の向こうは福岡平野・博多湾です。古代にも、ここを攻めあがった兵(いくさ)がいました。挙兵した時、肥後の菊池武時入道は背振越えして早良(福岡市)に入りましたが、幼子たちは此の平地を通って博多に入ろうとしましたから、横隈の辺りで見つかり武時の孫たちは討たれました。此処を通るたびに、わたしは肥後菊池家の幼子を思い出しました。筑前町にはあまたの物語がうずもれています。大昔から此処は人と文化の通り道でしたから、天下人も庶民も通りました。此処からは、基山や九千部山も見えます。背振は九千部に重なります。古代から博多湾に上陸した人は、ここを通って筑紫平野に入ったのでした。反対に有明海に上陸した人も此処を通って博多湾側へ入ったのです。此処には文物があふれ、文化の華が開いたのです。それは、弥生時代も同じでした。その弥生時代の全盛期にこの辺りの弥生集落は急速に消滅したのでした。?それは、ここ東小田峯遺跡だけの個別の出来事・偶然の事件ではありません。筑前町全体で起こったのです。これらの大事件は、偶然ではなく必然でした。それは、邪馬台国の滅亡にかかわる北部九州の悲劇の証明なのです。今日はここまで、また、明日。東小田峰遺跡を訪ねました。福岡平野と筑紫平野を結ぶこの辺りは、1800年前・弥生(中期)の集落が密集した豊かな大地でした。北側には三郡山地が、南側には耳納山地が見えます。筑紫平野はここからゆったりと末広がりに大きく広がり、すそには筑後川が流れています。ここは、旧三輪町です。40年前ほど前になりますが「三輪町史」を借りたことがありました。そこには、近畿の地名と地形と位置関係が言及されていて、地名の移動について書かれていました。奈良の三輪山はこの地の「三輪山」の山名の移動と云うものでした。面白かったので、コピーして地図を知り合いに見せたのでした。その「三輪町」の地名を「筑前町」という近代の地名に変えてしまったのですね。夜須町にしても、古代の伝承に因む名前だったのに、もったいない気がしました。それでも、筑前町は魅力的な処です。ほんとに、見える範囲の小さな町ですが、一面弥生遺跡が広がる地域なのです。わたしも歩いていて「石包丁」を拾ったことがあります。畦におちていたのです。教材として学校の関係者にあげたので手元にはありませんが、道端で拾ったものは埋蔵文化財にはならないのでただの拾い物だそうです。ここ筑前町には、発掘されただけでも100カ所をはるかに超える遺跡があります。黒点の一つ一つが発掘された遺跡です。そこに住居跡や墓群があります。その中で、Eグループには20~27の8カ所の遺跡が発掘されていますが、東小田峯遺跡は、23の番号の点になります。拡大すると下の画像(東小田峯遺跡)のようになります。23、この小さな点の中には、おびただしい住居跡が重なり、甕棺墓群があるのです。甕棺墓群は、次のようになっています。甕棺が列になっているように見えます。ここには一定の決まりを以って墓域が作られているのです。「K10」と番号を打たれた甕棺が、王墓ではないかと云われる10号甕棺です。(Kの記号は、甕棺・カメカン(KAMEKANN)の意味で、Kです。)筑前町史に掲載されている写真です。ここ10号甕棺にはガラス壁が再加工されて副葬されていました。こんなに、たくさんの人が住んだ東小田峯遺跡ですが、なぜか突然、最盛期に消滅するのです。そこには、弥生中期の大事件が絡んでいるのです。邪馬台国の滅亡と云う・・・ではまた、明日。Trackback(5)纏向遺跡のフイゴの羽口は九州から伝わった最近の考古学研究の片寄りに驚いています。ヨーロッパだって、中国大陸だって、韓半島だって、始まりは小さな国でした。ヨーロッパは都市国家が強大国家となったし、中国は夏や殷の文明国家も滅び周や秦も滅び広大な大地で大小乱れて戦い続けましたし、韓半島の小さな国々は中国の進出に悩み、倭人と手を結びました。そもそも倭人伝によると、三世紀の倭人の国は中国と通じる国は三十か国ほど(九州の国々)だったのが、次の四世紀の始めには近畿が九州を支配していたなんて、不思議です。三世紀半ばまで半島系土器も楽浪系土器も出土しないのですから、近畿には半島との外交はなかったのです。それが、急に鉄を持ち、武器を持ち、王権が生まれたのです。?九州からの大移動があったからにほかなりません。今までは、鉄の技術が九州から伝わったとして、「福岡博多遺跡の鞴(ふいご)の羽口(はぐち)が蒲鉾型(かまぼこがた)になっているものが纏向遺跡から出土していたので、鉄製産の技術は福岡から伝わり、それが吉備地方に伝播した」というのが、近畿の学者の見解でした。彼らは「九州からの技術は困る」のです。鉄製産技術も鉄も出ない畿内の弥生時代を何とかしたいのですが、九州を除く手段が見つからなかった。そこで、最近は「鞴の羽口がかまぼこ型になっているのは、粘土がゆがんだからだ」というのです。其の根拠は?わたしの卒論は「焼もの」でしたからわかりますが、粘土の羽口がゆがんでかまぼこ型になることは有りえません。生乾きの粘土が形を変える場合は、土の重みに耐えかねた時ですから、小さな羽口くらいでは起こりません。高熱で立てておいた土器が曲がることはありますが、横に置いているものがかまぼこ型にゆがむことは、ありません。生乾きの粘土を高熱で熱したら空気が膨らみ爆発するか、ひびが入り、羽口としての役目を果たしません。乾かしてから焼くので、小さなものが割れることはほとんどなく、かまぼこ型にゆがむなんてこと、起こりません。博多遺跡と纏向遺跡、遠く離れた地域で、一斉にしかも同じ形にゆがんだ、というのですか?冷静に考えてください。そこにあるのは、九州の影響を断ち切らんがための意図にあふれた説です。なくて、日本の歴史を日本人の手で解きたいと思いませんか。わたしが大阪に生まれても北海道に生れても、同じことを考えると思います。卑弥呼の宮殿を近畿にせんが為に、考古学が奔走していることは十分に承知しています。発掘もしていない箸中山古墳(箸墓)の溝の木片を分析して、箸墓の築造年代を上げました。弥生時代に箸墓ができたとして、近畿の古墳の年代をことごとく挙げたのです。古墳時代は四世紀からだと社会科で習ったのに、三世紀からにしてしまったのです。「奈良大好き女子」の私でさえ、納得できません。わたしは考古学が子供の頃から好きでしたが、最近、驚き呆れることばかりです。驚いたことに、近畿の考古遺物の考古学的時期が、約100年早くなった、のです。こんなこと続けていいのですか?こんなことをしなければならない、若い考古学者が気の毒になったりしますが。本当のことを求めない人に、同情・同調は、しません。人生は短いですから、大事に使いましょう。自分の国の歴史ですから、生きているうちに本当のことが知りたいです。倭王の出自は中九州わたしは、倭王が何処に住んだのかを祭祀線で探してきました。その場所を紹介してきました。上の写真は、ベンガラを塗った祭祀具です。特別の形を特別に製作焼成し、特別の色を塗って特別の場所で神祭りをしたのです。その祭祀具が福岡のあちこちで一か所にまとまって出土しますが、なぜでしょう?もしや、わけあって一度に破棄されたのではないか、わたしはそう思いました。壊れたから、一つずつ作りなおしたのではありません。一斉に、強制的に、または集団が進んで破棄したのです。北部九州のの国が滅び、信仰が失われたからでしょう。支配者が変わり、今までの神祭りができなくなったからだ、と思いませんか。用が無くなった、もう使うことが許されない、祀り手が逃げていなくなった、等々。その後、組み合わせ式箱式石棺の時代になり、鉄の素環頭大刀が副葬されるようになります。価値観が変わったのです。昔からの支配者がいなくなったか、殺されたか、逃げ出したか、追われたか、社会が変わったのでしょう。それは、弥生文化の終焉でした。大型甕棺の突然の消滅であり、青銅器の祭祀用武器の埋納でした。その後、何処の地域の人が権力を握ったのか。火の国とは、阿蘇山のある国というより、高温の火で道具を作りだす工業国という意味でしょうか。古事記などの逸話からもそう読めます。その後、火ノ国はなぜ北部九州に侵攻したのか。卑弥呼の死後40年ほどで、半島への侵攻が始まっていますから、それを見ると、目的は半島への侵攻です。狗奴国は北部九州の海を狙っていたのではないでしょうか。北部九州に侵攻した最初の世代は、生産力の向上に励んだのですね。その後、徐々に力を持ち始めて、ついに半島に侵攻しました、その事を「新羅本紀」は語ります。倭国に関する年表で見ましょう。三国史記の「新羅本紀」には、倭の侵攻が書かれています。2世紀末、193年頃に倭国には大飢饉がありました。上の年表に、大きな矛盾が見つかりました。邪馬台国を考える上で大きなヒントです。・173倭女王卑弥呼が新羅に遣使(友好目的でしょうか)・193倭国大飢饉で難民が新羅に入る(友好国に食料を求めたようです)・208倭人が国境を侵す(友好から方針がかわったのでしょうか?)2世紀末、193年頃に倭国には大飢饉!!(飢饉の時、助けを求めて移動できた1000人=半島とつながりの深い北部九州の人、他からの移動は無理でしょう。近畿で飢饉があったとして、人は半島に頼るでしょうか。簡単に渡る航海技術も必要です。それに、何処を通って渡るでしょうか。)卑弥呼の国と新羅は友好国でした(173)から、大飢饉の時1000人もの難民が助けを求めたのです。その後、10年で侵略が始まります。友好国としては有りえないことです。年表をどのように読むか⓵大飢饉後に人口が回復したのか、208、232、233年に、倭人は新羅に出兵した。(この倭人は、北部九州の人でしょうか。恩のある国に侵攻するでしょうか。)しかし、続いて邪馬台国・狗奴国の戦争が起こり、半島には出兵できなくなった。248年の「卑弥呼、以って死す」卑弥呼の死後の40年の空白は、倭国が疲弊したからです。その後、287年、新羅に侵攻するまでに回復した。後は、出兵どころではなかった、全てを失った状態が『尽くしの国=筑紫國」になったほど、人々は飢え、新天地を求めて人口は東に流失した(倭人の侵攻で信頼関係をなくしていたので、人々は半島へ渡ることができなかった)。渡海しての侵攻は、生産力の向上と人口の回復がなければできません。半島出兵の国は、北部九州にあったのでしょうか。一つの年表の読み➁大飢饉で頼りにした新羅に侵攻した「倭人」は、倭国(邪馬台国)ではない。173年、卑弥呼が遣使した新羅は、倭国と友好関係であった、のです。邪馬台国が大飢饉(193年)になった時、新羅を頼りにして大量の人が避難民として渡海しました。邪馬台国は、近隣の狗奴国を頼るより新羅を頼った、ということです。倭国は周旋五千余里の狭い範囲でした。その中に、女王国もあったのです。日照りに河川の反乱、倭国の飢饉は広範囲にわたっていたのでしょう。その小さな倭国連合が、208年に新羅に侵攻できるでしょうか。ここでの結論は、一つ208年、新羅に侵攻したのは狗奴国である狗奴国には鉄の道具があり、生産力が向上していた狗奴国は、有明海を引き潮と共に南下し五島列島まで渡って、海流にのって一気に半島に向かって北上していたのです。三世紀の始めは、狗奴国は有明海から半島に渡ったはずです。いずれも弥生時代からの大きな稲作地帯です。狗奴国王は半島や大陸とのつながりを求めて、北の博多湾を使いたかったのです。伊都国の存在が大きかったので、結果として狗奴国と倭国連合は対立したはずです。そこへ、友好国への狗奴国の侵攻。なれば、狗奴国と邪馬台国連合は対立するでしょう。戦争になり、卑弥呼は楽浪郡に使いを出して解決を模索したのです。老女だった卑弥呼は戦争の指揮をとることもできず、「以って死す」となりました。困窮を極め「尽くしの国=筑紫国」と呼ばれました。40年後、新羅への侵攻が再度始まりました。287,289、292、294、295年ですが、実は、この後の4世紀にも新羅への侵攻が続きます。北部九州の人口は回復していたのでしょうか。この侵攻を指揮したのは、もちろん倭国連合の王ではありません。新たに「倭王」となった狗奴国の王でしょう。倭王は、狗奴国王に交代していたこの249~287年の40年の空白ですが、卑弥呼の後を引き継いだ壱与の時代になっています。この空白は何を意味するのでしょう。筑紫国で人々を導いたのは壱与でしょうか。彼女の国は疲弊しています。彼女は、やはり次の支配者(狗奴国王)に追われたのでしょうか。中国・四国・近畿でしょうか。四国には銅剣の密集地があります。銅戈の密集地、銅鉾の出土地と、地域が分かれます。逃げた集団の祭祀具(青銅器)が微妙に違っていると云うことです。それは、一族揃っての移動だったからでしょう。いう後期の形態をした青銅製武器です。細形の青銅製武器を持つ九州の弥生より後の時代の青銅器になります。壱与がいなくなった(死亡・逃亡)ことで、次の男性の権力者が北部九州から半島に進出したと思うのです。自国の繁栄を他国の犠牲によって構築する......権力者の危険な選択でした。今日は、[狗奴国が女王国と対立したのは、大陸との交渉権をえるためだった]ということ。倭王の祖は、狗奴国の王だったかも知れないと云うこと。倭女王国が半島に侵攻してのではない。飯塚の古代史のフォーラム(2018・2・18)は、たいへん興味深いものでした。計画推進された飯塚市に感謝したいと思います。主催で「古代史講座」などやっていないのです。予算を減らそうと頑張っているようです。歴史より経済の方が大切なようですね。今回、久しぶりに参加して高島氏の発言に大変納得いたしました。討論会の中で「九州が畿内と関わりを持つのは、5世紀の終わりからだと思われる」という内容の発言がありました。考古学者の目から見ても、やはりそうだったのだ。高島氏の「新羅・伽耶系の土器や遠賀川流域の古墳の様相から、畿内と関わりを持つのは、5世紀から6世紀で、早くても5世紀後半以降と思われる」の一言で、今日は来てよかったと思いました。その事は、後で触れます。してもいいですか?質問1遠賀川沿いの集落の人口について、です。桂川の古墳見学に行った時、古墳を造営した人々の集落が何処にあったのか分かっていない、周辺にはない、と説明されました。遠賀川流域全体を見て、弥生後期から古墳時代の人口の増減はどのようになっていますか?弥生後期の卑弥呼の死後のあたりの人口、古墳時代の磐井の乱前後にかけての人口の推移です。特徴があるのでしょうか?(冬空の中、筑豊の最奥に英彦山。松木さんは討論の中で「近畿には九州系の土器は一つも入っていない」と言われ、すぐ後に「博多遺跡群の第一加工物の中に、近畿の土器がある」と云われました。纏向遺跡から出土した鞴(ふいご)の羽口(はぐち)は、特長があり博多遺跡の鞴の羽口と同型です。近畿の学者も九州からの技術の提供を否定していませんが、遠賀川流域の鉄生産の状況と、鞴の羽口の形態について、教えてください。博多遺跡とのかかわりはあるのでしょうか?質問3村上さんが『銅戈は異常な武器』だと云われました。「特別なものとして扱われ、鉄戈となっていく。剣や矛とは違うよほどの意味があった。用途は祭祀用で、装着部分はそれなりに作られている。」と、なかなか意味深な発言でした。(福岡平野では鉄戈を副葬する甕棺は周辺部ですが、飯塚の立岩遺跡では、鉄戈は首長墓に副葬されています。)銅戈を重要視するのは、宗像・阿蘇などの地域だったと思うのですが、装飾古墳で有名な王塚古墳(遠賀川流域最大)もある飯塚市としては、北部熊本との関係をどのように分析されているのでしょうか?(遠賀川には数多くの支流が流れ込む。平坦な筑豊平野のの運河となっていた。)質問4高島さんの発言の中に「近畿で発掘していた頃」の体験についての一言がありました。「私は大阪(?でしたかね。メモしていません)で発掘していましたが、一つの遺跡から出るその遺物の多さに圧倒されました」とのことでした。この言葉から近畿の人口爆発が考えられるのですが、発掘された集落は、どの辺りで、時期はいつ頃(土器編年でもいいのですが)のことでしょうか。河内湖が陸化する時期だとしたら、大量の人口を養えると思いますが。それは、おおよそ邪馬台国時代より下がるのか、上るのか、微妙ですが教えて下さい。(飯塚市の東側の山が見えます)聞きたいことはまだあるのですが、ここまでにします。ところで、高島忠平さんは「古代国家と邪馬台国」について、次のように書かれていました。邪馬台国が「近畿であれば、日本列島の大部分を三世紀には統一した政権があった」ことになり、「九州であれば、倭国は列島の一部であり、国家形成の道筋が、まったく異なってくる。「近畿との接触は5世紀後半」という発言が心に残ったのです。高島さんの発言は当然です。3世紀に列島が統一されていれば、ヤマトタケルの東国遠征もないでしょう。南九州の熊襲征伐も伝承としてないはずです。神武の東征もいりません。何より宋書の倭王武の上表文が出鱈目になってしまいます。倭王武は、西夷や毛人の国、海北の地を平らげたとしています。なにより列島統一がなされていなかった証拠ではありませんか。統一していなかったからこそ、「治天下大王」を目指して、遠征したのです。倭王武の遠征が始まったのは、5世紀末です。478年、武は宋に朝貢し「開府儀同三司」を望みますがかないませんでした。その後、宋の天子は臣下に禅譲し、宋は滅びます。そこで、武は冊封体制から離れ「治天下大王」になることを決心したのです。武は東国に遠征します。稲荷山古墳の被葬者は、その時「左治」したのです。治天下大王の政治を助けた(左=たすける)のでした。武の出発地は何処か、もちろん九州です。日本海側から、若狭湾に入り(そこは弥生から九州と関係の深い場所でした)、名古屋を抜け、東海・東国と進んだのです。そのころ、瀬戸内と近畿には新たな勢力が出現していましたから、いずれ衝突することは必至でした。それが、磐井の乱として歴史に残された政変だと思います。墳墓の石人石馬を叩き壊す行為は、相手の王権への冒涜でしかありません。筑紫君葛子は糟谷の屯倉を献上して、命乞いをします。531年(辛亥年)、武の王朝は滅びました。その時、稲荷山古墳の被葬者は、倭王武が活躍したころを偲んで辛亥年(531年)の銘文を刻んだとわたしは思います。この事には、後で触れるつもりです。要するに、三世紀での統一はありえません。統一していれば、方々へ遠征する必要もないのですから。このように考えるのが、自然だと思うのです。高島忠平さんの発言に納得したのは、わたしだけでしょうか。そもそも、大和朝廷はどのようにして成立したのでしょうか。邪馬台国とは直接にはつながらないとしたら。22:58もう読まれましたか。22:48ごめんなさい。メッセージを入力してください。