遠目に見てる分にはいいが、話してみるとアレ...だったり、どうにもこうにも...だったりすることもあるだろう。AさんはBさんのツイートをよく見かけていても、逆も同じとは限らない。誤解は当然、理解は偶然と思って諦める。-⬛何が気になるのか。⬛戦時中の国内の日常を、「女性が積極的に戦争に加担するわけがない」「加担していたとしても、保身のため」「顔で笑って心は泣いて、仕方なくだった」、といった前提でいると、例えば、「赤毛のアン」訳者の村岡花子氏は朝ドラ「花子とアン」で描かれたとおりの戦争の被害者だったというふうに、見誤ってしまうのではないだろうか。私が書いたことを誤読した方々は、「実際の村岡花子が純然たる戦争協力者で、主体的に戦争に協力加担していたこと」を認識してるなら、それでいいですが、それを真逆に描いた(描かざるをえなかった?)戦争の被害者の主人公にしてしまったドラマを良しとするのでしょうか。知っていてもそれで良しとするなら、あの方たちは「戦争反対のためなら多少の(ではなく多大な)ウソも仕方がない」と言っていることになる。ために駆け回ったりする真実はもってのほかで、スパイだ非国民だと言われて石を投げられる側に作り替えないとドラマにできないということ。誤読した方はそれがいいとは思ってないと思うけどなあ。いうわけで、誤解された、誤読された、と思っている。赤毛のアンの翻訳者で、英語を学び職業にしてたのだから、戦時中はさぞや肩身が狭かったろう、石を投げられたり、非国民として扱われていそう、と予測したら(ドラマはその通り)、実際のその人は国防婦人会で戦意高揚の講演会に走り回り戦争を「国家の意思」として肯定し...当時としては、婦人の参政権運動をしていた市川房枝は言うに及ばず、文学者の戦争協力はごく普通で、詩人のまどみちおも佐多稲子も。これは村岡さんら個人を糾弾するものではなく、当時はそれが「普通」で、決して特異なことではなかったということを言いたいのです。クリスチャンでもある村岡花子が戦争を「国家の意思」とまでいって肯定するようになったのか、そこら辺の中島氏の考察も面白い。後から他のツイッタ見たりしてわかったが...「悲惨でない戦争の話を下さい」といったことをいった人がいたらしい。↓Aさん「(別のなにか...多分↑を聞いて)戦争は悲惨な話しかないんだよっ当たり前だよっ」(なんか怒ってる感じだった)↓ここで気になった私はおずおずと(自分的には)「こういうことも少しは語られていった方がいいのでは」と余計なこと、楽しかったという女性もいたとを言ってしまったわけで。(ツイその1)↓これを受けてAさん「ええ、私の祖父も戦車に火炎瓶ぶつけて燃え上がったのは楽しかった、と言ってたそうですけどね。それでも差し引きして戦争はクソと言うのが結論ですよ」(さらに怒らせたようだ(○_○)!!)(ああああ伝わってないというか、勘違いされてる)戦争中を楽しかったという女性も少なからずいた、と言われても、ふつう「???」だろう。