・先生の言う事によく注意して、先生の言う通りにして、できるだけ理解して覚えておくようにする。いう感じなら、レッスンの主役が教師であって当然でしょう。教師が題材を知っていて、学ぶべき事を知っているから、レッスンをどこから始めるかも教師が決める。それに何か悪いことがあるのでしょうか?いいえ、一切ありません。BODYCHANCEティーチャーはそういう「教師」じゃないのです!BODYCHANCEティーチャーは異なるアプローチをします。あなたの仕事は、何かを発見することです。発見し光を当てる事で、生徒自身がなぜ身体が痛いか、なぜあるパッセージが歌えないのか、なぜオフィスで仕事をしていると肩凝りになるのか、なぜ一日中立っていると脚が辛くなるのか、どうやったらもっとうまく上司と話ができるか、満員電車でうまく疲れずに済むにはどうしたらいいか、それを理解するのを助けるのがあなたの仕事です。BODYCHANCEティーチャーになったら、あなたはこういったことをレッスンするようになるのです。レッスンの「題材」は、生徒の「習慣」なのです。何も新しいことを教えるのではなく、すでにしていたこと(でもやっていたとは知らなかった事)を自分で気付いて発見するためのサポートをするのです。次になあたが微笑んで言います。「それはおもしろいですね。お友達は、何が良かったと言っていましたか?」それを聞いて彼女は早口で話しだすかもしれません。「友達はピアノが趣味なんですけど、小さい頃からやっているんです。ピアノ弾くのは大好きなんですが、何年か前から腕が痛くなってきちゃって、弾けなくなっちゃったんです。そんなときにBODYCHANCEのことを聞いたから体験レッスンにいったらすごく気に入ったらしくて、もう1年通ってるんです。3ヶ月で腕の痛みはほとんど無くなって、またピアノを弾き始めたと言っていたので、わたしもびっくりして。いつも会うたびにBODYCHANCEを勧められたから、まあ一度行ってみようかな、と思って...。」やっと、生徒さん自身の興味や話が見えてきます。してもらいたいのです。自分の話を話し始めた生徒さん。あなたはその間何をしているのでしょう?言葉を聴きながら、同時にあなたは相手が「どのように」話すという行動をしているかを観察しています。彼女は自分の身体をどのように動かしているでしょう?聞きがら見ていて、あなたは彼女が首と脊椎に強い圧迫をしているのが見えてくるでしょう。両腕もなぜかグッと引っぱり下げています。それを見ているだけで、彼女もなんらかの問題や困難を抱えているのが分かってきます。「あなた自身はどうですか?ご自身も何か痛みや不快感を感じていますか」?彼女はまた少し黙ってしまいます―誰しも、問題があることを認めるのは抵抗があります。それを受け入れるのが問題解決の第一歩です。「はい、仕事中に肩凝りになります。」この時点で、アレクサンダーの発見や原理に関して説明やシェアを始める事ができます。ひとを手助けする方法を、どう学んでいくのか。ここまで説明してきたものが、典型的なBODYCHANCE初レッスンです。この中に、あなたがBCプロで学ぶ過程で深く取り組んでいく事になるプロセスがいくつかあります。単体でのコーチ資格取得も可能です。BodyThinkingコーチ資格取得2年プログラムThinkingBodyコーチ資格取得2年プログラムティーチング・メソッドコースアレクサンダー・ブックコース上記のリンクをクリックして頂ければ、各コースの日程や費用などの具体的な情報を見る事ができます。短くではありますが、各コースの概要も併記します。このページでは各単位がどのように全体なトレーニングの一部として機能するのか、そしてそれがいかにBODYCHANCEティーチャーを育てるのかということを説明します。ThinkingBodyコーチ資格取得2年プログラム〜変化を分析する〜先の女性とのレッスンであなたはガイド役を担います。生徒は自分自身を発見する旅に出るのです。そのガイドがあなたです。彼女は、仕事場で肩凝りになるとのこと。彼女は自分のどこか何かを「直さなきゃ」と思っているでしょう。あなたの仕事は、なにも「直す」あるいは「治す」必要はないことを彼女に理解させてあげることです。彼女はそのままで大丈夫。肩凝りにはならない人が「やっていないこと」で何か「彼女がしていること」を自分がしていることを彼女は理解する必要があります。あなたは、F.M.アレクサンダーが発見に至った経緯を知っていますか?ThinkingBodyはそのアレクサンダーの辿った筋道に基づきます。アメリカの偉大な哲学者・教育学者のジョン・デューイは、アレクサンダーの著書「個人における建設的意識的コントロール」のために序文を書いています。デューイはアレクサンダー自身からレッスンを受けて強く彼のワークを支持していました。序文にはこうあります。『いかなる堅実な計画でも、その堅実さは具体的な結果と一般的な法則に則ってその堅実さが証明される必要がある。私たちが往々にして忘れてしまうのは、結果と法則は別個に評価されてはならず、互いに関連させて評価される必要があるということだ。言うと、いかなる理論も原理ももっぱらそれらが適用された結果において評価されなければならず、いかに作用するかが実験と観察により検証されねばならない一方で、ある主張が科学的に正当であるためには結果がどうなるかを明らかにし観察されうるものにするための方法を併せ持つ必要がある。このような基準から判断すると―つまり、確実な作用を持ち検証できる結果がある原理があるという意味で―私はアレクサンダー氏の教えている事は最も厳密な意味で科学的であると、ためらいなく保証する。この両方の要求に応えるものだ。言い方を変えると、アレクサンダー氏の方法論は、科学的方法であるための最も厳密な要求を完全に満たしているのだ。コーチ資格取得2年コースではアレクサンダー自身は自分の工夫と直感でやり遂げたプロセス、そして現在では科学的に研究されたプロセスに基づいて設計されています。このプロセスは自然科学において必ず取られる3つのステップから始まります。見て、聞いて、注意を向けて気付く。考える、説明する、仮説を立てる。3.行動において実験する―試す、創造性を駆使する、探求する。これはまさに、アレクサンダーが自分の「声が出なくなってしまう」という問題を解決していくときに行ったことです。あなたもあなた自身の個人的な問題や課題に取り組むために、このやり方を教えられることになります。あなたは声ではなく他の問題や困難を抱えていて、その理解や解決・変化を望んでいるでしょう。いった問題を分けて扱いません。どれも実は「行動と振る舞い」の問題であり、あなたという人間全体まるごとの問題なのです。BCプロでは、いつも「自分という全体」に働きかけます。アプローチは、アレクサンダーが彼の個人的な声の問題に対して取ったアプローチから発展したものです。F.M.アレクサンダーは19世紀末のオーストラリアで俳優として活動していました。1888年〜1904年の間、彼はずっと観察しながらある疑問を繰り返し考えていました。「なぜ私は、本番でだけ声が出なくなってしまうのだろう?普通に話をしているときは大丈夫なのに。」アレクサンダーがまず把握していた事実は次の通りです。1:本番で声を使っているとき、だんだん声がしわがれる。(声が枯れる)2:本番を終えて普通に話を始めると、段々声が戻る。(声が枯れない)BOYDCHANCE流のレッスンを教えるとき、このようにして、生徒の振る舞いや行動を調べて行きます。実際のレッスンの様子に戻って、先の女性をどうやって手助けできるか見ていきましょう。レッスン―その2もうレッスンのテーマははっきりしています。「仕事でなる肩凝りをなんとかしたい」ということです。いうわけで、事実を調べていきます。生徒:「仕事上がりのときです。最後の方はもう我慢できません。簡単に聞こえますね?ですが実はとても重要な事実が見つかっています。先述のアレクサンダーが把握していた事とかなり似ているのが分かりますか?アレクサンダーは本番になると声が出なくなる一方でした。それがこの肩凝りの女性とよく似ています。仕事のときだけ肩凝りになって、ひどくなるのも最後の方だけなのです。ここから分かることは一体何でしょう?筋の通ったシンプルな説明が思いつくでしょうか。3つのステップの2番目にさしかかっています。この2番目のステップでは、集まった情報から考えて説明になるかもしれない仮説を見つけます。アレクサンダーは、自身の声が出なくなる事に関して次のような仮説を立てました。「私の声が出なくなるのが本番中だけで、日常の会話では大丈夫なら(以上が事実)、日常はやっていなくて、本番で朗唱する時にだけ何かやっていることがあるのではないのだろうか(理由付け)。」この「」の部分をよく理解してから、次を読み進めて下さい。理由は、事実ではありません。事実の解釈に過ぎません。正しいかもしれないし、間違っているかもしれない。同じ問題で次のように考えることもできます。アレクサンダーが考えなかったこと「私の声は何か欠陥があるようだ。負担が掛かりすぎたとたんに、もうダメになってしまう。声の能力や性能が悪いから、俳優の道はあきらめてしまおう。」こうとも考えられますね?理由を思いつくと、人間はそれに合った行動を取ろうとします。アレクサンダーの場合は、最初に思い付いた仮説が「自分で自分の声を損ねることを、何かやっている」ということでした。本番はやっていて、日常ではやっていない何か。それが声を損ねている。この仮説に基づき、アレクサンダーが取った行動。それは......鏡を買ってきたのです!家に鏡を揃えて、自分が話している様子を観察しました。最初、彼は特に何も気付く事は見えてきませんでした。そこで、朗唱をしてみました。普通の会話よりよっぽど大きな声量です。すると即座に、普通の話し声ではやっていない事をやっていたのが見えました。彼はそこで驚きました。自分の仮説が合っていたのですから!さあ、これで問題解決だ。