ウェブサイトURL:http://www.jinzofujino.net/メールマガジン【タイトル】藤野仁三の[アメリカ知的財産法への誘い]【概要】アメリカは知財法制度の抜本的な改革の途上にあります。裁判所もこれまでの判例を変える新しい判断を次々に出しています。このように過渡期にあるアメリカの知的財産最新情報をお伝えし、アメリカがどこに行き着こうとしているのかを考えてみたいと思います。〜このトピックは前回でとりあえず一段落の予定でしたが、このほど(4月17日)にテキサス東部地区地裁の差戻審判決が出ましたので続報として書きます。事件のおさらいをしましょう。この事件で地裁は、トヨタのハイブリッド車がペイス社の特許に均等論上侵害すると判決しました。ペイス社はその判決を受けて、差止請求をしたのですが地裁はeBay判決を根拠にその請求を退け、損賠賠償を一台当たり25ドルとしました。この判決にペイス社とトヨタの両方が不服で、CAFCに控訴しました。CAFCは地裁の判決を破棄して、25ドルの損害賠償の算定根拠が不明なので、算定根拠についてだけ審理をしなおすように地裁に事件を差し戻しました。CAFCの判決理由は、侵害判決の前と後では賠償額算定根拠が異なるはずなのに、25ドルという過去の侵害に対する合理的実施料を採用した、つまり、侵害を認定する前の実施料率に依拠するのは一考を要するというものでした。差戻審で地裁は、差止救済は認められないという前提に立ち、陪審員が25ドルに決めたのは過去の侵害を根拠とした合理的実施料である、陪審評決(2006年8月)により特許侵害が認定された以上、トヨタは故意侵害を継続していることになるので、侵害認定前の合理的実施料(つまり25ドル)と故意侵害が継続している状況では然るべき対価が加算される、と判示しました。・2007年燃費改善法の制定などがあげられました。総額としては穏当な賠償額だがこれでは侵害者のやり得となるという地裁の心証があるようです。地裁の「2006年8月後についてはトヨタは故意侵害者」という判断に対してトヨタはおそらくCAFCで争うことを望むでしょう。ペイス社・トヨタの事件は、一審地裁(陪審)が実質的な強制実施権を認めたとして注目されたものでした。奮するんだとよwwwHん時も騎乗-位以外やらせてくんねーし、どこまでSなんだか。発射した精汁を涙目でゴックンする時とか。10:23もう子供騙しな恋愛には飽きたという大人の方々に利用してもらいたい。煩わしいことは一切省き欲望のみに忠実になる。一瞬聞けば子供の恋愛に感じるだろうけどここに登録している大人の男女にはこの本当の意味がわかっています。わかるあなたも仲間です。11:37ここではあなたが物語の主人公です。あなた視点で物語は進行していきます。[必須入力]※画像の中の文字を半角で入力してください。この記事へのトラックバック×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。