(編集))、カン・ジナ訳)は日本、朝鮮、中国の歴史を研究する日本学者らの数年にわたった研究会の成果だ。彼らは近代史に対する歴史的記憶が概して自国中心の視点と思考に閉じ込められているということを念頭に置き、東アジア全体共通の経験と見解で近代の意味を検討している。彼らの歴史知識と理解は非常に広くて深い。身の歴史についても冷静だ。その冷静さは他国の歴史展開にもそのまま適用される。linkage)」として理解している。別に言えば阿片戦争と清の対応、そして日本の動向、ロシアと英国の中央アジアでの対立と東アジアでの力学変化、米国の捕鯨産業の発展と東アジアの接近、これに対する清の対日関係変貌などが包括的に分析されていることだ。事実、東アジア外交史部門に関する私たちの出版事情は貧しいことこの上ない。運命に深々と関与した陸奥宗光の書いた「蹇々録(けんけんろく)」のような外交備忘録が広く読まれておらず、これに対する学問的論戦までめったに見ない。そのような局面にもまして100年以上の過去に朝鮮朝が東アジアの国際情勢をまともに把握して判断を下すことを期待する事自体無理だ。「1874年8月、清が朝鮮政府に送った意見書が到着した。意見書は日本が台湾出兵後、朝鮮に兵士を送る可能性があって、そうなるとフランスと米国が日本を助けるだろうから、朝鮮はあらかじめフランスおよび米国と条約を結んで日本を孤立させなければならない、という内容だった。政府はこの言葉に驚いて、フランスと米国と条約を締結するのではなく、日本と関係を改善する方を選んだ。清が提供する国際情報に依存していた朝鮮朝、そしてその後、結局成り立つ朝鮮と米国の間の条約体制も清が主導する方式であったという点で東アジアの激動する現実に直面していた私たちの歴史的自画像がまた悲しく読まれる。これは今、米国を清に置き換えて見れば果たしてどれほど変わっただろうか。的理解は日本とも比較される。この本はこの日清戦争以後の東アジア世界を検討しながらその意味をついている。私たちの知識人社会では容易に見られない歴史論争だ。???>>1の続き「日本の朝鮮植民地化過程は論理的矛盾がぎっしり埋まったことだった。この矛盾が反映されることによって日本に対する朝鮮の反応もやはり複雑に絡まるほかはなかった。(...)自力で清やロシアから独立を達成できなくなった以上、日本に主権の制約を受けても仕方ないと考えた人もいた。そのような人々を「親日派」と決めつけることもできない。例をあげれば、併合で滅亡することだけは避けるために、保護国状態を維持したまま近代化に努力して実力を育てた後、独立を回復すべきと考えた人もいた。合併という最悪のシナリオを回避するために自ら立ち上がって日本と「併合する」と唱えて日本とより対等な形態で併合すべきという考えから出たことだった。これは全部「独立」の余地を残すために「親日」をしたと見ることもできる。簡単にすべき議論ではないとの意と共に刃物で切るように近代史の大きな課題を一つ一つを解釈して規定することが容易ではないという意味だ。他の見方をすれば私たちはまだ地球史的変動の現実に無知なゆえが少なくない。情報は多くなったし地球的理解度は深くなったと思うが、100年前、東アジアの歴史的展開の過程について激しく議論して測量しながら対応方策を出すことに失敗したこととそれほど違わないように今の私たちも右往左往していることが数え切れないほどある。認めたくないだけだろ。ID:bjabVAmQ自分は悪く無いで延々と現実から目を逸らし続けて来た民族だ。ID:X5wPdCcH>>7動物的な過当な欲望だけに動かされ目的のためなら何でもする汚らわしい民族だな。ID:t8ptYncIこのアホ教授は、まるで朝鮮が独立国だったかのように記述しているが、おまいらチョウセンヒトモドキは清国の属国(一地方)だったという歴史の現実を理解してから、ものを言えといっておく。ID:X5wPdCcH>>9清の属国と言えば聞こえがいいが、地域全体を牢獄として閉じ込められていた民族だ。朝鮮半島でリアル北斗の拳が展開されていた。ID:o0oMctiCウリナラファンタジーは世界のお笑いネタ。