Dakara...]1941年09月15日生まれエロゲ会社社長“Hal”(満75歳)ブログ。2014年あけましておめでとうございます.昨年は(笑)もないプレイ日記を書き散らし、世の皆様の顰蹙を買いました。本年も又昨年に増して賞もない駄文を書き殴り、もって衆道S.T.A.L.K.E.R.道に励む所存でございます。)、伏してお願い申し上げます。反原発の識者は、地元対策費などを考えると原発は火力発電所よりも高いと言っている。僕はあらゆるコストを考えても原発がやはり一番安いと考えているが、前提の置き方によっては、化石燃料を燃やす火発のほうが安くなることもありえる。この発電単価の話と、今そこにある原発再稼働の話はまったく別物なのである。原発の発電コストのほとんどが発電所の建設費で、核燃料代は発電コスト全体の1割にもならないからだ。一方で、火力発電の発電コストのほとんどが化石燃料代だ。原発はすでに日本中に造ってしまったので、今からの発電コストを考えるときに、この分の建設コストは考えなくていい。これは経済学でいう「サンクコスト」だ。原発がすでに日本中にある状態で、将来のキャッシュフローを見れば、原発はそれこそタダで電気をつくれるようなものなのだ。それを止めて、中東から化石燃料を大量に買っているのだから、電力会社は膨大な赤字を垂れ流しているのである。あの電力株が減配するのも時間の問題だろう。この年間4兆円にも達する余分な化石燃料代は、最終的には絶対に国民負担になる。WHOによると年間100万人以上が大気汚染で死亡しており、その半数が車の排ガス、3割程度が火力発電所からの煤煙が原因だと言われている。チェルノブイリ原発事故で死亡するとされる4000人を考慮しても、原子力の単位エネルギー当たりの死亡者数は、火力発電所に比べて圧倒的に少ないのだ。原発に関しては、感情論を排した冷静な議論が必要だろう。---------------------------この藤沢氏の論はまったくもっともだと思う。ある原発には建設費はかからない。かかるのは火力より遙かに安価な運用費(ランニングコスト)だけである。あるものを使わず、高価で大気汚染の最大原因となり、しかも使い切ったら製造も再生もできない化石燃料を無駄に消費する。結果として、莫大な外貨を失い、電力料金は高騰、大気は汚れる。いいことは一つもない。