今の僕ならば亡くした子どもたちの三割や四割は死なせなくてすんだのに。当時は自分のスキルアップが間に合わなかった。この言葉を聞く限り、水谷先生にとって地獄とは、一種の救いの世界として意味付けされているように思える。地獄という名の極楽というわけだ。極楽が苦痛で、地獄が極楽。これは一体どういうことなのか。極楽や地獄という決定権を有しているのは、場所のほうではなく、そこをそのように感じる1人ひとりの心にあるということ。世界の意味は、常に「その人にとって」の意味しか存在しないのであって、誰にも共通する意味が具わっているわけではない。世界自体、あるいは存在自体に、意味はないのである。それらに意味付けをする自分が存在するだけであって。したがって、心に関係なく極楽や地獄が存在するというのは、端的に誤りだ。それを極楽と「感じ」、地獄と「感じ」るという感覚の中にしか極楽も地獄も存在しえないのであって、地獄や極楽が場所として存在するのではない。世界を感じる心が、その世界に意味と名前を付けていく。順序として、先に名前の付いた世界が存在するわけではないことを知ると、この3の説が間違ったことを言っていないことに気が付く。私たちの心は常に移ろい続けることで、様々な苦楽の世界を感じ取っている。先に存在するのは場所ではなく心であるから、心がそう感じれば、確かにそこには心が感じた世界が表出していることになる。心というものは、確かに刻々と六道の世界を輪廻し、六道の世界を表出させているのだ。心を問題とせずに先に外界としての六道を設定することはおかしい。心がそれをどう感じるか、つまり心と場所の関わり合いのなかで世界は名付けられていくのだから、関わりを持つ前から名前をつけることなどできはしない。今日、これから遊びに行く場所が楽しい極楽か、それとも思いがけない不運に見舞われる地獄かは、行ってみなければわからないだろう。極楽も地獄も先に存在しておくことはできないとは、それと同じようなものである。まとめ以上、輪廻に関する3つの解釈を述べてきた。1輪廻するものは魂だと考え、生まれ変わりの信仰として解釈する。2輪廻するものは作用だと考え、行為の作用の永続性として解釈する。3輪廻するものは心だと考え、心の状態の比喩として解釈する。少なくともこれら3つの解釈が可能なのであった。これらのうち、もちろん、仏教以前からインドに存在していた輪廻思想は、まぎれもなく1の解釈である。仏教的に考えれば、実在としての魂を規定する1の解釈はむしろ最も仏教的ではないと言わざるをえない。霊魂や死後の世界といった事柄については無記(あるともないとも言わない)という対応を貫いたブッダの姿勢はじつに意義深いものであって、そのことを考慮しても、1の解釈はもっとも仏教的解釈から遠いものと考えるのが妥当だろう。生まれ変わりとしての輪廻思想が信仰として意味を有していないということではない。チベット仏教では、輪廻とは生まれ変わりの思想そのものと理解しており、それは豊かな死生観を育んでもいる。意味がないのではない。仏教の本質的な考え方からすれば、魂の実存を想定するのが仏教的ではないということだけは確かである。3の解釈は、世界を認識する「心」を重視する仏教において、登場するべくして登場した解釈とも言えるだろう。輪廻は比喩にとどまる概念なのではなく、やはり現実の法則を指した言葉なのではないかという思いを捨てることもまた難しい。比喩としてではなく、「何か」が実際に廻り続けているというニュアンスが、ブッダの言葉や祖師の言葉の端々からは感じ取れるため、その何かを考えることはやはり重要なことのようにも思う。その場合、2の解釈は単なる解釈にとどまらず、確かにそうだと頷くことのできる論理性を具えている。考えれば考えるほど、輪廻が奥深いものになっていく。プロフィール「生きる」という、人間にとって根源的・日常的な活動について禅という視点から考え、法話や執筆等を通じて多くの方々に伝える活動を行っている。-いまを充実させる生き方-』(国書刊行会)がある。お問合せは下記まで↓↓reisenji〔at〕ccn.aitai.ne.jp※〔at〕を@に置き換えて下さい。国境なきこどもたち(KnK)に全額寄付され、困難な状況下にある青少年の教育と自立のために活用されます。)の開祖や教えや歴史を紹介スターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。