しての環境倫理学」に寄せた小論文である。これまで近代は、未来指向の保守主義と過去指向の進歩主義という二つの軸の対立からあらわれた、と読みとってよいと思う。進歩主義は、実はその環境的影響から、通時性をもちえない、ということが示されていると思う。共時性が弱い、実は未来さえ見ることができていない、と。進歩主義は本当に、通時性をもちえないのであろうか。確かに、これまでの工業的発展、進歩は、未来への意識を欺瞞として含んできた。進歩主義に先導された近代工業社会によって、自然が本当に危ないというのも事実である。この加速度をもってすれば、この状況に環境が追いつくことになる以前にこの星は廃墟と化すであろう。その進歩主義との対立においてとらえられる保守主義というものは、実際にはこれまでの「暮らしの豊かさ」を破滅的に見るものであり、実はそれもまた欺瞞であって、人々には受け入れがたいものとしてみられてしまうと、私は考える。画期的な空気清浄装置の開発であるとか、バイオテクノロジーの進歩による植物資源の量産、あるいはその類の、環境構造を維持しうるような「技術的進歩」においては、完全に「通時性」を持ちうる、と判断してよいのではないだろうか。混同されてしまっているように思う。私たちが未来に対してすべきことは、過去への回帰ではなく、未来に向けて現在の欺瞞を打破することであろう。環境の汚染が不可逆的かどうかは、まだやってみないとわからない。それぐらいの余地は、この星の破滅、あるいは人類の破滅までにはまだ残されていると信じてしまわなければ、未来に責任を負う意味が消えてしまうではないか。ファイルの更新履歴には2000年1月18日と付いていた。懐かしい、玉崎先生の授業だ。玉崎先生は漢文学畑出で当時担任、他に中島敦『山月記』も教えていただいた。「......袁がふりかえってみると、トラが出てきて、月にむかって、がおー、と吠えるわけですね......」その「がおー」が、いかにものどかで、いまでも覚えている。ふざける生徒を時々リアル叱る、そしてそれがリアル怖い、バランス感覚の素晴らしい先生であった。加藤を扱う授業の折のことだ。「それでは、小論文を書いてもらいます。高校2年のあなたがたは、これから小論文を書かなくてはいけないひとたちもいるでしょう......」そういって、先生は原稿用紙を配った。分量は400字か600字だったと思う。私がその時間内に書き上げた小論文が初稿となって、上の小論文を書いた。ここに掲載できないその初稿のほうが、実はキレがよかったのではないかという感触がある。手元にない以上、判別が付かない。次の授業で一枚のコピーが配られた。汚くコピーされているのではなく元のマテリアルの字が汚い。「字は汚いですけども......」配り終えた先生は言った。「......これはハマヂ(君)のもので、内容はとてもよいです」先生が生徒をどう呼ぶのかは今は忘れてしまった。私の初稿のコピーであった。私の字はのちに、大学の講義を必死でノートしたり、ラブレターを書くようになるまで、常にたいそう下手であった。先生はあらためて課題を出した。宿題として、800字で同じテーマで書いてくるようにと。その結果は、回覧されたのか、全部配布されたのか、それともお互いに見せ合ったのであったか......忘れたが、他人の小論文も見せてもらった覚えがある。みんな判を押したように私のスジをなぞっていた。ひそかに勘ぐっているのだが、初稿のとき、いくらか小論文の体裁を取っていたのは、......私だけだったのではないか。源流になっているのか私の頭の中を覗いたことのある人であれば気づいているかも知れないが、私の思考にとって「たて」と「よこ」というのはとても大事な意味を持っている。法則は北極のサメが知っていた』を読んだことと相分離について最近考えたこと『植物たちの戦争』はてなブログをはじめよう!extinx0109yさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。