読まずに死ねるか!/原案1冊1冊の本をじっくり読み上げて熟成させた読書録&原案(思想の素)です。俺が生き続けていることの証し。*リンクの「人生日記」(blog.livedoor.jp/nobody515)は俺の(今のところ昔の)日記です。◆◆◆基本ネタバレ注意!!◆◆◆本を読んだ後に記事をお読みになることをお勧めします。〜村上龍『限りなく透明に近いブルー』〜〈問1〉近代から現代へいたる日本文学のもっとも中心的な主題は何でしょう。答え:〈私〉意識の解体。〈問2〉本書を通じて唯一現実感を漂わせる箇所はどこでしょう。答え:最後のリュウの黒い鳥幻覚シーン。いずれも「解説」での今井裕康の見解である。思っていることだが、小説の解説で文芸評論家はいつもご大層なご高説をこねくり回しているが、当の作家本人はそんなこと全く思ってもいないだろう。当の本人が思ってもいない小難しい解釈を与えてくれてありがたがっているだろう。解説者と作家の対談などは行われない。仮に行われたとしても、作家は「え......ええ、そうなんですよ」と調子を合わせるに違いない。「解説」というのはその実質というのはどうでもよく、いかにも高尚に見えるもっともらしく難解なことを言っていればよいのである。ともに、真の文学の阻害要因である。“文芸評論主義”とでも名づけよう。「ここでは、現実的なものが非現実感を与え、非現実的なものが現実感を与えるのだ」(p.158)ほら、逆説もちゃんとあるでしょ。〈問1〉、例えば現代における日米関係の源は何かと問われれば、それはペリー来航だ、という衆目の一致する見解というものがある(だから石原莞爾も「ペリーを連れてこい!」と言った)。今井の設定しているのは最も普遍的な日本文学への問いである。その回答として、誰も認めてないことを勝手に措定して論を進められるのだから、そりゃいくらだって手前勝手に論じられる。〈問2〉、今井の主観以外の何ものでもない。自分で「黒い鳥」は暗喩だと言っておきながら、現実感も何もあったものではない。本書は、離れてしまうと清冽感を覚えるが、読み進めている最中は、しんどい。