problem関節リウマチは成人の1%に存在し、進行性の関節障害をきたす。ガイドラインでも症状出現から6週間以内の診断、12週間以内のDMARDsによる治療開始することが推奨されている。実際の臨床では50%程度の患者しかその期間に治療開始となっていない。治療まで時間のかかった対照群よりも33%進行が抑制されていた。出現から1年以内の患者であると示された。間までがDMARDS開始期間として推奨される。カ月以内に治療を開始した群20症例では、3か月以内に治療を開始した群の方が3年間の追跡で著明に臨床症状、レントゲン所見で効果があった。見はとても期待できる結果であったが、今後しっかりとした大規模RCTが望まれる。チャレンジングなものである。多くの患者の関節痛が間欠痛であったり、他方ではNSAIDSによってマスクされている。ように多くの臨床症状が出現する前に有効な検査が開発されている。practice?炎症性関節疾患が疑われたり、緊急でリウマチ専門医への紹介が考えられる患者においては、炎症性関節疾患があるかどうかを明確にしなければならない。これは、リウマチ因子やレントゲン写真でしばしば正常の場合があるため、これらの結果を待たずに行われるべきである。ABI低下患者におけるアスピリンは血管イベントを減少させない。論文のPECOP:50-75歳で心血管疾患を持っていない男女28980人にABIを行い、0.90以下だった3350人をトライアルへ。妥当な文献か?二重盲検のRCTでITT分析されている。追跡期間の中央値は8.2年メリット・デメリットの程度は?Primary、Secondary共に、介入群と比較郡にて有意差を認めなかった。1.71(0.99-2.71)で多かった。不全の治療において、Nt-BNPに基づいて行う治療が症状に基づいて行う治療よりも優れているかどうかは定かではない。サイズが小さかったり、フォローアップ期間が不十分であったり、詳細が論文に記載されていなかったりと問題があった。高齢者は心不全の症状も顕在化しにくくあてにならない。それにもかかわらず薬に対しての有害事象なども多いため非常に治療が難しいが、高齢者に対する心不全管理に対してのエビデンスも乏しい。心不全において、Nt-BNPに基づく治療と症状に基づく治療の結果を18か月で比較すること。trial対象者...収縮障害性心不全(EF<45%)であり、NYHA2度以上で1年以内に心不全で入院歴があり、Nt-BNPが正常上限の2倍以上である60歳以上の患者499人。Baselineに差はない。CI,0.72-1.14];P=0.39)・18か月にわたる追跡期間中のQOL測定基準は改善したが、2群間の改善は同等であった。CI,0.50-0.92];P=0.01)年齢別(60-75歳、75歳以上の2群)における比較(Figure6,7.)・60~75歳においてBNPに基づく治療群で結果が改善したが、75歳以上では改善しなかった。症状の改善も、BNP値も両群とも有意差がなかった。症状の程度(NYHA分類)とBNP値との関係性についてFigure4.に記載があるが、かなり幅があることが分かる。これによりBNPに基づく治療群では薬物の利用される率が増えてしまうことを示唆する。