研究者の血が流れた「13日の金曜日」の『事業仕分け=「サイレント文化大革命」』について書いてみる。見てorzとなったみなさんへ政府に頼るのをそろそろやめないか。相次ぐ産地偽装を見破ろうと、肉や魚介類、穀物などの農水産物の産地を判別できる新手法を、首都大学東京のグループが開発した。サイエンス考えることは一緒か.科研費に出そうとしたけど,1人1つまでだったから,出さなかった.出そうと思ってたのはDNAからのアプローチだったんだけど,同じ品種でDNA解析では判別できなかった産地が見分けられるようになった。理科の授業で使う実験器具や教材の費用として、文部科学省は、200億円の予算を政府の新経済対策に盛り込む。昨年度までの数年は年13億円前後で推移。厳しい財政事情で購入費がゼロの学校もあるため、例年の15倍の「特盛り」予算で、「理科離れ」「理科嫌い」を防ぐことにした。News」26日付の巻頭言で、近況を報告している。SciencePortal秋田の博士教員6人の1人である瀬々博士が近況報告を行っているらしい.これは必見だ.大学で多くの時間を過ごしてきた私にとって高校での生活はとても新鮮でした。一つの職員室に80名もの大所帯で、国語や社会、音楽など、異分野の先生方とも距離が近くいろんな話ができます。(中略)専門分野だけではなく、いろいろなことに興味のある方ならきっと楽しめる環境だと思います。[まぐまぐ!]小中学校で理科補助教員をやっていた経験からいえば,この意見はよく分かる.大学だと研究室というユニット単位での活動になって,横の研究室または他の学科との繋がりというのはそれ程に強くはない.そこにきて,小中学校は学年毎の固まりはあるものの,全体としてみれば横の繋がりも縦の繋がりも色々あって,人脈が縦横無尽の状態といえる.そういう環境の中で,それぞれがそれぞれの役割でみんなと助け合っているというのが,いわゆる職員室だろうか.研究者の世界こそ,こうであるべきではないのだろうか.色んな分野の人とガチャガチャやって,それぞれの強みでコラボレーションするなんて,素敵すぎるじゃないか.工学のオレに数学科の力を分けてくれ!人文社会学的なアプローチ法を教えてくれ!そんな感じ.職員室は楽しい.これ,間違いない.いまの中等教育の課題は、生徒の「学びへのモチベーション」をいかに喚起するか、ということに尽きると思っています。高校にアカデミックな態度と雰囲気を持ち込んで生徒をその気にさせる存在として、ポスドク出身の方々がこれからもおおいに活躍できることを期待しています。[まぐまぐ!]これもまた真実で,中等教育に限った話ではないと思う.理系離れが叫ばれる昨今においては,確かに中等教育で理科離れを食い止め,理科好きを育成することに重要な意味があるだろう.しかしながら,それを真に行うべきは,高等教育だろう.高等教育は「学びへのモチベーション」に寄与できているだろうか.難しい数式を計算できることも,広く深い知識を獲得することも,高等教育の目的ではあるが,「勉強おもしれぇ!」という意識を芽生えさせ,正に生涯学習を推し進める力を授けることが高等教育の役割ではないのだろうか.というか,オレはそうだと思っている.「勉強つまんね.単位取れればいいや.卒業できればいいや.学歴と建前と猫かぶりでいいとこ就職するぜオラー.」っていう学生を育てるのが大学の仕事ですか?違いますよね?大学における教育ってなんですか?何を求めているんですか?Q4:教育なめられすぎだと思う(中略)教育業というのは中途半端な能力の持ち主にぴったりの職種なんですね。@heis.blog101.fc2.com話はこの辺りに帰着するわけだが,「博士=研究者」はエリートだと思うんだ.博士だからって,「研究者」として大成しないことだってあるだろう.「研究者」としては不十分でも,その博士としての卓越した知識などは,十分に役に立つはずである.誰のために役立つか?次世代のために役立てるべきだ.自分が「研究者」としてダメだとしても,「次世代の研究者」になるかもしれない若者に何かしらの刺激を与えることができるかもしれない.それは可能性の問題であって,博士は研究をするだろうし,教育もして然りだと思う.それが博士という存在の役割だと思う.どのように教えれば良いかということ自体も研究のテーマと成りえる。いうのも,その通り.ただ,「これだ!」という画一的な教育法は恐らく見つからない.この前の班はこの方法で上手くいったのに,今回の班は上手くいかない.去年と同じ方法で授業を進めているのに,今年は成績が振るわない.そんなことはザラです.常々考えて,どうしたら上手くいくかを試行する.こういうことって,博士は得意としそうなことです.また、博士号取得者は都道府県教委が認めた場合、教員免許を与えることができる「特別免許状」という制度がありますので、全国に広まると大変いいのではないかと思います。携わる人々にとっては大きな課題となることは確かなことでしょう。(中略)オープンアクセスそのものの意味も、それを語る人の立場によって異なることも指摘されています。我々は、日本におけるオープンアクセスとは何か?をそろそろ検討すべき時期でもあるように考えます。理科離れはどうやって止めるかそういう問題よりも、今の大人たちが理系に対して持っている偏見の方が、子供たちに与える影響は大きいだろう。政治家も社長も、偉い人はみんな文系じゃないか。社会を支配しているのは文系の人間なのだ。理系はみんなオタクで、わけのわからない人間ばかりだ。理系は人情がわからない。いった目で見ているから、それが子供に伝わる。ムペンバ効果~雪氷研究大会ムペンバ効果について,実験を何度か行ったのだが,上手く行っていない.そんなこんなの状況下で,ムペンバ効果は日本雪氷学会で議論されることになっていた.というわけで,その議論が行われた雪氷研究大会はどうなったのか.<ムペンバ効果のサイエンスについて>「ムペンバ効果のサイエンス」と題してムペンバ効果の検討会を開催します。湯が水より早く凍ることがあるという現象は、西洋では2000年以上も前から知られていますが、1960年代に再発見されムペンバ効果と呼ばれています。関心を持たれています。今回の会合では、この現象に関してのこれまでの研究の経緯を整理し、今後この現象の解明のためにどんなプロジェクトを組織すべきか、等々について話し合います。行けば良かったかなぁ・・・.行ったら行ったで,ムペンバ効果以外の発表も存分に楽しめたような気がするが・・・.というわけで,行かなかったので,行った人のレポートをありがたく拝見するわけです.参加された山形大学の方と思われる人のブログを引用させて頂きます.本郷キャンパスで行われた雪氷研究大会で開催された「ムペンバ効果のサイエンス」を見に行ってきた。・発表があった実験は、容器に入れた水の温度を下げる場合(お湯を低温環境下にばらまいたときの話ではない)。・現在のところ、「湯が水より早く凍る」現象を(過冷却以外で)観測するための実験のパラメータは不明。Archivesなるほどなるほど.要するに,素人如きがホイホイと再現できるような代物ではないのですね.実験パラメータが不明ということは,運良く観測できたとしても,再現ができないかもしれないし,1度成功した環境であれば,よくわからないけど何度でも成功するかもしれないと.・ムペンバ効果自体は紀元前から報告がある。・理由の説明は、あったとしてもよくわからないもの。・ムペンバ君の再発見以後の論文やら解説記事のうち、自分で測定したデータを出している論文は7つしかない。この中にも、実験として不十分・不完全なものが混じっている。・ムペンバ効果という名前を使うのは間違いのもとで、湯と水で起きる現象の比較なのだから「湯と水くらべ」とでも呼んではどうか。・確率的現象である、過冷却が実現した後に起きる凍結は今後の調査の対象外にするべき。・凍る速さの基準は、凍結開始と凍結終了の2種類あることに留意すること。・説明は膨大な数あって、わかったつもりにさせる図が出ていたりするが、間違いと混乱のもとである。・今後は系統的かつ計画的にやらないとだめだろう→プロジェクトを組んでみんなでやりませんか。Archives発生するにはするが,科学的に解明されていないという状況が正しそうだ.「ムペンバ効果」という名称が付いていることが間違いの元らしい.「ゲリラ豪雨」や「オレオレ詐欺」や「オグシオ」みたいなもので,固有な名称が与えられることによって,小難しい何かをわかった気になって,言葉が独り歩きし始めるんですね.わかります.Web2.0もWeb2.0という固有の名称があることに意味があるって,どっかの偉い人がいってました.プロジェクトを組んで,みんなでやるってのは,楽しそうな試み.水と冷蔵庫とちょっとした手間を差し出すだけで良いのなら,参加したいところです.普通に実験したのではどうやら再現しないことが多そうなので、氷を早くつくるハウツーとしては現状では使えない。当ててしまった場合に限られる。実験は必ず成功するものではないとっくに書いたと思っていたら,非公開になっていた.しかも書いてなかった.ちょうど良く,今日は休日だし,引用したい記事を見つけたので,書いてみる.小学生のときから、理科の授業では実験がつきものである。いった経験を積んで大学生になった学生たちに対して実験の授業をすると、次の2点において、彼らが誤解していることに気づく。測定が終了したときに、彼らは「終わった」と思うようだ。