BLOG仕事を通じて触れた話題などなど。ノーベル賞作家の大江健三郎さん(77)らが呼びかけた署名運動「さようなら原発1000万人アクション」の一環。約17万人(主催者発表)が全国から集まり、原発の再稼働に踏み切った野田政権に方針撤回を迫った。「たかが電気のためになんで命を危険にさらさないといけないのでしょうか。子どもを守りましょう。日本の国土を守りましょう」。集会は午後1時、呼びかけ人の一人、音楽家の坂本龍一さん(60)のあいさつで始まった。教授の言わんとしていることは理解できます。電気をつくるために、リスクのある原発を使用して良いのか。別のエネルギー源を使うべきではないのか。その趣旨は分かりますが、それにしても「たかが電気」という言葉は使って欲しくありませんでした。多くの方々が批判していますが、「なんで命を危険にさらさないといけないのか」というまさにその命を守るためにも、電気は必要不可欠なものです。病人や高齢者、子供といった弱者を守るために、いま多くの電力が使われていますが、残念ながら病院や学校・老人ホームといった施設への電力の安定供給をどう守るか?という議論には十分な注目が集まっていません。教授が言うべきは「原発で電気を生むのはやめよう」、あるいは「無駄な電力消費をなくして少しでも原発をいらなくしよう」であって、「たかが電気」ではなかったはずです。1つ、この言葉が危険な理由は、電気を生み出すことに対する関心や敬意を消してしまいかねないという点です。確かに東京電力や政府・学界の一部には、「利権」と呼ばれるような何かを守ろうとする動きが見られました。多くの技術者たちが、生活を守る電力を安定供給しようという責任感とプライドを持って行動し、実際に社会を支えてきたことも事実です。彼らの努力、そして「電力」というもの自体の価値と、東電や原発政策批判は分けて考えるべきでしょう。なければ、電力の世界に熱意をもって取り組む人が減り、本当に必要な電気の安定供給までないがしろにされてしまうのではないでしょうか。資源偏在でも知恵は世界中に」という記事が掲載されているのですが、その中にこんな一節があります:それでも、技術革新が止まると考える必要はない。「石油は人の頭脳の中にある」という有名な言葉がある。地中から掘り出される石油は、高度の科学技術と、絶えざる技術革新の結晶であり、つまるところ人間の想像力のたまものだ。石油に限らず、創意工夫の精神が、この250年以上、エネルギーの選択肢を示し続けてくれた。「石油は人の頭脳の中にある」という言葉、非常に示唆的です。これをもっと広くして、「エネルギーは人の頭脳の中にある」と言い換えることもできるでしょう。実際にいま、世界では様々なエネルギー系ベンチャーが誕生しつつあり、再生可能エネルギー利用・蓄電池の高度化といった分野でイノベーションを起こしています。「人の頭脳の中」から新しいエネルギー/エネルギー利用方法が生み出されているのです。そのためにも、いま私たちが言うべきは「たかが電気」ではなく「されど電気」なのではないでしょうか。それが結果的に、脱原発の現実性とスピードを高めることにもつながってゆくはずです。(0)コメントリンクから辿って拝見させていただきました。急な意見ですみません。あなたの文章では、教授が本当に伝えたかった意図、真意とは違うことが論じられていると思います。命は最も優先すべきもの、ということを強調する為の言葉だと思います。あなたが上記文章で論じていることは当然のように教授も承知していることだと思いますよ。言葉の細かい点をかいつまんで批判したり異論を唱えるのはもうやめにしないと、中々前に進めないのではないでしょうか。今すべき議論について、もっと意識的になった方が良いと思います。11:11通りすがりさん、コメントありがとうございます。仰る通り、教授も単に「命は最も重要」と言いたかったのかもしれません。「たかが電気」という表現はそれ以上のメッセージを伝えてしまうことも事実です。そんな表現は使って欲しくないし、逆に危険な言葉にもなり得るのだという思いを伝えたくてこのエントリを書いてみました。単なる揚げ足取りと感じさえてしまったようであれば申し訳ありません。11:27アキヒトさん、通りすがりさん、お2人の意見はこの板上で熟読すれば前向きな常識的な話だと思います。今回の坂本さんが発言された「たかが電気」という言葉の強さ、角のある言葉で本質的な危険を伝えたいという坂本さんの気持ち、反原発集会という場を考えるとあり得ることとは思いますが、マスコミの捉え方は有名人の暴言的な扱いをクローズアップする手法をとることは明らかだったのではないか?そこまで意識して発言されたかも知れませんが、戦略的には議論がずれてしまう事になりはしないかと心配します。今回の市民集会に集まった方々の怒りは、電気にたずさわる技術者や生きて行く上で必要とされている方に向けられてものではなく、この国の形や業界に対して向けられているはずです。結論として電気はエネルギーとして必要不可欠です。どの様な方法で電気を作るのか?リスクとのバランスは?議論すべき事は山ほどあります。感情や利益という要素を排除して冷静に議論が進むように微力ながら関わっていたいですね。坂本さんが発言された「たかが電気」以外の内容についても同様に報道する姿勢をマスコミにも求めたいし、そうでないマスコミには退場してもらうように選択をしなければいけないですね。ちなみに私は坂本さんがスタジオミュージシャンとして活躍されてた時代から大ファンです。思いつきで色々書きました。13:28勘吉さん、コメントありがとうございます。教授や会場に押し掛けた人々の思いはよく分かります。彼らのうち誰一人として、本当に電力技術者のことを軽視したり、電力供給など必要ないと感じている人はいないと信じたいです。あればこそ、このように軽率に見える発言は理解しがたいですし、「自分の思いと違う受け取られ方がしている」「メディアの取り上げ方が悪い」と考えているのならば、何らかの訂正をするべきではないかと感じています。ご本人も自らの発言が影響力を持っていることは理解されているでしょう。電気そのものを軽視するようなメッセージが拡散することは防いで欲しい、そう願うばかりです。今回の、曲解と想像、思いこみに基づいた批判や人格攻撃などを行った人はおよそ、上記の中におさまるでしょう。誤解する奴はだめで、陰湿で、いやな、わるいやつという言い方になってしまいますが本当に残念ながら、それは事実だろうと思いますね。このような言い方はまるで議論を振り出しに戻すかのようでよくはないことは心得ていますがでも、どのように考えてもこれは事実だとしか思えません。このことを、このようにはっきり整理し、説明しないまま議論を始めるよりは、いいように思うのです。私個人は放射能が、案ずるほどの脅威でなく坂本氏は無用の心配でフライングを起こしたあわてんぼう、これは私も含まれますがwwであったほうが100%いいと思い信じたいと願ううちの一人ですよ。いやはや、とにかく、金が儲けたいなら別のネタでいくらでもやってくれりゃいいのにってのが正直なところです。10:58コモドドラゴンさん、申し訳ありませんが仰っている意味が良く分かりません。13:30ああ、どうもこんにちは。本人の思っていないこと言っていないことで批判されている。私や、この記事を書いた貴方との共通の認識だと思い、そういう前提で書き始めていましたなので、内容はおっしゃる通りです。誰が教授の言葉を誤解したのか?ということです。右と左、正誤、善悪がこんがらかって、ひっくりかえってきてどっちかわからなくなったりして書いてる自分もややこしいですわ。14:25この記事へのコメントは終了しました。ない!」と信じれば、相手は人間になるんじゃないかという話。