弁護士中村真(なかむら・まこと)のブログです。さあ、みんなで考えよう。「10年後には機械・AIに取って代わられる仕事はなにか」なんてことを最近よく耳にするようになりました。実際にはどうなんでしょうね。自分はといえば、お店で品物を選ぶときの店員さんとのちょっとした会話も結構楽しんじゃう方かというとそんなことはなくて、むしろ極度の人見知りでほぼAmazonでしか物買わないんでよく考えたらあまり影響はなさそうです。言えば、たとえロボットでも店員さんと話すのは面倒です。私の中では消えて失くなる職業に「弁護士」はハナから入っていないわけですよ。少なくともあと15年くらいは弁護士業がマシンに取って代わられるなんてことはありえないし、それだけは絶対にあってはならないことです。(これには私の住宅ローン残という深刻な問題が影を落としています。どこかで個別の対応が必要になります。依頼者が妙に神経質だったり相手方代理人が山から降りてきたタヌキみたいに気性が激しかったりといろいろあるものです。人間相手の仕事ってどれもそんなもんだと思う。訴訟関連業務の少なくない部分をAIで代替することは可能なんじゃないかと思えてきます。いう状況で?例えば、相談者からの事情の聞き取りです。マシンが会話形式で人語を聞き取っていくのはまだまだ難しいかもしれません。高度に正規化された事例のデータベースとインターフェースの整備で、AIが過去の類例から問題になりそうな要素を拾い出して質問を自動生成し、それを相談者に投げかけて情報を集めていくという、それくらいのことはできるようになるよね。それを一定のルールでまとめて任意のデータ形式に保存したり出力したりが自動でできるようになれば弁護士にとっては大幅な負担軽減になります。弁護士業務の重要なファクターとして複数の事実や証拠を関連づけて評価するというものがあります。嫁さんのエグい下着の増加と夫婦生活の減少などなど。一つ一つをみるとそれぞれ全く別個に存在しているように見える事象の間の関連性に着目し、そこに何らかの意味や法則を見いだすわけね。従来は人の経験則に頼っていた領域の問題もアーティフィシャルなインテリジェンスのもっとも得意とするところです(適当)。進化に進化を重ねたAIは人智を超えた洞察力と持ち前の明るさで相談者や依頼者の進むべき道を指し示してくれるようになるかもしれません。細かい事故態様ごとに過失割合の判断例を表示してくれる判例検索サービスなんかは既にありますが、それとは全く次元の異なる問題です。知らず知らずのうちに結構な地獄に誘導されてる恐れもあるから常にその判断の適否を検証する姿勢がわれわれヒューマンビーイングには必要です。私は人工知能が出てくる話をマンガとかで読んだことがあるのでかなりの知識はあると思います。ここまでは、あくまでも「弁護士業務の補助」的な役割のハナシで、AIが弁護士に取って代わるというある種オカルトじみたものではありませんでした。全弁護士のうち3分の1くらいの人(私を含む)がやっているような「より高度な法的判断や処理」をAIが担うようになってきます。なると、その先に見えてくるのは?そう、「弁護士ロボット」の台頭ですね。弁護士業務の概念は一変するでしょう。弁護士ロボットとの共同受任で事件処理も捗りそうです。ところが、ここでも忘れてはならないことはそういった我々の産み出したマシンが我々自身の脅威となる危険があるという点です。聞いて笑っていられるのは今だけかもしれません。自我に目覚めたコンピュータが人類に戦争を仕掛けてくるという恐ろしい映画を見たことがあります。味方が敵になったり、3とか4が全くなかったことにされたりといろいろ怖い映画でした。市場から退場させられるケースが出てくるかもしれませんね。今回のエントリ的に不可避の流れです。次第にロボットのスペックレースに突入していくだろうというのは容易に想像がつくところです。弁護士業務の重要な根幹にあるのではないかということなのです。結局はパラメータの数が違うだけで、どちらの場合もAIによる推論・判断や処理も不可能ではない、と思います。処理結果を受け止め評価するのは人間であって、その人間に非合理性はつきものです。相手方のふとした態度や視線がトリガーになって勝てるけれども利の薄い訴訟に及んでしまったりというように、相談者や依頼者が一見して非合理的だと思われる行動を取ることっていうのは実はそれほど珍しいことではありません。いった、定量的・客観的な評価がしにくいところで相談者と弁護士との信頼関係が生まれたり壊れたり、あるいは、依頼者が心を打たれて和解に一歩踏み出したりというエピソードが生まれてくるのが弁護士業務であり、裁判業務だと思います。実は、ここには弁護士業務のありようについての根本的な問いかけが含まれているように思われてなりません。態度なんかのすべてを数値化・条件化してAIの判断要素に取り込むということも理論的には可能なのかもしれません。そこまでするんであればいよいよ人間が弁護士をする方がコストが安くなってきそうです。何より、弁護士業務の成果を受け止めるのは結局は依頼者や相談者、相手方といった生身の人間ですから、そういった受け手の側の意識が根元から変わらない限り、AIで弁護士業務を代替することはできないのではないかというのが私がたどり着いた結論です。弁護士が利幅の少ない事件でも自分のために精一杯頑張ってくれてるからこそ依頼者も示談にも応じてみようという気になるわけです。依頼者を近くで見ていろいろな有利な事情、不利な情報も得た上で出してきた陳述書だからこそ裁判所もある程度の迫真性と臨場感をそこに読み取ることができるわけでしょ?違う?僕、間違ったこと言うてる?と、そんなわけで当面、弁護士業務がAIやマシンに取って代わられるという心配はなさそうな気がします。いまや押しも押されもせぬスマホ奴隷の私がここまで言うんだから間違いない。住宅ローンも安心やで。「10年後も弁護士続けてたいか?」って訊ねられてはっきり答えられないという今の状況ね。起案してくれる機械ぐらいはそろそろ出てきてもらってもええ頃やと思います。神戸の弁護士・中村真(なかむら・まこと)のBLOGです。複雑な法律問題などをわかりやすい絵で親切に解説しているつもりでしたが、最近はそうでもないです。(09/13)あのとき髪は長かった。(12/27)四年目。