Aesthetics”で、グリッチを以下の2つのカテゴリーに分類している。美的要素を含んでいるかどうかはわからない。擬似グリッチ(glitch-alike):ユーザーによって故意に引き起こされた結果。チアーティストはデジタルではないメディアを使って合成することもあるし、グリッチを引き起こすのに必要な状況を自ら作り出しもする。擬似グリッチとはすなわち、デジタルの生成物(ピュアグリッチ)のコレクションであり、視覚的な観点で、ピュアグリッチの特性を模写したものである。[1]グリッチの視覚的特性Moradiはこの論文で、グリッチに共通する特性を並べている。自然発生(ピュアグリッチ)か、故意に引き起こされたのか(擬似グリッチ)に関わらず、グリッチを引き起こす方法は数多くある。DVDに傷をつけたり、インターネットやデジタル放送テレビのストリーミングの乱れであったり、メモリ不足によるソフトウェアのクラッシュ、デジカメなどのデバイスの不具合などこれら原因となり、スクリーンに表出される映像が化けることがある。異論はあるかもしれないが、これらの方法はレディメイドとよく似ていると見なすことができる。アーティスト、ユーザー、ハッカーは、こういった状況を故意に引き起こすことができる。デジタルファイルの中身や、もしくは実際にデバイスの電子回路をいじくることでグリッチな効果を得ることができる。bendingグリッチの美学グリッチが引き起こされた後は、(それが故意かどうかに関わらず)崩れたファイルとしてコンピューターやデバイスに読み込まれ、そのまま表現される。Scottの作品にあるように変色させたり)、通常のファイルとして保存することもできる。保存されたファイルは当然、プリントすることができるし、DVDなどに焼くことだって勿論できる。いわく、グリッチの美学とは、無数にある素材から何を選択し、どう弄くるかを追求することにある。Scottの論文抜粋である。チをジャンルとして考えた場合、そのコンセプチュアルな構造は、一つのアートの形態として見なせるだろう。視覚的な観点、実際的な表現のされ方は、ピュアグリッチも擬似グリッチも、既成のデジタルメディアの質と同等である。チは既成のメディアの内に存在しているのだが、メッセージを伝えたり、メディア自体の存在を変え得るだけの力を備えている。ソースデータからグリッチの像が認識されるということはないだろう。そのソースが暗黙的に、もしくはきっちりとした処理されることで、グリッチのプロセスが、物体として存在できるようになる。これは特に、グリッチが単なる映像としてではなく、何か意味を伝えようとしている場合により顕著になる。その一方、擬似グリッチのアートは、”意味の伝達”を目指す必要はなく、擬似グリッチ自身の内で完結することができる。パーフェクトな通信を目指す世界においては、グリッチを排除するためだけに無数のエラーチェックプロトコルが存在しているとおりで、グリッチとは望まれざる存在である。オーディオや映像上に、実際に何か変化を及ばすまでには至っていないグリッチが発見された場合、それは単に(コンピューターのエラーを知らせる)ログとして現れるだけであり、実際にエラーが起こる前に摘出されるであろう。日常生活における機能の欠陥や、望まれない効果の症状こそが、グリッチをアートの分野においてユニークなものたらしめている。