2010年6月のブログ記事一覧-環境色彩デザインを考える人へブログログインランダム今週のお題「#ラーメン」をチェック記事を書く検索ウェブこのブログ内で環境色彩デザインを考える人へ長年の経験と実践の中から、色彩デザインに役立つ情報やアイデアを紹介して行きます。※このエリアは、60日間投稿が無い場合に表示されます。記事を投稿すると、表示されなくなります。色彩基準の意図するところ今回は自治体の景観計画に定められている、色彩基準の考え方について、事例を交えて検証してみます。専門用語続出で、やや難しい内容ですが...。以下の範囲(一部抜粋)を使用可能範囲、としています。彩度2以下つまり、極端に暗い低明度色を大面積で展開しないよう、誘導を図っているのです。実際に外装基調色の色彩調査を様々な都市で行っても、明度3以下の低明度色と言うのは全体の1割あるかないか、という割合です。景観の中で『著しく目立ちやすい色彩』であることは想像がつくのではないでしょうか。上記の範囲外の色彩は面積を限定して使用することが可能です。基準は数値化しなければならないため、様々な規模や用途の対象物にきめ細かく対応できるようなルールづくりは困難です。景観としての良し悪しを審議し検証する必要があると考えています。それも一筋縄では行かないのが現状です。この建物の外装色はN2.0。基準範囲外の色彩、と判断されます。(これも適用外の素材、など色々あってやや複雑です)さて、ここで今一度考えたいのは。『この建物の外観が景観を阻害する要因として問題視されるのであろうか?』という点です。引いて、街並みというレベルで見てみましょう。この位置から見ると、建物高さ・壁面線が揃っているので、突出している、という感じはしません。ところが、反対方向から見ると...。隣にある飲食店が平屋であるため、妻面が大きく露出し、目立つ印象となっています。歩行者にとっては圧迫感を与えやすい色彩でもあります。これはあくまで事例ですので、この建物が景観の問題になっている、ということではありません。景観の阻害要因とまでは言い切れない』と思っています。これが、景観計画における色彩基準の運用の難しいところです。基準内の色彩を使用していても、周辺から突出してしまっている例もあります。その逆で、基準外の色彩だが、周辺との調和は(形態・意匠も含め)形成されている例ももちろん存在します。ルールがあるわけですから、まずはその基準に添っているか否か、は正しく判定しなくてはなりません。重要であると考えています。届出を行う事業者・設計者に対し、指導を行う行政の担当者は、本当に大変な業務を担っています。審議会やアドバイザー会議等の制度を活用することにより、そもそもの景観計画の意図やまちの将来像等を読み解きながら、あるべき姿を模索し有効な策を提示する。これが、様々な自治体で試みられている『景観計画の運用』の実情であると言えます。この件はとてもひとつのコラムでは語りきれません...。今後事例を交えながら、出来るだけ具体的な解決策や改善例、等を紹介していきたいと思います。用途や規模、場の特性を考える東京ミッドタウン・デザインハブで開催されていた『世界を変えるデザイン展』を見てきました。機能をデザインすること、表示の意味等を深く考えさせられる展示の数々。私はやはりここでも、それぞれの色彩が気になり、色がどういう役割を担っているか、という点に着目してそれぞれの作品(と呼ぶのがふさわしいかどうか、また悩ましいところではありますが)を見てまわりました。これは注射針を回収するためのプロダクト。殆どの国で流通しているアルミ缶の口径に合うように設計されています。解説に、『国際的に危険廃棄物を表す黄色』とありました。色そのものが意味を持ち、このプロダクトに関しては他に選択の余地は無い、と思わせる程、意味のある絶対的なカラーリングである、と思いました。私達の生活の中には、いくつもそういう色があります。消防車の赤もそうです。他に置換えの効かない色、と言っていいでしょう。このような色そのものが持つ強いメッセージ性が、違う形で出現するとき。建築物の外観などに展開された場合。周辺環境から突出している、という問題だけでなく、何か言いようのない違和感を感じるのは当然のことなのではないか、と感じました。普段は周辺との関係、という視点で建築・工作物の色彩を捉えていますが。色々な側面から鍛えておく必要がある、と思います。主張の強い色彩を選定する場合は、その色でなくてはならない必然性。十分に検証する必要があります。クリマの色レポでは、日常の中で発見した色彩同士の良い関係性、に重きを置きコラムを書いていますが。加藤個人のブログでは、このような初歩的な誤解・勘違いについて、そういったことを無くしていく為にはどうすれば良いか、等の視点も強化して行きたいと思っています。似て非なるもの色にはそれぞれイメージがあり...。色彩学やカラーコーディネーター検定等の教科書には必ずと言っていい程、記載されている内容です。色の持っているイメージはわかりやすく、概ね多くの人の共感を得られやすいものです。私も実際の仕事の際は、そのイメージを活用しています。色から連想されるイメージであり、固有の物体や現象そのものの色ではない、と考えます。色のイメージに頼り、そのまま表現しようとすると、特に建築・工作物の場合は形のボリュームや素材感と一体的に認識しますから、むしろ色のイメージが余計な・過剰な情報、になる場合もあります。これはCLIMATの色レポでも紹介している、井の頭自然文化園の改修計画の例です。みずいろ”なんとまあ、ある意味直球勝負、ストレートな表現がなされていました。建物自体の形態に少し特徴があり、傾斜するラインが少しモダンな印象を感じさせます。緑に囲まれ、なかなか趣のある施設だと思うのですが。自然界の土や樹木(=大地の基調色)が持っている色相、10YR(イエローレッド)系の色彩を使用しました。検討する際は、『自然文化園の中の水生植物園』ということを十分に考えました。自然文化園ですから、園内全体の自然景観が良好に見える環境を整える事が大切です。来園者は入園料を払って施設内の展示を見に来るわけですから、いたずらに施設自体のランドマーク性を強調する必要はありません。アミューズメント施設などとは自ずと性格が異なる、ということです。した施設を取り巻く様々な環境を読み解き、どのような外装色がふさわしいか。周辺の自然が生き生きと感じられ、また訪れたくなるような魅力ある施設づくりとは。色彩選定にあたっては、そのような視点から候補色を検討しました。イメージはイメージとして。どのように取り入れるか、あるいは色のイメージと建築・工作物の規模や形態・素材がきちんと馴染むかどうか。いったことを総合的に、慎重に検討することが大切であると考えています。デザイン事務所CLIMATのスタッフ、加藤幸枝のブログです。Facebook加藤幸枝のFacebookページです。CLIMAT加藤幸枝が所属する色彩デザイン事務所のHPです。Facebook環境色彩デザイン事務所CLIMATのFacebookページです。色レポCLIMATスタッフが綴る、色彩レポート。まちで見つけた色を紹介しています。Facebook公式Twitter。