前回から議論を続けていた「議員提出議案のパブリックコメント手続きの明確化」に結論が出ました本日は『政策検討会議』が開かれました。前回からの積み残しの論点(パブリックコメント手続き)に決着をつけること次回から議論する3つの論点の意識共有をすること政策形成会議(第10回)のプログラム前回からの積み残しの論点は、議員提出議案の『パブリックコメント手続き』の仕組みを明確化することでした。現状は、あくまでも横須賀市のパブリックコメント手続きに準じて行なっているに過ぎない状態です。手続きも市議会の中の『申し合わせ事項』で定めているだけです。現在、実施している『横須賀市がん克服条例案』へのパブリックコメント手続きにおいても「*本件は、市のパブリック・コメントに準じた手続です」と、横須賀市議会が策定した条例案なのに記されています。二元代表制の一方である議会としては、これはとても恥ずかしい状況です。手続き論についても同様です。『申し合わせ事項』は文書にこそしていますが、単語のニュアンスどおりで、軽重で言えば『軽めのルール』です。軽めのルールの中で、さらに「努める規定」でしかありませんでしたさらに、上の文章の通りで、「努める」という規定に過ぎません。実質的には、現在の市議会メンバーでは「パブリックコメントをやらないこと」はありえません。やったりやらなかったりというような恣意的な運用はありえません。目的は『将来にわたって横須賀市議会を政策重視の姿勢を貫くべく仕組み化すること』にあります。今回で言えば、今のメンバーが全員落選したり世代交代したとしても、将来にわたって必ず市民のみなさまの声をお聞きする為にパブリックコメント手続きを明確化すべき、というのが論点なのです。正式に「実施しなければならない」という義務規定にすべきです。そこで、『申し合わせ事項』よりもう一段重いルールとして『要綱』を新たに作るべきではないか、という議論を行なってきました。今回ようやく、全メンバーの合意を得ることができました。●オール横須賀市議会の場なので、全ての会派・無会派からメンバーが出席しています。『多数決』という形は取らずに、あくまでも全ての会派・無会派が合意できることを大切にしています。その為、1つの会派でも合意できなければ(反対であれば)前には進めません。関するパブリックコメント手続きの条例』を新たに作るべきだ」と提案していました。「すでに『申し合わせ事項』でパブリックコメントを数年間実施してきて問題は無く、『新たな要綱』も『新たな条例』も一切必要ない」というお考えでした。した多様な立場から議論がスタートして、それぞれに持論を述べて、説得と一致点を探して、1つの結論にまとまっていくプロセスそのものがとても大切なのです。新たな『要綱』の策定によって、議員提出議案のパブリックコメント手続きがしっかり明確化されることになりました。今後は、近日中に、新たな『パブリックコメント手続きの要綱』の文案が事前にメンバーに配布されます。それをもとに各会派で議論を事前に行なってもらいます。その結果を次回の『政策検討会議』で議論をし、修正などをしながら、合意ができれば『要綱』が策定されます。良いことだと思います。残りの課題は3つです政策の実現の為に、条例策定を行ない、その施行後の取り組みが効果をあげたのか否か。PDCAサイクルを回し続けて、現実の課題を解決していく。これを仕組みとして確立することが今のテーマで、5つの論点を議論しています。今回までで、2つの論点に決着が付きました。次回は、『施行した議員提出条例の、効果の検証方法』」が論点です。「施行した議員提出条例の、効果の検証方法」が次回の論点です例えば、すでに『政策検討会議』=議会全体で策定して成立・施行した条例として、いわゆる『ごみ屋敷対策条例』があります。この条例が本当に効果が出ているのかどうかをチェックしなければなりません。効果があまり出ていないとなれば、改善をしていかねばなりません。この『検証の手続き』をどのように『仕組み化』するかを議論していきます。「こんなに議論をしてきたんだなあ」というのがフジノの本音です。参加を続けているので、感慨深いものがあります。ものすごいエネルギーを使って参加しているのですが、市民のみなさまやメディアから注目されることは全く無い存在です。本会議や委員会での質疑とは違って、目立つことはありません。その重要性はとても高いです。これからもずっと横須賀市議会の根底に流れ続けてほしい、『政策重視の姿勢』を仕組みとして担保する為にがんばっています。フジノたちの任期も1年を切りました。残された時間は少なくなりましたが、しっかり議論を続けます。(2014年度・第2回)へ大急ぎで電車に乗り、馬堀海岸駅へ。観音崎にある横須賀美術館に向かいました。(2014年度第2回)』を傍聴しました。美術館改革についての答申が『教育委員会』へ出されます。現場のみなさんの日常的な改善の取り組みが積み重ねられていくことがとても大切です。2回目となった活動状況の「中間報告」の仕組みはとても良く機能していますフジノがずっと訴えてきた横須賀美術館の巨額の赤字については今も問題視しています。その改革については『制度改革』の議論の場で続けています。その一方で、赤字の問題や制度的な位置づけの問題とは別に、美術館運営課長をはじめ、学芸員のみなさんや美術館スタッフのがんばりは素晴らしいものがあります。『中間報告』は昨年2013年度から新たに始めた取り組みなのですが、2回目を経て「やはり『中間報告』という仕組みを導入したことは成功だ!」と感じました。してまとめられました。今日はその報告もとに議論が行なわれました。どのように活動してきたのかがとても良く伝わりました。客観的なデータ的にも、主観的な形での学芸員の方々の印象も、よく分かりました。した積極的な活動状況の報告こそが、市民のみなさまへの理解と共感につながっていくはずです。今後も『中間報告』はしっかりと続けてほしいと感じました。昨年度は会議終了後に『配布資料』が回収されてしまったのですが、今日はちゃんと持ち帰ることができました。(2013年12月議会でのフジノの一般質問によって実現した成果なのですが、やっぱり配布資料の持ち帰りは「当たり前」ですよね)報告の具体的な中身について中間報告の全文はpdfファイルでこちらに掲載しますので、お時間の許す方はぜひご一読ください。・有料入場者(=観覧者数)の目標10万2000人に対して、上半期の実績は堅調なものでした10万2000人の入場目標に対して、半期の実績は好調ですそもそもフジノとしては、目標設定が低い(10万2000人では赤字削減には大きく貢献できない)と批判的です。上半期はその目標値を134%と上回っていることは「堅調」な実績であった、と評価したいです。前年度比25%アップは頑張ったと思います。みなさまも横須賀美術館の話題をテレビ・新聞・雑誌で見かける機会が増えたとお感じになりませんか?かつては、ある新聞に全く取り上げてもらえないことが議会質疑でも出るなど厳しい時期がありました。そこから盛り返したのはスタッフの頑張りのおかげだと評価したいです。ツイッターのフォロワー数を増やす為の提案はフジノもいろいろしてきましたし、日常的にリツイートをこころがけてきたので、2000フォロワー突破は嬉しいです。(2013年度・第2回)を傍聴する為です。システムの全体像その結果をまとめた『評価報告書』がこちらです。50ページほどでよくまとめられていますので、ぜひご一読下さいね。ある2012年度版は、この7月に提出されました。今回から「中間報告」が実施されましたこの運営評価委員会は、2007年から試行錯誤を重ねながら前進してきましたが、今回さらに改善点がありました。『中間報告』がなされたのです。上半期が終わりましたので、事業計画の進捗状況と目標の達成状況が報告されました。今日はそれをもとに議論が行なわれました。(実際の資料は終了後に回収されてしまったので、ここでご紹介することはできないのがとても残念です)横須賀美術館かつては1年度が終わってしばらくしてから評価作業を行ない、報告書を作成してきました。この方法では、ある年度の取り組みへの評価が反映されるのは翌々年度になってしまいます(この問題についてはこちらで取り上げていますのでご覧下さい)。方法ではPDCAサイクルを1周させるのに2年かかっていたあらゆる取り組みの改善には『PDCAサイクル』を回していくことが大切ですが、『PDCAサイクル』があまりにも間延びしてしまえば、効果がありません。そこでこの『時期の大きなズレ』を解消するようにフジノは提案してきたのですが、昨年の運営評価委員会では評価時期がやや前倒しされました。今回から『中間報告』が実施されたことで、評価が反映される時期がより早くなります。ここで指摘された改善すべき事項は、今年の下半期の取り組みにさっそく反映されることになるのです。『中間報告』の実施をフジノは高く評価したいです。「事業実績」を向上させるように「評価」を充実させていきますかつては『評価方法そのもの』の議論が中心だったこの運営評価委員会が、少しずつ本来の目的に近づいてきました。評価結果の報告・公表に関することその他、美術館の評価に必要な、専門的な事柄こうした5つの目的のうち、2011年くらいまではどうしても1番目の議論にとどまってしまっていたのです。この運営評価委員会の在るべき姿は、2と3を中心に議論していくことにこそあるのだとフジノは考えています。『評価』を行なうことが「収益を上げる」「お客様満足度を高める」という結果につながるようにしていくことこそが重要です。フジノが毎回欠かさず傍聴を続けているのは、これを実現できるような運営評価委員会に改善する為です。残念ながら、今の評価委員会にはまだそれが実現できていません。内容がさらに充実したものになるように、この運営評価委員会を引き続きチェックしていき、そしてより良いものとすべく提案を行なっていきます。美術館改革はフジノの原点です美術館改革は、大きな制度の変更(直営から民営化する、など)も必要ですが、同時に、現場の細やかな改善の積み重ねやこうした運営評価の在り方を改善することも不可欠です。フジノは、こうした観点と、時間的な観点(短期・中期・長期)なども含めた複合的な形で、さらに提案を続けていきます。美術館改革は、フジノの原点です。最後までやり遂げます。英明PDCAサイクルを通じた医療計画の実効性の向上の為の研究会へ今日は、東京・新橋の航空会館へ向かいました。厚生労働省が開催した、『第1回・PDCAサイクルを通じた医療計画の実効性の向上の為の研究会』を傍聴しました。会場の前に立つフジノ全国の都道府県において、今年4月から新たな『医療計画』(第6期)がスタートしました。フジノはこの『第6期医療計画』について、改定の指針を作る為の国の審議会を2010年からずっと追いかけてきました。『計画』(Plan)は作るだけではダメです。実際にスタートした後、きちんと『実行』(Do)されたかどうかを『評価』(Check)しなければなりません。その『評価』をもとに改善を加えて次の『計画』に反映させることで、より精度の高い計画によって高い成果を導くことができるのです。PDCAサイクルについてこれを『PDCAサイクル』と呼んでいます。『医療計画』も全く同じです。昨年12月の活動日記に記した通り、フジノはしっかりと計画の実現をチェックしていきます。(2012年12月5日の活動日記より)国の審議会からずっと追いかけてきた改定作業、最後の最後まで見つめていきます。改定が終わった後は、計画がしっかりと実現されるようにずっとチェックを続けていきます。医療を守り、福祉を守る。それがフジノの仕事です。神奈川県による『保健医療計画』が策定されて、今はその計画が実行される時期にあります。『実行』がスタートしたら、次に大切なのは『評価』です。その取り組みがどこまで実現したのかを毎年『評価』して、翌年度以降の取り組みに反映していかねばなりません。これまで『第5期医療計画』までも、数値目標が立てられて、その目標の達成状況などが評価されてきました。各都道府県がそれぞれに工夫をこらして、評価を行なってきました。これでは全国を同じ基準で評価していくことができません。本格的に『PDCAサイクル』の考え方が導入されたのは、第6期が初めてです。HPより今日の研究会は、計画改定までの審議会に比べるとマスメディアの注目もとても低く、傍聴者も30人程しかいませんでした。この研究会はとても重要だとフジノは考えています。都道府県の医療計画担当者の方々は、できれば毎回傍聴に来ていただきたいです。都道府県の担当者に限らず、ぜひとも市区町村の介護保険・障がい福祉・健康増進の担当者の方々にも足を運んでいただきたいです。関わるみなさまに、ぜひ一緒に自らの地域の『医療計画』の実効性を高める取り組みを進めていただきたいのです。この研究会は、次回は7月31日に開催予定です。