二旬経ずして1979(昭和54)年には木簡学会が組成され新学問たる木簡学の創始となりました。今や初期に発見された木簡群は国宝の指定の諮問を受けるほどです。他に一次史料の乏しい古代史に与える価値は絶大です。絶好の一冊があります。昭和35年に出版された一冊です。六所神社境内から入野古墳を望む(2016年8月6日撮影)以下に本書の目次を記します。上記から本書が前後篇に大きく二つに分けられているのが見えます。前篇では西暦起源前後から4、5世紀に渡り史実を主眼に記述されています。日本国家の起源の問題を他諸民族との比較、関連の検討により把握しようと試みるものです。広義に歴史に向かう重要な姿勢と受け取れもするでしょう。前篇に取り上げられる題材は以下の二つとして良いものです。前者に於いても後者に於いても中国史書が縦横無尽に活用される学界の様子が活写されています。両者合間見えて鎬(しのぎ)を削り本書発刊当時未だ決着の見えない状況が記されます。論争に於いては言ってみれば弁証法によって互いが論説の質を高め合っている当然ながら質の高い議論が展開されているのでした。両者伍して論を高め合う様は頼もしくもあります。本書刊行当時から其の後約半世紀、今年2017年となっても状況の変わらず大枠変化があるようには見受けられません。以て本書を現代でもなお通用する古代史まとめとして評す処です。銅鐸や銅鏡、鉄剣などの存在と其の金石文から批判します。新羅(しらぎ)征伐、皇室系図です。分解し検討を加えて行きます。単純に記紀成立以前の内容は史実として信ずるにたらぬものとは扱わぬ姿勢が其処にはあります。神武東征については井上自身の考えは前篇に明言せず保留します。読者の叱責を招きかねない此の保留も多くの学者が議論を重ねているにも関わらず史実としては分明ならぬ状況を嘆きます。説を尊重しながらも当然六世紀以前の状況と捉えられる北九州文化の東遷は肯定する様子が窺えます。実は後篇に井上は九州説の支持を明言しているのを此処に記し置きましょう。神武東征は説話であって主体が神武であるとは考えていないのは本記事にも後段記す処です。神功皇后を主体と捉えるには疑義を差し挟みながらも其処に四世紀の史実が発見出来ると結論付けています。皇室系図については先ず中国の記録を鑑みて帝紀の信憑性を検討します。関しては遣使年表を呈示するなどして史実性と天皇諡号とを結びつけるのに成功しています。天皇の実在性を疑い得ず、皇統図は応神迄はほぼ信用し得るとの津田以来の定説に同調する結論に達します。井上自身に抱かせしめるとする描写は達意の文章として出色かに思います。神功皇后と同一人物たらしめる空気が充分以上に醸成されていたものとします。なる一言を記し重く見ているのは後に此の主張を述べる必要からかも知れません。三代の巨大な陵墓が国家統一のモニュメントたりて現出したのでした。現代に史実性を確たるものとするためには古代に国家統一を成し遂げた時代の大いなる威勢を以てのみ悠久の時の壁を破り得るのでしょう。史実性を主眼たる前篇について井上は記したのでした。当時提唱された所論を何某かを得るべく問題点等を考慮しながら考察を重ねます。後篇は其の分前篇に比べて普遍性が薄れ幾分1950年代と言う時代性が感じられるようにも思います。取り上げられるのは以下の二つの所論となっています。後篇は応神天皇を中心に前者を以前、後者を以降と捉えると把握し易くなるでしょう。吾人の態度にも大いに参考に供されるべきではなかろうかと考えます。言を借り、原始社会から国家、階級社会へと発展する過渡の段階である、とします。時代であったけれども社会の基礎構造を成していた氏族は階級社会への変質に伴い徐々に変質したものの族長は階級的支配者ではなく代表でした。