映画評論48:君の名は。映画評論48:君の名は。コラム#8887(2017.1.31)<映画評論48:君の名は。意義のある、家と家との結びつきの開始ないし維持ないし強化であって、本人達の意思が一定程度斟酌される場合があるとしても、基本的に家父長と家父長の交渉と合意によって決められるのが自然かつ合理的である、と考えられていたことに加え、例えばアブラハム系3宗教の場合で言えば、結婚に、濃淡はあるが聖職者ないし(イスラム教の場合)イスラム法学者が関与するhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%83%A9%E3%83%9E%E3%83%BCことによって、そういう結婚が神の思し召しに合致している、と、人々が刷り込まれ続けたからでしょう。そのような感覚は、例えば、アングロサクソン文明の(部分的)継受によって、家から個々人が「解放」された欧州文明の諸社会においても、人々の潜在意識下に残っていると思われます。』に、その点で違和感を覚えてしまって、そこから先に進めないのではないか、と。このように考えてくると、漢人文明が生んだ赤い糸伝説は、極端な家父長制、すなわち、纏足に象徴されている・・イスラム教社会における女児のクリトリス切除との比較は悩ましいが・・ひどい女性差別に苦しめられていた漢人女性達の夢が生み出したところの、宗教的規制が相対的に弱く家と家との結びつきとしての結婚が聖化されなかったその文明特有の伝説である、という説明が可能かもしれません。以上を踏まえつつ、まず、イギリスについて考えてみましょう。アラン・マクファーレーンの『結婚』という本の記述を、その本中の引用と共にご紹介したことがあります(コラム#88)が、イギリスが最初から個人主義社会であったことから、家族法の分野でも、遺留分なき完全な遺言の自由が認められていたことと同様、結婚に関しても、家父長だの両親だのの許可を得ることなく、男女が自分達自身だけの意思で自由に結婚することができたのであり、この自由意志が実は運命づけられていた、というケースだって珍しくなかったはずであり、『君の名は。』の赤い糸伝説的セッティングの部分は、イギリス人達にとっては、違和感など全くなかったはずです。面白くもなかったはずですが・・。よって、イギリスの映画評論家達が『君の名は。』に高い評価を与えたのは、彼らが、自分達のアングロサクソン文明の至上性意識の下、他の諸文明にも、いい意味でのオリエンタリズム的関心を持とうと努めるところ、この映画の、前述した日本的セッティングが痛くお気に召した、ということだと想像されるのです。残されたのは(本シリーズの冒頭部分では、場合によったら言及せずに済まそうと思ってあえて言及しなかった)アイルランドです。そこで、ちょっと調べてみたところ、スコットランドは大陸法系(コラム#省略)なのに、何と、アイルランドはコモンロー系だったのですね。https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_Republic_of_Irelandそうだとすれば、家族法によって規律される結婚観だって、アイルランド人達はイギリス人達のそれと同じであっても不思議ではないところ、『君の名は。』に対するアイルランドの映画評論家達の評価がイギリスの映画評論家達の評価と似ていて当然だ、ということにもなります。そんなことを言ったら、元イギリス植民地であったアジアやアフリカ諸国だってコモンロー法系を継受させられたのだから、同じことが言えるはずだが、結婚観はまちまちなので、おかしいではないか、という反論が予想されます。よる自治を認めていた(典拠省略)のに対し、アイルランドでは、そういった慣習は根絶させられた、という違いがあります。自らを十分に解放しえていない、ということになりそうですね。ここまできて、日本で『君の名は。』が制作され、日本で大ヒットとなったのはそもそもどうしてなのか、を、改めて説明しなければならなくなっていることに気付かれたでしょうか。このシリーズ、かなり長くなってしまったこともあり、これは、読者の皆さんへの宿題、ということにさせていただきましょうか。投稿ナビゲーション映画評論48:君の名は。防衛省OB太田述正ブログシェアTOPへ。