15:52(1年以上前)フィールドて実際に使うなり考えみれば良く判ると思いますが一本でまかなえる手頃な焦点距離をカバーしたレンズですよ。人それぞれのニーズ有るので商品化されていなければ買うことも出来ません。視野を広げた考え方をお薦めします。200-400(1.4×)というのが、キヤノンにはあるよ。18:37(1年以上前)ニコンでも200-500は別枠だと思いますよ。遠くの被写体を狙い撃ちする用途で購入して、わざわざ持ち出すレンズと言うか。200mmくらいまでは被写体や構図、意図によって使い分けるのが一般的ですけど、超望遠は一通り揃えて誰もが持ち歩くようなレンズではないでしょう。ニコンのレンズ群は14-24.24-70.70-200.200-500とシームレスに繋がってる14-24と24-70は、F値2.8通し、70-200は、F値2.8か4通し、200-500は、F値5.6通しです。24-70には、F値4の通しがないし、200-500でなく200-400だと、F値4通しになります。(その代わりに、16-35、24-120だとF値4の通しがあります。←焦点距離が被っているし)焦点距離だけシームレスに繋がってるいるが、性能面では、シームレスに繋がってるとは言いがたいかと思います。19:02(1年以上前)EFマウントが出来た直後にEF100−300F5.6というレンズがありましたが、これをベースに望遠側を100ミリ延したのがモチーフだと思います。これにつながる標準ズームレンズとしては35−105F3.5−F4.5というレンズがあり、EOS初代の650の推奨レンズになってましたね。いずれにしても現行レンズは昔の流れを汲んでますから、現行レンズだけで考えると話がおかしくなるかもしれません。19:47(1年以上前)そういうの考えたことないな。今あるレンズで足りない焦点距離のレンズを揃えればいいだけだもんね。一企業の考えたでしょう。私は、このレンズ使っていますが、企業の考えにとやかく云うつもりはありません。思うように撮れれば満足です。倍率が大きくなって画質に影響するから100-400で良いかな。当方24-105を持っててつながるし。民間航空機撮影の広角不足はカメラ2台体制でしのげばいい。22:38(1年以上前)>一般的に?ズームレンズは焦点域がつながるように揃えるのがベストだと聞きましたどこで聞いたか忘れましたがキヤノン板を始め、色んな板で焦点域は繋がってた方が良いですよって皆口をすっぱくして言ってますね。二桁EOSの質問板では「24-105と10-22では焦点域が繋がって無いのでオススメしません」ってたった2ミリの開きにも問題視してた常連が沢山居ました。それがひとたび他メーカーとの比較話になった途端に「全く問題無い」の連呼になっちゃう訳です。「大口径標準ズームと繋がりに良い80ミリを選択したのはキヤノンの英断」って事になってたでしょう。>24-70と70-200は大三元の一員ですが、200-500は大三元の一員でないです。100-400だって大三元じゃないじゃん>ニコンだと、80-400もあるのですけど。「80mm始まりの方が使いやすい」ってキヤノンからニコンに乗り換えた爺さんも言ってた。この手の話になると、たとえ話にもならない単焦点や一般人には手の届か無い超高級レンズの話まで持ち出して、もはや総力戦だな。00:37(1年以上前)>横道坊主さん>そうだね。「80mm始まりの方が使いやすい」ってキヤノンからニコンに乗り換えた爺さんも言ってた。そのお方は何を被写体としてるお方でしょうか?返答なき場合はエア爺さんとさせていただきます。00:47(1年以上前)坊主さんは他人を出汁にして語ることしかないんだな?自分が買えないカメラやレンズを持つユーザーには嫌味しか言えない。開発者インタビューです。IIと組み合わせて使われるケースも多いと思われますが、APS-Cだとワイド端が160mm相当になってしまうのは、フィールドスポーツ等の撮影を考えると、ちょっと画角が狭すぎるような気がします。いったことを考えると、ワイド端の焦点距離を70mmか80mmに広げるという選択肢もあったと思いますが、なぜI型のスペックをそのまま踏襲したのでしょうか?山口:企画検討の段階では、確かにワイド端の焦点距離を70mmや80mmまで広げる案もありましたが、ワイド端の焦点距離を広げつつ、なおかつ画質も妥協しないとなると、レンズが大きく重くなり、携帯性や機動性を損なってしまいます。今回のII型は、400mmまでカバーする超望遠ズームとして、極力サイズアップを抑え、画質のアップを図るということを最重視しました。06:45(1年以上前)ぽぽぽいさんF値を無視するならば、SONYαのレンズ群も、シームレスに繋がってるかと思います。標準ズーム(24-70)は、以前は28-70でしたので、70-80の隙間がありましたけど。広角ズーム(14-24)は、以前は17-35で、その前は20-35でした。15:49(1年以上前)70-200mmf2.8VRも�T型�U型で望遠端で被写体の大きさ違うと昔見た雑誌に載っていたな。数字だけではわからない部分もあるってことですな。21:54(1年以上前)EF100-400�Uを使っていますが、ワイド端は70mmからあったほうが撮影の幅が広がったと思いますが、70−400にすると70−200や70-300が売れなくなるのと、画質面で課題があったからだと思います。EF100-400�Uと組み合わせる標準ズームは、焦点域のつながりからEF24−105F4LISを使っています。EF24-70F4LISはEF70-300Lとの組み合わせに限定されてしまうので、最近出番が少なくなっています。15:56(1年以上前)そもそも重さもさることながら、その3本のレンズを同じフィールドに持ち出して、使い分けるニーズはあるのでしょうか?無ければ対象のフィールドに適したレンズを都度持ち出せば、繋がってなくても問題は無いように思いますが。20:19(1年以上前)自分も焦点距離を意識して小三元揃えました。心理を付いた罠では無いかと思う。今は8−15、17、85、100−400、400、とエクステ*1.4とタム9でほぼ問題有りませんね。(でもエクステ*2と70−200は、ほしいかも?今は知人に借りている。22:12(1年以上前)リアクションがなくなりましたね。01:44(1年以上前)全部悪いわけではありませんが、ソニーのレンズはないではありませんか。ソニーよりはタムロンやシグマの方が全然マシだと思います。07:17(1年以上前)こんにちは焦点距離”目盛”の繋がりで盛り上がっていますね〜。私のお手ごろLズームでの撮影距離1.3mのテスト結果では、望遠ズーム70mm目盛と、標準ズーム80mm目盛で同じ画像(画角)が得られました。12:41(1年以上前)>ぽぽぽいさん貴方がこの掲示板のマナーをよく見て使用していれば、、、5.返信が付いた場合は、お礼や結果報告の書き込みも忘れずにしましょう。70-200ときたら、200-500?という理由だけでスレを建てただけでありまして・・EF200-400にすれば良いだけですね。良かったですね、繋がるレンズがあって。13:45(1年以上前)個人的には、焦点の重なる設定は嫌いですけどね。手持ちだと16-35、24-70、70-200が、ありますが、24ミリ、28ミリ、35ミリ、70ミリが重なっています。「同じ焦点距離は二つも要らない」といつも思います。「そんな事するくらいなら、ズームレンジ狭くして性能を上げてたとえば、15-21、85-200にしてくれ。ズーム端は、上か下が画質的に妥協されているので、結局どちらも中途半端ですよね。歪曲が大きいとか、色収差が出るとか。ズームレンジ狭くすれば画質が上がるなら大賛成。考える人は少ないからそうはなっていないんでしょうけどね。17:19(1年以上前)>ちょっとズームレンジ狭くすれば画質が上がるなら大賛成。>そう考える人は少ないからそうはなっていないんでしょうけどね。高倍率レンズのことを上げたのは私ですが、もし、ぽぽぽいさんが勧めていたと思うのであれば勘違いかと。言っているのにね...様は、使用するレンズでの使い方、選び方を挙げただけでさらにはAPS-Cのレンズを例にしたほうが焦点距離的に説明しやすかっただけなのにね。抑えたりすることで、製品価格を出来る限り安くしようとしているショップが多数集まっています。価格.comではそれらのショップの「最安値」を常に分かりやすく表示しているため、安い製品を多く見つけることが出来るのです。7割の人が価格.com掲載ショップから製品(サービス)を購入しています価格.comを利用している7割の人が、価格.comに掲載されているショップから商品を購入したことがあると回答しています。【質問・アドバイス】Ryzen9でそこそこ良いPCを作りたい(予定)【欲しいものリスト】そこそこ【おすすめリスト】10万ちょっとで動画編集できるPC【欲しいものリスト】初めての自作PCピックアップリストトップこのコンテンツはJavaScriptを使用しています。