考える」研究会へ行く(2019年12月28日)教育デザイン室長の竹内です。生徒がどういう時に成長を実感し、自信を獲得して行くのか・・通信制高校は、そこを見極める「実験の場」になり得ます。生身の生徒を相手に「実験台」にする気か・・と言う声も聞こえてきそうですが、既存の学校教育に適合せず、意気消沈してしまっている生徒が大半です。ゼロ・スタートどころかマイナス・スタートなので、何か一つの工夫で変化が出ます。その良否は程度の問題ですが、間違いなく現状より改善します。誰が何を試みても、成功して当然なのです。大半の学校では実現しないのか・・それは、決められている業務内容の負荷が重過ぎるからだと、私は思います。通信制で認可された通学コースは、いわば"オプション"なので単位認定にも成績評価にも反映しません。そこだけを見たなら"無駄"にしか見えませんが、"自由度の高さ"こそが最強兵器です。隙を突いて真の実力を付与させることができたなら、「勝負アリ!」と起死回生の好機へと転ずるのです(これこそ私が国立高専の教授職を捨ててまでして、通信制高校へ身を転じた真意です)。何がハンデになるのか・・と言うと、1世間の認知度が低い、2生徒も保護者も全日制の授業や試験が正統な学びだと捉えている、3卒業後の進路選択肢に制限がある。対する処方箋とは、1活動実績をネット上でアピールできる(当ブログで発信中)、2学び(特に、高校)の本質が何かについては、誤解を是正していく必要があり、まさに望むところ(今回のタンタン研究会参加の動機)、3進路に関しては徹底して、本人の適性と時代の流れを読み取り、本人や家族の理解が得られるよう対処し、進学・雇用先から信頼を獲得するよう開拓していくしかない。このような状況に置かれていると、私は考えています。本日(28日)、京都教育大学(京都市伏見区)で開催された「探究学習を探求する(タンタン)研究会」は、幼児教育(幼稚園・保育園)の発達心理学がご専門の田爪宏二(ひろつぐ)准教授の『非認知的能力について-学力と自己調整力を中心に-』の特別トークでした。マルチプル・インテリジェンス(MI)の実践セミナーに参加した私(及び2人の生徒)は研究会を主催している村上忠幸教授と出会っていましたが、認知心理学の領域の、非認知的能力に踏み込むと聞きつけ今回、私1人でもと馳せ参じた次第です。今回の研究会は話題提供者の田爪先生の手腕もさることながら、まさに私が求めていた教育学の裏づけを得ました。言うのも私の教育方策は、実務経験や海外経験をベースに逐次、創り上げてきたオリジナルです。オリジナルと言えば聞こえが良いのですが、"我流"とも言えます(生徒たちに公けの舞台には立って貰ってきましたが)。過去の因習に囚われていないのが強みと言えば強みですが、正規の教育学の専門家の話を直に聞くことで自分の実践活動の妥当性を検証して行くべき必要性を痛感していました*1。非認知的能力の必要性を指摘したのは、教育学者ではなく経済学者のヘックマンだったのも、学校教育には正規の教員だけでなく多様な分野からの参入者が加わることの必然性を示唆していると思えました。私の立場は、町のクリニックの"臨床医"に近く(野戦病院なのかも?)、なるべく早く1人でも多く助ける責務があります(トリアージ方式で進めます)。その成果を40人クラス(国立高専もこのクラスサイズでした)に適用する展開は当座、後回しとなります。