SourceハードウェアアップルITモバイルセキュリティサイエンススラドMicrosoftGoogleクラウド宇宙この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。CowardAndroidはおーぷんそーすだからフェアユースだってこと?これが認められたらGoogle大勝利だな。Cowardむしろ、Javaのクラスライブラリがオープンソース(GPL)で公開されているんですが。GPLなのにDalvikに派生しちゃいかんの?Oracleの主張がどういう理屈なのかさっぱりわからない。[infoq.com]OpenJDKを守る明示的な特許ライセンスは、存在しない。OpenJDKは、GPLv2によって守られている。一般に信じられているのは、GPLv2の下でコードをライセンスした場合には、そのライセンスには、暗黙の特許ライセンスを含んでいることである。Ravicher氏は、BSDとGPLの弱い特許保証について警告し、そして特許供与を付けることを勧めた。暗黙の特許ライセンスの請求範囲は、不明確である。Cowardそこがますますわからんのですよ。DalvikがOpenJDKのコードを*使っていない*から著作権侵害?タレコミ文に「特許やソースコードについては地方裁判所の時点で問題がないことが明らかになっており、APIが争点となっていた。」って書いてあるだろ。Cowardいや、Oracleの主張は知ってます。「APIが著作権保護の対象なら、Googleは著作権侵害」というのもわかってます。(判決には納得がいきませんけど)OpenJDKをGPL公開しつつ、そのAPIを著作権で縛ろうとするOracleの行動が理解に苦しむのです。事実上困難だとは思いますが、GoogleがDalvikをOpenJDK派生と位置付けてライセンスをGPLに変更するだけで、コードは1バイトも変えなくとも著作権侵害ではなくなるんですかね?そうなると、もはや著作権侵害と言うよりライセンス違反の話でしかないんじゃ......。APIを実装したDalvikを作りつつも、Javaの標準化プロセスとか互換性テストとかそういうのには参加してないというのが問題だったのではないかと思います。自分たちでも公式にはJavaだとは名乗っていないはずです。要するに、DalvikはOpenJDKとは異なり、JavaのAPIを実装しているけど、Javaの別実装ではないのです。(たぶん、別実装だと言ってしまうと、それはそれでライセンス料を支払う羽目になるから。)Javaの別実装を作ったなら、そのためにAPIを使うのは当然だよ、という話で終わると思うのですが、JavaのAPIを使った別の何かを作ったとなると、いやそれは著作権侵害だ、と言われてしまうのも致し方ないかと思います。シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。