編集部厳選まとめる限定トップ2012年7月28日2012年7月28日お気に入りにするツイートを検索するツイートを削除するツイートを公開する報告するその他ベラルーシのETHOSについてーその時代背景と目的ープロジェクトが持っていた民間と政府の協力関係の構築という目標と、プロジェクト実施時点でのベラルーシ汚染状況について。最近”エートス・プロジェクト”というものを知りました。国の安全基準など信じてはいませんでしたが、唯一原爆体験国としての最低限人としてのモラルはあると思っていました。打ち砕かれた思いです。ご紹介のサイトの件ですが、非常に偏見に満ちていて、事実と反しています。なにより、ロシャール教授のベルラド研究所は、基本的にロシャールさんのETHOSとその後継にあたるSAGEで協調関係にあります。ネステレンコ教授のベルラド研究所と、ロシャールさんはETHOSでもその後継プロジェクトであるSAGEでも協調関係にありました。一冊のハンドブックを作り上げています。途中のWGではベルラド視点を織り込んだベラルーシ報告も作成しています。プロジェクトの目的が例え放射線防御の為の良心的なものであろうと、日本では原発再稼働の言い訳として、また被曝自己責任の言い訳として利用される可能性がある。私は脱原発は、昭和総論の最終各論に過ぎないと思っている。政権運営の為に改進党中曽根氏と抱き込んだ時に原発の出発がある。バブルの崩壊で昭和は終わったように思っていましたが、追加の章として脱原発が残っていた。この章は未だ進行中で気を抜けない訳ですが、脱原発を完了してこそ昭和の時代は総括出来るのではないでしょうか?私の介護中の母親は数え87歳、つまり昭和元年生まれです。何時の日か、昔は原発という酷い発電方法をとっていた時代が有ったんだと言える時代が来る(全ての使用済み燃料が無害化される時に私は生きていませんが)ことを望んでいます。アスベストと同じです。ETHOSプロジェクトは甲状腺ガン多発の後の話です。題名に「政府と民間の役割構造」とあるように、いかに民間の(この場合主にベルラド研究所ですが)チームと住民の信頼回復のために協調できるか?がキーになっています。当時、政府の発表する数字がまったく信頼されていなかったのを、民間の計測と政府の計測が一致している、という点から明示していったんです。ETHOSの中で、ベルラド研究所の計測は、欠かせないものでした。プロジェクトそのものは、小さな村をモデルに行われましたが、その結果は、全国に広がる地方放射能管理センターという形で実現化しました。時系列に注目していただいきたいのですが、基本的に、ベラルーシの内部被曝が最悪だっのは、事故時から1991年の期間です。赤い線の内部被曝が、1990年ぐらいに1mSvまで下降しているのがわかります。上のグラフと下のグラフの外部被曝は同じラインを描いています。ここが一番大きい自分のツイートの訂正なんですが、このまとめの冒頭で、縦軸指標がmSvとしていた点を修正させてください。単位はmSvじゃなくて、mcSv(/(kBq/m2))になってます。被曝自己責任って確かにそうならないように注意さなきゃいけない。普通に考えれば、そこで住むことを自主的に選択したにしても、余計なリスクを東電と国に負わせられたことは、保証されて当然。懸念もわかるけれど、そこに住むか否かとは分けて、協力できるといいのになぁ。2012年7月28日まとめを更新しました。「未だ全部見るのには時間が掛ります。」・・・ならば市民一人一人に「調べる・考えさせる」習慣をつけさせた方がてっとり早いでしょうが。なんでも行政頼みじゃ遅いよと。線量は、時間経過に従ってどんどん下がっていくから、常に「現在」が一番線量が高いです。今まさに、「測って避ける」が意味があります。2012年8月4日いくらCsを測っても、核事故直後の短命核種の影響が大きいだろうし、マージンは残ってないような気がする。2012年8月4日エートスに対する次のような批判もある。マージンはチェルノブイリよりはるかにあると思いますよ。Gyとみなされています。ロシアで5.2Gyです。セシウムからの被曝量は0.05Gyを超えることはなかったと報告されています。避難民だけの平均は1Sv付近であったという報告もあります。これに対して福島の避難民の最初の甲状腺スクリーニングの最高値は37mSvですから、差は歴然。計算が多少やり直しになってもそこまでは上がらないです。厳選まとめリーフレイン@leaf_parsley文系農家のおかんです。この年で、化学と数学の教科書を開くはめになるとは思わなかったです。