平成28年(ワ)第1956号の判決に伴い、甲が控訴権の棄権を行い、それによって事件が終結するに至った。平成28年(モ)第280号)を、担当の裁判体へと請求するに至った。行われ、その主文に「申立てを却下する」と記され、理由として「本案の訴訟費用は、原告が負担する事と成っており、申立人には、費用償還請求権がない」と記されていた。甲が行った訴訟費用額の確定は、仮に平成28年(ワ)第1956号の事件における被告が、訴訟費用請求が有った場合には、甲が支払え」との判決に成っており、それに伴って甲が、『将来に生じるか可能性が有る債務を確認する(正当的防衛)』でもあったが、それを拒絶された。そこで甲は、裁判所から受けた職権の乱用を基礎に、本件を提起するに至った。立川支部では、初期に何であれ甲の請求を認めず、法に基づく、説明も止めつつ(初期に裁判所は、その説明を拒む事が多々に有った)、更に控訴、抗告させようとする傾向もある。対策どんなに不条理な判決が出ても、控訴、抗告を行わず、裁判官、書記官に責任を追わせる。どのように只単に、「甲が国民の一人として、努力をするのは、ここまで」と言う展開で処理を行う。甲が行っている行政に対する監査の活動では、裁判所による経済(経世済民)的な効果を遥に上回っており、更に指定暴力団などによる犯罪利益性の欲勢力に至っても、甲の方が上回っているので、それに劣る機関を利用する甲(民:もともと世間一般では、「裁判所の機能は、然程に役に立ってない」と言うのは、どこの国でも同じ)が、良くないと言う事に成るが、今回の場合は、裁判所への再々的調査を兼ねており、「昔と比べれば、少々に良くなったのか」と言う程度の評価に留まる。課長は、「組織的に行われている事で有って・・・」っと、人事的な事案などに付いて主張するようにも成っていた。庶務第一課へと苦情の申立てを行っている。努めていた」らしいが、「嘗て大規模な無差別殺人(松本さりん*2)事件に付いても、僕が立川支部から受けたような行為によって引き起こされた(裁判所が誘発を行った)のか」と、疑うに至る。ちなみに僕の経世済民活動では、松本さりん事件を発生させた集団、及び、誘発を試みた他の宗教、思想や個人を含め、それらを『脅威』として、憲法の前文に習い、この球上から根絶する事を求めている。よって、実行者も悪いが、それへと誘導を行った者達も等しいと判断しつつ、合法的に排除する事を促進する。『裁判所からの候補日における最短』*3と伝えているのに、それを「それって、いつですかぁ」等と、言い返され論争。「送料が予納されてない」とも指摘されているが、「他事件との併合を検討されたい」との旨を伝えていたので、それによる事情と書記官が把握を行っていながらが、故意で送料の予納を前提に、期日に付いても、関連して拒まれた。当方で色々と事務的事情が有り、「今回の送達に限り、国庫立替金で対処されたい」との旨を伝え居てた。当方は、食事中だった。前回の謝罪が無く、反省が無い公務員として不信感が増すに至っている。裁判官、書記官を始めて確認(身分証の確認は、無い)弁論にて、始めて顔を合わせたが、前回の件における紛争の謝罪が無い。訴訟手続きの妨害を行った自覚もないと判断。法定内で「裁判官と連対で、故意に手続きの妨害が行われた件」の主張を行ったが、裁判官側でも否定が無かった。訴訟費用の負担の額は、その負担の裁判が執行力を生じた後に、申立てにより、第一審裁判所の裁判所書記官が定める。前項の場合において、当事者双方が訴訟費用を負担するときは、最高裁判所規則で定める場合を除き、各当事者の負担すべき費用は、その対当額について相殺があったものとみなす。第一項の申立てに関する処分は、相当と認める方法で告知することによって、その効力を生ずる。前項の処分に対する異議の申立ては、その告知を受けた日から一週間の不変期間内にしなければならない。前項の異議の申立ては、執行停止の効力を有する。裁判所は、第一項の規定による額を定める処分に対する異議の申立てを理由があると認める場合において、訴訟費用の負担の額を定めるべきときは、自らその額を定めなければならない。第四項の異議の申立てについての決定に対しては、即時抗告をすることができる。