元亀元年6月26日、起こりました。両軍が大損害を出す可能性のある危険な賭けとも言うべき合戦です。浅井、朝倉側9,600人討ち死に、織田、徳川側も多数死す、とされています。一つの敵を倒すために一度の戦いで損害を顧みず兵を用いることなど許されませんでした。自軍に大損害を出す恐れのある戦いは是非とも避ける必要がありました。このような極めて異常な戦国大名同士の正面衝突は起こったのでしょうか。著者の所見を述べるものとなっています。従って『信長公記』は用いられるものの前章、前々章と比較して確認程度のものとなっています。当代随一の実戦参加ドキュメンタリー作家の面目躍如たる感があります。加えて敵を多く抱える必然性を持つ信長は特に調略を重視していました。其処には武篇(武道)と調儀(計画)、調略(謀略)を同等に扱う様が見て取れます。損耗の激しい決戦を信長が望んでいた筈はなかろう延長上に発生したものです。太田牛一が確り書き記しておいたからこそ今に知れるでした。その信長が一方の総大将を務めるにも関わらず姉川の合戦は起こりました。主力決戦を強く望んだのは信長ではありませんでした。越前朝倉軍の大将が在り、必然的に3人に絞られます。信長とて無理攻めを行う事例は有ります。東美濃攻略に於ける堂洞城がそれでした。標的を東南10数km程に位置する横山城に切り替えています。信長の兵力は圧倒的であり加えて三河徳川軍の来援もあり、織田軍の有利は動きません。小谷城下から布陣を横山城に向ければ撤退の格好となります。細かな損害を蓄積させ撤退せしむるのも常識的戦法でした。兵力の劣勢にも関わらずその果敢さが際立つ描写が『信長公記』に雄弁に記されます。朝倉の援軍が到着したのはこの後です。朝倉軍の来援は勢力を拮抗させました。避けるべき主力同士の正面衝突の状況が現出したのです。戦国武将の忌むべき事態への進展は浅井、朝倉軍に依って後押しされました。『信長公記』に浅井、朝倉が小谷より姉川面迄進出して来た旨記されます。牛一は同時に浅井、朝倉が退くものと見ていたとも記してもいます。その予想に反した浅井、朝倉の進出ですが、その予想は織田軍の認識そのものでもあったでしょう。横山城を失う危険性があると謂えども短兵急に過ぎるのです。これこそ此処に主力決戦を強く望む人物の存在が在りました。従ってそれは家康には無く、浅井長政若しくは朝倉軍大将に絞られます。兵力に優る側が劣る側を押し崩し勝利を収める経緯が簡潔な文章で見事に表現されるのを本書は引きます。標的を横山城に戻しています。此処に横山城は無血開城しました。朝倉追討に越前にある織田軍を浅井が裏切った際であると著者はします。この浅井の裏切りは朝倉に依る戦国時代における空前の規模の調略であるともします。この際果敢な用兵があれば浅井、朝倉に目は有りました。信長であれば間髪置かず出兵したのは間違いありません。浅井長政はどれだけ歯噛みしたことでしょうか、想像に難くありません。朝倉家の大名、朝倉義景にはなく従兄弟の孫三郎景健でした。従って4人の戦国大名には朝倉軍の大将には主力決戦を望む気概は欠けていたのも無論でしょう。一人、残った戦国大名の強い気持ちに引っ張られたのでした。それは浅井長政以外有り得ません。異例の戦国大名同士の姉川に正面切っての衝突を誰より強く望んだのは浅井長政でした。窮地に陥れた信長に降参は最早叶う筈もありません。長政の兵力が信長に圧倒的に劣っているのも否めません。時間的にも空間的にも極めて限られた条件下にしか実現し得ませんでした。それが姉川合戦だったのです。浅井軍側からの攻勢は五分五分、若しくはそれ以下と見ていただろう、とします。長政は打って出ました。これこそが著者の里山ビジネスの骨子となるのでしょう。(以下、本書)にそれは書かれています。当サイトではGoogleによる広告サービスを利用しています。