いえ実のところこのような事例は南アフリカではそう極論でもないようです。いう発明品が載っておりました。路上で車強盗と行き会ったときに手を上げて恭順の意を示しながら足元のペダル操作で強盗を火達磨にしてくれようという過激な代物です。そんな装置を考案せずにいられないほど危うい南アフリカですから交通ルールなどどうなっているのかわかりません。私も、私の子どもも、そしてあなたも、皆がこうやってルールについて真摯に考え守ろうとしている日本というのは、やはりまだまだよい国だと思うのです。それに親が子供を育てるのはルールだからという考えの時点で負けですって・・・この部分を読んでいて凄く不快に思いました。子供を育てるのはルールだからなんですか?それは縛られて強制させられていることなのですか?違いますよ?貴方はそう思ったのかもしれませんがそうじゃない親はいくらでもいます。私もそのような意味合いのことを誰かが書いていたら大変不快に思うでしょう。ちなみに私は実の親にしょっちゅうそのようなことを言われて育ちました。つらく不快でありました。子どもを育てるのは親にとってのルールだということではありません。違い、おわかりいただけますでしょうか。このあたりおそらく「誰も知らない」などの事例を出してしまったために混同してしまわれたのかも知れません。私自身の親が、真意はともかくとして常に口に出さずにおれなかったように、そのように思う親が居るだろうことも否定しきれるものではありません。ルールだからという考えの時点で負けですってというpintelさまの下りですが、これはもしや末尾のまぁ、なんにせよ、なぜ自分だけルールを守らなくてはならないのか、と思う時点ですでに負けなんじゃないかな。いう下りがpintelさまの脳内で窯変したものではございますまいか。一度心のフィルタをはずして平坦な心持で読み返していただければその部分についてはご理解いただけると思いますので、あとはよしなに。ご心配いただいて恐縮なんですが、自分は子どもと一緒に居るのが面白くてなりません。子どもというのは実に楽しいものです。pintelさまに子どもがおらなんだら、機会があればぜひ子どもを持つことをオススメいたします。繰り返しますが、間違ったことを言っているとはいいませんが、例としては不適切に感じます。→私も心から不適切だと思います。いうかこんなたとえ話をねちねち考案しなきゃいけない自分が時々かわいそうになります。よかったらうちの話を聞かないバカ息子に極論に行き着く前にお母さんの言うことを聞くようにメッセージをいただけませんか。他所の人がいったら聞くかもしれません。:編集374君、管理人はまだ子どもの勉強見てるから無理だよ。ちなみに自分は朝は7時半に仕事に出て夜は7時に帰ってきて子どものごはんつくって食べさせて8時から子どもの勉強見て9時半に子どもたちが就寝してからようやくブログ記事を書いたり小説を書いたりしております。最近コメント欄が賑々しいもんでその対応に時間をとられてほんのちょっぴり大変です。んでも意見を下さるのはありがたいことなのできちんとコメントのネタは考えてきましたのでご安心を。あとこちらにおいでの皆さん、たまにはうちが小説サイトだということを思い出してやってください。間違ったことを言ってるとはいいませんが、どうみても極論です。こんなにも尖った例を出して自分が正しいなんてことを言っても反例だって簡単に出てしまいますよ。それに親が子供を育てるのはルールだからという考えの時点で負けですって・・・この部分を読んでいて凄く不快に思いました。子供を育てるのはルールだからなんですか?それは縛られて強制させられていることなのですか?違いますよ?貴方はそう思ったのかもしれませんがそうじゃない親はいくらでもいます。繰り返しますが、間違ったことを言っているとはいいませんが、例としては不適切に感じます。痛いところを突かれましたkkrkさま、コメントありがとうございました。さまとほぼ全く同じ矛盾を覚えましたことを白状いたします。おっしゃる通り「誰かを」の下りもミナゴロシの宗教も外様に対する制裁です。後のくだりも正直怪しい。」というところにあります。前のコンテンツなんで正直直すのめんどくせと思っちゃって、まぁそんなわけですいません。いやほんとすいません。ものすごくきっちり読み込んでくだすってほんとうに感謝しております。マスコミがあれこれがんばって犯人を異常者扱いしたがるその生き様には衛生博覧会的な伝統を覚えます。なんかやらかしたら卒業文集が白日の下に晒されるといういやな伝統はいつごろからでしょうか。サイコパスなど脳の器質的な変調により極めて異常な犯罪をらくらくとこなしてしまう人々がいるのも承知しています。いえやはり先も述べたようにコミュニティのルールで裁こうというならエイリアン扱いするのは奇妙であるといわざるをえません。さまと共有できているものと存じます。さまにおススメの書籍があります。マーカス・フェルソン著「日常生活の犯罪学」です。こちらは「機会が犯罪を生む」という帯からもわかるとおり、犯罪者はあなたや私である、ではなぜあなたやわたしが法に違反するのか、それはそのような機会があるからだ、という非常に平たい概念のもとにその犯罪防止の具体的な方策を記したものです。お読みでしたらよしなに。:編集todoさま、コメントありがとうございました。このような問題に対しては、唯一の絶対解というものは残念ながらない、というのがそもそもの当方の認識です。「どのような世界観に身をおいている」「誰に対して」説明しようとしているのか、それぞれの因子に基づき最適解に近づこうとする努力が可能であるのみであると考えております。todoさまの文章はなかなかに難解なので、少しずつ解読させていただきます。「その行動はたった一度のことだった。」<これがそもそもの発端で、最期の理論に到達する。ルールは守る為にあると説明する割に引き金がある説明の矛盾。→todoさまのおっしゃる「説明の引き金」を「仮定的な設定における書き出しの文章」と解題して以下書かせていただきます。ここでは説明の引き金をたとえ話ではじめてみました。実際に説きたい「ルールは守るためにある」という概念とは真逆の結論になりますが実際にはルールを大勢が破った場合の危機的状況をほのめかすことで語り手の真意を伝えようとしたものです。「自分が正しいあるいはこのコミュニティに必要だと思ったルールを守る。」は、ネット上のコミュニティではよく「自分ルール」と言われ嫌われます。→ここだけ取り出すとなるほど超俺様状態ですが、たとえ話の「多くの人がルールを破っている状態」を踏まえていただけると、「たとえ多くの人がコミュニティに必要なルールを破っていたとしても、自分ひとりだけでもコミュニティに必要なルールを守る」という意味で通じると思うのですが、いかがでしょうか。相手が、「そういった行為を絶対にしない」ということが前提であるそうです。→囲碁においてそのような暗黙のルールがあるのは大変すばらしいことです。そのような暗黙のルールを自分から守るのが誇り、相手も己と同じように振舞うことを期待するのが信頼であると考えますが、いかがでしょうか。見知らぬ相手を信頼すること。→上に記したごとく、それらは表裏であると思うのです。己の心意気は不在或いは不問のままに相手にのみルールを守ることを期待しそれを信頼と銘打つのも俺様状態ではありますまいか。今回のたとえ話から始まる一連のお説教では、まずはルールの遵守について自分の意識をどのように保つか、ということを伝えることにあったので、やはり誇りもってルールを守るようになってほしい、という結論でそう悪くはないと思われるのです。→いやーありがとうございます。言っていただきまた頂戴したコメントに対する返信を通じて、ルールに対し誇り持って生きることとルールの遵守において誰かを信頼することとが表裏一体であるというまた新たな地平にたどりつくことができました。いかがでしたでしょうか、まだ納得できないところがございましたらぜひコメントをおよせください。自分ひとりで考えていてはなかなか気のつかないところを教唆していただき、ウェブというのはほんとうにありがたいものです。あ、あとネット上のルールについてはほんとうにややこしいものです。自分はせいぜい子どもになんでゲームする順番をまもらなきゃいけないのかについて説くので精一杯です。わけでそのあたりについては勘弁してください。:編集コメントありがとうございました。359番さま、ありがとうございました。今後も精進いたします。さま、実のところうちは母子家庭であり、そして人間に限らず生物種の育児は多様です。さまにものっそおススメの書籍がございます。「セックスはなぜ楽しいか」http://nekohann.blog1.fc2.com/blog-entry-1078.html非常に面白いです。ご一読をおススメいたします。あと、文章からすると、どうも育児にご苦労なさっている父親のようなにおいがするのですが...お互いがんばりましょう。:編集>誰かを殺そうとしてるやつは殺されたって文句は言えないんだぞというのは殺しあわないコミュニティより殺す殺されるというのが身近にあるコミュニティに生まれるものだと思いますけどね?>すばらしき慈愛に満ち溢れた宗教が異教徒をミナゴロシにする理由でありいや違います。異教徒の時点で駄目なので殺したから云々とは違います。後述の外様~になら当てはまるでしょうが、殺したから文句を言えない~には当てはまらないかと。全般的には同意ですね。「犯人は異常だ」というマスコミの理屈はおかしいですね。コミュニティの外にいるのだとすればペナルティを受けずに住むのですから。いったコミュニティの外にいるとするのが、責任能力の有無による無罪等だと思うので。他にも外国での犯罪などもそうですが。いったマスコミは犯人を攻めたいのか守りたいのか自分達が矛盾してることに気付かないんでしょうかね。:編集あまり良くない説明ですね。「その行動はたった一度のことだった。最期の理論に到達する。ルールは守る為にあると説明する割に引き金がある説明の矛盾。「自分が正しいあるいはこのコミュニティに必要だと思ったルールを守る。」は、ネット上のコミュニティではよく「自分ルール」と言われ嫌われます。相手が、「そういった行為を絶対にしない」ということが前提であるそうです。見知らぬ相手を信頼すること。