15:12:10以下が受傷から救命にいたるまでの経緯です。328pt「そもそも輸血が無くても大抵は生理食塩水で代用できる。いうか輸血は臓器移植と同じで百害あって一利なし。2014年12月16日なるほど、つまり「信仰を貫き、ご子息を死なせるのは結構ですが、その為に運転手が追わずに済む罪を負い、私どもが訴えられるような事態は避けねば成りません、ゆえに輸血します」って事か。2014年12月16日まぁ、母親も結局信仰より子供への愛情を取ったと言う事で、なんとか丸く収まった感はあるな。母親が信仰を取り、協会も徹底抗戦の構えを見せたら、状況は違ってたろう。信仰は命より大事だという考えも厳然として存在しているし、最高裁判決もそう言う考えを支持している。価値観のために死ぬ自由は人間にはある。それを踏み越えてまで救命しなければならないのかといえば果てしなく疑問符だ。2014年12月16日いい話ですよ...僕の知ってるイスラム教徒は酒ばかり飲んでましたが。2014年12月16日いくら信仰は大事とはいえ、子供は親の私物ではなく独立した一個の別人格なんだよな。子供を見殺しにする事を是とするような信仰なんかいらんわな。2014年12月16日(暴論)輸血がそんなに許されざることで、「輸血されるくらいなら死なせて」というのであれば、まず輸血を受け入れて医者に仕事をさせてくれ。その上で人目につかない所で確実に自殺すればいい。自分は宗教に殉ずることが出来るし、病院が訴えられることも無い。警察に余計な仕事は増えるが、基本WIN-WINになるよね。2014年12月16日もっと幼い小児の救命に際して、両親がそういう宗教的理由で拒否した場合もこのまとめで挙げられた判例を根拠に輸血を強行すれば訴えられて負けるリスクはあるのだろう。Neglectとして児童相談所に通告することくらいか?どれだけ有用かは疑問だけど。2014年12月16日あくまでも信仰は心の安息と幸福実現のための手段の一つであり、目的ではない。ここを履き違えてはならない。さっき日本医師会のHPを見たんですが、親権の濫用ということで児童相談所と家裁と病院が連携し、輸血して救命できたと言う事例が有るようです。それに親権の喪失しなんてなると親が信仰を捨てない限り取消しは出来ないみたいで。信教の自由を尊重するにしても、そういう判断がし難い年齢であればやはりそういう対応を取るべきだと考えます。幼児に限らず、本人の意思が確認できない場合はそういう範疇と考えるべきと思いますが。世の中には『信仰とは生き方死に方そのものである』と思っている人々も居ますからね。言う人たちが我が子の命より信仰を取ったり、信仰のために学校の生徒を皆殺しにしようとする訳で。そこが問題なんですよね。以前から「私に万が一の事があっても輸血はしないでくれ」と意思表示してもらえたら良いんですがね。本人の意思確認が成されぬまま輸血をして救命した後「何てことしてくれたんだ!」って成りませんかね?「え!そんな宗教の方だとは知らなかった」で済めばいいですが。何が有害な教義に当たるかが難しいですね。毒ガス撒いたりカフェで乱射することを是とする教義なら規制できるかもしれませんが。あと、そんな法案を出せば自民党連立相手が反対するでしょうね。『とにかく輸血しないで患者をそのまま死なせてほしい」の一点張り』と言うのがまさにカルト。血を食べないユダヤ教徒だって輸血は当然する。「良きサマリア人の法」でいいんじゃないかいな。本来の信仰って何なんだろう?って思いますよね。正当防衛や緊急避難は自分自身や明らかに助けて欲しがってる人の場合に有効な考え方じゃないでしょうか?法律の専門家では無いんで解りませんが。「良きサマリア人の法」なら、本人が倒れて意識がない場合も適用されるから無問題。たしかに「え!この人エホバの証人の信者さんだったの?知らなかったなぁ~、ついつい輸血しちゃったよ。『良きサマリア人の法』に従えば私は何の責任も問われませんよね?」なら現状でも通るかも?ただし、本当に知らない場合に限られると思いますが。あと、信仰の自由は憲法に保障された権利ですから、それと『良きサマリア人の法』の概念が勝負して勝てるかどうかが問題ですね。それにしつこい様ですが信仰の自由を制限するような法律は、あの某与党が断固反対するでしょう。信仰の自由は別に制限してないんじゃないかな。そんなことを言ったら、そのお医者さんの家に大量の『目覚めよ!』のバックナンバーが送りつけられますよ。アレ、古紙回収にも(色々な理由で)出し辛いですし。2014年12月17日だいたいこのケースでも輸血した後きちがい宗教の団体も信者も文句言ってないよね。この場合、ご主人は信心してないし徹底抗戦するほどのゴリゴリの信者でもなさげだった様なのでこれで済んだ感があります。実際、最高裁まで言って勝訴を勝ち取ったホンマモンも居ますしね。この日本にも我が命より信仰って人は結構居るんですよ。このケースで言うと「業務上過失障害を業務上過失致死に悪化させて他者に害をなす」という点で明らかに有害宗教なんだよなあ。確かにそんな宗教知らないと言い張れればいいんですけど、確か現在の医者はこのエホバの事例は医学生の時に習うんじゃなかったかな、だから多分多くの医者が知ってる、かも。それと最高裁で勝訴したのは多分、患者側は「輸血しないでも受けられる治療がある」ことを期待して手術したのに緊急事態には輸血が必要であると医師から説明を受けなかったことが問題視されたはず。後は、最初に言ったように「だまって輸血してしまってバレなきゃ誰も問題ないじゃない」と。2014年12月17日この論文の件と最高裁の判例から注目したいのは、「事故被害者の場合、『輸血を伴う医療行為を拒否するという意思決定をする権利は,人格権の一内容として尊重されなければならない』が許容されるのか?」と言う点かな。件のケースの場合は結果的に患者側が不問にしているから良いモノの、判例の様に訴えられるケースも考えられるワケで、医者と患者以外の第三者が当事者にいる場合の落としどころは議論されるべきだと思う。その場合、「治療を拒否して死んでも過失による加害者の側が損害を受けない」事が保証されない限り、当然に人格権の方を否定するしかないんじゃないかいな。輸血したら民事訴訟,輸血せず死なせたら刑事訴訟になるのであれば,病院側としては刑事訴訟を避けざるを得ません。コンセンサスが取れていれば問題はなさそうですよね。あと、個人的には可能なんであれば宗教側も信者に「こういうケースはやむを得ない」とアナウンスすべきだとは思います。宗教は名声を求める事を優先にして一番大事な生命を蔑ろにするからなぁ、死んだら無になるだけなのに。我々医療機関も十分な医療を行わなかったとして父親または加害者および運送会社から訴えられる可能性がある』は民事だと捉えてたんですが刑事告訴される恐れでしょうか?どちらかと言うと、加害者の刑事責任を無駄に重くするのを避ける措置だと思ったのですが...。2014年12月17日なるほど。輸血を拒否する権利を与えるには、死亡しても過失傷害でおさまる法定義と、死亡しても医師や病院を訴える権利の無効化が必要になるのですね。個人で完結する事柄なら人格権は保証されるべきだけれども、第三者が関わる場合や対象が子供の場合は制限される場合はあって当然。2014年12月17日あんまし考えたこともなかったけど、たしかに加害者側の扱いが、被害者が生きてるか死んでるかでえらく違ってくるよなあ。2014年12月17日いやまて、この場合でいうと最初の事故の加害者が傷害の責任、死なせた場合輸血を止めさせた人に死の責任がって気もするな。仰る通り、現状ではそのご判断で止むを得ないと思います。判例を基準に論文のケースを推測するなら、(18歳と言う未成年の意思をどう捉えるかが争点になりそうですが)患者が仮に青年だったとすれば、本人の意思も確認できているようですし人格権の尊重が重視されるケースかなと思います。個人的には18歳であれば本人の意思を尊重して良い気がします。2014年12月17日と言うか「患者の人格権」にフォーカスすると信仰の問題だけじゃなく尊厳死とかもモロに範囲に入ってきそうな話な気がしてきた。(又はそれに類する)訴訟問題にも発展しかねないのではないでしょうか。協議の際に患者本人の意識がなかった点は失念してました。この問題の社会的な本質は「治療を望まない患者の人格権をどの程度尊重するか?」だと思います。医師対患者と言う二者間であれば最高裁判例が基準となるのでしょうが、この論文を契機に事件・事故が絡む場合の議論が進むコトを望みます。2014年12月17日この場合、亡くなった場合もですが、輸血拒否により状態が悪化し、後遺症が残った場合も気になりますね。事故と輸血拒否の責任割合を出すのは、実際は不可能に近いでしょうし。2014年12月17日ええと、子供は親の所有物ではありません。よってその子供の生命に危機が迫っている時、それを救命しようとする治療行為に反する両親の宗教上の要望とかは一切無視してかまいません。輸血拒否で本人が死亡するのはかまわないとしても、過失傷害のはずが過失致死にされたり、医師や病院が訴えられたり、輸血すれば起きなかった後遺症が発生したり。輸血を拒否した人が全責任を負う法制度を整えないと宗教上の理由で輸血を拒否させるのはよほどの好条件かでなければ難しいと言う事でしょう。2014年12月17日こういう場合敢えて親や本人の要望を無視して輸血を強行してくれた方が内心では感謝してるってパターンもありそう。教義に反することは絶対口が裂けても言えないけど、相手が勝手にやっちゃったんだから仕方ないよねって形だと己の信仰心を納得させやすいようには思う。加害者であるトラック運転手が過失傷害で済むはずが過失致死になってしまう。おおう、このパターンは考えた事なかったなぁ。法的な問題もありますが、怪我をさせてしまった。加害者の精神負担も全くかわってくるかと思います。自殺する人が出てもそれほど不思議ではないほどに。子供未成年で意識が無い場合、親の宗教上の要望とやらが救命治療に反する時、まったく無視して問題ありません。無条件で無視できる訳ではないです。未成年者への治療を親権者が拒否した場合には親権を停止して治療する方法が定められています。2014年12月17日この場合、母親と幹部にはまず「過失傷害が過失致死になったことによって損害賠償を求められた場合、それを負担致します」という書類にサインさせるようでしょうかね。詰まるところ、そう言う事でしょうね。いう宗旨の人々とトラブルを避けるためには、なるべく全責任を信者さんに負ってもらうように持って行くほか無いと思います。病院の説明が足らなかったのも一因でしょう、ですが、最高裁は判決文で「人格権の一内容として尊重されなければならない」と言ってる訳ですから、医師や病院の『救命第一』というセオリーよりもエホバの証人の『血は忌むべし』の方を優位であると判断したことが根本にあると思います。2014年12月17日ま、こういうこと続けているから「意識不明で回復の見込みのない老人からチューブ外すと殺人罪になるんじゃないかということで決して外せず医療の負荷が増え、ずるずると家族にも負担を強いる」なんてことになるんですな。本人や家族の希望よりも命の方がが大事なんだから仕方が無い。三方一両損じゃないけども誰に損してもらうかの話だよね。信仰を曲げてもらうか(保護者)教義を曲げてもらうか(宗教団体幹部)法律を曲げてもらうか(過失致死や医療過誤に問わないとか)。エホバの証人という宗教団体を規制しても意味が無い。親が信者一人の俺真理教の教祖かも知れないから。すると、宗教とはかかわりなくこの人は親では無いので意見を聞きませんルールを必要に応じて発動するのがきっと安上がり。本人は心穏やかなのかもしれないが、信仰に殉じて周りを巻き込む結果はテロリストと大差無い。2014年12月18日だから、誰も損しない方法は昔のガン患者同様に「医者が輸血したことを患者や家族に言わない」事なんじゃ無いの。2014年12月18日エホバの証人の信者も、命が大事と思ってるからこそ、永遠の命を損なう輸血を拒むのだけど、コメント欄にはわかってない人多そうね。当益の価値観の衝突は、どちらを信じるかの問題で答えなんかない。今回は交通事故の刑事などが絡んで、現行法上の処理としてこうしたという話で、「命が大事」というお題目唱えてたら解決するものじゃない。自覚なさそうだが、それもまた宗教だ。2014年12月18日あまり見栄えは良くないかもしれないが、「輸血拒否されると本人はいいとしても周囲に多大な迷惑がかかる」という今回の論法しか無いのかもしれないなあ。本人に明確に輸血を拒否されこのまま死ぬと明示されたらさすがにどうにもなるまいけど。2014年12月18日ここまで「エボラ」誤読無し。本人の信仰は尊重されるべきだが、他人に悪影響を及ぼす場合には制限されてもやむを得ない。医療行為を信仰によって拒否する。いう人が一定数いる以上、それを想定した形で法を改正すれば解決できる問題も多く法の不備は確実にあるかと思います。過失傷害を過失致死にされた加害者に慰謝料を払う形の法も必要かもしれません。2014年12月18日イエス様がその場におったら、躊躇なく輸血をして命を救ったと思う。エホバの証人こそ、まさにパリサイ人的だよな。根は尊厳死などと同じで、治療拒否と法制度の擦り合わせの話のはずなんです。エホバの証人がカルトだとか、救命こそ最優先であるという類のコメントは、この件の意味と内容を理解してないよねって言ってます。最高裁が輸血拒否を認めた判決で法の不備にも強く触れていれば解決した問題かもしれませんね。(触れていたらすいません)医療を拒否する宗教は全く想定されていないのが現行法でしょうから。聖書の頃には今の輸血等の高度な医療技術はありませんでした。当時に存在しないものをイエスが否定できるはずもないので考えるまでもなく輸血禁止は誰かが勝手にでっちあげた後付けですよね?だいたい輸血が駄目なら赤ん坊が母親の胎内で育てられないじゃないですか。あらゆる点で矛盾しています。加害者が文句言える筋でもないと思うんですがね。人を轢くだけで迷惑すぎるというのに何故そいつのために魂の平安まで奪われないといけないのか。2017年10月22日とあるきっかけで、こちらのまとめに行き着いた。古い記事だけどひと言補足。「黙って輸血してもうたらえんや」は通じない。昔のようなどんぶり勘定は許されない。治療費、入院費の請求の際に、患者、家族には治療内容の明細を渡さなければならないし、そこには当然、「輸血」も記載される。目にした途端に、信心深い人間ならば「マジキチ」化するだろう。「強行治療」の際も、ひと言「同意なき事前通告」は必須。我が命なら勝手にすればいいけど、子の命を好き勝手にしようとするならだいぶ話が変わってくる。2018年9月22日うちのおかんのカルト宗教カルト左翼嫌いは、元看護師の経験からでしたわ。文献要約をさらに要約してツイート。