Area)PPZは(50kmという案があるが)検討中です。安定ヨウ素剤を用意する区域です。目安にして策定します。30キロ圏内の自治体が計画する。原発再稼働問題/「周辺同意」は時代の要請だ原発再稼働の是非を議論する場合、どこまでを「地元」として扱い、それぞれの自治体に意見を求めるべきなのか。(原発から10〜30キロ圏)に含まれることになった全国の市町村へのアンケートでは、約60%が「周辺自治体の同意も得る必要がある」と回答し、「立地自治体のみでいい」を大きく引き離した。・原発事故に備えて、防災計画を作る必要がある。・原発の再稼働に関しては、なんの発言権もない。いうのは、納得できる訳がありません。30キロ圏については、立地自治体と同様に再稼働させるかどうかの判断材料にすべきだ。広範な住民の意見を吸い上げることが、これからの原子力にはどうしても欠かせない。裾野を広げた新たな地元同意の枠組みをつくるのは、国や県の役割だ。政府は何もやっていません。大飯原発を再稼働させた。再稼働させたいらしい。原子力災害に備え避難などを盛り込んだ防災計画を策定する重点区域はこれまで、原発から10キロ圏が目安だった。国の原子力規制委員会は30キロ圏まで拡大する方針を打ち出し、全国の90市町村(21道府県)が新たに含まれることになった。はい、うえに予備知識を書いておきましたぁ。83市町村のうちの約70%は、各電力との安全協定締結も求めている。)の再稼働に反対する姿勢を打ち出しているが、それでも安全協定は必要との立場だ。「脱原発実現までの安全確保」が目的だという。安全協定を結べば相応の発言力が得られるだろう。協定の有無にかかわらず、周辺自治体の意思は最終判断の要件と位置付けなくてはならない。システム「SPEEDI(スピーディ)」を使わず、実測した毎時の放射線量などをもとに判断するという改定案をまとめた。「スピーディの予測は不確実性が大きく、緊急時の活用は困難」との見解だ。中間報告書(昨年12月)の指摘に反するもので、議論を呼びそうだ。現行の原子力防災指針では、「スピーディの情報や事故状況などを基に、50ミリ・シーベルト以上の被曝が予測される場合に、避難指示を出す」となっているが、実際の住民の避難指示には活用されず、批判されていた。データが得られなかったため、仮のデータを入力したが、放射線量が高くなる方向、分布は1時間ごとに風向きなどに応じてめまぐるしく変わったため、「汚染地域を正確に予測することはできない」と結論づけた。センター長)は、「放射性物質が放出された時間と量が分からなければ、単なる風向の予測と変わらない」と話している。