数字は目安!だいたい!リクエスト(1名)いただいたのでまとめました。@aizujin_k福島県内で零細な商売を営んでいます。外国語での発信はハードルが高いですが、写真にタグを付けるだけで、今の福島を発信できます。@aizujin_k「現存ひばく状況は、管理についての決定がなされる時点ですでに現存している状況である」(ICRP2007-284)と書いてある。素直に文字通り読めばいいんじゃないのかな。サイケなロックを演奏します。放射線やニセ科学の本を出してます。その際に参考レベルとして1-20mSv/yとする。1-20mSv/yが現存被曝状況だというのは話が逆なんですが、「現存被曝状況では1mSv/y以下を目指す」だから、実質的には1mSv/yに線がある。@birdtakaもっぱらマラソン、トレラン、オリエンテーリングについてツイートしています。1mSv/yを下回る現存被ばく状況がありうる、という趣旨のことを勧告書で読んだ記憶があります。混乱するかもしれませんが、単純に線量で決まらないということかと。20mSv/y以上の現存被曝状況もありうるわけです。20はあくまでも参考レベルだから。今回は政府が20以上は避難に決めてしまったけど。参考レベルはそれを超える人がいるように決めるから20mSv/y超えがありうるのは当然ということになりますね。@leaf_parsley文系農家のおかんです。この年で、化学と数学の教科書を開くはめになるとは思わなかったです。空間線量で決まっていたら、チェルノブイリのほとんどの地域はとっくに1mSv切ってますよ。食糧の規制は続けられているし、健康ケアや短期保養も測定も継続しています。大雑把には1-20mSv/yは「注意しながら住む範囲」でいいんだと思います。ICRPの勧告についてなので、空間線量の話ではないですね。実際、厳密に測るのは難しいし、そこに注力するくらいなら、状況に応じて、被ばくを下げる工夫とか、生活を改善することにリソースを振り向けた方がいいですね。ええ、厳密に決める意義はないんですよ。「低い側の境界」は深刻に考えてもしかたない。いいなさんのいらだちは「1mSv/yを超えると危険」と考えてします人たちが少なからずいることによるので、それは僕も理解できます。私をその点は理解できますが、その話の持って行く先が間違っているし、その方法ではうまくいかなかった、というのがベラルーシでロシャールさん達の得た教訓なわけですね。はい、そういうことだと思います。今やベラルーシの教訓ではなく、国内の教訓として学んでもよさそうなんですが、日本の行政は少なくとも組織として学べている様子はありませんね。複数の経路について、ラドンなどの外部ひばくで住居や個人の行動に関係するものと、食生活を直接反映する内部ひばくを挙げ、経路が多岐にわたると管理が難しいといっていますので、内部被曝がコントロールできている現状はとてもラッキーなのですね。2013年10月29日そもそも1-20mSv/yて個人積算線量ですよね。土地で区切れる唯一のケースが、111に登場する緊急時からの移行のケースと理解しています。デンバーで考えれば分かりやすい。デンバーは現存被ばく状況ですが、最初っから人は住んでますし、生活週間や家の作りによっても被ばく量が全然違う。お手伝いとして、情報整理のためのブログの管理やボランティアの翻訳などしていました。今もたまにしています。