いえ、ロサンゼルスの都市社会学者マイク・デイヴィスが『スラムの惑星』(原著2006年、邦訳2010年)のなかで指摘したように、ナショナルな政治経済過程がグローバルな経済過程と密接な関係にあることも事実である。グローバル化の進展が、金融最優先の経済構造をナショナルな次元でも生み出し、世界の不平等と不安定さを高めていることには十分な証左がある。Slumsを前にして」『社会学研究』80号を参照されたい)。後に詳しく見るようにグローバル化の光の側面を見れば、グローバル化そのものを全面的に否定する鎖国思想に組みすることはできない。冒頭に見たテルボーンもまた、短期的な資本移動の自由化が途上国に対する最も甚大な不平等をもたらしていることを明らかにしつつ、たとえば医薬品のグローバルなフローが「世界の平等化の最も重要なプロセス」になっているとも指摘している。したがって、むしろグローバルな要因とナショナルな要因双方に対する民主的な規制(レギュラシオン)の可能性を追求していくことが求められよう。それは既存の空間秩序のなかでも可能なのだろうか。ここで参照すべきなのが批判的地理学の第一人者であるデヴィッド・ハーヴェイである。フローの流動化)には、時空間の圧縮やグローバルな連関といった空間編制と密接なつながりがみられる。そこから生まれる、トポロジー的、ヘテラーキー的に構造化された新たな経済空間は、従来の国家による領土ベースの規制が働いた世界システムとはまったく異なるものとなっている。したがって、今日の資本主義の問題は、トランスナショナルな資本家階級、ワシントン・コンセンサスの陰謀とか、マルチ・レベル・ガバナンスなどといった次元を超えているようにもみえる。ここで、都市社会学が注目するのがヘテラーキー型のミクロなレギュラシオンの可能性であるが、ただし、既存の言説とは異なり、私は、そのレギュラシオンをナショナルな政治過程に基づくマクロな規制と両立させる道筋を見出していきたい(というより国家をアクタンとみなすアクターネットワーク論の視点からすれば、ミクロ/マクロの図式は人為的なものに過ぎない)。従来の規制/レギュラシオン論をみることから始めよう。|▲この記事へのコメントこの記事にコメントするお名前/ハンドルネーム(任意。