これが、アクティブ・ラーニングです。ツイートはさらに続きました。『合っていると思います』という子と議論になる。(T^T)いやだいやだ。いう授業を私も受けたかったなあ」そう思われる方もいらっしゃるかもしれません。それは、今、大人として、上のような平易な課題を見るからではないでしょうか。正しい結論がすぐにわかりますから、議論に参加できそうで「面白そう」と感じるという側面はないでしょうか。知識も判断力も小学生に戻って、学校でその課題を与えられる幼い自分を想像してみてください。そのストレスの大きさを想像してほしいのです。正解がわからない議論に常に参加していくプレッシャー。何が最終目的なのかわからない課題を積極的に解決していかなければならないプレッシャー。子どもには、先生の意図や、この学習の真の目的は、見えないのです。謎解きの喜びと同じだけ、恐怖と困惑を伴う学習です。そもそも、子どもというのは案外保守的で、固定観念が強いものです。上の課題が与えられて、◇▽△という、先生が歓喜するような非凡な図を描く子は、ほぼいないと考えたほうが良いでしょう。明らかに間違った図を描いてしまう子も多いかもしれません。間違った図を描いた子の中で、自分の間違いにすぐに気がついた子は、間違ってしまった恥ずかしさから立ち直るのに時間が必要です。その精神状態で、後の議論に参加するのは難しいかもしれません。まずいのは、間違った図を描いて、隣りの子にバツをつけられても、なぜ間違っているのか理解できない子が一定数いると予想されること。間違いを具体的に指摘されても、なぜ間違いなのか理解できない学力層の子が存在することです。「△□□」の図が間違っていることに本来議論の余地はないのですが、間違っている子が多ければ、それも議論しないわけにはいきません。それは、その授業で予定していた学びとは違うでしょう。先生はそれを上手く避け、議論をコントロールしなければなりません。予定していた学びとは異なる、つまらないミスによる間違いに関する議論は手短に行われるでしょう。間違った図を描いたのに、それのどこが間違っているのか理解できない子は、そこで授業に取り残されます。その先の議論に参加できません。その後の議論など耳に入らず、自分の間違った図をぼんやり見つめるだけかもしれないのです。その子のノートには、△□□という謎の図が残されます。以外の応えは返ってこないかもしれません。ノートを見ても、謎の図しか残っていません。アクティブ・ラーニングには、そうなる危険性があります。興味深く議論の題材になるような非凡な図を生徒が描く可能性は低いです。賢い子たちは、□△△という、わかりやすい正解の図を描くでしょう。それでは、議論になりません。先生は、あらかじめ用意していた図を黒板に貼ることになるでしょう。これは正しい図でしょうか?「正方形の右に正三角形が2つ並んでいる」この図は、それを正しく示しているでしょうか?正しいと思う人と思わない人に分かれて、議論が始まります。この図を「間違っている」と考え、しかも積極的に議論に参加してくれる生徒は、この授業にとって貴重な存在です。この図を間違っていると思う生徒の学力評価が下がることはありません。議論の途中で思考が深まり、劇的に考えが変わっていくなら、先生は特にその子を高く評価する可能性があります。秀才たるもの、最初からこんなことはわかっていることを周囲に示したい。最初から、正しい答えを選びたい。間違った判断は最初からしたくない。そんなこと、本当は誰も気にしていないのに、それを気にして立ち回り、疲れ果ててしまう子もいるでしょう。した学習が、秀才にとってストレスであるのは、そうした点です。繰り返しますが、大人にとっては、□も◇も正方形、△も▽も正三角形であることは自明の理です。正解がわかり、道筋がわかるから、この議論に参加するのは楽しいことに思えます。□も◇も正方形であることを理解することから、正方形の定義というものに考えが至り、さらには定義とは何かまで学習を深めていくのだ。