詳しいルールは↑のほうを見ていただければ分かりますが、執筆者が採点をしない=ほかの執筆者の点が下がる、ということになりますので、採点しなかった執筆者の記事から執筆者一人分の点数がしょっ引かれる仕組みです。いちおう影響ないと言えるんじゃないでしょうか、はい。執筆者が多くなってきたので、採点も負担になりますしね。採点をやりたくないという方は遠慮なく表明してほしいというだけです。以上、特にQ1に関して皆様のご意見も賜りたく存じます。大人の事情により審査期間の前半は参加できないドドンパです(「だったら、参加するなよ」って言うなよ!)。えーっと、今考えている審査会場の形式が実は記事ごと(審査員ごとのスペースを設けない)でして、それは残念ながらできません。変わる可能性もありますが、従来のような審査員ごとに審査スペースがあるような形式にしたとしても「メモ」はやっぱりご自分のメモ帳なりなんなりに保存していただきたいです。まあメモにアンサイクロペディアを使いたいということでしたら、利用者ページを使うのが手っ取り早いと思いまっせ。すばやい返事ありがとうございます。すみません、すっかりご質問を見落としておりました。ご質問の件ですが、別に痛くもかゆくもないはずです。出展要件にある「執筆期間中は何度でも加筆・修正が可能。他の利用者による編集の有無にかかわらず、審査対象は出展者が最後に投稿した版です。」という規定が、その質問に対する回答になるかなと思います。そんなに肩に力入れてやるような大会ではないので、審査員だ出展者だとこだわらずに、普段通り(でもちょっとはコンテスト的に配慮して)編集してくださればと考えています。「出展者が最後に投稿した版」という規定は、執筆者の意図しない改変(荒らし含む)からコンテストにおける評価を保護するためにあります(「意図する改変」をほかの利用者が行ってくれた場合も版を重ねれば執筆者の意図であることが明確化され評価対象となりうる)が、実際には過去の版をいちいち参照して審査するなど面倒千万、どうせ禁則事項です。(JST)予約所についてネタの予約は「事実」の記述だけでけっこうです。上のルールのところに「その出来事の名称や特徴(事実)」を書いて予約してくれって書いてあるんだけどなあ......いや、長ったらしい文章に大事なことを紛れ込ませた私が、記入例でネタみたいなことを書いた私が悪うござんした。某所で委員の方がおっしゃるとおり、今の使い方じゃただのスポイラーです。いうわけで「どんなネタにするか」ではなく「何をネタにするか」を予約してくれ諸君。最近はニュースどころか新規記事すら全く立てていないAmatiasです。(JST)いいんでないかと思います。違いますが既存のニュース記事でも、「▽どこそこ大ナントカ研究室だれだれ教授の話」のようにコメントを載せている例はありますし、その記事が広く一般に「これはUnNews空間で然り」と認められればコンテストのルール的にはOKです、はい。(JST)素早い返答をしてくださりありがとうございます。おかげで、コンテストに執筆者として参加する踏ん切りがつきました。いうことで、好き放題にニュースを書かせていただきます故よろしくお願いいたします。(JST)いいんでないかと思います。そんなにいっぱいおもしろいのが書けるなら書きやがってみてください。執筆と出展は別ですので、何本も書いておきながらあえて出展せずにやり過ごし、最終日前日辺りに自分がいちばんいいと思う三つを出展するという日立システムインテグレートソリューションもあります。(JST)審査(採点)方法につきまして[編集]出品者側の採点に問題があるような気がしてなりません。自分の投稿記事以外の記事に得点を入れるわけですが、例えばAが少々甘めの採点(平均点70点)をしたが、Bは厳しめの採点(30点)をした、とするとそれだけでAは不利になっちゃうわけです。良識という問題ではなくて、採点の基準となる指標(平均50になるように採点するとか)を設定しておかないと、「みんなはもっと厳しいめに採点するかもしれない」という不安(そしてこれは意識・無意識に関わらず少なからず現実に起こりうる)からどんどん採点は低くなってしまいます。「全体的に低めに付けた。なんだよこのクソ記事の山は!励ましの言葉です。」という考え方もあるかもしれませんが、採点の点数はあくまでコンテスト内の記事に対する優劣の指標であってコンテスト全体のレベルに関しては採点に反映させる必要はないわけです。採点の基準(点)の設定を強めに提言したいと思います。(JST)いちおう0〜100点ということになっていますので50が基準点なのでしょうけれど、おっしゃるような問題もなくはないと思います。相対評価にするとそれはそれで問題が(成績優秀な生徒が6人いるのに5を付けていいのは5人までだから1点差で1人4にしなければならなかったり)あるので現状で行きたいところ。個々の採点について厳しい云々は言えませんが、確かに出展者ごとに配る点が違いすぎれば問題ですね。基準50を明記しておきますか。ご指摘ありがとうございます。ところで、ならばと思って思いついたのですが、思い切って出展者による審査は投票制にしようかしら。出展者の負担がけっこう大きくなってしまいそうなので。なんかを決めるのがめんどくさいだろうなあ、と思いつつ、投票制についてのご意見募集します。ためしがありませんけど。開催期間中なのにふらついてごめんなさい。(JST)実のところ、上のようなことを言い始めたら「平均点だけじゃなくて偏差も等しくしないと公平でない」とか、散々な事になってしまうことに今気付きました。実のところ2、平均点を設定するという事は、それは事実上(例えば1人750票を持った)投票制と変わらないことになるんですね......取り敢えずは採点方法にはとやかく言わず進めるのがいいのかと思いました。(JST)(戻します)採点は通常通り行い、順位の決定は偏差値を算出した上で決定すればいいのではないでしょうか。これならば基準点を設ける必要もなく各々が独自の基準で採点することが可能かと思いますが、如何でしょうか。(JST)偏差値ねえ......、めんどくさいから候補除外してました。やらなきゃダメ?希望する声が多ければやります(消極的)。実際問題、そこまでする必要はない気がします。(JST)指をくわえて見てようと思いましたが、何十人の執筆者が何十もの記事を審査すると、審査会場がすごいという言葉では片付けられない程にごちゃごちゃしてしまうと思います。参加者にもサーバーにも負担かけそうなので、ikeさんの出展者の審査は投票制を支持します。(JST)偏差値が理想です。隣にいるgoogle先生がさくっと教えてくれましたので参考までに載せておきます。(JST)負担もそうですしやっぱり審査会場が大変なことになりそうですよね......。それと、投票にする場合、投票権を放棄した人の扱いはもうやめようかと思います。コメントは付けられる形にしたい。気づいたらそろそろ審査期間。反対の方〜いらっしゃいますか〜(笑)理想は理想なんですけどね......。総執筆者票......つまり■数)点」ということですね?言い方を変えると、「■が入った記事は、審査員点数に1/27だけ割増される(27は暫定。実際の執筆者数によって16日に決定)」「同様に、□の場合は1/54だけ割増」ということですな。(JST)ごめんなさい、やっぱり誤解を招きやすい書き方でしたね。そんな面倒なことはしません。「青票への配点は、全ての記事に審査員が付けた点数の合計を、全ての記事に執筆者が入れた票の数で割った点数」ということです。Cに70点、50点、30点の評点と、Bに青票1、Cに白票4が与えられたとします。(70+50+30)÷(1+4)=30となります。白票の配点はその1/2、つまり15点です。あれれ、審査員点が軽んじられているようですが......ご安心を。実際にはもっと票が多いはず(でも審査員点も多いんだよね......)。後先考えずに決めてしまった数字なので、もう少し票の配点を低くしたほうがいいかもしれません。別の換算方法や計算式等、改善案があればどしどしお寄せください。別に審査期間に入ったところで、換算方法は結果発表までに決まればよいのですから。(JST)膨大な参加者とクソがある中で、これではますますややこしくなるかと...。国会中継鑑賞が趣味の私は、白票がプラス評価、青票がマイナス評価と勘違いしてしまいます。偏差値にした方がまだマシなような気が―いえいえ何でもないです。6票入れたとすると......■1票の得点は......(10×31×50)÷(18×6)=......143.5点。(JST)試算ありがとうございます。これはいかんですな(笑)やっぱり眠気を抱えた頭はろくなものを生まないようです。いうことで、今の計算式×7分の1くらいが適当でしょうか?偏差値は執筆者の相互評価で生じる問題を解決しないので、これとは別問題です。この投票式ならやる側は楽ですし計算も一括で済むのでまだマシかと。国会云々は故意です......どうでもいいですね。(JST)7という数に根拠がないので、「■=20点にしたい魂胆がみえみえ」と言われてもしょうがないのが気になっちゃう。半人増えるという計算)というのも提案しておきます。(JST)はい、だいたいそういう魂胆です。半人増える」ではちょっと執筆者票が軽すぎる気がします。(JST)(インデント戻し)では、ikeさん決定をお願いします。(JST)いやー、ほかの方のご意見も戴きたいところです。時が来れば決めなければなりませんが。(JST)結局、10分の1にして、青票一票を(少し切り捨てて)24点として計算しました。評点も得票数もどちらも軽んじられていない感じに、うまくなった気がします。(JST)出展数制限について申し訳ございませんが、ティッシュペーパーはお一家族様3点限りの点数制限とさせていただいております。バ科ニュース界の大御所キッコーマソ氏より、出展数は無制限にしてほしいとの強い意向が寄せられましたが、当大会運営本部といたしましては、採点に要する労力、ならびにこのページの目次の惨状、そして出展作品を限られた枠のなかで選ぶ楽しさ、などに鑑み、出展数制限を設けておきたいと考えております。趣旨をご理解いただきご協力をお願い申し上げます。(JST)ところでタイトルなどが2007年となっている点に誰も突っ込んでくれない......。某氏の某コンテスト関係フォーラムでの発言のオマージュなのに。(JST)新参の私にはわかりかねます。(JST)ごめんなさいごめんなさい、ご質問をすっかり見落としていました。なんだか成り行きでそうなっちゃっているようなので、それでいいと思います。これからは「第X回Uncyclopedia執筆コンテスト」と主催者が銘打っていなくてもカウントするという流れでしょうね。(JST)予約所[編集]執筆期間は終了しています。時事ネタを使う際は、ここに「事実」を書いて予め執筆宣言をしてください。ネタバレをする場所ではありません。ニュース記事を立ち上げた場合はここに事後報告する必要はありません。この「予約制度」は、コンテストに参加していない一般の利用者による記事作成を何ら妨げるものではありません。(JST)(補足)上の現象に加えて、これにより起こった事象を総合的に書くつもりです。諸事情によりキャンセルするかもしれませんが、一応リザーブです。キッコーマソさんへ:ネタはカブっていません。がんばってください、応援しています。バ科ニュースの取材のモラルも番外編として書いてくださいね。取材陣のモラルをランキング化、発表。(※一応中国の地震という点では上と同じだけど、扱う内容は根本的に違うので、ネタとしては重複していない。(JST)生まれてきてすいません。(JST)常用漢字表の改訂。実はすごい字が加わることになってまして、そいつで書いていく予定です。素直に白状するとそれは「鬱」という字です。(JST)何らかの動きがあれば。鯖への負荷失礼します。(JST)タイタニック号が沈没・・・と日刊スポーツが今更96年もたって掲載。ネズミ記事になったか。(JST)保護者が子供に見せたくないテレビ番組発表(5/15)みっくみくにする方法はいろいろありますが、とりあえずキープ。(JST)北京オリンピックの水着問題に変更します。(JST)調布で見つかった不発弾ネタで行きます。(JST)米軍兵士が射撃訓練の的にクルアーンを使用(今日の夕刊で報道)。(JST)1、「箱はカニ、中身は牛肉。偽装輸出の疑い」(asahi.com)/2、Ellegarden、サザンに続きラルク・アン・シエルまで...。