非常に興味深く読んだ。上巻に比べ、下巻は言語の伝播がどのようにして大陸を移動していったかなどであった。上巻に比べ、下巻のほうがちょっと分かりにくかったかな。いずれにせよ、土地の環境、気候や風土、土着の動植物などのコンディションの違いでそこに住む人間の発展が変わってきてしまうという。*}2019年10月23日かなり難しい本で、この中の1割くらいしかちゃんとわかっていないかもしれない。今さながらに衝撃を受けたのが、この地球上で1万3000年前から人類が始まっていたことだった。その頃からヒトは侵略や殺戮を繰り返し、村や種族がなくなったり、多くの種類の動物も絶滅したそうだ。最初のあたりでこのような部分に触れ、絶望にも似たような感じを持った。そりゃあ、今も戦争はなくならないよな・・とか、地球温暖化って・・、とか。私たちはよく動物の行動を本能として語るが、ヒトの本能は動物の中でもあまり好ましいものではないなと思う。上巻は人類文明発展の地域的な偏りが起こった理由を説明。下巻ではその偏りの具体的な事実を大陸ごとに解説する。ユーラシア大陸に比べて、南北アメリカやアフリカ、オーストラリアはなぜ文明が発展しなかったのか。農業や産業、文字など文明は人の移動とともに伝達し、試行錯誤されながら発展する。海や大河、山脈、砂漠などがあると、人の移動が止まり、文明は発達しなくなるどころか、そこの住民が滅亡してしまうことがある。著者は、マダガスカル島やタスマニア島など大陸から取り残された島民の歴史を研究して、その結論にたどり着く。結果、人類の移動に都合がよく、しかも東西に長いために気候の違いが少ないユーラシア大陸で人類の進化はリードする。中国ではなく、ヨーロッパなのか。この説明が急に俗っぽくなって、納得できないのだが。何はともあれ、本書は実験のできない歴史学において様々な事実を「実験」として比較、検証した壮大な人類進化論。上巻は総論、下巻は各論といった感じでしょうか、他の方のレビューにあるように冗長と感じる部分もありますが非常に勉強になる一冊でした。私は地域ごとの文明の発展の差、比較も面白く感じたため下巻も楽しく読み進めることが出来ました。途中、日本への鉄砲伝来、そして鉄砲がすたれてしまった経緯の描写がビックリするほど日本人の知らない(唱えている方がいらっしゃらないような)説でして、この本の各国歴史史料の信ぴょう性も疑ってしまった次第であります。それでもこの著者の主張するところは納得することも多いですし、得るものも多い書物だと思いますので(上巻のレビューで書きました)ヤリ氏のような疑問をもったことがあるという方にはお勧めしたいと思います。下巻は文字と人類の関わりや、各地域論など話題が現代に近くなってくる。私は、こういう世界全体を相手にしている本は、その中での日本の位置づけがどうしても気になるのだが、戦国時代に渡来してきた銃を、江戸時代に作らなくなってしまったことが「せっかくの技術を捨ててしまった例」として挙がっているのがとても印象的だった。この本の中で「これはよく知られていること」として書かれているのがまた自分には新鮮で、果たして自分は何を勉強してきたのだろう?と思ってしまった。鉄砲伝来は1543年(以後予算なく...)と覚えていたのを思い出し、そういえばその後の歴史でしばらく鉄砲は出てこないんだ!、といろいろ思いを巡らす。論点を網羅するためか、オーストラリア近辺、アフリカ、中国にまで考察が及ぶ。論点が広すぎて個別に見るとひょっとすると突っ込みどころがあるのかも?と思っていたが、そういう読み方は野暮というもんなんだろう、と思う。「知」の在り方のようなものも自身よく考えることだ。各カテゴリへ分割された諸学問を精緻に掘り下げていく手法も大事なのだと思うけれど、広い視点というのも必要なのだろうと思う。ある精緻な分析が世界全体のことを結局語ってしまっているような書物(なんとなく『資本論』とか?)もあるけれど、そもそもの視点の広さ、というのも必要に思われる。お互いを補完しあうような関係になればいいのだという気がする。これはもっと現実世界とか実務レべルでも思うことである。ゼネラリストとスペシャリスト。どっちがいいとか言うわけではなくて、お互いに補完しあえればいいのではないか。*}2016年8月22日かつて優れた文明を築き上げたアジアやラテンアメリカやアフリカの人々を、西洋文明が支配することになったのはなぜなのか。その逆のことが起きなかったのか。幅広い学問分野の知見を総動員して答えるというスケールの大きな書物でありながらもたいへん読みやすく、朝日新聞の「ゼロ年代の50冊」で堂々1位に輝いたのもむべなるかな。非西洋社会を西洋社会が征服するのに直接貢献した要因――すなわち銃や航海船を生み出す高い技術力、馬を駆使した軍事、高度に発達した政治機構と文字による知識伝達体系、くわえて疫病に対する抵抗力を指す。それらは間接的な要因にすぎない。人間集団間におけるそれらの発達程度の違いをもたらした根本的な要因を一言でいえば、各大陸において人間がおかれた環境的要因だというのが著者の主張である。なんでそういうことになるのか。人類が上記の要素を発達させるうえで決定的なブレイクスルーになったのは、狩猟採集生活から食料生産への移行であったと著者はいう。いった非生産人口を養う余剰を生み出すことができるようになったからだ。定住農耕民の平均出産間隔が平均2年であるのに対し、常に移動し続けなければならない狩猟採集民の出産間隔は、その倍の4年であるという(第4章pp.156-157)。食料生産への移行は、それが可能であれば必ず起きるというものではない。狩猟採集よりも少ない労力で安定的に十分な食料が入手できるとわかって初めて、人はそれまでの生活様式を捨てるのだ。その決定には、当該地域における資源と技術の有無が重要な要素となるが、それに先立って何よりも、まずは栽培可能な植物や家畜化可能な動物がいないとお話しにならない。実際に、各大陸ではその条件に大きな違いがあったというのだ。地球上には何万種という植物が存在するが、人間が食べられるもの、その中で栽培可能なもの、さらに労力に見合う十分なカロリーを提供できる種は、穀物や豆類などいくつかに限られる。それら「起源作物」の多くは、自然環境にめぐまれた肥沃三日月地帯に集中していた。家畜化可能な大型動物となるとその数はさらに限られ、「由緒ある14種」のうちなんと13種がユーラシア大陸にしか存在していなかった(第9章)。いやこれは知りませんでした。著者が強調しているように、人間はどこでもあたえられた環境の中で、最もよさそうな動植物を選び出し時間をかけて技術を改良してきたが、その初発条件にはこれだけの違いがあったのである。驚いたのは、中南米やアメリカ大陸にヨーロッパからの植民者たちが持ち込み、先住民族の多くをあっという間に死に至らしめた病原菌が、動物を家畜化する過程で生まれていたということだ。家畜から人間に感染した伝染病は人口密集状態で増殖するように進化し、人間もまた抗体を発達させてきたが、そうした環境になかった地域の先住民たちは、初めて出会う病原菌に対する抗体をもっていなかった(第11章)。...というふうに「初めの一歩」の違いはかなりの部分、環境の違いで説明がつくと著者はいう。他の集団に先駆けて定住食料生産に移行した集団は、より多くの人口を持ち、より早く技術と軍事力を発展させることができたゆえに、狩猟採集集団を武力で征服したり追い出すことができた。西洋諸国による植民地化に批判的なわれわれはつい、先住民族を自然と調和し争い事を話し合いで解決する平和的な人々だと理想化してしまう傾向にあるが、同じ民族から枝分かれして農耕定住生活に入ったマオリ族が、狩猟採集生活をしていたモリオリ族を虐殺してしまった第2章のエピソードを読むと、人類は、優位にある集団が劣位にある集団を暴力で制圧する歴史を繰り返してきたのだと思い知らされる。初めの一歩をどれだけ早く踏み出したかが、その後の歴史を決定したと言えるのだろうか。ある程度まではそうだと著者は考えている。初めの一歩に続いて重要な要素となるのが伝播のプロセスだ。自然環境にめぐまれずに自力で栽培作物や家畜を生み出すことができなかった地域でも、他地域で生み出された作物や家畜、技術を取り入れることができれば、速やかな発展を遂げることは可能だ(そうすることが適切と考えられた場合には、だが。「進んだ技術」が必ずしも当該地域の環境で生活するうえで必要とされるとは限らない)。ここでもまた地理的条件が伝播のプロセスを左右する。大陸が東西に延びているか南北に延びているかが重要な要因だと指摘する第10章はあまりにスケールの大きな話でびっくりするが、著者が提示する豊富なデータにはたしかに説得力がある。いえ、「初めの一歩」を他に先駆けて踏み出した社会が必ずしもリードを維持するとは限らない。日本の江戸幕府がいったん取り入れた銃の製造技術を放棄した事例や、中国帝国がトップダウンで技術開発を止めてしまった事例にもみられるように、すべての社会が同じ経路と速度で発展するわけではない。そこには文化的要因や統治機構などのさまざまな要素が関わっている。中には移住先の環境にあわせて、ふたたび狩猟採集生活に逆戻りすることを選んだ人たちもいたのだ。して全体を通して考えると、本書は、人間集団の発展における環境要因の重要性を実に説得的に浮き上がらせえているが、同時に、個々の社会の発展経路の複雑さは、決して環境決定論では理解できないことも明らかになってくる。本書の魅力はなんといっても人類史始まって以来の何万年というスケールを扱っている点にあるが、とりわけ近代以降、それまで互いに隔てられていた社会間の相互交渉が増えてきたなかでの社会の発展経路の検証には、より多様な要因を考慮に入れることが必要だろう。帝国の統治体系や、資本主義という、他の経済システムを接合しつつ富を蓄積する特異なシステムをどう位置付けるかという問題は重要であるように思われる。同時に、著者が最後に示唆しているように、早期に発展を遂げた地域における自然資源の枯渇という問題は、さらに真剣に考察されるべき重要なファクターであるかもしれない。それにしても各学問領域の専門性が高まれば高まるほど、これほど大きな問題を扱うのは誰もがしり込みするところだが、むしろ各領域からの最先端の知見を取り入れながらスケールの大きな問題に臆せず取り組んだ著者の手腕は見事というほかない。刺激に満ちた本であった。下巻では食料生産をキーとして国家の成立を語る。その後は地域的にどうしてある種の勢力が隆盛となったのかを、それまでのテーゼから応用して語っていく。オーストラリアのアボリジニやニューギニア高地民はなぜ取り残されたのか、中国はいかにして巨大な統一国家になり得たのか、中国南部からミクロネシア方面へのオーストロネシア人の広がり、アメリカ先住民、アフリカはなぜ黒人民族の大陸となったのか、となっている。本のタイトル、およびこの本の重要なテーマの一つは病原菌なのだが、実はそんなに病原菌の話は大きな役割を果たしていないように思われる。主要に語られるテーマは食料生産で、その土地に栽培可能な作物がどれだけあったのか、あるいは栽培可能な作物の伝播や持続がいかに可能であったかが、人間集団の隆盛を極めるのであって、それは決して民族の優位性(それが遺伝子レベルのものであれ文化レベルのものであれ)によるものではない、というものだ。文明の発展に不可欠な文字の発明でさえ、食料生産という観点から見られることになる。食料生産は文字発明の必要条件だが、十分条件ではない(p.52)。アボリジニについて言えば、彼らが鉄器時代(金属器を使用する社会)にならなかったのは、オーストラリアが不毛の乾燥地帯で、しかも異常気象に見舞われやすい地域だったことに大きな要因があり(p.187f)、文化の未発達はアボリジニという人種の特性ではなくて「オーストラリアという環境の当然の帰結だったのである」(p.208)。食料生産によって人口の増加、密集が可能になれば利害関係の調整も必要であるし、何より食料生産は種蒔から収穫まである程度の長期に渡る時間管理を必要とするから、ここに管理体制の必要性が生まれることは容易に理解されるだろう。この食料生産と国家体制の確立・発展は相互に作用するものであり、社会の複雑性はこの相互作用で増大する(p.138f)。小規模血縁集団(band)、部族社会(tribe)、首長社会(chiefdom)、国家(state)という四段階の区分(p.109)と、他の集団による統合(征服)・外圧を目にした自主的統合(併合)という2パターンによる複雑性の増大の記述(p.145-151)はよく書けている。中国という地域の特異性についての問いの立て方は面白い。あの広大な中国が統一されていることは当たり前のことではなく、「驚くべきこと」(p.211)である。いうのも、中国北部と南部は環境や気候も異なり、住んでいる人々の遺伝的差異も大きい。祖語が伝わってから6000年~8000年経って言語が多様に分化したヨーロッパ大陸とは違って、50万年前から人が住んでいることが確認されている中国ではほとんど単一の言語が話されている(p.213)(この中国の言語の統一性についてはやや自分は疑わしいと思うが)。著者はこの中国の統一性を、結局は北部の人たちがいち早く食料生産を始めたからであるとして、その人々が南部へ移行し、もともとメコン川地域にいた狩猟民たちを駆逐、オーストロネシアに広がっていったと説明する。鍵となっているのは食料生産、製鉄等の技術、文字システム、国家の発展(p.228)だが、どうも自分には説得力がない。ここまでの広がりのスピードと長期間に渡る維持がなぜ可能だったのか、また中国南部からさらにメコン川地域への展開の違い(p.301)についてもいま一つだった。上巻を読んだ時に疑問に思っていた、ユーフラテス川河畔の三日月肥沃地帯からヨーロッパへ覇権が移った過程については、肥沃三日月地帯が風化して砂漠地帯や灌木地帯になったこととされている。この過程と、中国があまりに政治的に統一されていて、皇帝の考えだけで明の遠征をやめてしまったことの比較が面白い(p.375-389)。政治的統一は時に発展を阻むという著者のテーゼは社会の発展に多様性がいかに重要であるかを物語っている。人間社会の隆盛に影響を与える要因を著者は4つにまとめている(p.367-371)。(1)栽培化や家畜化の候補となる動植物種の分布状況の違い。(2)そうした動植物種の伝播や拡散の速度を左右する、大陸の広がりや気候。(3)近隣する大陸との気候条件や地理の違い。(4)それぞれの大陸の大きさや総人口の違い。これからする結論は、たしかに「環境決定論」と呼べるようなものかもしれない。それについて著者は以下のエクスキューズをしている。「環境決定論という言い方には、人間の創造性を無視するような否定的ニュアンスがあるかもしれない。人間は気候や動植物相によってプログラムされたロボットで、すべて受動的にしか行動できないというニュアンスだ。それはまったくの見当ちがいである。人間に創造性がなかったら、われわれはいまでも、100万年前の祖先と同じように石器で肉を切り刻み、生肉を食べているだろう。発明の才にあふれた人間はいずれの社会にもいる。ある種の生活環境は、他の生活環境にくらべて、原材料により恵まれていたり、発明を活用する条件により恵まれていた。それだけのことである。本書の主張を簡単に纏めるならば次のようになる。人に持つ者と持たざる者が現れたのは何故か、それは気候や風土などの地理的・生物学的な環境の差異によるところが大きい。家畜化可能な生物や栽培化可能な野生植物種の分布にはばらつきがあること。東西方向に伸びた大陸では気候の変化が少なく人や物の移動が容易であり、それゆえ農耕文化や冶金技術の伝達が速かったこと。異文化間の適度な人的交流があることで技術の発展を促す作用が生み出されたこと。人類の初期状態において環境要因から生じる些細な違いが、大きな影響力を伴い歴史の展開に作用する。とどのつまり本書を主張という視点で評価するのであれば、この本を読むことと、地理の教科書を買ってきて最初の一行ないしは一節を読むことは同義となる。上下巻合わせて800項を超える本書に書かれている内容はこの意味で自明なことであり、文章内で引用される数多くの文献や、紹介される地域毎の考察は、それを証拠付ける推論に過ぎない。良く書かれていると評価した。確かに推論の展開は良く書かれており、その形式は見事だと思われる。この大作を読み終えて得たものは上記に挙げた結論以外に何もなく、エピローグを読めばそれで十分という評価も頷ける。少なくとも上下巻を合わせて読む価値は低く、何故上巻だけの分量や内容で纏めることができなかったのかと疑問を呈さずにはいられない。この本の帯にはピューリツァー賞・コスモス国際賞受賞作とある。これらの賞にどれだけの価値と箔があるかは知らない。文章として良く書かれているとも感じる。内容的には賞を受けるほどの作品ではないと私は思う。著者はエピローグの最後で、歴史研究を科学的に行うことの難しさについて述べている。この本を執筆するに当たり、科学的であろうと努力したに違いない。その努力も本文の書き方や文中の表現からよく伝わってくる。その努力が認められ賞を受けることになったのだとすれば、偏りのある論理が私の想像以上に根強いものであると衝撃を受けることになる。私は科学者でも歴史学者でもないただの雑魚の一人に過ぎないが、本書が偏見と主観を完全に排除したものでないこと位はわかる。これまで否定的な意見ばかりであったが、この本に価値があるとすれば、それは人類史あるいは文化人類学における様々な視点を提供してくれる点だろう。食糧生産における野生種の分布や家畜化という視点から見た大型生物の分布という生物学的な視点、家畜がもたらす病原菌の拡散などの疫学という視点、山岳や平原、海域などの地形やそれに伴う気候などの地理的な視点、そして政治や宗教、言語などの文化的な視点。どの点を取っても深い考察が可能であり、興味の尽きない研究課題になり得る。扱う対象が人類であるからその範囲は膨大であり、全容を把握することは不可能かもしれない。それでもそれを追及することに社会的な意義があるのだと、この本は教えてくれるのである。「歴史は、民族によってことなる経路をたどったが、それは居住環境の差異によるものある。」という論で話が展開されていくが、生物科学者ならではの視点、知識が豊富で読み応えが充分にあった。なにより、問いの立て方が絶妙であった。著者プロフィールカリフォルニア大学ロサンゼルス校(UCLA)地理学教授1937年ボストン生まれ。アメリカ科学アカデミー、アメリカ芸術科学アカデミー、アメリカ哲学協会会員。アメリカ国家科学賞、タイラー賞、コスモス賞、ピュリツァー賞、マッカーサー・フェロー、ブループラネット賞など受賞多数。使われていた紹介文から引用しています。