白熱の質疑応答で暴かれた安倍総理の「ウソ」ちょっと前の記事だけど、気になった。働くママが増えたから待機児童が増えた、という論理について。普通、こうじゃない?「ママが働く→子どもを預けている→待機児童減る」なのに、増えたって。「認可以外の保育園・施設・サービスに子どもを預ける」これ以外にない。「認可保育園に申し込む→待機児童増える」というのが、この論理の正体ってことだと理解しています。呼応するように新生児の出生数も減少傾向。就業率は上がっているので「働くママが増えて待機児童が増えた」論は一見、正しいようにも見えます。認可保育園の定員数は増加しているんですよね。厚労省は2015年にこう発表しています。待機児童が増えるはずがない、という計算になりませんか?だけど実際は...。これに対して、共同通信の記事では--------◎定員は前年から大幅に増えたが、希望者の伸びが上回った。◎4月から始まった国の「子ども・子育て支援新制度」や雇用情勢の改善で、子どもを預けて働こうという保護者の需要を掘り起こしたとみられる。---------とあるようです(引用元:http://www.huffingtonpost.jp/kazuo-ishikawa/policy-for-children-_b_8214958.html)。たしかに申し込み者数は5万2763人(2013-2014年度)から13万1410人(2014-2015年度)と大幅増。いえ上にあるように、定員も13万9千人分増えているわけで。希望者の伸びが上回ったとは思われません。都市部とそれ以外の局所的な違いはあるでしょうが。保育園に預けるというのは、数を見ているだけでは語れないものがあって。家の近くであるとか、治安であるとか、交通事情であるとか。いった諸々の「子育て環境」というものがあるわけです。定員数を増やしても、0歳〜3歳の子を通わせるのに家から何十分も離れているとか、ろくに駐車場もないような場所にあるとか、そういうところじゃ、通わせられない。「働くママ」が圧倒的に多いのは都市部ですから。都市部で働くということは、ほとんどが電車通勤。なると、自宅から駅の近くで認可保育園があればよし。条件が良いとはいえず、入るのを諦めるということに。言うと、希望する園に入れる保証はなく。「この園なら空いています。上のような「環境」と天秤にかける羽目になるのがほとんどです。無理をしてても認可保育園に預けるか。そんな選択を迫られます。実際のニーズと供給がマッチしていないことだと思うんですよね。あ、ちなみに、会社に託児所を作っても無意味です。満員電車に乳幼児を抱えて乗ることを考えたら、わかります。良い認可以外の保育サービスを利用→条件の良い認可保育園に申し込み→待機児童増加」ということだと思うんですよ。幸運にも条件の良い認可保育園に入れたか、そのどれかに当てはまります。本当の待機児童数というのはもっと多いはずで。ち」としていないことも明らかになりました。潜在待機児童というのだけれど。http://news.mynavi.jp/news/2016/03/19/201/働くことを諦めて自宅で保育している人々も加えたら、もっと多いでしょう。本当にママ世代を働かせてうれしい悲鳴を上げたいなら、その辺も見直さないとダメでしょうね。