これはただの自己啓発書だ。座右の銘とかが大好きな、「哲学」を世俗的な人生論としてとらえてるような人が好きそうな本だ。いや1900年前に自己啓発書の元ネタになるような本を書いたのはスゴいと思う。現代の書店の自己啓発コーナーやビジネス書の成功哲学コーナーにおいてある本なんてここに書かれてることを薄めて広げてるだけだし、たまたま成功しただけの聞いたこともない会社の社長の格言なんかよりも、ローマ皇帝の生の言葉の方がはるかに重い。これが「哲学」に対する間違った印象を広めた諸悪の根源なんじゃないか、といっても良いくらい、この著作の中では何も哲学していない。ここでは、ストア派哲学を学んだ者がそれを自分に適用しようとして悪連苦闘している様子が描かれている。これを読んでいるとマルクスが世界をどのように見ていたのかはよくわかる。「それが真理である」と考えているのかについてはは全く触れられておらず、哲学に必要な先達に対する批判的検討がなされていない(単なる批判についてはソフィストに対してなされているが)。いう意味ではこれは思索を深める哲学書ではなく、ストア教信者によるストア派思想実践本、あるいは懺悔本といったものに近い。読めば読むほどに、そこに言及されている思想の内容とは裏腹に、自分が苦しんでいること、怒っていること、欲望に惹かれていることの独白になっている。基本的には「怒ることに意味などない。善悪など存在しない」と繰り返し(100回ほど?)書かれているだけの本であるが、これを読めば内心マルクスがどれだけ怒っていたのかがよくわかる。出版予定の書ではなく自分用に書いたものであるという触れ込みだが、世に出してしまったことで、言ってることとやってることが全く逆、という矛盾が生まれてしまっている。「悩む必要などない」と言いながら悩み続けていることを告白しつづける、ストア派としては敗北の書である。それはとても痛々しいが、とても共感できる。すべての孤独な政治家や経営者にぜひ通読をおすすめしたいほどだ。ストア派哲学の文献を読みたい、と思って手に取ると幻滅する。ストア派の思想を知りたいのであれば、マルクスが書いていることの受け売りの元ネタを読まなければならない。いえば、エピクロスについて何度か言及され、引用もされているがあまり批判的なニュアンスはない。教科書ではストア派とエピクロス派は対極にある思想であるかのように書かれているが、この時代にはそれほどでもなかったのだろうか。逆に、ソフィスト(これも世俗的解釈の上でだと思うが)に対してはとても批判的である。今回読んだのは講談社学術文庫版(鈴木照雄訳)だが、これ以外にも岩波新書版(神谷美恵子訳)もある。最後に一文だけ引用する。「私の演じたのは五幕でなく三幕です」。人生においては三幕が劇全体であるのだ。五賢帝はマルクス・アウレリウスで終幕した。現在、数年前に読了したプラトン『国家』をまとめようと思いつつ挫折していて、それとは別にアリストテレス『ニコマコス倫理学』を読んでいるところ。本書のネタ元だと思われる、エピクテトス『語録』も読んでみたい。詳細を見るはじめに『クリトン』は、角川文庫の『弁明』に収録されているのですが、実は一年前に読んでその時にメモを残したまま放置していました。読みなおすのも何なので、以下その時のメモをそのまま掲載します。まとまってないように思いますが...。詳細を見るはじめにソクラテスとソフィストとの対話を読みたい、と思い『プロタゴラス』か『ゴルギアス』どちらにするか迷ったのですが、論客の知名度から言ってプロタゴラスだろうということでこちらにしました。結論から言うとこの著作、ドキュメンタリーとしては良作ですが哲学としては物足りないです。結局『ゴルギアス』も読み始めました。プラトン哲学をちゃんと読みたいのであればそちらの方が面白いと思います。(講談社学術文庫)のプロタゴラスの章を読んでみます。詳細を見るプロタゴラスはソフィストの中心人物ということもありかなり有名な人物で著作も多数ある(あった)わけですが、残念ながら現存する著作物は一つもなく、ここに全文書ける程度の断片しか残っていないようです。後の時代には体系家で収集家のアリストテレスがいるわけですが、彼の収集対象にはプロタゴラスは入っていなかったようです。アリストテレスがプロタゴラスを知らなかったわけはないですし、その頃にすでに著作が失なわれていたとも考えられません。プロタゴラスを始めとするソフィストらはソクラテスやプラトンとは対立関係にあったわけで、そのためアリストテレスやその系列の学者によって故意に葬り去られたか、そうでなくても彼らの保管対象から外されたことで消失してしまったのではないか、と思わずにはいられません。そのプロタゴラスの断片を2つ。詳細を見るいよいよ本題の「ソクラテスの弁明」に入ります。実はこのブログを書くにあたって何度か通して読んでみたんですが、正直言ってわかるようなわからないような印象でした。いうのもここで書かれていることはあまり難しいことではないので理解するのは容易なんですが、現代に暮す俺がこの書物から読み取るべきものがそれで必要十分なのかがよくわからないのです。数千年読まれつづけたものにはもっと恐るべき思想が隠されているのではないか?という過度が期待があったのかもしれません。いうわけで、読み残しがないことを確認するために、無謀にも全文要約してみました。要約したから全部理解してる、とは言いません。要約するために全文章を熟読したのは間違いありません。詳細を見る前回からだいぶ間があいたのですが、その間何をしていたのかというと、『ソクラテスの弁明』と格闘していたのです。この本は、たしか高校時代に買ったものです。今でも同じ版で売られているのかどうかわかりません。高校生当時これをどう読んだのか、今となってはサッパリ覚えていないのですが、今回はこれを合計6回通読しました。そんなに難しい本なのかというと、実はそんなことありません。文章は平易で難解な表現は特にありませんので、一度読めばだいたい言わんとすることはわかります。簡単に言うと「一度読んだだけでは手応えがなかったから」もっと言えば「古代ギリシアの哲学には時間をかけたかったから」という感じでしょうか。詳細を見るプラトン中期のそれも後の方に書かれた著作です。登場するソクラテスはすでにソクラテスではなく、プラトンのイデア論を語るために用意された架空のキャラクターです。パルメニデスやゼノンとの対話形式になっていますがそれらの会話もすべてフィクションであると考えるべきでしょう。13まだ、この本を読んでいます。詳細を見るヘラクレイトスからさらに時代をさかのぼり、この本に所収されている断片集を最初から読んでみることにしました。行き当ったのがピロラオス。簡単に言うならば「お前の言ってることわけわかんねー、でもオモシロイね」という感じです。13ひきつづきこの本を読んでいます。詳細を見るこの本を読みはじめた当初、ソクラテス以前のキーパーソンはヘラクレイトス、パルメニデス、プロタゴラスの3人である、とヤマを張りました。そこでまずパルメニデスの断片を読んだのが前回のエントリーです。(講談社学術文庫)」から、パルメニデス以外の哲学者についても断片を読んでおこうと思います。(講談社学術文庫)を読んでいます。詳細を見る今回は解説部分ではなく、後半に所収されているパルメニデスの著作の断片を読んでみました。この断片、まとまっているとは言え、文庫本でわずか12ページ。現存するテキストがこれだけというのも非常に残念なことではありますが、完全に失なわれてしまったソフィストたちの著作群に比べればまだマシと思うしかありません。分かれているのではなかろうか、と言われているそうなので、それぞれ分けて読んでみます。ついていろいろと首をつっこみつづける、とあるIT企業の取締役社長。2017年2月21日で、2017年になりましたが。