あれこれ・ラボ(九州版)あれこれ・ラボ(九州版)城館史料学から屋根のないあおぞら博物館へ。痕跡から読み解く研究日誌。史料的活用を実践し、真の学際的研究たらんとする城館史料学の長い道のり......。主郭から小倉津を一望できる立地にあり、無数の畝状空堀群が刻まれた山城。豊臣軍と対峙した秋月方高橋元種の軍事拠点。※あれこれ・ラボは、城郭跡などの痕跡から地域を読み解く「屋根のないあおぞら博物館」目指して日々奮闘中。城館史料学からいろんな領域へ、『痕跡から読み解く研究日誌』あれこれ・ラボへようこそ!中身や管理人については、こちらをごらん下さい。2012年4月、これまで13年活動拠点にしていた竹田市から北九州市は旧筑前国遠賀郡に拠点を移しました。稼業では屋根のないあおぞらミュージアムを常に考え、本業では城郭談話会会員として地の利を活かして西国の城館調査等を進めていきます。私宛の郵便物は送らぬようにご注意下さい。城館史料学ベースの日々へのあれこれはこのウェブログか、名刺をお渡しした方は自宅(お電話・メールでお問合せ下さい)まで。(集中講義形式)出講しました。専門的に掘り下げました。アートの魔術性—』ボクが直接関わっていませんが2009年のコンヨクを知る決定版!カバーページのたくさんの人の集合写真に交じってなぜか居たりします(微笑)。中世城郭についての最新成果が納められた一冊。縄張り図も多数収録しています。福岡県内の城郭のガイドブックとしてどうぞ。新年特集に城館史料学からみた城郭跡整備の問題点について寄稿しています。戦国期城郭など幾つかの事例について執筆しました。福岡県は古代から近世まで様々な城郭跡が残っていることがわかる一冊です。‐いわゆる「杉山城問題」によせて‐」」について、許可をいただきましたのでPDFにて配布いたします。界隈を騒がせた「杉山城問題」なるものが如何なるものであったのか?縄張り研究の側に突きつけたはずの「戦国の城の年代観」の問題は、実際は、歴史考古学と文献史学に大きな問題提起を突きつける結果となった、その顛末と今後の展望について整理しています。長文でファイルサイズが30MB強なのでダウンロードに手こずるかもしれませんが、ご容赦下さい。76頁の内容の大半を「杉山城問題」の経過と顛末を説明するために割いているため、読みづらい分も多々あると思いますが、どうぞご笑納下さい。特段、許可などは不要ですので、広く、この問題に関心にある方々にご周知方お願いいたします。(火)八幡における村野藤吾の建築作品について歴史的価値を考える下記の通り、シンポジウムを開催します。歴史意匠委員会では、学術団体として、それらの議論の前提として、まず「八幡における村野藤吾の建築作品」そのものの近現代史、及び近現代建築史からみた学術的位置づけを明らかにしておこうと考え、このシンポジウムを開催するに至りました。どの立場からも、まずは「八幡における村野藤吾の建築作品」の学術的評価を知ってもらいたい。そのうえで如何なる判断を下すのも市民の自由。その代わりきちんと「後世への責任」も担っていただこうという趣旨で開催するものです。それぞれの立場・主義主張を超えて皆さんのご参加をお待ちしております。『史学論叢』第44号に投稿した拙稿が掲載されましたのでお知らせします。昨年夏の全国城郭研究者セミナーでの議論について、いただいたご反論のうち、文献史学側の分を再反論したものです。(金)田向城跡の発掘成果に接して。千葉県山武郡にあった田向城については、先のセミナーにて私と別に報告があった事例。シンポの場で、歴史考古学の側から、瀬戸美濃大窯の陶器と曲輪の盛土の中にある鉄砲玉が共伴関係にあったと紹介された事例です。(F案)には問題があり再点検が必要と申しました。その大窯の瀬戸美濃が層位的に鉄砲玉と共伴していた発掘調査が田向城跡です。杉山城では表土の下にあるとされた鉄砲玉が、曲輪の盛り土の中から共伴してきて出てきた事例。九州で報告書があるかと思い、探してみると身近なところにありました(^^おかげで無事に確認することが出来ました。http://iss.ndl.go.jp/books/R100000002-I000002407530-00当日揚げた諸事例に加えて、田向城跡などの事例も出てきたように、見直しを進めることで証拠固めが進むと思います。これにより、縄張り研究の有効性に疑問符を投げかける「杉山城問題」の根拠となった大窯編年案が城郭跡の年代比定の尺度足りえない(編年そのものは否定していない)ことは、歴史考古学的にみても間違いないところです。テーマを語るには、まず、「杉山城問題」の清算からというのは研究史的に自明のことでした。この問題の構造を丁寧にみることで、他分野の問題提起についてはむやみやたらに真摯に鵜呑みにせず、まずは一度裏をとりましょう、という城郭研究者への教訓を導くことができました。今後は、新たな年代観を手掛かりに、関東の戦国・織豊期の城郭についても進化論型型式学に視点で分析を進めていきたいと思います。(火)駒沢之陣を終えて。進化論的型式学に基づく縄張り分析を柱とする城郭研究を進める立場から報告しました。文献史学や歴史考古学等の隣接分野の研究に対して如何に向き合うかが問われます。縄張り研究側のコメントと彼らが論拠とした年代観の根拠について分析を行いました。その結果、この問題が問題ですらないこと、縄張り研究者の側では不用意に議論に参加したことを戒め、このような年代観や城郭跡に関する視点で提示された論拠については、そのまま鵜呑みにせず、可能な限り、裏取りをした上で議論しなくてはいけないことを指摘しました。今回のものは、以前から再三城郭研究者の間では指摘されていたこと。それを私が代表するような形で詳細に整理して報告したものです。今までの流れを踏まえて、今回は杉山城跡の縄張り図も用いませんでした。淡々と文献史学と歴史考古学の側の手法で、丹念にこれまで提示されてきた論拠の再検証をしました。論拠には問題が多く、指摘された問題そのものが問題ですらなく、むしろ、問題にしたことが問題であったことを示しました。議論の途上にあった国産陶磁器の一編年案をひとり歩きさせて城郭遺跡の年代観の議論に安直・無批判に用いられた結果にしか過ぎないこと、それ故、一連の批判は根拠の伴わないものであり、当初からそもそも問題ですらなかった、このことを縄張り研究、歴史考古学の側の議論で確認されたことで、この「問題」は事実上終止符が打たれたと思います。(火)城井谷の豊前宇都宮氏シンポに行ってきました。この頃、育児で更新作業はスルーしています。世の研究者男子はまっとうに育児しとらんやろw。思う今日この頃です(^^それはさておき、14日は京築路を南下して築上町の「豊前宇都宮氏と豊臣政権」歴史シンポジウムに参加してきました。詳細は→「豊前宇都宮氏と豊臣政権」シンポチラシ表これまで、竹田市時代には宇佐・下毛郡の国衆は大分県関連史料の枠内である程度押えてきました。今回、ようやく現地を訪れて最近の研究成果を伺うことができました。船迫窯跡公園の史料展を観てから、会場のコマーレへ。多くの聴衆が参集し、大分県側からも関係者が来られてましたので久々にご挨拶できたりしました。パネラーの諸先生方による分厚いレジュメも無事に手に入れることが出来ました。さんの伊予宇都宮氏など多角的に報告は構成されており、さまざまな成果に触れることが出来ました。京築地域は戦国・織豊期の史料が乏しいところですが、近年考古学の成果をもとに文字史料からのアプローチと絡めて全体像が浮かびつつあります。総合的に扱いながら解明することが期待できます。した手応えが感じられる、とても有益なシンポジウムでした。これを機会にしっかり京築路を極めなければと思いを新たにしました。明日―」http://www.komazawa-u.ac.jp/~kazov/chujoken/semi2013/にて、2日目に報告いたします。1980年代以降の新しい城郭研究が目指すもの」です。5月〜6月は乳飲み子を抱えての限られた時間の中、ウェブログの更新もさておきで注力していました。城郭研究を志す皆さんと共に、1979年村田修三氏の報告以来、培われてきた縄張り研究が目指してきた「進化論的型式学に基づく城郭跡の解釈」と「城郭跡の史料的活用」をあらためて再確認できればと思います。(月)高祖城に登りました。20日に高祖城に登ってきました。古代怡土城の一角を原田氏が居城とした高祖城。周囲の戦国期城郭の事例を踏まえるならば、最終段階の原田氏が整備した縄張り技術です。上の城主郭の土塁や私の縄張り図では未調査な南側の土塁ラインなどが稜線上の曲輪群をつなぐように配されています。防塁型ラインにより上の城、下の城の曲輪をつないで一体化させるような縄張りとなっています。曲輪の切岸には石垣列もみることができます。瓦も布目叩きを伴うコビキA痕を持つものがみられます。上の城主郭や南側曲輪群には、曲輪の側面に平入り虎口を配したものが確認できます。この地域の戦国期在地系縄張り技術の到達点がわかる好例です。登山道に急傾斜が多く登るのが大変ですが、10数年前の調査で取り残した部分を年内に仕上げようと思っています。↑上の城主郭部の虎口プラン。桝形虎口にみえますが、側面に開いた平入り虎口です。↑上の城から南側に続く尾根筋にある土塁ライン。最終期の軍事動員がうかがえる遺構です。(水)「縄張り研究」を踏まえて、突き詰める。先だって、『建築史学』59号に掲載された木島論文について紹介しました。http://nakatake05.blogcoara.jp/nakanishiyalab/2013/03/post-7467.html長らく、九州にて木島さんとの議論(うだ話とも)を通して学んできた内容がようやく論文化されました。織豊系城郭の様相と近世大名権力」も文章化され、こちらは木島さんが長年進めてこられた研究のダイジェスト版のようになっています。)から一部の研究者が縄張り研究の方法論に攻勢をかけてくるだろう、その時にどういった姿勢で臨むかが問われるといった認識を共有し、うだ話を重ねてきました。その中では、非文学部ベースの工学部系研究者の目線を以て、物証である遺跡の史料的活用を突き詰める。基づく年代観」を研究手法の柱として突き詰める。城郭跡の史料的活用から既往の学際的研究の再検証を如何に問うか、この点を常に議論してきました。今日、そうした「問題」が提起された中で、上記論文を通してこれまでの議論がようやく文章化されたことは実に感慨深いことです。別件、これまで一連の議論について批判?も頂戴していましたが、なかなかご回答しなかったのはそうした理由もあったからです。私のように目先の議論で手一杯な若輩と異なり、深謀遠慮を以て研究を進められてきた先達から議論やうだ話の中で学んた視点を勝手に先に文章化して論じるわけにはいかないものです。解禁みたいなものですので、少しでも「宿題返し」できるよう、来たるべき「戦線」に備えたいと考えています。いうことで、拙ウェブログをみればわかりますが、この機会にいろいろ下調べもしてきました。いいタイミングで、『発掘調査のてびき』も既刊+新刊で揃います。遺跡の発掘調査の視点と年代比定について、文字史料による歴史学、建築史学との関係がどうなっているかを確認できるいい書籍です。文字史料の成果に過度に依存せず、進化論的形式学に基づいた遺跡分析から得られた成果をもとに、文字史料の成果を勘案する、そういった自律した「遺跡の歴史学」を学ぶためにも、今の環境を活かして突き詰めたいと思います。(火)南海ホークス展に行きました。4月最後に、堺市博物館の「南海ホークス展」を観に行きました。自分が小さい時に応援してきた原点でもある「南海ホークス」を扱った地元近くの展覧会で〆ることにしました。併せて、かつての関西私鉄文化を知る展覧会でもありますので、昭和文化史を知るためにも勉強です。常設展示の一角を企画展示とした南海ホークス展。多くの資料が展示されていました。自分が持っているグッズがケース内にあるのも面白かったです。戦後間もなく、当時の現代建築をリードした坂倉準三氏が関与していたことに感慨深いものを感じました。往時の南海電鉄の力も再認識できたものです。大都市大阪におけるターミナルのシンボルに球場をもってきた「都市的センス」に阪神・阪急・近鉄などとは違う、大阪の「南海」の格の違いをファンとしては一方的に感じる部分ではあります。今回の展示では、ホークスの70年代を支えた野村克也氏の関係資料にも言及した部分がはじめてあったのも感慨深いもの。これまで等閑視されてきた、黄金期の捕手であり、プレイングマネージャーとして70年代のホークスを担った野村克也氏の関係資料を含む客観的な視点での「南海ホークス関係資料」がまとまることを期待したいです。併せて、近隣自治体でも、同時代の関西私鉄文化の一コマ、近鉄バファローズや阪急ブレーブス、そして、パ・リーグ創設のきっかけとなった大毎オリオンズの展示が実現されることも期待したいです。まちとアートと建築と歴史の出会う学芸な世界。(水)京都郡の等覚寺城に登りました。馬ヶ嶽城を踏査した後で、京都平野を北上、苅田町山口にある等覚寺城を観てきました。いう地区の一角にある白山多賀神社の境内が城域です。場所は平尾台から伸びる山塊部分の南東中腹にあたります。比高差の高いところに元々修験の僧坊が並んでいた集落と白山多賀神社(修行場)があります。白山多賀神社は春に行われる「等覚寺の松会」の行事で有名な修験の場です。国指定の重要無形文化財になっています。そのぐるりを畝状空堀群+横堀で囲んだ戦国期城郭だと言うことは案外知られていません(ノ_・。)写真のように、谷部分を除く、北側と南東側の緩斜面には何十本もの畝状空堀群が取り囲みます。畝状空堀群が囲むのではなく、途中に帯曲輪状の横堀をかませて2〜3段連なっている点が特徴です。写真ではわかりづらいですが、横堀が曲輪の周囲を取り囲みます。周囲は作業道で破壊された部分を除くと城郭遺構が良好に残っています。上から尾根伝いに続く主要尾根を掘り切る堀切+竪堀です。多くの土木量が費やされたことがわかります。等覚寺城は永禄期には長野助盛が居城としていたようです。北側の貫山・平尾台周辺はその後、高橋元種に移った可能性もあります。ら)の持城にみられます。最前線を担った高橋元種が前線と詰城の松山城との中間の押えとして整備したものと思われます。修験の場を城塞化した様相を含めて、北部九州の戦国末期の様相を伝える貴重な資料になります。「等覚寺の松会」と共に「等覚寺城」も文化財としての評価が知られることを期待したいところです。行橋市にあたる馬ヶ嶽城に登ってきました。近くの御所ヶ谷神籠石が有名ですが、こちらの天正年間に長野氏の居城だった馬ヶ嶽城もなかなかのものです。九州出兵の際に九州上陸した秀吉の御座所になったところであり、その後黒田氏が入部した山城でもあります。地形に沿った連郭式で、主郭部には大堀切がありました。馬ヶ嶽城で特徴的な縄張りは、第二郭から東側の主要尾根筋に伸びる長大な土塁ラインです。それは麓まで伸びるかなりの長さになります。主要尾根からの侵入を防ぐために講じたと思われます。比高の高いところは尾根筋の東側側面に切岸を加えて帯曲輪状にした土塁状の防塁型ラインになっていました。(但し、登山道と重なる部分がありシダのブッシュを払い確認する必要があります。)それに続いて写真のように、帯曲輪状の横堀が次第に掘り込んだ横堀になり、土塁+横堀+畝状空堀群の防塁型ラインになります。横堀により外側の掘り残し部分を潰すためにピッチが細かく谷まで下らない短い畝状空堀群が築かれています。傾斜も関係なく、麓の尾根筋まで土塁+横堀+畝状空堀群が続きます。麓では登山道が別に派生する尾根筋に行ってしまうので要注意。勢力圏の主要城郭に共通してみられます。馬ヶ嶽城などの縄張り技術が長野城の縄張りに集約されている点は注目されます。馬ヶ嶽城からは京都郡や仲津郡が一望できます。くに松山城が見えます。くに周防灘が見えます。馬ヶ嶽自体はそこまで高くないのですが周囲が平野・低い丘陵なのでかなり見渡せます。永禄期に規矩郡を退去した長野氏が京都郡に勢力を伸ばしたことがわかります。防塁型ラインを取ってつけたように築いた点から、最終段階に駆け込み状態で整備したものと考えられます。長野氏自身は緒戦で高橋氏が小倉から撤退すると豊臣政権に服属しますが、それは結果論であり、当初はかなりの抵抗姿勢を示していたことが窺えます。一日中いい天気でしたので、所用が終わった午後から中間市上底井野にある猫城を観てきました。遠賀川を渡り、筑前垣生駅を通過して上底井野の月瀬八幡宮まで行きます。写真の通り、周りは遠賀川沿いに低地な平野が広がるのですが、ところどころにこうした小山があります。した独立した小山のひとつを城郭化したものが猫城です。山上は月瀬八幡宮の社地となっており、社殿が築かれています。周囲をみると、岩盤質の山の頂部を整地した2〜3段の曲輪から成る単郭構造だったようです。斜面をみてみましたが、急斜面なところが多く緩斜面なところにも竪堀はみられませんでした。山上から南を眺めると、東西に底井野往還(赤間〜猿田峠〜中間〜上津役)が走ります。して史料に出てきます。佐野氏が大宮司職を持っており、往還上の村落を掌握するために背後の小山に城郭が築かれたものとみられます。遠方には鞍手町の劔嶽城もみえます。右手奥には笠木山城らしき山も臨めます。北は遠賀郡(御牧郡)全体、南はおおよそ鞍手郡をみることができます。赤間から猿田峠を越えて東方へ勢力を伸ばす宗像氏の係争地になったようです。天正後期になると、宗像氏は遠賀(御牧)郡西部に進出し山鹿城の麻生氏を取り込んでしまいます。その過程で遠賀川の渡河点に近い底井野の猫城は宗像方が掌握するようになったとみられます。糟屋郡立花山城の戸次道雪と呼応して、遠賀川を渡り猫城を攻めたとする記録があります。この戦闘では宗像勢が撃退しており、西側は立花勢に押し込まれるものの東側の遠賀・鞍手方面は確保したことがわかります。天正11年頃とみられる麻生統春が底井野の佐野宮千代に名字状を与えており、この頃には遠賀川東岸に勢力を持つ上津役の麻生氏が勢力を伸ばしたと思われます。現在の鉄道網からはそうみえませんが、遠賀郡東部の丘陵地から遠賀川を渡り宗像郡へ入る陸路のショートカットになります。篠栗・久山方面から福岡平野・太宰府へ抜ける陸路のショートカットとも近接しています。様相を考える上ではなかなか看過できない交通ルートのようです。南東側の鷹取城、南西側の劔嶽城や竜徳城など畝状空堀群を多用するものなどがあります。上記の戦国期の様相を勘案し少ないながらも文字史料を洗い直す過程で、この地域の戦国末期の様相がいろいろみえてきそうな気がします。した辺りをつける夕方下見になりました。(月)新年度は豊前長野城から。新年度最初のお休みは長野城跡に登ってきました。研究、福岡平野からはじめてここへたどり着くのが目標でしたが、13年遅れでようやく下見開始。前年度はこれまでの経過を確認する作業を進めてきましたが、今年度からは実際の踏査を含めて長野城跡を含む豊筑地域の戦国期城郭の到達点について詳細を詰めていこうと思っています。長野城跡は麓の緑地公園から登ります。往時は林道から近づけましたが車輌規制され、現在では陥没したりしてました。写真の凸3つが左から二の城、主郭、そして三の城。写真中央辺りに沢伝いに以前に地元の方がつけた登山道の目印が残っています。三の城にたどり着きます。わからない場合は、無理せず林道をテクテク歩いても30分くらいで着きます。長野城跡と言えば、無数の畝状空堀群が有名です。アタマを横堀でまとめた畝状空堀群による防塁型ラインが主郭、二の郭、三の郭の外周を取り囲みます。当時は、把握されていない城郭跡について遠隔地での調査という制約から速報性が重視されました。それ故、基本的な評価は変わりませんが、詳細では精査により補っていく部分もあります。その辺は、今日の地元に在住する研究者がやるべきことであり、既に北九州市による詳細な測量図もあります。福岡県に戻ってきたし鳥栖市の勝尾城に続いて追加の縄張り図作成をしようと思っています。この日の踏査はその辺の下見も兼ねたものです。長野城跡は畝状空堀群だけでなく、通路状に削り残した土塁を用いた長城ラインにより城域の各地区を一体的につなぐ構造も特徴的です。通路状の長城ラインで主郭と一体的につながる二の郭・三の郭は縄張り的には同じパターンで構成されていて興味深くあります。上位の曲輪から下位の曲輪の側面に土塁を配し連郭式に曲輪を並べた構造が二の郭・三の郭にみられます。長野城跡が北部九州の戦国期城郭の到達点であることが窺えます。戦国末期の秋月氏と与同する勢力の持城の分布から、天正後期の高橋元種が整備した企救平野に面した最前線の拠点城郭と位置づけられます。(日)桝形は横堀を越えて。河内烏帽子形城へ行ってきました。中村一氏が改修したことが「宇野主水日記」にあることで知られた山城です。食い違いに入る横堀に対して、主郭第2郭から桝形空間を押しだすように構えた虎口プランを実見したかったからです。(土)秋月方、若松半島に至る。若松半島の真ん中、岩尾山の背後にある花房城跡に実見しました。単郭構造ながら、土塁の曲輪と横堀+畝状空堀群の防塁型ライン。山上からは遠賀川河口から洞海湾を見据えることができる喉元を押さえる立地。花房城跡は、天正後期に遠賀川に沿って、ここまで秋月方が進出していたことを示す物証です。(木)半世紀の時空を超えて今回、ようやく関東衆が問題と騒いでいたあのお城に行くことができました。今回はじめて実見できた杉山城跡に、以前に見学した滝山城跡の写真を組み合せてみました。どれがどれかわかりますか?この違和感のなさがなかなか興味深いです。城郭跡などの軍事的土木技術は、それ以前におそろしく飛躍的に進化した後は、ほとんど進化がなかったとなる。それを以て、後北条氏は早くから城郭技術が成熟した優れた戦国大名だとかいう説もあるんだとか。目の前にある400年以上動かない「実物」を見比べて、遺物編年の尺度に違和感を覚えないセンスに、何ともな気分。(日)竹ノ尾城に行ってきました。去年に花尾城と帆柱山城に登ったのですが、ようやく上津役・市瀬の竹ノ尾城に登ってきました。近くに変電所があるため、九州電力の送電塔が何本もあります。そのため作業道が城跡まで通っていて登る方が楽です。都市高速沿いの林道入口に車を止めてから、九電作業道を登って行くと15分ぐらいで城跡に到達します。竹ノ尾城は尾根筋の先端に築かれた山城です。防塁型ラインで城域を一体的に囲む点にあります。上段の曲輪から土塁が派生して下段の曲輪の両脇をつなぐ、その土塁がスロープ状に通路となるというパターンが東端の主郭から西端の下位曲輪まで7段ほど延々と繰り返されることで城域が形成された縄張りでした。この土塁で挟むパターンは長野城跡や立花山城馬責め馬場、障子ヶ嶽城の外、花尾城などにもあり、この地域の在地系城郭では一般的にみられるもので、おそらく、このパターンの虎口プランが在地系城郭の到達点と考えられています。最終期に結集した軍事力を囲い込むためにこの城跡が整備されたことが窺えます。左側に土塁があります。曲輪の削平は予想よりもしっかりしたものでした。手前から奥へ下っていきます。曲輪の外側には一重の横堀がぐるっと廻っています。土塁・切岸と共に前線の遮断線を築いています。西から東側へのアングル。上の曲輪から伸びた土塁が段々の曲輪を一体的に繋ぐように続きます。ところどころ石列があり、どうも石を並べた石塁に土盛りをしたようです。した土塁ラインは花尾城山頂にもあり、共通性がみられます。土塁は上っていきます。左側の切岸の下は平行して横堀も上っていきます。土塁がずっと伸びていくのがわかります。右側に横堀がみえます。堀切のような役割をもたせていました。城主は芦屋の麻生隆実・家氏とは別の系統になる麻生鎮里・統春とされています。今日残る竹ノ尾城は想像以上に城域が広くあり、近くにある帆柱山城や花尾城と共に最終段階に帆柱山に寄った鎮里・統春側の麻生氏勢力はかなりの軍事力結集をはたしていたようです。花尾城には大掛かりな畝状空堀群があることを勘案すると、麻生氏単体ではなく、どうも秋月氏の遠賀郡進出に与同した結果、こうした大規模な軍事力結集が果たせたと推察できそうです。戦国末期の北九州を舞台とした豊臣政権と麻生氏ら秋月方諸勢力との衝突の1頁になりそうです。した目線で今後、文字史料にもあたってみたいと思ういい手掛かりを得ることができました。研究」の独自性を如何に構築するか―」http://www.sahj.org/index.php?lang=jp&snd=2&trd=59ボクにとっては耳にタコができるぐらい聴いている話しでしたが、活字になるときっちり消化できていないなあと痛感します。これから城郭研究を目指す若き研究者に読んでほしいと思います。村田修三さんの提唱した「城郭跡を在地構造分析と地域研究の史料として活用する」路線の研究手法と理念の構築を突き詰めようとしていることが理解できるかと思います。問題はこの雑誌やコピーをどうやって入手するかですかね。建築史学会の学会誌置いている図書館はそうそうないですから。私自身もこれからしっかり消化して、山のような宿題返しをやっていくことにしたいです。なった大大名毛利氏の本城、吉田郡山城に行ってきました。(火)生まれ来る子供たちのために。生まれ来る子供たちのために、何を語ろう。http://www.youtube.com/watch?v=Cjba77_WdXc何を語ることができるだろう。(日)相方城に行ってきました。23日に福山市新市町の相方(佐賀田)城に登ってきました。関ケ原戦以前の毛利氏段階の石垣の事例として紹介されてきたもの。みえてしかたなかった事例です。この機会に実見しようと思ったわけです。山上にテレビ塔があるため、麓の工業団地から車で登ることができます。ここからでも石垣がみえます。テレビ塔のある方の峰が主郭部(西側曲輪群)です。手前は東側曲輪群です。その間は馬蹄状の痩せ尾根になっていて土橋状の通路となっています。掘りきったというわけではありませんが。その痩せ尾根の通路に向けて外桝形の嘴状虎口がグイッと決めていることがわかるでしょうか。崖になる嘴状虎口の左側塁線には横矢掛かりが効いていました。竹田市の豊後岡城を見慣れた眼からは、東西の仕切り門があって側面に東西をつなぐ城道を配したやり方はそっくりに映ります。要所に効果的に配置する豊臣系大名の縄張り技術が感じられます。防長時代の毛利氏でも岩国城・長府城など一門級の持城を除く支城群にはこうした技術はみられません。八ヶ国時代にはできたのかもしれませんが、普通に考えると福島氏と考える方が妥当な気がします。西側の平入り虎口とされるもの、石垣塁線はほとんど直線的なので平入りに見えます。縄張りからよく観察すると、右側の曲輪は左側の上位曲輪からスロープで連結する虎口の溜まり空間になります。時計回りにグイッと廻してこの位置に出入り口を設けた縄張りと評価できます。溜まり空間が肥大化して曲輪になっているのでわかりづらいですが、模式化して考えると理解できます。豊臣系新興大名ならではの合理的な縄張り構造に見えます。石垣の様相をみても、算木積みもしっかりしており、これだけみせたら慶長期でも十分いけますね。石垣の積み方にはおおよその流れはあっても時期を判定する尺度にするにはばらつきが大きいので参考程度ですが。山上にしては、けっこうな高石垣です。福島氏の石垣では、亀居城や鞆城などで確認することができます。東側の嘴状虎口付近にある石垣の矢穴です。だいたい12センチぐらいだったか。あちこちにありました。相方城の立地は、福島時代の支城とされる神辺城と備後府中の中間にあります。神辺方向に見通しがよく、神辺城の詰め城ではないか、或いは神辺城に代わる山城として整備したのではないかと思うところあり。この辺は、三次の尾関山城と背後の比隈山城とのセット関係との類似性などを勘案する必要があるかなあと思っています。比隈山城もしっかりした縄張りとのことですので、こちらも調べてみたいです。こちらの方が近いです。国府のある平野部を広範囲で押える立地ということがわかります。相方城については、文献史料がないことから福島氏段階ではなく毛利氏段階の事例と評価されてきました。今回、実際にみてさらに確信しているところです。福島領の領域構造について城跡からの分析を含め、引き続き調べてみたいと思っています。(火)千石堀城跡の調査。5日間、8時から17時半まで千石堀城跡を調査してました。知られているコンパスと歩測・距離計で測定する縄張り図の調査法ではたいてい1〜2日程度でできる規模です。レンザティックコンパスと巻尺でベクトルを取りながら作図する方法ではのべ5日かかりました。その分、じっくりと城跡に居るので、遺構を読み込んでいる中で次第に縄張り構造がみえてくるようになります。不思議なもので、造り手の感覚がみえてくるのです。主郭部は虎口や櫓台の配置、微地形の評価などで縄張りを読み込むのにけっこう難儀しました。