8月7日(火)先月25日の朝、市民ネットの市原市議だった岡村由美子さんが急逝した。彼女とは同世代でもあり、互いに心を開いて話せる仲間だった。かけがえのない存在を失い、日を追うごとにじわじわと悲しみが深まる。そんな時でも手帳には連日予定がびっしり...。先月末から8月第1週まで、来年度の予算要望に向けてのヒアリングで大忙しだったが、おおかた終了し、これからは個別の検討に入る。事業が膨大なので、ヒアリング項目を絞って進捗状況などを担当課に尋ねるのだが、それでも朝から夕方までびっしりのスケジュール。福祉、環境、まちづくり、子どもなど、県ネットにある7つの部会のメンバーがヒアリングに参加し、毎年予算要望を提出している。今年も職員の皆さんにご協力いただき、ありがとうございました!しばらく県庁に通い詰めの毎日だったが、今日は東京高裁で開かれた八ッ場ダム東京裁判の傍聴に駆けつけた。6月6日の前回裁判から早2ヵ月が経ったが、今回は原告側が申請した証人が二人採用され、証人調べが行われた。初めに、今日が大法廷デビューの島昭宏弁護士が嶋津さんの証人尋問を担当。過大見積もりをしているか、明快に証言を引き出していった。実に分かりやすく論理的に東京都の水需要予測の不合理性、恣意性を明らかにした。嶋津さんはじめ東京弁護団利水チームのまさに努力の結果。続く関さんの証人尋問の担当は、我らが高橋弁護団長。この裁判を通じて、治水のいろはから学ばれ、今やその道の専門家もびっくりの見識を持つまでに至っている。立てる上で基本となる洪水時の最大流量がいかに実績からかい離し、過大になっているか、明らかにした。基本高水というが、この洪水流量を大きく設定すれば、それを軽減するためにダムが必要ということになる。治水基準点である高崎市の八斗島(やったじま)地点では毎秒22000tの流量が流れるとしていた。その後、この22000tの検証を行い、21100tになるという新モデルを発表し、日本学術会議にその妥当性について検証依頼した。無視した形で計算されている。洪水の最大流量を計算したところ、16600t程度になったとのこと。国交省は洪水の再現計算式を明らかにせず、kとかpとかいうパラメーターをいじって、ピーク流量が大きくなるように設定している疑義がある。日本学術会議は国交省の新モデルにお墨付きを与えたが、その検証方法については「確立されたものではない」と自らが認めている。「同じ学者として恥ずかしい。誠意を疑わざるを得ない。」と関さんは証言された。専門的な内容だったが、高橋弁護士の丁寧な尋問のおかげで推理小説の謎解きのように、次々と不可解な事実が浮かび上がってきた。関さんの尋問は約1時間で、時計は午後3時半。開始から2時間半経過し、せまい傍聴席に座りっぱなしでいささかエコノミー症候群状態...。嶋津証人に対する被告東京都からの反対尋問は「ナシ」。論争になるので、反対尋問はしない。」とのことだが、意味不明???嶋津さんに過大予測のからくりを論破されて、ぐうの音も出ないと言ったところか?関証人に対しては、専門用語の説明を求めたり、日本学術会議の公開説明会に関する見解を求めるなど、これが反対尋問?と疑問に感じる質問に終始した。揚げ足取りの印象が強く、関さんに対する裁判所の心証を悪くすることを狙ったような質問ばかりで、姑息なやり方にうんざり...。法廷の最前列で堂々と居眠りをする被告席の都職員がいて、びっくりするやら、あきれるやら。他にもあくびばかりしている職員もいた。緊張感もなく弛緩しきった姿に厳しい目を向けている都民の存在は彼らには見えていないのだろうか?原告側は裁判の判断材料になる事実を明らかにするために、6月9日付で9名の証人申請をした。そのうち嶋津さんと関さんは証人として採用され、残りの証人採用について、裁判長は必要性がないと「却下」の結論を下した。たかし裁判長に対して「忌避」の申立てを行った。「あなたの指揮訴訟の下では裁判は続けられません」と「不信任」を言い渡したということ。弁護団の予想が的中し、想定内での「忌避」申立てになったのだが、これは伝家の宝刀であり、この先の見通しが明るいわけではない。このままでいけばじき結審し、行政の裁量の範囲で滅茶苦茶な水需要予測がまかり通ることを回避したかったということ。他県の裁判への影響も考えての苦渋の選択である。皆さん、お疲れさまでした。2020年1月号」を発行しました。1月6日(月)早朝駅頭で配布します。審議状況(入江質疑箇所)を掲載しました。質疑要旨は正式な議事録ではありません。