【印刷用へ】るいネットで、独自に計測した放射線量が発表されて1ヶ月たった。最新の佳作記事は252937だが、日々発表される事実としての数値データは信頼に足る。政府発表の内容を信じられない現在にあっては、大変有効で有難いものである。この放射線量のデータから察するに、今のところ福島第一原発では大きな破綻は起きていないようだ。この状況から好転していくことを祈るばかりだが、原子炉の密閉性はすでに失われ、放射性物質が漏れ出ていることに変わりはない。今後、我々の関心は、低線量被爆に対する長期的な影響を考えていく段階にうつっていくだろう。その際、是非とも注意しておきたいことがある。■なにもわかっていない低線量被爆についてネットで調べてみると「全くわかっていない」ということがよくわかった。人類史上、大量の放射性物質が人工的にばら撒かれた経験はほとんどない。それによって多くの人々が人工的に被爆した事例は広島・長崎の原爆しかない。米国はこれに合せて長期間追跡調査しているが、それすら「生き残った丈夫な人々」を対象にしたもので、万能なデータとしては使えないという。■恣意的な意図が介入できる余地が多分にある厄介なのは、放射線の影響が生体という個体差を含めた不確定な要素に対して起こることである。したがって、疫学等の統計学を多用した分析に頼るしかない。この統計学というのは、サンプルの取り方や分析の切り口によって結果がぶれる。色々な学説が存在する。意地悪な見方かもしれないが、定説が存在しないということは、恣意的な意図が介入している可能性が高い。統計学を多用した分析は、特にその可能性が高い。放射線ホルミシス効果などという原発推進派にうってつけの学説が存在する時点で、恣意的な操作を行っていることは明らかである。■学者バカ学者は、放射線の影響を受けた場合の“しきい値”について議論したらしい。放射線量により疾病を発症する明確な境界線があって欲しいという気持はわかるが、そんなものあるわけがない。放射線の影響を受けるのは、同一仕様のロボットではない。個体差を含めた不確定さの塊である。それを考えれば、しきい値の議論など全くの無意味である。誰のために議論しているのか、対象を見失った議論は、学者バカの産物である。国際的な専門家(学者)の集まりで権威があるものとされている。IAEAのご意見や、日本の法令もICRPの基準値によって設定されている。このICRPには批判が多い。評価の仕方が硬直的であるという意見もあるし、構成員が各国の諮問機関等のメンバーとダブっているという怪しさもある。政治的影響から独立しているとは考えにくい。ICRPと対比的に設立されたECRR(欧州放射線リスク委員会)は、専門家以外も構成員にいるといい、こっちの方がまだ信用できる意見を述べてくれるような気がする。なんだか、疑わしいところばかり書いてしまったが、これが現状認識だろう。「なにもわかってない」。我々は、このことを謙虚に受けとめて「これからどうする?」を考えていかなくてはならない。無用な権威等に誑かされる事のない「素人の視点」が実は一番有効なのだと思えてきた。http://www.rui.jp/tb/tb.php/msg_253064※トラックバックは承認制となっています。PM00[過去の記事へ][一覧へ戻る][新しい記事へ]◆実現論本文を公開しています。28下記のタイトルを押して下さい。大衆に逆行して、偽ニッチの罠に嵌った試験エリートたち新理論の構築をどう進めてゆくか『るいネット』は、47年の実績を持つ起業家集団・類グループが管理・運営しています。E-mail:member@rui.ne.jp)。