akami浦賀船渠に学ぶ、適切な責任の大きさの判定についてトラブルを起こした以上、責任を取らねばならない、というごくごくナイーブな考え方を前提としても、トラブルの全結果について一人が責任を負うことが妥当とは言えない場合はいくらでもあります。一人一人が負うべき責任、リスクはそれぞれ判定されるべきです。いう前振りをもって、とりあえずこちら。豊郷ティータイムとバトルしてる人のブログ読んだけど、この人なんでここまで意地になってるんだろう。豊郷TTさんの対応も酷いけど、Blogの人もなんでいつの間にか主催の人は悪くない的なスタンスになっているのかが不明ですね。8もうちょっとパラレルな話をしてみましょっか。20SPとか40SPとかの規模を想定します。遠征開催でもない限り、おそらく主催者は前日まで家で作業に追われます。前々日に家が誰かによって放火されて、準備が全部灰燼に帰しました。開催は困難になるでしょう。放火への対応もあるし、アイテム類もいろいろと必要ですよね。前々日あたりに主催が交通事故に遭って動けなくなりました、でも構いません。いうときに、「主催は開催できなかったのが悪い!」と言えますか?もしくは、震災を想定しても構いません。三陸地区でも即売会が複数企画されていました。「主催は開催できなかったのが悪い!」と言えますか?そう、極端な事例だと、「主催が悪い!」と言うとしても責任は極度に小さいものとなります。一方で何の理由もないのに主催者が開催直前に開催を投げ出す事例を考えれば、この場合「責任の100%は主催にある!」になるのは明らか。......ということは、本来は極端と極端の間のどこかに答えがあるはずです。主催がどれだけの責任を負うべきか。今回は刑事告訴に至ったとおり、きわめて異常な形での活動妨害がありました。通常の人災による開催中止事例に比べて、主催が負うべき責任は小さいものになる(先ほどの放火の事例とパラレルです)と考えるのは自然でしょう。一人一人を「つるし上げ」ないといけないのか。プロパガンダに乗っかった人を糾弾する必要は多分ありません。プロパガンダに騙されることは良いことではありませんが、責任を取るのとは全くの別問題。ひとつ重要な論点があります。誰がどれだけの責任を負うべきか。適正な責任配分のためには、ひとりひとりがトラブルに対してどのように寄与したかを明らかにする必要はあります。主体的だったのか、従属的だったのか、巻き込まれただけなのか。問題にどこまで気づいていたのか。それを考えるために、一人一人の背景を追いかけることには確かに意味があるのでしょう。......ですが、司法がやるべきことでは?という気がしなくもないんですよね。アマチュアが個人でやっていいことか?というと疑念も残ります。本当に残念な結果になってしまった。これはある意味同人文化の敗北ですよ。11この考え方、そもそも現代社会では成り立っていないと考えます。「仲間内のルールと道徳で可能な限り解決し、できるだけ司法に頼らない」をやってきた結果が例えば教育界隈で、大津いじめ事件とかのまずい事例が山ほど積み上がっています。chromatiqueのサイトへおこしいただき、ありがとうございます。サークル名はフランス語で「半音階的なハーモニー」の意味。繊細な響きも、深い響きも生み出せる、複雑なハーモニーのサウンドをお届けします。このサイトの使用を継続することで、その使用に同意したとみなされます。コントロール方法を含む詳細についてはこちらをご覧ください。