=本文面は、日本国の憲法・第十二条を基礎とした経済活動の一種であり、特定の政治、宗教など、何だかの団体や、議員の優位性とは、一切に関係が無く、作成しています。本文と同意的な思考で活動を行っていても一切に関係が無く、私の経済的な観点での内容と成るので、予めに御理解を下さい。本文を各政治、各宗教の団体が活動に流用する事を著作権の関係からも許可することは、有りません。=雑誌などを通して、犯罪の関係者などを脅迫する文面を発行している出版社が有る。本来ならば、規制をされる必要が有ると思われるが、それが無いと感じられる。よって、警察庁などは、該当の出版社に対して適切に指導をするように求める。=(一)容疑者として公表されながら、容疑者でなく、誤認逮捕された後に冤罪と成る時の状態では、多くの世間動向として雑誌社や報道機関が、過剰な情報(風説、風評)を世間にと提供することが問題視される。(ニ)事件の加害者における親族の情報などがあからさまに成って、その者達が世間的な制裁を受けるなどの被害を受ける事がある。加害者の発言を元に、(甲)事件に関係のある者、(乙)または、犯罪組織の構成に詳しい人などからの情報と称して、(丙)「『組織の秘密を漏らしたら、殺される』などの意見が有る」との文面が記載されることがある。=雑誌社や報道機関は、捜査協力と言った観点から、証拠の収集、事情の聴取などで協力を求める事が可能なのかとも想える。容疑者の名誉を毀損する点や、捜査妨害に至っている事への注意(指導:正当防衛)する必要が有るのかと想う。「加害者の家庭環境などにも問題が有る」などと報道する事で、その家族が過剰に責任を感じて自殺する事もあり、「公然と自殺を仄めかすような行為である」と判断できる。構成員や関係者、詳しい人からの情報と称して、「組織の事情を司法機関に証言すれば殺される。家族に害が及ぶ」等と文面を載せて、世間動向をあおる状態は、やはり脅迫的であり、組織犯罪などへの利益と成りうるのだから、それらを阻止する必要も有る。言論における自由では、日本国において憲法・第十二条を逸脱しては、ならないことを理解させる必要があり、それでも「何事にも拘らない勝手な報道を求めるなら、日本国内で運営の許可をしないと裁判所を経て通達する(違憲的な企業の運営停止を求める理由が十分に有る)」との方法も検討される必要がある。=報道や雑誌を使い脅迫する背景には、それを行った業者と、該当の犯罪組織で共同した利益関係に有るのかとも、疑う理由が生じている。司法機関からは、「犯罪組織との共同的な利益性を懸念する」と、はっきりと伝える必要が、公的機関として有るのかとも想う。違憲な企業は、排除される必要が有る。行う事は、止めて下さい。Professional。