学力について考える虹別で釣った魚。これを自慢したい、そんな気持ちもあったんだろうなあ。完成した作品を見せてもらったとき、ふと思いました。先生)に訪れてみて、驚きました。2005年の提案がすばらしいのです。失礼ながら、これまでは、がんばっているなあーという共感でしたが、05年は違います!「私は、この授業でこんな工夫をし、こうやってみました。実施した調査をふまえ、深く考察してます。そこで導きだしたものも研究の中に大きく取り入れられています。(ある意味、これは「共同研究」ともいえるものでしょう)・題材論が出ていますが、非常に共感を覚えます。流れるのではなく、「題材配列」にも注目しています。・評価の工夫では、附属中でありながらあえて「4観点の評価(...といいつつ評定の話になてしまう)」を取り上げるのではなく、本来の「評価」のあり方を述べています。調査結果から導きだしたものに対する鑑賞授業の提案もなるほどと思いました。・そしてこの研究の成果のまとめ方がすばらしい。参加できなかった人もある程度の雰囲気をつかめます。研究が終わって、そのままではなく、その成果や反省を効果してくれることは、なんとありがたいことか。(授業が終わり、一段落といきたいところだと思いますが)・ところで「しょうゆ差し」の授業、いいですね!デザインとは何かという本質を問うものです。日常生活の中で価値あるものに気づく感覚が芽生えるに違いありません。私は子供用のフェルトペンの鑑賞授業をやっていました。優れたフェルトペンが製造中止になって、そのままになっていました。この研究発表を知り、反省した山崎でした。←Clickで順位があがります。美術教育の重要性を多くの方に知っていただくためにより多くの方にアクセスしていただきたいのです。新聞に美術教育の記事〜美術教育はどうあるべきか。産経新聞に「美術教育」の記事が載りました。図工美術教育は学力論争では蚊帳の外にあるといった観がありますが、このような記事が新聞で取り上げられた意義は大きいと思います。執筆はこのブログでもよく登場している大橋功さんです。(私と同じ年齢なんです。幼稚園の先生と思っている方もおられると、思いますが、もとは中学校の美術教師なんですよ。)さて、大橋さんが記事の中で触れられている「実態調査」、たいへんな労力をかけての希有の調査です。(感謝!)幼児から思春期の子どもと実践を通して見ておられる大橋さんの発言だけに重みがあります。その中で見えてきた本質。日本の美術教育に対する危機感。生涯教育を見据えての提案。耳を傾けたい、そう思います。私もつくづく思っています。中学校の先生は小学校を見なければいけないとか、またそのが逆だとか...。本当は幼稚園や保育園のことも見てこそ、見えてくることがあります。言えば幼児のなぐりがきから。結局私たちはどんな大人に育ってほしいのか、そういうビジョン(概念としてではなくリアルな姿として)が必要だと思っています。「美術教育」が新聞に取り上げられて、うれしい山崎でした。(↓クリックすると画像が大きくなります。☆「おおはしワールド=ブログ」←どんどんコメントつけましょう。ここで幼児の描画を監修。園長もホンモノをめざしています。指導案も是非見てください。シンプルですが、理論的な裏付けのある指導案です。ひとつの園で膨大なアクセス数!ホンモノが求められている証でしょう。←Clickで順位があがります。美術教育の重要性を多くの方に知っていただくためにより多くの方にアクセスしていただきたいのです。指導観・子ども観の違いで絵がこんなに変わる!この夏参加した「あつく美術教育を考え語る会」で、「運動会」の絵をめぐって、教師によってこんなにも絵が違うのか、ということを実感しました。☆同じ「運動会の絵」でも...その話し合いの中で、頭に浮かんできたのは福本謹一先生(兵庫教育大学)がつくられた下の表です。実は以前からこの表は、美術教育の様々な考え方の違いを鮮明にするのに、非常にわかりやすいものであると思っていました。研究会などで、話し合いが噛み合ないときはこの表にあてはめて考えるととってもわかりやすいです。それは、つきつめると図工美術教育のあり方を問うものとなるからです。黎明書房1994・P199-205*全文P196ー207福本謹一先生ご了解を得ましたので、記事として転載させていただきました。実際の書籍には、文中に出てくる(写真1、2)は、インターネットで公開するにあたり、削除してあります。写真1の絵は、絵を描いている姿を互いにモデルとなって描いてた絵です。絵を描いている友達ですから、その絵の中にまた絵が描かれています。「小学校1年生なのに、こんなにしっかり描いているんだ!」と思われる絵と言えるでしょう。写真2の絵は、小学校1年生なら、よく見られる絵です。自分の姿を書いているのでしょう、雨の日の情景ですが、横でかえるがぴょんととびはねています。絵画指導の意義をふまえながら指導をしているつもりでも、先生個々の指導観や子ども観の違いによって子どもの表現は大きく異なってくる。小学校1年生の絵をてがかりにして、絵の表現がどう違ってくるのかを見てみることにする。この2枚の絵(写真1、2)は、「えをかくともだち」と「えのおてがみ」という題材のなかで生まれたものだが、一方は観察の絵、他方は生活の絵という分類でとらえるのではなく、指導過程を見据えながら題材の裏にある指導のねらい、先生の指導観や子ども観について比較して、学年にふさわしい絵画指導のあり方を考えてみたい。「えをかくともだち」は、授業で四つ切りの画用紙に描いた絵で、「えのおてがみ」は日頃から先生に伝えたい内容を見つけて小さな紙に描いたものである。これら2枚の絵を詳しく観察してみると、友達をモデルにして見て描く絵と、生活からテーマを見つけて経験を表す絵の指導の一般的な指導方法から生まれたものでないことは容易に察することができる。実際の指導過程を予想して、定型的な方法と比較したものが表1である。「えをかくともだち」の学級の絵は、細かい点で個人差はあるものの、身体のポーズや画面構成、あるいは輪郭線の色からセーターの一本一本の線の色の順序までどの子どもも一致している。先生の言葉かけがそのまま伝わってくるようである。「えのおてがみ」のほうは、「お父さんと一緒にお風呂に入った」、「お兄ちゃんと喧嘩した」、「庭の木に鳥が巣を作ったよ」・・・とひとりひとり知らせる内容が違い、作品というよりも伝言板のようなものであるが、子どもたちそれぞれの生活の様子、興味や関心の対象などをうかがい知ることのできる貴重な資料でもある。続きを読んでください。メッセージを入力してください。