あとに取引関係に入った善意の第三者Cは保護される。Cからの転得者Dは悪意であろうと、絶対的構成によれば保護される。心裡留保でも事情は同じではないか。Aが真意に反しそれを認識しつつ表示行為をしてBと取引したとき、Bが善意なら保護される。Bと取引をする第三者Cが悪意の場合、Cは権利を取得できるか。相対的構成をとれば、たとえBが善意でもCは権利を取得することができない。それに対して、絶対的構成をとれば悪意のCでも保護される。仮に絶対的構成をとった場合でも、BがCの「わら人形」として介在させられた場合にはCは保護されないとされている。Aはことあるごとに、売る気もないのに自分所有の美術品を「売る」と気前よく言ってしまうような人であるとして、CはAが売る気もないことを知っているとする。CはA所有のある美術品が欲しい。そこで、情を知らないBを介在させ、Aが心裡留保の意思表示をするような状況を作り出す。Bが有効にその美術品を取得したところで、CはBからその欲しかった美術品を取得する。このような場合、Cは保護されないとしてもよいのではないか。(60)月別アーカイブはてなブログをはじめよう!analysis_nzさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。