橋下知事の財政政策に関するディスカッション~教育改革やTPPなどとの関係から改革や効率といったことに端を発するディスカッション。デフレ不況下での緊縮財政は愚行という前提のもと、橋下知事の進める改革をどう評価するかについての議論を、教育改革やTPPなどとの関係から展開しています。競争性を排除し、不効率を温存しつづけるのも間違ってる。常に破壊し修正するのも違うし、だからといって変わらないのも間違ってる。大切なのはその両者のバランス。橋下さんは、この点をものすごくしっかり理解してる。@naganoteru難しい質問ですね。定義しきれないトートロジカルな表現になってしまいますが「社会的に守ることが妥当でない何か」でしょうか。いう意味では、具体的に何が非効率に当たるのかを徹底して議論することが大切なのかもしれません。ぼくは、橋下さんの志向しているのは単なる競争ではないと思うんですけどね。免職も実際に発動する気はなくて、緊張感なくやっている教師に意識改革を図るためだと理解してます。それは状況しだいですね。組織は生き物ですから。制度的手当が組織を活かす場合もあれば、殺す場合もあります。組織と直面している人間でないと、本当はそれを判断できないのかもしれません。逆にお聞きしたいのですが、大阪市の過剰な公務員や過大な公務員給与はどうでしょうね。ぼくは、これは不効率だから是正する必要があると思っているのですが、そうすると「不効率」を生じます。その効率化分だけほかに投資をしてくれればいいと思うんですけど。90年を境に公僕の実質給与ってのは飛躍的に高くなってきてます。所謂民間の名目所得がダダ下がりなわけです。道連れ的な発想には賛同できないんですけど、大阪がインフラ面でもソフト面でも投資が遅れているのはたしかなので、その財源捻出のために公務員の「不効率」を切るのはしかるべきかなと思うんですけどね。切るだけではかえって「不効率」を生むだけなのでしょうけど。何を効率的と考えるかは価値観でしか規定できないと思いますが、ぼくは、街灯や道路面の歩道ペイントひとつろくにできていない都市が、他市に比べて破格に高い給料を公務員に払ってるのは不効率だと思いますね。ゴミ収集員の給料を下げて市街地整備せいよと思います。@naganoteru大阪では、公的サービスのクオリティはあきらかに低いのだから、公務員人件費を圧縮してその財源をサービス向上やインフラ投資に向けた方が、住民的にはいいというのが実感なんでしょ。総支出一定ならそっちの方がそりゃ効率的だわな。今?というご指摘はよく分かるのですが、大阪という町の衰退とそこへのてこ入れは待ったなしだというのが実感ですね。言っているのは、消費性向が1未満の人の給与を減らして、同額を公共事業に支出するということなんですけどね。@naganoteruそういやかつて、せっせと自分の給料を引き下げる仕事をやってたなあ。金融庁(当時は大蔵省)が世間の批判を受けて金融機関に賃下げを指導してきたからだったけど、こいつらほんまアホちゃうかと思ったよ、当時。財政は残念ながら無視できないですね。良し悪しとは別に民意がなぜか拡大に反対ですから。公務員人件費を公共事業へ転じることは、少なくともより消費性向の高い人への所得移転にはなるので、その制約下では次善ですね。大阪の場合は、自治体の緊縮財政以上に大企業の移転による高所得層の減少の方が深刻ですね。900万ももらってるゴミ収拾の給与カットして空港アクセス作る方が効率的ですね。消費性向もさることながら、少なくともインフラは出来上がりますから。なによりの問題は、大阪での議論が、マクロ経済の視点を一切欠いていることかもしれませんね。アンチすらその視点で批判はしてませんから。育児2115コメントコメントがまだありません。厳選まとめ長野テル@日常専用@naganoteruツイッターにくぎ付け(文字通り)の長野テルと言います。ツイッターでは思いついたことをジャンル問わずつぶやいてます。ブログでは社会現象を解析・評論する論稿を書いてます。【高等遊民の社会派ブログ】も読んでみてください。