以下の進行を着座にて進めさせていただきます。本日、会議委員は全員出席しており、条例が定める会議の定足数を満たしておりますので、御報告させていただきます。つきましては、公開して、開催することといたします。個人情報が含まれる議題については、会長から委員の皆様にお諮りした上で、非公開、または、一部非公開とする場合がありますので、よろしくお願いいたします。会議録の作成が必要ですので、事務局におきまして、必要に応じ写真撮影・録音等をいたします。次に、配付資料を確認させていただきます。本日の配付資料については、まずは次第ですね。それから資料1、座席表のほうになります。資料2、第6回会議の審議内容についてということで、こちらが2枚あります。資料については、資料1、資料2で、ページ数が1、2、3とふってあります。欠落しているものとかありましたら、お声がけいただくようにお願いします。それでは、次第に沿いまして、梨木会長に司会進行をお願いいたします。本日もよろしくお願いいたします。それでは、私のほうで会議を進行させていただきます。次第の1、議事ということですが、審議の前に第6回会議、前回会議のおさらいをしたいと思います。前回は、私がホワイトボードに板書をさせていただきました項目に沿って、進行させていただきました。今回は、事務局とともに私が板書した項目に、前回会議において皆様からいただいた御意見を整理し、盛り込んだ形で資料をつくっております。これらの資料に基づきまして、事務局に前回会議の審議内容を説明していただきます。ほうから説明させていただきます。前回の会議の審議内容を簡単に説明させていただく前に、前回会議にて、皆様に最終的な御了承をいただきました中間報告につきまして、少し御報告させていただきます。前回会議では、梨木会長から、その前の第5回会議におきまして、皆様に御意見をいただいた内容に沿いまして、内容の修正を行い、中間報告書のまとめを終えた旨、御報告させていただきました。西区長に提出がなされました。報告するとともに、ホームページ等で公表させていただきます。中間報告書の内容に基づいて、あるいは、中間報告書にある課題に対応するために、何らかの取り組みができないかということを、区役所はじめ関係部局にて検討してまいりますので、よろしくお願いいたします。以上、お時間いただきまして、中間報告書について、御報告をさせていただきました。引き続きまして、前回会議の審議内容について御説明させていただきます。配付しております資料2をご覧ください。前回、会長が記載しました審議項目の小テーマに沿って、皆さんに意見交換を行っていただきました。その内容を簡単にまとめましたものが資料2となります。ここでは、資料2でちょっとわかりづらいかなというようなことを補足だけさせていただきます。1、地域の関わりについてなんですけども、大きな丸の三つ目の黒い点の二つ目、「時間や距離という問題が解決可能である」、これは地域のよさを生かした取り組みをしましょうということで、いただいた御意見を簡単に言葉でまとめさせてもらったんですけども、この時間や距離というのは、例えば、こういう窓口は、区役所に来ないと相談窓口がないといったことです。時間については、開設時間というのが、どうしても行政の窓口等にはありますので、そのあたりをイメージして時間や距離という言葉に置きかえさせていただいております。その他、ここに記載させていただいた内容以外にも、特に家庭にとって外にパイプというんですか、全く閉じこもってしまうのではなくて、結局、つながりというのでしょうか、そういうことができることが大切である。いう御意見なども、いただいております。引き続きまして、2番、地域の関わりに係る課題で、家庭の現状からという部分なんですけども、一つ目の丸の、小さい点の二つ目、「地域に関わりを受け入れる土壌がない」というような表現をしておるんですけども、こちらについて、御意見の全体の内容としては、現状のように何か事案とか、相談とかがあって、初めて行政やそういう取り組みが行っている人々が、動くような状況ではなかなか家庭には受け入れてもらえないとか、家庭の側にそういう対応について、理解とか、助けてもらうとか、支援してもらうとかといった意識がまだ整っていないと。いう意味で、土壌がないという発言をいただいた委員の言葉をそのまま使わせていただきました。(2)番の二つ目の丸ですけども、こちらは、継続的な関わりを続ける中での課題をイメージして4項目書かせていただいております。小さな点一つ目ですけども、「家庭が、心を開いて本質の部分を見せてくれるのかという危倶がある」という部分です。いただいた御意見としては、家庭の保護者とかが虐待行為のこととか、子どもさんの養育がうまくできていないとかいうときに、何か関わってくれるとなってくる人に対して、同時に批判されるのではないかと、そういうお気持ちを持たれがちだと。関わる者としての観点からそういったことを感じるということです。関わっていく中でも、そういう意識のある中では、本質を見せてもらえない、話してもらえないので、継続的な関わりを続けていく中では、困難も大きいですと。した御意見にもとづいてまとめさせていただきました。小さな黒丸の二つ目ですけども、「個々の人々の価値観」ということで、これも言葉をまとめさせていただいたんですけども、いただいた御意見では、例えば、家庭内でも、おじいさん、おばあさんとお孫さんの中で意識の違いが原因で事件に発展する場合もあると。した御意見について一言にまとめさせていただいています。世代的な価値観のギャップというものをイメージしていただければと思います。続いて、(2)の「行政と地域の協働等による取り組みの現状から」という部分です。一つ目の大きな丸ですけども、「事業の数は多い。地域の人々にはあまり知られていないと感じる」、こちらについては、それぞれの取り組みの区分について、違いというのがわかりづらいということと、周知、情報が行き渡っていないということがあります。いう両面で御意見をいただいた分をまとめて、ここに記載させていただきました。その次の小さい黒い丸の「対応方法に融通が利かない場合もある」。これもちょっとわかりづらいかも知れません。行政の窓口でしたら、相談者の訴えをそのまま、「そうですね」と、なかなか受け入れづらい部分というのか、いや、そこはちょっとやはり、一回の相談の中で、ある程度解決に導かなければいけないということであれば、「いや、それはちょっと違うんじゃないですか」とか、「こうするのが、やはり正しいんじゃないですか」と、そういうお話し合いになってくるので、なかなか、初めは全面的に受け入れるとか、そういうことがしづらい場合がある。相談内容や対象によっては、そういう場合があるという御意見にもとづいて、融通が利かない場合もあるという形でまとめさせていただきました。大きな丸の二つ目の、小さな丸の二つ目になるんですけども、「現状ではより積極的な関わりや、予防的な取り組みは難しい」。こちらは、家庭について、例えば、事件や、大きなトラブルが発生するまでに、周囲としては、あるいは地域としてはなかなか気づくことが難しいと、そういう御意見にもとづきまとめた表現をさせていただきました。2ページ目は以上となります。3ページ目の「地域とのきずなづくり」になりまして、(1)で、こちらも御意見をいろいろいただいたんですけども、例えば、一番上の大きな丸、「家庭の困難状況を段階化して捉え」ということ、こちらは、いただいた御意見は、家庭の中の難しさの中で、例えば、赤、青、黄信号として、それぞれの状況を、ちょっと地域が関われば何とかやっていけるんじゃないかという黄信号、何もしなくてもうまく回っていくよという青信号、それから、専門的な取り組みをしないと、なかなかもうちょっとこの家庭はうまくやっていくには難しいという赤信号に分けて考える。いう、いただいたお話を一言にまとめて記載させていただいております。二つ目の丸ですけども、一つ目の小さい点の「家庭からのサインをキャッチし、支援につなげる方策を考える必要がある」。こちらも数々の支援もあれば、資源というお言葉でいただいている部分もあるので、その両面をイメージしていただければと思います。大きな丸の最後の小さい丸ですけども、「子どもについて、気づいたことを声に出せる、それを生かしていけること」。こちらについては、前回の話の一番に御意見をいただきました、さまざまな事件が発生した後で御近所や関係者の方々が、「声をかけたらよかったな」とか、「専門的な機関に通報とかしたほうがよかったな」とか、そういう後悔の声がやはり後からいっぱい出てきますと。いう御意見についてまとめた表現にさせていただきました。それから、ちょっと戻りますけども、小さい点の三つ目、「日常、平素からの関わりを大切にする」。こちらは、事例としては、例えば、子育てサロンに来られた保護者の方が、「最近、交流するようになった御近所の方に、こちらを紹介してもらったんです」といった事例を受けて、日常から地域の方のかわりという中で、情報を必要な方に与えることもできるんですよという御意見をまとめた表現とさせていただきました。その他、おせっかい的な関わりの必要性などたくさんの御意見をいただいておりますので、そのあたりも含めて考えていただければと思います。最後ですけども、(2)については、今日、これからの意見交換していただく部分になるのですが、前回のお話し合いの中で、(2)に該当するのではないかと思う御意見を参考で掲載せさせていただいております。こちらは、本日、意見交換する際の御参考にしてしていただければと思います。事務局からの、前回のおさらいというか、まとめ、そちらの説明は以上でございます。○梨木会長ただいま、前回のおさらいとともに、中間報告に関する説明もいただきました。資料2につきまして、使用されている用語等についても丁寧に詳しく説明いただきましたが、何かただいまの説明につきまして、質問等はございませんか。それでは、次に1、議事の(2)審議に移ります。前回会議で、意見交換を行った項目は資料2で言いますと、資料のページ番号3の、項目3の(1)まででした。本日、その続きの項目の審議に入る前に、前回意見交換を行った項目につきまして、追加意見等がないか、お伺いしたいと思います。このように、少し時間をおいた後に、項目を戻って、御意見をお伺いするような機会も設けたいと思っております。それでは、前回の審議項目につきまして、追加の御意見等がございましたら、よろしくお願いします。どんなことでも何かございませんか。今、資料2のほうで、例えば、(2)番の「必要な取組み」のところで、「身近で気軽に相談できる場所づくり」というような表現もあります。いった場所を行政とか、こういった会議のメンバーで支援していければ、展望もあるのかなと思ったりもしますけれども、資料2の3ページ等ももとにして、何か御意見等いかがでしょうか。どなたからでも、どんな点からでも。前回審議に関連しましては、ひとまず置いておいて、先へ行きましょうか。そのように肯定するしぐさもありますので、それでは、また、項目戻ることもあるとしまして、本日の議事のほうですが、本日は、資料2の2枚目、資料のページ番号3ページの3、「地域とのきずなづくり」の(2)番、「必要な取り組み」という項目から審議を始め、最後の項目まで終えたいと思っております。会議進行に御協力いただくとともに、会議進行につきましての御意見等がございましたら、その都度いただきたいと思いますので、よろしくお願いします。それでは、前回の審議内容も踏まえ、3、「地域とのきずなづくり」のために、必要と思われます取り組みにつきまして、御意見をいただきたいと思います。先ほどの事務局の御説明にもありましたように、資料2には、前回会議に出された御意見から、この項目に関連する事項も少し記載されています。これらに関する追加や、補足等でも構いませんので、よろしくお願いします。これからの必要な取り組み、展望の話ですので、どんなことでも、どんなアイデアでも出していただければと思うんですが、いかがでしょうか。○庄司委員よろしいですか。今までの中で、この審議内容の地域の関わりの一番上の丸で、「小中学生がいる家庭」云々というのがありますね。ここでも幼児さんとか、お年寄りに対するいろんな施策は、割りかし浸透していたり、利用されていても、小学校、中学校の一番子育てとして、いろんな問題が起こりやすい、抱えているところに、どう関わっていくかというのは、課題というふうにみんな見ていたと思うんです。地域とか、家庭とかいうと、子どもがほとんど朝から夕方まで過ごしているのが学校なので、でも学校にはこれ以上負担をかけられないなというのも、ここで、何回も話をしたと思うんです。結局、でもアンテナを持っているのは学校というか、我々カウンセリングもそうですし、また、いろんな相談窓口もそうですけども、誰が困っているかというのが、根本なんですね。自分のとこの子どもがたばこを吸った、家出したと言っても、そんなん子どもやからあるとか、わしも若いときそうやったなと言うて、困っていない家もありますよね。周りとか地域は困っているわけです。いうアンテナを持っているのは、学校で、学校に負担をかけずに、でも、どう連携していくかというところを、いつもこれからやっぱり、一つ考えていかないといけないかと思っているんです。さっき、会長が何でもおっしゃってくれと言っていただいたので、学校現場とすれば、親がうまくいっていない。親が意識しなくても子どもは不適応を起こしている。どこへどうつながればいいのかというのを、よく知っている先生方と、あまりよくわからないなと、医療ってどういうふうな関わりをするのかとか、子ども相談所って何をしてくれるのかとか、そこへ行ったとき、どんなことがあるのかというのは、あまりわからずに、学校の先生の本分は授業を教えて、学校での生徒指導をやって、クラブ活動をして、教科のいろんな学校行事をやっているんでね、こういうあたりをどう浸透させるかというか、アピールするかというのは、ひとつ必要なのかなと。私も現場でよく先生方が相談を受ける中に、いや、もう、こういう不登校の発達の子を、「もっといろんな資源があればいいけどわからないんですよ」というのが、よく言われますので、知ってはったら、直接、こんなとこもありますよと言いやすいのかなと思ったりもするんですけど。いう知らしめる形をどうとるかも、いつも、それが広がれば、アンテナの精度ももっと上がるのかなと思ったりもするんですけども。今後の課題の取り組める、何かぼんやりとしたイメージで、ひとつ申し上げました。○梨木会長アンテナを持っているのは学校であり、いかにその学校を地域が支援していくかという、そのあたりですね。確かに、その本人は困っていないと、その周囲が困っているという事例でしょうね。わかりやすい例だったと思います。学校への支援、あるいは、その周辺からの支援の方策ですね。確かに学校が、その生徒さんのいろんな情報というのは、みんな持っているんですよね。地域のほうは、情報を持っていない。その当事者の親たちはわかっているんでしょうけど。すると、例えば、地域の自治会だとかが手助けするにしても、その情報を開示してもらわないといけない。それは個人情報なので、それをどういうふうに地域の人たちに打ち明けて、地域の人たちの力をもらえるかということが問題になる。民生委員、彼らは守秘義務を持っていますから、民生委員にそういうことを打ち明けて、民生委員が主になって、その子を注意して見守る。補助的に、その周りの自治会の人たちが、詳しい情報まで持たなくても何となくその子を見守るというような、うまい態勢ができればいいなと思うんですけどね。学校の持っている情報を外に向けて、この子はこんな問題があるよ、問題があるからみんなで見守りましょうよと言うと、その子の欠点だけがばっと広まるだけのことになっちゃいますよね。この学校は遅刻が多いとか、この学校だと帰りにいつもふらふら食べ歩いているとか、交通の危ないとこで信号を無視したりする子が多いとか、そういう全体を底上げするような情報提供とか、知らしめの部分と、例えば、この子はすごく暴力的やとか、そんな個別の案件は、イメージとしてはまた別で、資源につなぐケースかなという気もするんですけどもね。地域でも、逆に、ようわかってはるとこもあったりして、学校自体が見えなくて、「子どもらみんな寄り道して帰ってまっせ」とか、「あっちやこっちの公園でたむろして、ようけんかもしていますよ」というのは、多分、地域のほうのほうが、ひょっとしてわかってはるかもしれませんし、それを学校にも伝えてはる可能性もありますけども、それで言うたら、ちょっと龍野委員のおっしゃったことは、よく地域の協力の中で動ける部分があります。私のイメージした、もう一つの部分は、さっき言うたみたいに、個別的な対応をどうその専門的なとこにつなぐかという資料というか、情報提供を学校にやると、いいのかなという、これは、そやからその地域自体の取り組みとは、ちょっとずれているかもわかりませんね、私が言ったことは。いう共有に関してはね。梨木会長どちらかと言えば、庄司先生としては、地域全体の底上げのほうに、重点がある。庄司委員いや、いや、最初に申し上げたのは、小中学生を支援するというのがメーンの取り組みだったので、じゃあ、その中でできることとすれば、学校に負担をかけずに、でも、その学校が持っているアンテナの細かさというか、精度を上げるため、または、つなぎやすくするためには学校の先生方がいろんな情報を持っていけばいいのかなと思います。ソーシャルワーカーさんが、ちょこちょこと学校に入ってはりますけども、当たり前のように毎日いてはるわけでもないし、潤沢に配当があるわけでもないので、徐々にですけども、そういう情報を身につけるようなことも必要やないかなと。そのためには、例えば、先生方を応援できるようなことも、こっちから情報提供できればなと思ったりもしますけど。してはるかもしれませんよ。それはわからないですけど。ほうでの、職員研修の中で、いろんな分野で、各職種に応じて、堺市の場合は、研修を進めておられるというふうに私は思います。そこで、知らない先生が、今、新任の先生方が多くなったので、御存じなかった方もあるかもしれないんですけど、私も教育センターで勤務したことがあるんですが、一般的には、職員研修の中で、そういった機関につなげていくということは、堺市の場合は、やっていると思いますし、特に管理職の各現場の先生方は、御存じで、担任が相談をすれば、きっとつないでいっておられるんだろうというふうに思います。先ほど、龍野委員がおっしゃった学校からの情報ですよね、今、アンテナは、一番学校が持っておられるが、個人情報を守るというから知らん地域にはお話がない。夜だとか、休日だとかは、先生たちはお休みで学校にいらっしゃらず、学校現場が24時間子どもを守ることができない中で、地域の方が子どもたちを見ています。その時間帯で守れるのは、地域の人間じゃないかなと。学校現場がSOSを出しておられるとするならば、あるところまでは情報を出してもらえればと思います。私たちももっとこういう事業とか、こういう地域の底上げをしていって、つながっていこうとすれば、お互いが信頼し合わないと、個人情報だから流せないといって、とめてしまう。情報がなければ、私たちは何もお手伝いができないというふうに思うんですね。そこら辺のバランスが大変難しいとは思うんですけれども、特に、今、龍野委員がされている民生児童委員さんなんかは、何とか地域をというふうな働きの中で、職種として、そういう個人情報を守るということですよね。いう限界はあるけれども、ときには、それを乗り越えて、信頼関係ですね。学校と地域の間で信頼関係を構築していかなければならないかと。