漁業者の賠償対策Q:サブドレンの水を浄化しても、海に排水することによる漁業者への説明会で、風評被害の賠償を求められていると思うがどのように考えているか。A:サブドレンや地下水バイパスで浄化して港湾内に排水することに伴う消費者のみなさまの買い控え。事故における損害が発生した場合においては、これまで同様に、個別に漁業者さまのご事情を伺って、関係各所と協議の上、適切に賠償させていただく。実際の賠償スチームを継続という形で考えている。Q:それは納得しねえべナ。結局いま、トリチウムを全部流すっていうことだからね、サブもすべて流すという方針。個別補償をしますからそれぞれ言ってきてください、納得してくださいという賠償方法で、漁連にいくらという方法で、またやるのかという感じ。A:これから、排水することによって、個別にご対応させていただくという答えで、これから廃炉に向けたお答えではないのでご理解いただきたい。Q:それは今までの説明。ある程度、県漁連や市漁協の幹部には提示してんの。確実にサブドレンと地下水ドレンとタンク貯蔵水の大量排水となれば、風評被害も実害も確実に進むに決まってるわけだ。それを実行すると言ってるわけだから、個別補償の延長でという話では済まないよね。ここで言ってもしょうがないからこの程度にしておくけれど。進まないってことは、みなさんの方がわかっているだろう。含め、国主催の説明会開催は。適時、代表者に説明をしている。一般の人にはプレスとホームページで説明しているという、いつもと同じ回答で。Q:いわき市の清水市長や、昨年の12月には内堀知事が、「広く県民にも説明してください」と要請しているが、把握の上できているか。市民には説明しないというのか。いわき市長は、市庁舎に復興本社の石崎さんを呼んで申し入れをしている。知事は会見の席で、記者から問われて発言している。A:市長の方に関しては、存じ上げている。Q:知事は「関係の自治体、広い意味で県民に、そういった方々の理解を得るための説明責任を丁寧に果たしていくことが何よりも大切だと考えております」という発言。知事も国に対して「説明せよ」とおっしゃっているのではないか。A:そういうことを踏まえて、同じ回答だが、県民会議の場で、代表の方にご説明し、プレスやホームページでご説明をと考えている。Q:知事の発言を踏まえてというが、知事の発言は受け入れないということなのか。A:踏まえてというのは、発言を把握していなかったので。Q:直接説明する検討はしないのか。A:そういう指示ではないと。今ある場を通じて、より丁寧に、と考えている。Q:いわき市長も県知事も、わざわざこういう発言をしている。A:いろいろな場でご理解を得る努力を。今はそういう考えはない。Q:違う場を設ける検討はしないのか。A:まずは漁連さんのご理解を得るということが第一段階。Q:東電では、検討課題にも入っていないということなのか。Q:ネットでね、汚染水問題を県外の人と話しても、県外の人には、汚染水の認識はない。トリチウムを流していることも知らない。説明してないんだもの。A:懸念される方も、基準内ならいいという方も、いる。Q:今の枠組みでやったら、理解は全然進まない。いわき市以外の方はトリチウムが流れていることを知らない。原発問題に関心を持っている人も知らない。A:規制当局の基準を守った上での話なので、上乗せして、どういう議論をするかはまた別問題。いわきの漁協さんは、風評被害の話が直接絡むので、お話させていただいている。Q:漁協さんというけれど、海は漁協さんのものなのか。子どもたちも行けないの。山のてっぺんは、0.4あるから連れていけないのね。いうこともあなた方が知らないように、トリチウムのことは、一般市民は知らないの。一般市民にも説明してっていっているの。ホームページでじゃなく、東電側から説明をしなさいよ。危険じゃないんですよと。A:トリチウムが危険か危険じゃないかは、どこまでが危険かは。Q:トリチウムに関しても、サーフィンする人もいるし、民宿やっている人もいるし、そういう人たちにも必要。なんで東電さんから説明会しますっていわないの。不都合があるからやりたくないわけでしょ。A:危険っていうことではないので。Q:危険じゃないなら、危険じゃないんですよと説明できるじゃないの。A:危険じゃないことを説明する理由がちょっとわからない。Q:これだけのことを起こしておいて、その理由がわからないっていうのはね、あなたの頭がわからない。A:あの、たとえば1500という数字が、安全かどうかという基準は別にあるし、それに対して危険だと思う人もいる。Q:だから、それはその人の捕え方だから、集めて聞いてみたらいい。A:そこで、実際に風評被害がある可能性がある漁協さんには個別に。Q:ほかの人だって、風評被害は受けていると思うよ。A:お金は実害だと思うけれど、放射線は風評だと思っている。1500という数字の実害は出ているけれど、1500のリスクは低いので、問題はないとリリースしている。我々の主張ではなく、規制庁の基準。Q:1ベクレルでも嫌だという人もいる。それは、我々だけでは解決しない。国を含めて、いろんなところで議論した数字が今の基準なので。1500を決めたのは我々。6万という数字を決めたのは国。1万という数字を決めたのはWHO。いろんな国際機関が決めた基準。低い値でやりますってことで1500に決めた。1500で安全か危険かということではない。逆に言えば、6万でもいいんですよ。基準だけを守れというなら、我々は6万でもいい。できる努力をして、1日1500で。Q:計算の根拠はあるのか。