9.8kn/m2の荷重と言えば平屋だけ木造住宅の全体荷重相当です。飯山市役所で調べた設計積雪荷重は3000mmでした。いうことは、飯山市役所の基準としている設計積雪3000mmを聞くと、最大で3mなんだと思いますね。我々の人生スパンに於いて適切なのかもしれないですね。工事かなり遅延した記憶があります。この豪雪以降福井県の設計積雪はたの北陸地域よりも大きくなっています。倒壊する木造建築が随所に発生してもおかしくないといった具合だと思うのです。局部的な強度不足で部分倒壊がもっと少ない積雪で起こりえるし、3mこえれば倒壊が十分に起こると考えるのが安全上はただしいとも思えます。局部的な損傷は除いたとしても6m程度まではなんとか持つのでは?その訳を述べましょう。雪下ろしをする前提で設計も可能ですがそれにしても.....。)冬ごもりをしている様に見えちゃいますね。木材の圧縮、引っ張りなどの応力度はその1/3で査定しているからです。?あまり知られていない事だとおもいます。単純に言えば木材の許容応力度は本来の1/3で査定しています。それに許容応力度の計算する時の計算係数を掛けて計算するのです。一1/3まで許容応力の査定値を下げながら計算では1.6倍しています。飯山市役所の指定する積雪3000mmというのは約2倍程度の安全側余裕があるという事になります。4.9X(3.3/1.6)=10.1mの積雪になりますか。来週ぜひ見に行きたいです。屋根は水平にして隣地への落雪防止のためのファンスを設けています。言えば内装制限は不要。施工者は法律を施主に伝える説明責任があります。法律の解説を受けた施主はその用途に置いて法律を守る責任があります。木造ガレージの屋内写真では壁面や天井面に木材が使われているケースをたくさん見る事ができますし、キットガレージの会社のホームページのほとんどそのような写真が掲載されているのが現状です。告示レベルで現実に沿った法改正をすべきだと申したいのです。その原因はハッキリしてて、建築基準法で自動車車庫、それも家庭用の自動車車庫についての内装制限については大変わかりにくく書かれていることです。下記の様な緩和規定については法律書ではなく、行政が所有する様な文献資料に行政マニュアル的な要素で解説されているので市井のビルダーが知る由もありませんね。嘆いてばかりいられる訳ではなく、難解にも見える法律を一例として、各構造仕様規定などの法律を小規模な建築としてカテゴライズを行い、小規模建物用の建築基準ルールの制定の提案したいですね。その中で解決すればいい、小規模住宅が対象であれば緩和することも考えやすいと期待できます。ないので内装制限はない左の壁は22条対策。IRCを満足する建築材料や設計のための論理構成をわかりやすくできます。(大規模な建築に言及する必要がないのですから)。経営コンサルタントの大前研一氏が”日本の論点2019-2020”で述べるように海外の建材が使えるともっと建築コストはさがりますね。囲い込んだ”専門知識”は小規模建築の基準ができれば”常識”に変えられる。大前研一氏が言及しない部分を加えましょう。ホームビルダーのレベルを向上させる事です。街の大工さんや小規模な工場が窓をはじめとした資材の提供もできますね。法37条(✴︎注釈参照)ももっと緩和できるので海外の優れた資材が使えます。ここで論ずる建物規模の数万倍の容積をもつ建築物や不特定多数の人々が利用する建築物と小規模な住宅建築を一つに括ることが問題なんです。日本建築行政会議の編集文献になり、建設省住指発を除く法律には記載されていないので、多くの風評に基づいた意見が跋扈しています。-住宅におけるガレージには壁面や天井面を不燃材や準不燃材で被覆しなくてはなりません。空中に木材があっても問題になりません。天井や壁共表面積の1/10以内であれば天井面や壁面に木材があってもクリアできるんです!写真では天井面に接していない木材が多いので、基本的には内装制限をクリアしていることになります。ちなみに2×4や2×6でトラスを作るとトラスの木部は屋内側からみて楽しむことができます。複雑な建築基準法やその関係図書に記されています。住宅産業の階層を保持するための道具になっているのです。自動車車庫もポピュラーなはずです、その建物の屋内仕上げについてはある程度常識の範囲に近いレベルで皆が知り得る情報とすべきことです。そのように社会構造ができていますしね。住宅はもっと安価になり、国民の資産は大きく増えると思います。)この内装制限に関する法律の解説をする訳ではありません、ガレージという危険物を積んだ乗り物を収納する建物の安全性はどこにあるのか?あるいは内装制限を拒否する方法、あるいは我々設計事務所の矜持について考えます。賛否両論?一方部屋の名前を変えての申請をとる方法があります。(敢えて危険な言い回しをしています。)「リビングルームに車をいれてもいい」と言った発想もありですね。確認申請を得てさらに完了検査は合格となるでしょう。あなたはどうしますか?法令遵守をと言いながら下記のごとく用途に係るものは、施主のあなたが決めることです。当たり前にガレージの屋内仕上げについての仕様や金額類を表示していますし写真もそうですね、その甲斐あってご理解度が高まり、最近のお客様で木質壁を露見したいと発言される方は大幅に減っています。僕たちの矜持と施主の自己責任。1;設計事務所としては施主の要望に対して十二分に法律を説明して差し上げることが大切でしょうね。施主の意見を論理的に否定する材料がない限り私たちは施主の意見を尊重します。それ以上の追求はナンセンスですね。考えてもガレージでは?」との問いかけに『施主の言う用途に異論を唱えるのは僭越すぎますよ、でも私もガレージだと思ってはいます。することで建物の内装制限は不要になります。2:完成後の法令遵守のために屋内にDIYで屋内み面材を貼ることを約束するお客様もおられますし、その逆の方もおられます、すなわち引き渡し後ご自分で石膏ボードなどを撤去される人もあります。僕はそれでもいいとおもうのです。用途までの干渉はできません。用途変更などは施主の自己責任です。用途変更の際の改造商法や準不燃材の選別、施工要領なのについてのアドバイスをします。法令遵守を希望される施主もおられます。法律の有無に関係なく、ガレージの安全性を考えるべきだと思います。この内装制限というのはナンセンスだろうと思うのが私の本心です、安全を願うなら下記の2方向避難でしょう。あと私たちがやるべきこととして屋内にある車両またはその関連施設が火災の原因に至ったケースがどの程度あるのか?を調査したいとも思います。住居に組み込まれた建物で設計段階にそのようなお話をいただくことがあればお断りですね。ガレージは準不燃材で区画している。母屋に組み込まれたガレージについてはしっかり防火区画をしています。(長野県では県条例で決められていますが多くの地方でもそうではありません,長野県は厳しい!)一方、法律論に終始するのでは不十分です、法律とは別に設計者は安全性を考慮すべきです。2階が居室(多目的室)の場合は窓から飛び降りても脱出できるように1箇所は大きな窓を設置するようにおすすめしています。2階から避難できねば意味がありません。ガレージ横の部屋は物置としての設計。内装制限の区画を示す好例。(宮城県の作品)「隣り合う部屋が居室で内装制限対象外という事例」を紹介しましょう。自動車が止まっている空間以外は内装制限に対応していないケース。これが法律そのものです。宮城県県庁の建築指導課が担当されています。最後に法律の文書を書きます。読むと.....なぜ内装制限が必要かは以下の法律によります。建築物土地に定着する工作物の内柱もしくは壁を有するもの。定められた「学校(専修学校及び各種学校を含む。その他これらに類する用途に供する建築物」を言う。以上から「内装制限」がかかります。一部の人が囲う専門知識をやめて皆の知識になれば。債務が残るマイナスの資産から解放された日本人の個人資産は大きく増大しますよ!!!そのためにも建築基準法(小規模建物のスタンダードを)を作り直す必要があります。100坪近い広さを持つ住宅の1階部分。