Ikuo「政府が対グーグル戦略策定へ...市場独占に歯止め」という記事がでています。検索市場の独占が問題なのか、それを梃子にしての広告市場の不当な独占なのか、検索市場の独占を利用してのプライバシの不当な買いたたきなのか、何が問題なのでしょうか。それの特定からはじめる必要があるかと思います。「データ駆動型経済社会における競争政策を考える懇談会」が開催された、ということですが、これは、非公開なので、内容が不明です。この内容について取材していれば、もっと、この記事の意味がわかったのにと思います。(個人的には、この研究会のレベルが?なのかと懸念はしていますが)90年代のマイクロソフトの事件の際にもはっきりしたのですが、競争の結果による独占自体は、悪ではないと考えるべきだと思われます。これを制約によって規制しようというのは、社会的に害悪になります。意図的な独占を図る行為は規制すべきなので、広告市場に対して、検索市場の独占力を行使するのは、不当ですね。あと、プライバシの買いたたきについては、プライバシポリシを独立させ、独立の取引項目とするべきとするだけで、十分な規制かと思います。そもそも消費者は買いたたかれても、買いたたかれているということを認知できないのですから。Gは、ヴァリアンというトップの経済学者で、二面市場を活用しているので、素人さんが、戦ってもなあ、という感じでしょうか。IkuoUlbricht事件においては、無権限アクセスによる捜査が行われたようです。この点についての記事がでています。Mattershttp://www.wired.com/2015/01/why-silk-road-trial-matters/日本においては、捜査のために、法律に違反するということはありえないのですが、米国のこのような法理は、根拠等について調べておきたいところです。JC3さんが予算でもつけてくれるといいのですが>よろしくね。Robertとして、起訴されたUlbricht被告人に有罪宣告がなされました。刑の宣告は、5月15日になるそうです。Instituteのページができました。コンテンツは、今後充実させるそうです。IkuoMSが、outlookとSkypeを統合してくれれば、こんなことしないで済むのになあとか思っています。CEO@MSと書いていたところ、スカイプにoutlookの連絡先を覚えさせたところ、outlookから、呼び出しを押すと、スカイプの番号に連携するのを発見。これは、https://support.skype.com/ja/faq/FA12215/とかをみて、設定したつもりだけど、どうしたかあまり覚えてません。これで、SIP電話を使うことはないので、結構、便利かと思います。Warsというブログでもお世話になったことですし、お友達もたくさんいますし、いろいろと頑張ってもらいたいなあと応援しています。いいたいこともあるよねえと。現在、outlookを仕事のベースにしています。syncで手元のスマートフォンにシンクロさせていて、事務所の他の先生かたにもこの方法をおすすめしようかと思っています(アンドロイドの同期の仕方は、こちら)。これで予定を共有できるので、グループウエアなしで、とりあえずやってみようかというところです。連絡先からの電話をかけるのが、効率が悪いなあと思っていたりします。plusも使っているので、Outlookから、SIPで、電話をかけることができるようにしましょうと思って、SIPアカウントとパスワードまで、判明させました。かける方法」を参考にして実験です。X-Liteをインストール。上で得た情報を何度、いれてもX-liteでログインできないで、ギブアップしてます。MSが、outlookとSkypeを統合してくれれば、こんなことしないで済むのになあとか思っています。CEO@MSと書いていたところ、スカイプにoutlookの連絡先を覚えさせて、outlookから、呼び出しを押すと、スカイプの番号に連携するのを発見。これは、結構、便利な機能ですね。Smaltalkのアカウントを作成し、X-liteで設定したところ、無事成功。この設定ですが、この画面のIDのところに、番号のままドメインと、proxyは、いじらないで、そのまま入力するとあっさり、接続完了です。かける方法」のとおりで、SIPTAPIをインストールしたんだけど、windows8.1のsystem32のダイヤラをみつけて、動作確認。いう記事がでています。一般向けの解説ですが、レベルも高いですし、最新の情報がまとまっています。法的な整理にも簡単ですが触れています。ここでふれられている米国法の通貨の定義なども、岡田先生との一緒の研究で明確にしたものです。」という原稿も明らかにしています。(謝辞で名前をあげていただいきました。ありがとうございます。)こちらの原稿は、貨幣論との関係での検討がメインになりますが、なかなか貨幣論から仮想通貨をみるというアプローチはないので、非常に貴重な論考かと思います。IkuoIPAの報告書を書いたときに「プライバシーはなぜ難しいか」という論文を書きだしたことがあります。基本的に認知が不可能であること、プライバシ情報は、主たる財の取引についての従たるものであること、取引をめぐる公正の概念が明確でないこと、などを書いたのですが、議論が煮詰まっていないとしてダメ出しを受けたのでお蔵入りしてしまいました。いう議論が出ていることに気がつきました。「当該モデルは余りに多くの障害に直面している。(1)人々はプライバシーポリシーを読まない。(2)たとえプライバシーポリシーを読んだとしても、彼らはそれを理解しない。(3)たとえ、それを読み、理解したとしても、十分情報を与えられた選択を行うに十分なバックグラウンドの知識をしばしば欠いている。(4)もし、人々がそれを読み、理解し、十分情報を与えられた選択をしえたとしても、彼らの選好を反映する選択をしばしば提供されえない。」というのは、本当にそのとおりですね。実証的考察という観点から、大変いい論文であると評価しています。今書いたら、二番煎じといわれかねないですが、やっぱり、きちんと論じておくべきですね。Ikuo当社は、従前から、プライバシの実証的な分析に注力してきています。-携帯電話電子マネーの位置情報の認知の実証的検証を例に-」このような見地から、実証的なプライバシ論を提示するサマリがあります。ソーシャル環境というパラドックスの三つがあると分析しています。この調査の発表は、2014年7月だそうです。学術的には、質問紙法での調査であり、トレードオフの実際を出すものとはいえないと考えていますが、問題点をきちんと分析している点は、評価すべきサマリかと思います。ブログで触れられている時もありますね。「プライバシー・パラドックスとSNS利用」というブログで、アカデミックな文脈が、簡単に紹介されています。異なった意味で、「プライバシのパラドックス」という用語が使われることがあります。尊重するほど多くの情報が手に入る」では、主体のプライバシを守れば、信頼が生まれ、たくさん利用してくれますよという意味で、このパラドックスという言葉を利用しています。EUのデータ保護論は、このようなスタンスを明確にすることも多いです。実証的な分析からは、このようなデータは、得られない、具体的には、個人のプライバシが重要だと思う割合と、コンジョイント方式によって、得られる個人別のプライバシ要素に対する重要度は、相関関係にない、ということがいえます。学術的には、反証可能な論ということができるかもしれません。IkuoNHKのニュースで、「デジタル鑑識」という用語がピンとこないというコメントを聞きます。これは、デジタル・フォレンジックスの翻訳だと思いましょう。私なりの定義は、概念のページにおいてあります。フォレンジックスまわりは、日本では、2002年後半くらいから、関係者で議論されてきました。forensicsの本がたくさん出版されるということがありました。さんをお手伝いして、「アメリカにおけるハイテク犯罪に対する捜査手段の法的側面」報告書をまとめたのが、2003年のことです。公開は、2004年3月です。(略)2004年度までに、司法手続きのための電子的記録の解析技術に関する系統的な調査研究等を行い、『コンピュータ法科学』分野の確立を目指す。高度情報通信ネットワークの安全性及び信頼性の確保」の「具体的施策」)が、このようなプロジェクトを考えていたことを紹介しています。(http://www.cyberpolice.go.jp/column/explanation03.html)で解説していました(これは、2003年の末くらいでしょうか)。(今は、リンクぎれです)2004年の年末飲み会(コミュニティ)やろうね、といって、イベントを始めましょうということになりました。その年は、情報漏えいの当たり年だったので、フォレンジックスへの注目を集めるために、新聞記事あたりで、「デジタル鑑識」として、取り上げてもらうように動いたような気がします。