(もちろん、この図は黒と黄色の2色の絵の具を使ってかかれている、というような言い方はできます。)二律背反(アンチノミー)の問題がどうして出てくるのか理解できません。(論理の問題と心理の問題の混同はさける必要があります。)「ルビンの図」はこれぐらいにして、「普遍」の定義について一言。パンドラさんが「普遍」の定義を、「いつでも、どこでも、だれにでも」とされていますが、私も特に異論はありません。「普遍」という言葉は、日常的には必ずしも厳密な意味では使わず、TPOによって意味内容を変え、少しルーズに使っています。われわれは人間ですから、人間としての限界はさけようがありません。可能なかぎり、論理の問題と(人間特有の)心理の問題との混同はさけたいと思います。何を考えるにしても人間の立場で見たり考えたりするわけですので、限界はありますが、人間にばかりこだわらずに、人間を含めた全生物、ロボット、その他それらを含んだ世界や宇宙について、いろいろ、空想も含めて、考えていきたいと思います。返信・引用>「それは盃である。」に対し、>「それは顔図である。それは少し苦しいですね。わたくしとは『普遍』に対する、定義が幾分異なっているのかもしれませんね。わたくしの考えるものは「いつでも、どこでも、だれにでも」等しく判断される命題を設定することを、普遍的定義と、しております。意識は事実世界を「現在と過去、そして未来」に設定しますが、五感が捉える感覚によって与えられるものを知覚して、『今(現在)』の事実命題をつくる、と考えます。『ルビンの壷』は、視覚によって与えられるものは、ひとつの感覚です。今、意識がそれを盃とらえ、次に意識が同じ感覚対象を顔図とするなら、わたしが考える普遍定義、「いつでも、どこでも、だれにでも、同じ」に抵触する、と考えました。電子テキストは、まだインターネット上にはアップロードされてないようです。下記のURLに、スキャナーで読み込みHTML化したものをあげておきました。誤変換などある場合は教えてください。返信・引用>Pが『ルビンの壷』に対する認識としての命題であるとき、すくなくもパンドラとして>の『わたし』が、判断すれば、「それは盃である」か、「それは顔図である」が二律>背反で、いずれかを選択しています。ルビンの図が与えられた場合、どうして「それは盃である。」という命題と「それは顔図である。ルビンの図は有名(論理学ではなく心理学で、即ち論理の問題ではなく心理の問題/人間の感覚の問題)ですので、見方によって2つに見えると多くの人が知っているわけですが、3つに見える図をつくることもできます。