04:36339です。アルバートが月の情報持ってることを失念してた。07:41※325勝負しているなんてどこにも書いてないし、もしそうだとしたらAの失策が馬鹿すぎて不自然。11:33※340アルバート「シェリルの誕生日の「日」だけ知っているバーナードには分からないみたいだね。「月」だけ知っている僕にもわからない」これがそもそも違う。「僕はシェリルの誕生日がわからない。バーナードも誕生日がわからないことを知っている。」という言葉は「月」の情報があれば「日」だけでは誕生日が特定できない事が判明するという意味。そんな事ができるのは「日」だけで特定できる可能性のある5月と6月を除いた7月と8月だけ。11:35お前ら頭悪いな。11:45※345これは数学の問題。俺は「そういう考えをするのか、自分と違って面白いな」と思う。数学ではそこで止まってはいけない。理論の穴を探し、矛盾のないものだけが正解。その正解を導くのが数学。「8月17日はこういうところが間違っていますよ」と説明できるかどうかも重要なポイント。12:11なぜ多くの人が、間違った回答(8/17)をするのか、そこには理由があるはず。人間の行動心理、とかね。その理由を、もう少し知りたいと思う。確かに勝負はしていないけど、それなら互いに得た情報を突き合わせれば済む話し(それでは数学の問題にならないが)。非現実的だ(数学の文章題では、珍しいことでは無いが)。推理小説が好きな人、実現象(実生活)と照らし合わせて理論構築をしていく人等は、両者の会話から、「二人は駆け引きをしている」と「思い込む」のだろうな。バルカン星人のように感情が無いか、これは数学の試験問題だ、と現実と切り離して考えられる人は、スムースに解けるのだろう。入社試験に使えそうだわ。12:118/17が答えだと頑なに主張してる人は、アルの発言を受けてバーに答えが分かったという流れを無視してるよね。12:43※349シェリルが何故こんな情報の出し方をしたかってのが考えから抜けてるんじゃないかね。これを不自然だと感じる人は、いわゆる空気が読めない人だね。これはシェリルが用意したゲームなわけだけど、二人が本気で競争してるなら互いに情報を与える必要はない。8/17なら、Aが答えられない事だけを根拠にBが答えにたどりつくね。実際はそうじゃなかった。ゲームだから互いに情報を小出しにしたわけで、その結果それぞれがそのタイミングで答えにたどり着いた。答えは7/16でしょ、理由は散々既出なので省く。12:47340だけど回答編のスレ見てやっと納得できたよ。>>346のおかげでよく理解できたよ。わからないのに選択肢を絞り込めること自体がおかしかったんだよな。16:35どっちとは言わないけど、そういうのは曲解っていうんだよ。17:14※349解答編でようやく理解できたけど、やはり問題文の発言2行目の「know」を「知っている」と訳したのが良くなかったと思う。「知っている」だと、1行目とは独立した単独の情報・知識として得たニュアンス・イメージを抱く。ここは、「だけど、バーナードも誕生日がわからないことが『分かった/判明した』。」等にすれば、Aの推論の結果だと分かり、誤解が生じなかったであろう。17:38※357いちいち噛み付くのもみっともない気がするけど、言わせてもらうわ。文章をどう捉えるかという考えは数学ではない。あと多くの人が論理的という言葉をよく理解できていない。18:39誕生日候補はこれらで、Aには月をBには日のみを伝えた。いう書き方なのに、『Bは特定できていない』という情報もAに伝えられてると考えること自体がおかしい。Bが即答しないからそう言ったいうには言い方が不自然。Aが自分に与えられた情報からそれが分かると発言したと解釈するのが普通。20:58アルバードは「バーナードは誕生日が分からないはず」と考えている。19日と18日とバーナードに伝えられていたとしたら、バーナードは誕生日を特定できるので、シェリルの誕生日は5月と6月ではない、ということをバーナードも理解している。7月、8月で限定された中で、かつ残っている日付は14、15,16、17.バーナードは「わかる」と言ったため14日はあり得ない。アルバードはシェリルの誕生日を7月16日、8月15日、8月17日のどれかに絞ることができる。ここでもし8月だと教えられていたら、候補が2つあるため誕生日を特定できない。23:03※359>『Bは特定できていない』という情報もAに伝えられてると考えること自体がおかしい。「おかしい、おかしくない」以前にAが「知っている」と発言したんだから、そこで論理はリセットされて、それが前提となる追加情報だと考える。>Aが自分に与えられた情報からそれが分かると発言したと解釈するのが普通。解釈というワンクッションが入っている以上、普通でない。そこは、Aが台詞の中で「知っている」ではなく、「(自分に与えられた情報からそれが)分かる」と述べるべきだった。06:31なんだ、※18で早々に完璧な正解出てるじゃねーか。これ間違うのは、問題文の意味を正確に把握できてないのが原因だと思う。単純に見落としてて正解できないんだよ。大前提として、アルバート(A)は月しか聞いてないし、バーナード(B)は日付しか聞いていない、そしてそれについて、2人はこの会話以上の情報交換は一切していない。これを意識して思考しなきゃいけない。そんな注意書きはどこにも書いてないじゃないか、と言う人もいるかもしれない。数学ではそこに書いてない事は「ない」んだよ。アルバート「僕はシェリルの誕生日がわからない。バーナードも誕生日がわからないことを知っている。自分が教えられた「月」の情報だけで推理して言った言葉なのか、の2種類の解釈で答えが分かれているのだと思う。1と解釈すれば、答えは8/17になるし、2なら、7/16となる。普通の読解力があれば、当然2と解釈すべきだろうね。「知っている」って言ってるんだし(まあ「判っている」とか訳した方がもっと良かっただろうけど)。8月17日が正解だと仮定しよう。たしかに、2つ目のバーナードのセリフまではそれでも矛盾しないが、そうすると、次にアルバートは8月15日と8月17日のどちらが正解かを特定することは出来ないんだよ。※325が考えた「頭の悪いアルバート」の早とちり的思考。問題文に出てくる「賢いアルバート」なら、「バーナードは15日という情報を持ってる可能性もあり得るな」って考えるはずだからな。どちらにせよアルバートが8月と聞いていた場合、3番目のアルバートのセリフの時点では、アルバートだけがまだ正解を得る事ができてないはずなんだよ。実際にはバーナードが「正解がわかった」と言ったところ、アルバートも「じゃあ俺もわかった」と言ってる。なるのは、7月16日しかありえないんだよ。8/17は8/15と並んで、他に比べれば正解と間違いやすい選択肢の一つではあるけど、やっぱりただの不正解。想像力は豊かなんじゃなくて欠如してる。気持ち悪いなーこいつ。07:29※367※368の理由で、仮に1と解釈しても8/17にはならない。※367を書き込んだ者です)ところが、誤答している人達の解釈で行くと一応は8/17になり得るんですよ。アルバート(A)から見て、最初にバーナード(B)が答えを言えないのは、日にちだけで月を特定できる18日、19日ではないからなのでが、6/18、5/19が消去できる。次にBから見れば、Aもまだ分かっていないっていう事は、6月ではないという事が分かる。6月の候補が6/17しか残ってないので、もしAが6月だと知らさせていればすぐにわかるはずだから。2を受けてBが答えが分かったという事は、日にちの候補が2個ずつ残ってる14、15、16日が消え、一個しか残ってない17日(すなわち8/17)しかあり得ない。最後にはAも、3でBが答えを特定できた理由を想像すると同じ答えにたどり着くので、「それなら僕も分かる」となる。ま、彼らの論理はこんな感じで、言いたい事は分からなくもない。以下、ツッコミどころ。ーAがもし8月だと知らされていれば、8月は日にちの候補(14、15、17日)が皆2個ずつあるのだからBが特定できない事は当然すぐに分かるだろう。別にBの反応見なくてもねwーもし8/17が正解なら、上記3で答えが出ちゃうので、4のAの最後のセリフ「それなら僕も分かる」は無駄になっちゃうよねw長々と書き込みしちゃいましたが、私自身はスッキリと正解の7/16にたどり着いたものの、8/17に固執する人が結構多いのでその理由を考察してみたわけですが、色々な意見が出てとても面白かったです。03:27※372「8/17になり得る」という事は、即ち「8/17を正解としても論理的に間違ってないと言える」ということであって、逆に言えば論理的に間違ってる限り、どう説明をこねくり回そうが「なり得ない」としか言いようがないんだよなあ。その1~3の説明も論理的矛盾を含んでる。※372さん自身は、自分では7/16と正解できたと言ってるけど、それなら、それ以外の回答には何らかの論理的欠陥があるはずってのもわかると思うんだけど。本気で8/17を推してる人はなんで論理の穴に気づかないんだろうな。月しか知らないA視点の思考と、日付しかしらないB視点の思考をちゃんと切り替えないといけないのに、まずその切り替えが必要な事にさえ気づいてない人もいると思う。AやBの思考にまだ知り得ないはずの情報を含めちゃってる、いわば自分自身にミスリードされちゃってるんじゃないかと思う。有名な帽子の色を当てるゲームと同じだと思ってるのね。「バーナードも誕生日がわからないことを知っている。」を勝手に、わかったと即座にバーナードが言わないから、知らないとわかったことにしている。そんなことを言う義務はここでは設定されていない。早とちりもいいところだな。バーナードは何も言っていないけど、知らないとは断定できない。似た問題知っているから、これも同じだろっていい加減な解釈だなあ。20:47まあお前なんで相手がわからないということを知ってるんだって話になるわなアルバート「僕はシェリルの誕生日がわからない。」バーナード「僕もシェリルの誕生日がわからない。」アルバート「僕はまだシェリルの誕生日がわからないが、バーナードも誕生日がわからないことを知っている。」バーナード「最初は、わからなかった。」アルバート「それなら、僕もシェリルの誕生日がわかる。03:25※367その1って要するに、二人の会話を勝手にバーナード「僕にはシェリルの誕生日がわからない」アルバート「僕もシェリルの誕生日がわからない。バーナードも誕生日がわからないことを、今知っているのは確かだ(バーナードに言われる前にわかっていたかは教えてあげない)。」(以下同じ)って変更することだからな...この解釈により、アルバートの発言の情報量が減るため、答は8月17日にはなる。20:537/16かな?アルバートがわからない理由で、バーナードがわかった理由で、アルバートがわかった理由で、われわれがわかる。コメントを書くABOUT(*゚∀゚)ゞカガクニュース隊についてオススメ話題記事(↓)ケンタッキー、ヴィーガン向けのチキンを新発売。人気すぎて長蛇の列が出来るwww(画像あり)サイ凶。※リンク移動しましたスポンサーリンク。