youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。全186件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。返信・引用パンドラさんは哲学関係のいろいろな掲示板に出没されているようですが、私はよその掲示板はほとんど見ていません。三浦さんの掲示板さえも(たまに読むことはあっても)ほとんど読んでいません。横井さんといわれても知りません。いうのはルビンに関して>「それは盃図である。するのは偽!ということではないでございますよね?もちろん偽ではありません。作者がたしかに顔図を描き、視覚異常でないすべての人に顔図に見えるが、ごく一部の視覚異常者には「盃図」に見えるというた場合、「「それは盃図である」というのは偽である」、といえないこともありません。文化が違えば、「盃図」は「キャビア用容器である。」(のように見える)ということもありえますので、いちがいに偽ともいえません。>うーん、たぶんこれは論理と心理の混同とは、異なるものとおもいます。論理と論理以外のものといったほうがよいかもしれませんが、おおざっぱにいって、論理と心理との違いといってもまちがいではないように思われます。返信・引用もしかして、松下さまは、こちらの横井さまの影響を受けていらっしゃるのでしょうか?>「それは盃である。(A.「ただし」・・・のパースペクティブで見たら。http://www6.plala.or.jp/swansong/000005tetugakumokuji.htmlわたくし読もうとしましたが、ちょっとボリュームに圧倒されておりました。いうのはルビンに関して「それは盃図である。」とするのは偽!ということではないでございますよね?>この場合、但し書きが重要です。うーん、たぶんこれは論理と心理の混同とは、異なるものとおもいます。φさまが排中律を引き合いに出して、此れに応じてくださったことにあります。φさまは、たぶん陰で笑っていらっしゃるのだと存じますが、わたくしと松下さまの議論は実質的に、命題論理の公理に排中律を持ち出すか否か、の議論つまり、直感主義と形式主義の論争に他ならないと思っております。わたくしが命題的態度を持ち出して、ちょっと脚色したわけでございますね。『松下さまの真珠』-人工知能M-1号に、ちょっと絡んでしまいました、おゆるしくださいませ・・・。いうことばの定義の前に、「ルビンの顔図」を見て定立される命題についてもう一言。「ルビンの図」を見て、「それは盃である。」とか「それは顔図である。)といっても、絵そのもの(全体)が一つの命題で表される(完全一致)するものではありません。言うとしたら、次のようになると思います。