主体とする調査が,自然条件の厳しい南極海では,極めて非能率であることが分かる。報告書に全くないのは,糞採集に完全に失敗したからであろう。調査の設計が,鯨類目視調査の基本である,ライントランセクト法に従っておらず,しかも調査の後期に,元の海域に戻って調査が繰り返して行われている。目視資料は,分布量推定には役に立たない。なされなかったのは,残念である。結果と比較すると,瞭然である。クロミンククジラの発見が少なく,ザトウクジラとナガスクジラの発見が多い。この原因は,航跡図とクジラの発見図から推測して,調査の後期に,資料数を増やすために,ザトウクジラとナガスクジラをその前に多く発見した位置に戻った結果,この両種をダブルカウントしたためであると推測される。個体について成功した。採集地がバレニー諸島の狭い海域に集中しているので,ザトウクジラの場合には,同一個体から複数の標本を採集した可能性が否めず,頭数は多くとも,標本は系群の分布と分離にあまり役立ちそうもない。頭もバイオプシー標本が得られなかった。調査方法が,南極海生態系の主要構成鯨種であるクロミンククジラに対しては役に立たないことを証明したことになる。比較にならないほど高い。頭のザトウクジラに対して自然標識したと報告しているが,他の鯨種についての記載がない。方式による自然標識法が有効でないことを意味している。効率的に自然標識を実施していることが理解される。日間位置情報を送り続け,この個体がその間南極海に止まっていたと報告している。方式で衛星標識の装着に成功したのは,ザトウクジラだけであり,他の鯨種に対して全く装着できなかったことは,問題にするべきである。個のソノブイを投入して,鯨類から発する音の受動音響記録を採集した。その解析結果が待たれるが,音響を利用した方法が目視調査の補助手段として実用化すれば,夜間や悪天候の際に鯨類の分布量調査に役立つ。積極的に応用するべきであり,日本も独自の開発に努める必要があることが自覚された。海洋調査船であるから,海洋環境調査を実施したのは当然である。地点において,鉛直曳きで海洋生物のネット採集を実施した。