心裡留保の規定を適用すると、双方が悪意なのであるから婚姻は無効であり、男も女も結婚生活をすることを強いられることはない。話はそんなに単純ではない。男も女も嫡出子としての資格を子に与えるという婚姻の効果は欲しているのである。それ以外の婚姻の効果は欲していないというだけである。心裡留保で意思表示が無効とされるのは、表意者の意思を尊重する意思主義の表れだ。男女の意思を尊重して、嫡出子資格付与の限度で婚姻を有効とできないだろうか。一つの意思表示にもとづく意思の合致が複数の法律効果を生み出し、意思表示主体がその効果のうちの一つだけを望み他を望まない場合、その意思の合致は有効か。有効か無効かは、意思表示の相手方の意思によるだろう。意思表示の相手方もまた意思の合致から生ずる法律効果に拘束されるのだから、相手方がその法律効果を是認するとき、有効と解しても両者の意思に反しない。家族法は当事者の意思を財産法よりも重視するが、一方で家族秩序の公益性からその重視にも制限がかかる。婚姻の効果は画一的であるべきで、いくら男女の意思が合致していようと、嫡出子資格付与だけの効果のために婚姻を認めるべきではないという公益的な制限がかかる。左右するものだから、相手方の信頼保護の要請は後退し、意思主義の要請が強まる。一方で、意思主義と対立してくるのは公共の福祉である。財産法では意思主義と信頼保護のバランスが問題となっていたが、家族法では意思主義と公共の福祉のバランスが問題となる。沈黙について考えている。民法7条は、本人も後見開始審判の請求ができるとしている。(60)月別アーカイブはてなブログをはじめよう!analysis_nzさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。