優れていることが,これによって理解される。基本的な欠点であるといえよう。航海のために豪州とニュージーランド政府が支出した金額の合計は,60,900万円であったと推定される。トンの調査副産物が生産され,日本国民に良質なクジラ製品を供給して,鯨食文化の維持に貢献することができた。倍であるにも拘らず,調査の成果は極めて貧弱であった。政府の調査補助金と副産物の生産によって,大規模な調査が実施されていることは,致死的調査が,非致死的調査に比較して,鯨類資源調査として極めて有利であり,その上に,調査副産物の生産によって,人類の福祉に大きく貢献することは,明らかである。搭載していたために,船から降ろすのに時間が掛かり,その間にクジラを見失う可能性がある。)のように,鯨類を発見すると,直ちに追跡と接近をすることが困難であり,各種の非致死的調査を行う機会が十分に得られない欠点を有する。関係者が自覚したのではあるまいか。南極海から排斥すれば,鯨類資源の世界の宝庫である南極海は,鯨類科学の進歩と人類の福祉の向上にとって,暗黒の海洋となる。見合う規模と精度の調査を非致死的方法だけで実施するとすれば,巨額の調査費を必要とすることになる。図らずも証明してくれた。さんせっかくなので,日本の調査捕鯨のやり方の説明と,その優位性を詳しく説明して欲しいです。わかりにくいと思います。日本の調査捕鯨は,“ほ殺”が悪いとよく言われていますが,実は目視調査のウエイトが大きいのではないのか。決められたコースで,低緯度から高緯度まで基本的に目視調査を行っているようですね。その上で,決められた緯度からの“ほ殺”の場合も,その群れの個体を識別し,乱数を使い捕殺する個体を決定しているようですが,これも目視調査を行った上でないと出来ません。バイオプシー調査でも同様と思います。その上で,日本の目視調査のデータはかなり膨大なのではないのですか。系統群調査の目視調査のための基準となる自然標識が反捕鯨団体から取り除かれてしまう事例が多いとも聞いています。試料だけでは,どうなのかとも感じています。調査について,少しだけ残念に思います。基本的にクジラについてのノウハウを持っていない,もしくは失った国の調査だと思います。日本の調査方法は,基本的に南氷洋の捕鯨船団方式を踏襲していると思います。この優位性はこの論文通りだと思います。標識についても日本が圧倒的に成功をおさめています。調査は,この捕鯨方式を嫌った結果なのかなとも考えています。自然標識と同じ扱いで,取り除く人がいるかも。標識をつけようとした実験がありましたが,失敗しました。逆説的に,彼らと一緒に“非ほ殺”で,日本船団のやり方で共同調査を呼びかけるべきなのではないかと思います。正しい科学的な方法だと思います。予算なら出来そうと思います。陸上生物の調査でも,糞だけでの食調査は食べた“残さ”,種子とか植物の繊維で判断しています。クジラみたいな海洋動物の場合,特にプランクトンを食べるヒゲクジラでは“残さ”がほとんどないので,糞調査が難しいのでしょうか。このあたりわかりやすく説明が欲しいです。糞の採取鵜を行ったことがあるのか教えてください。私は不可能だと思っていますが。小生の「非致死的調査だけでは,南極海の鯨類調査は成功しないことが証明された」に対しまして,“判りにくい”とのご批判を頂きました。あり,その中の「鯨類の調査」の項目に詳細な説明がありますので,それを読んで下されば,ご理解を頂けると思います。日本鯨類研究所HPの「調査研究活動/鯨類の調査」のページをご覧になるには,こちらをクリックしてください。別ウィンドウで開きます。日本の鯨類捕獲調査は,調査海域に分布する鯨類の密度に応じて,無作為に標本を採集することを基本としておりますので,それには,おっしゃるように,目視調査が前提となります。貴方は「非捕殺方法だけで,日本船団のやり方で,彼らに共同調査を呼び掛ける」ことを提案しておりますが,非致死的な調査だけでは,日本が進めているのと同質な調査はできませんので,日本からそのような種類の共同調査を,豪州,ニュージーランドに提案することはないでしょう。日滞在することを基本としておりますから,調査船団に燃料を補給するタンカーも必要になります。調査費では,賄い切れません。少なくて済んでいるのです。ページをご覧になるには,こちらをクリックしてください。別ウィンドウで開きます。日本の鯨類捕獲調査の目的のひとつが,鯨類の食性調査であります。それには,対象鯨類を捕獲して,胃内容を精査する方法が取られています。この調査方法によって,当研究所のホームページで報告されているように,これまでに多くの優れた研究結果が出ております。貴方のコメントで,糞調査にも触れておりますが,反捕鯨勢力は,日本の捕獲調査に反対する目玉として,非致死的調査としての糞調査を強く推奨しており,糞の採集によって食性調査ができるから,鯨類を捕獲する必要がないと,しきりに宣伝しております。クジラの糞の採集に全く成功しなかったことからも明らかです。鯨類は一般に,何時脱糞するか分かりませんから(コマッコウには,発見して追い掛けるとすぐに,赤い液状の糞を煙幕のように張って潜水する習性がありますが),糞を採集しようとする個体を,脱糞するまで,長い時間追尾する必要があります。同じ個体の行動を妨げないで,長時間追尾することは,実際的でありません。鯨類の糞は健康体でも下痢状であり,それが放出されると,煙幕のように広がりますので,多量の糞の採集は困難です。採集できたとしても,鯨類の食性について,鯨類捕獲調査のように,正しく,詳細な情報は得られません。分析して,食物の種類を特定しようとしております。分析できたとしても,(1)餌と,餌生物の餌との区別が付かず,餌生物の餌まで,餌としてクジラが食べていることになります。(2)餌生物の種類の組成が分かりません。(3)餌生物の体長組成が分かりません。(4)摂餌量が分かりません。(5)摂餌時間の推定ができません。以上に挙げた問題点からも,鯨類の糞調査は理論的にも正しくなく,その上に,南極海のような自然条件の厳しい環境で,鯨類の糞調査を実施することは,実際的でないことがご理解頂けたのではないかと思います。糞の採集は行っていません。