弁護士中村真(なかむら・まこと)のブログです。さあ、みんなで考えよう。「被告人Aと同じです。」ごくたまに、何かの拍子にそれまで完全に眠っていた修習時代の記憶がフラッシュバックしたりします。このあいだ、大阪高裁の弁論期日でもそんなことがありました。主張の理解を巡り、控訴人代理人と相被控訴人の代理人、そして裁判所が私をそっちのけで議論を始めてしまい、その間、一人完全に取り残されているような感覚に陥りました。基本的に何かにつけ構ってもらいたいタチなのでなかなかに辛いシチュエーションです。このときにふと蘇ってきたのが9年前の修習中にあった模擬裁判のときのこと。実際にあったと思われる事案を題材にうそっこの裁判をするという、当時の前期修習中の最重要イベントでした。客観的真実にたどり着くという設定。私が割り当てられた役は「被告人B」というものでした。どのような経緯で配役が決められたのか覚えておらず、いまさら思い出したくもないのですが、みんなで協議しているときに「共犯者の『被告人B』の供述が『被告人A』の事実認定に大きく影響するんだろう。ヒヒヒ」と思ったのだけは覚えています。配役終了後に配られた台本を読むと「被告人B」には台詞が割り当てられていませんでした。被告人や証人といった尋問対象者にはあらかじめ詳細な回答内容や裏設定が割り振られており、それを尋問者が巧みな尋問技術で引き出すということが求められているのです。そのため、これら尋問対象者役が自分で好き勝手に答えるというわけにはいきません。事前には裁判官チーム、検察官チーム、弁護人チームには「こう聞かれたらこう答える」的な設定は一切明かされません。ところが、台本を見てみると「被告人B」には裏設定はおろか、まともな台詞すらなかったのです。被告人質問の予定自体がなかったからです。自分の発言で記憶にあるのは「被告人A」の認否の後に裁判長役からされた「被告人Bはどうですか?」との問いかけに対してした「被告人Aと同じです。この誰も気にも留めない台詞こそが「被告人B」にとってのクライマックスでした。その後は10:10から模擬裁判が終わる16:30までずっとただ座ってるだけでした。誰も自分に注意を払わない。一応、雰囲気を出すためにトレーナーとジャージ、サンダル履き姿で「出廷」はしたもののそれが活かされることはついにありませんでした。昼を過ぎたくらいから「え?『被告人B』って尋問無いの?座ってるだけ?」みたいな変な空気が法廷教室全体に漂ってくるようになりました。私はこのときほど強烈な寂寥感・孤独感を味わったことはありませんでした。被告人B以外にもいてもいなくてもいい配役が何人かいましたが(俺は知っている。)、みんなが見守る法廷のど真ん中で約4時間半ひたすら座り続けるという責め苦を受けたのは自分一人でした。明らかに「被告人B」は不要な役でした。私にとってはもはやそんなことはどうでもよく、その頃には、19時から設定されている模擬裁判の打ち上げをどのように乗り切るかということばかり考え続けていました。(判決自体は、被告人Aに対する事実認定に引っ張られて被告人Bも実刑だったような気がします。被告人質問もしてないのに。「いや、どうもこうも...、みなさん頑張ってました。僕も出番が欲しかったです。」と答えたような気がします。暗い気持ちで高裁を後にしました。俺と同じような悲哀を味わった人があと13人いたことになりますね。ここ見てたら連絡下さい。0このページのトップへ06/21のツイートまとめlawyer_makoto裁判所で調停の待合中。0このページのトップへ【起案術】構成は大事。全体的な構成をどのようにするかということはきわめて重要です。起案の善し悪しを考える上で非常に個人差の大きい要素ではないかと思います。読みにくい、ないし理解しにくいと感じる起案には単に書きたいことを随筆のようにずらずらと書き連ねているものがあります。見た瞬間読む気が失せてしまうものが多くあります。(私はこのような起案を、その見た目から「海苔のような起案」と呼んで忌み嫌っています。)このような、「構成がきちんとしていない起案」の原因としては大きく分けて以下の二つのような要因が考えられます。・そもそも重要な事実とそうでない事実が頭の中で整理されていない。・客観的事実とそれに対する(法的)評価とを分ける考え方が身についていない(=法的三段論法ができない。)そして、この「海苔起案」は1ちゃんと読んでもらえない2本当に伝えたい内容が伝わりにくい3認否がとりにくい4検索性が下がるという起案として致命的な欠点があります。かせの起案の典型です。認否を適切にとってもらえないということは自分にとっても主張を正しく理解してもらえないという見過ごせないデメリットがあります。自分の主張や相手の主張を要件事実レベルできちんと吟味・検討出来ていなかったりする起案の場合によく生じる問題です。一審での第○準備書面の何頁できちんと反論しているだろう!」とえらそうに主張している弁護士がいますが、こういうのを恥の上塗りというのです。裁判所がこれを見落とすということはないように思います。反論の際や判決起案の際に読み手(相手方や裁判官)が何度も読み返すことが前提となっています(この点でも起案は小説とは大きく異なる。今までの書面を必ず読み返すはずです。(これをしていないと、認否落ちや主張漏れという手痛いミスにつながります。)このように起案というものは出したあとでも「あの主張はどこに書いてあったかな...」と見返すことが多いので、どの頁も一見して記載内容が明瞭にわかるものである必要があるのです。ところが、全面真っ黒の海苔起案ではそれが出来ません。(この点を一番感じるのは判決前に主張書面を読み返す裁判官ではないでしょうか。相手方主張に対する自身の認否を明確に示し、かつ、あとから読み返してもわかりやすい書面にするためといえると思います。そのためには、全体の構成を行う中で記載の要否や順序、各記載ごとの分量(文量)を十分に検討し、また、実際の起案に際しても適度な改行や小見出しの活用、そして事実と評価の峻別といった点を意識する必要があるのです。この構成の実践面については次回以降に書きます。0このページのトップへ06/16のツイートまとめlawyer_makoto栄養価の高い熱帯魚用の餌をあげてるからか、捕まえてきたザリガニが信じ難いスピードで巨大化しており少し怖い。02:08と、いうようなことを、Tの字の右下の空間で丸まったままケータイで打ってます。02:03ちなみにひどいときは二人合わせて「て」の字形なのでこうなるとリビングで夜を明かすしかありません。02:02帰ったら相方と娘がベッドでTの字形に寝ているため小生の寝る場所がありませんでした。訴訟を提起する際に必要なコストのうちで注意が必要なのが予納印紙。金額や納付方法等については「民事訴訟費用等に関する法律」に定められています。千円」とかなかなか計算がしにくい内容となっています(同法別表第1)。みんなは訟廷日誌の早見表とかウェブ上の計算プログラムとかで計算することが多いんだろうね。甲が乙に対して貸金返還請求訴訟を提起する際を考えてみる。「乙は甲に対し、金1350万円及びうち金1000万円に対する平成23年4月1日から支払済みまで年14パーセント(但し年365日とする日割計算とする。)の割合による金員を支払え」という形になります。ところが、印紙代の額は残元金請求の1000万円部分だけで計算し、その余の350万円とか将来分の延損請求については訴額に算入しなくていい。実はこの理解は正確ではありません。費用の請求が訴訟の附帯の目的であるときは、その価額は、訴訟の目的の価額に算入しない。」っていう定めに根拠があります。そのまま「損害賠償」というわけです。訴額に算入しなくていいのはこれらの請求が附帯請求の場合のみです。残っててそれを訴訟で請求したい」ということがあったりします。(担保物件売却代金をとりあえず複数ある貸付残元金に優先して充当した場合など。数十万円分の印紙代の予納を求められて慌てるなんてことも考えられます。「利息、延損の請求であれば何千万円請求しても訴訟費用はタダ」なんてことはあり得ないんですが、意外と盲点になっているところではあります。訴状の印紙代は1000円(訴額100円)で良いことになってしまいます。(あくまでも理論上ですが。)そういえば、このカタチ、何かに似ていると思いませんか。次に自分たちだけで行ったら思わぬ高額請求をされて戸惑った」というよくある事例に非常に似通っていることに気付かされます。いったところでしょうか。「タダになるのはオーナーと一緒に行った時だけ」という。考えると訴額算定でも慌てなくて済みそうです。神戸の弁護士・中村真(なかむら・まこと)のBLOGです。複雑な法律問題などをわかりやすい絵で親切に解説しているつもりでしたが、最近はそうでもないです。(09/13)あのとき髪は長かった。(12/27)四年目。