コメントを受け付けていません。思想史』の書評の元原稿です。*******本書は戦後から1972年までの論壇史を、特に60年安保後の『中央公論』(以後、『中公』)の変容に焦点を当てて論じる。『文藝春秋』は「国民雑誌」を標榜し、親しみやすい編集で部数を大きく伸ばしつつも、警職法反対や安保反対運動にはコミットせず、政治と距離を保った。『世界』はサンフランシスコ講和条約締結前後より全面講和論を主張する理想主義的色彩の強い平和論の舞台となることでアイデンティティを確立したが、それ以外の論点では比較的温厚な姿勢を取っていたので、三誌の中では天皇の戦争責任論に迫ったり、ルポルタージュで社会問題に鋭く切り込んでいた『中公』が最も果敢な編集方針を採っていた。ところがそんな『中公』が62年を境に性格を一変させる。きっかけとなったのは深沢七郎の小説『風流夢譚』を60年12月号に掲載したこと。戯作風ではあったが天皇家を殺害するシーンを含むため右翼の反感を買い、翌年2月に嶋中鵬二社長宅を右翼少年が襲うに至る。嶋中は外出中で難を逃れるが、お手伝いの女性が殺害された。この事件後、『中公』は天皇制をタブーとし始め、61年12月には同社で販売を引き受けていた雑誌『思想の科学』の天皇制特集号を発売前に独断で廃棄処分にする。して「テロの犠牲者」から一転して言論封殺側に回ることになった展開は、中央公論社内部のいかなる変化によってもたらされたのか――。編集についての意見が書かれていた。著者はそれらを一次資料とし、編集部員たちが後に書き残した書籍などをも参照して、当事者である編集者たちの発言を丁寧に拾いあげてゆく。間の力関係がどのように機能したのか。酷評されて、いかに孤立感を噛みしめたか。右翼側への対応の足並みの乱れがなぜ生じたのか等々を、編集者たちの判断や実際の選択を辿って明らかにしてゆく。編集者が思想文化形成に果たす役割の重要性ゆえに、編集過程の分析は、しばしばその必要性が指摘されていたが、今まで本格的に試みられることがなかった。本書は出版史と思想史をつなぐ貴重な嚆矢となる。丁寧な分析作業を経て、事件後に編集次長に起用された粕谷一希が採用した、いわゆる「現実主義」路線により、『中公』はかつての生き生きとした論壇誌の在り方から逸脱していったというのが著者の解釈だ。テロも辞さないほど追いつめられた右翼勢力によって膠着したイデオロギー状況の中で、対話の可能性を求めた点で一定程度の批評的な価値があったようにも思う。その意味で著者の言うように『中公』が「多様な議論を提供するジャーナリズムの責任を自ら封殺し、『世界』と双璧を担っていた総合雑誌の批判的な言論活動から大きく後退」してゆく流れは、粕谷=高坂がタッグを組んだ時期よりももう少し後の、現実主義が批評性を失った保守反動思想と接続されてゆく中で用意されたのではないか。それを確かめるために、本書では第一章の最後にわずかに触れられたに留まる『諸君』創刊以後の状況、つまり『正論』の登場や「テレビ政治」の成立など、複合的な要因の織りなす中で進んだのであろう70年代以降論壇の変質を巡る思想史研究も読みたいところだ。ジャーナリズム学科教授。著書に『流行人類学クロニクル』(日経BP社。グッドデザイン賞審査委員、BPO放送と人権委員会委員など歴任。2019/07/05「一生困ったことがない人なんていないし、一生困っている人を助けるだけの人だっていない。bavotasan.com.。