2005世界の民主化をやるわよライス国務長官は、19日にそもそも上智で何を話したのだろうかと思い、どこかにスピーチ全文はないものかと探してみたら、在日アメリカ大使館のサイトにあった。読んでみて、うーむとうなった。なんかこのスピーチは、まるで19世紀から20世紀にかけてのセオドア・ルーズベルトかウッドロー・ウイルソンのスピーチを読んでいるように感じた。いうか、このへん細かく言うと、1899年のジョン・ヘイ国務長官の「門戸開放宣言」から変わっていないなと思った。わっていないのである。アメリカというのは、変わらない国であったのだ。昔っから、アメリカはアジアに対して同じことばかり言っている。way."などを読むと、マッカーサー元帥が60年後の今の日本にやってきたのならば、こうしたことを言うのではないかと思った。日本は、アメリカによる他国の「民主化」が「成功」した輝かしいサンプルなのである。アジアの「未開国」である日本を「民主化」することは、ダグラス・マッカーサーの宗教的な理念であった。Dowerの「敗北を抱きしめて」を読んでいるんだろうなあと思うが、読んじゃあいないであろう。このスピーチには、あるひとつの理念が濃厚にある。その理念とは「アメリカは世界を民主化しなくてはならない」という理念である。countries"であるとかいう些細なことではなく(まー、牛肉問題は些細な問題じゃあないけどさ)、ここで語られたことは「世界を民主化する」ということなのだ。極端に言えば、日本でやった「民主化」を、アジア全域からイスラム諸国にまで「やるわよ」と言っているのである。あるのだから、このライスのスピーチに対して、「世界を民主化する」ってどうよ、という視点がマスコミになくてはならないのだが、日本のマスコミは、「牛肉問題」と「北朝鮮問題」しか取り上げず(つまり、自国のことだけしか関心を持たない)、ライスが語った、インド、中国、モンゴル、韓国、北朝鮮、フィリピン、台湾、マレーシア、シンガポールなどを包括したアジア全体の安定と発展と民主化という課題を取り上げるところはなかったように思う。being."という言葉の「パキスタンから日本まで」という見方に注目しなくてはならない。した枠組みでアジアを見る視点を日本人は持っていない。ちなみに、戦前の日本のマスコミも、アメリカでの排日移民法とか対日経済封鎖とかいった個々の出来事ばかりを取り上げるだけで、それらの背後にある意図や、アメリカの世界観を国民に伝えようとすることはなかった。話がズレるが、戦前の時から、日本の知識人は、なぜかソビエトに対しては過剰に思想や観念論を論じ、社会主義思想や共産主義思想を理解しようと努めるのだが、アメリカに対しては、強大な軍事力があることは理解しているが、精神や思想では、ただのお気楽極楽な物質文明の国としてしか(そーゆー面も確かにある)見てこなかった。このアメリカに対する見方を、根本的に変えなくてはならない時に来ていると思う。以前、ここでも書いたが、ようするに、今回の選挙でなんでブッシュが再選したのかということに、僕は今だにこだわっている。あの時、ワタシは保守思想とは何かということをカンガエマスと書いた。考えていいのだろうかということだ。純然たる保守主義は、建国の父たちの理念に従い、不必要な海外介入はしない。世界を民主化しようなどという酔狂なことは思いもつかないのが、まっとうな保守主義である。これは保守主義の台頭と共に、南北戦争以後の「アメリカン・マニフェスト・ディステニィー」なのであるというように考えなくてならないのではないか。必要以上に外国に介入しないという節度をもっていた建国の父たちの理念が、南北戦争を経て、20世紀に大きく変貌する。世界を「パックス・アメリカーナ」で覆わなくてはならないという理念に変わる。ウッドロー・ウイルソンとセオドア・ルーズベルトは、その理念の子みたいなものであった。その理念をもってフランクリン・ルーズベルトのアメリカはノルマンディーに上陸し、ベルリンを陥落させ、ヤルタとポツダムで日本の占領政策を決定した。アメリカはこの理念をもって冷戦に勝利し、ソビエト亡き今、本格的に「世界の民主化」を推し進めようとしている。このビジョンを明確に打ち出したのはレーガン政権であり、それを受け継いでいるのが今のブッシュ政権である。ことは民主党だから、共和党だからというレベルの問題ではなく、もっと奥の深い「アメリカの精神」のようなものとして理解しなくてはならない。ライスは元々、ソビエト研究の学者であった。この時代の国際関係論の論者は、皆多かれ少なかれハンス・モーゲンソーとその弟子のヘンリー・キッシンジャーの現実主義政策の枠組みで物事を考える。ライスが上智で語った世界観は、キッシンジャーの現実主義世界観ではなく、レオン・シュトラウスを源とするネオコンの理想主義の世界観である。ブッシュの二期目の外交政策は、これまでのネオコン路線と変わっていない。世界の民主化を、ぼーりょく的と呼ばれようが、ごーいんと呼ばれようがやるということなのであろう。ライスが上智で語ったことは、つまりはそういうことなんだな。Asia"を読むと、ライスが上智で語ったのは、日本に対してではなく、次に行く(これから「自由」と「民主化」の理念の対抗相手になる)中国に対して語っていたのであったことがわかる。Democracy"と題して報道している。日本のマスコミには、こうした世界を大きな枠組みで見る視点がない。米朝会談(2018.06.15)朝鮮半島の南北の和平(2018.04.30)朝鮮戦争が終わろうとしている(2018.04.22)朝鮮半島の情勢は大きく動いている(2018.03.31)国際常識を知らない国際政治学者(2018.03.03)Commentsなぜ、上智か?猪口邦子、今なんとか大使、のコネクションではないでしょうか?猪口センセは上智のセンセだし。>>そもそも上智で何をという、問いでしたね。上記コメント、とんちんかんでした。AMなぜ、上智だったのか。うーむ、迎賓館が近いからかな。僕は、その昔、猪口センセのポスト覇権なんとかという本を読んで、冷戦後は世界は多極化すると書いてあって、なるほどそうかと思ったのですが、実際はそうはならなかったというわけで。Nation"ではないでしょうか?真魚さんはすでに読んでいるかもしれません。私はあの本を読んでブッシュ再選を確信しました。Wooldridgeという英エコノミスト誌の記者です。残念ながら邦訳は出ていない(本当かな?)ようですが、真魚さんが指摘されたバリー・ゴールドウォーター以来の保守の活性化、ニューディール以来はリベラルに遅れをとった思想面での強化、保守系のグラスルーツ組織の拡大などなどが大変良く分析されています。両著者を現代のド・トックビル(二人とも英国人です)というのも過言ではありません。何よりも印象的なのは、「例えケリーが勝ってもアメリカの保守化の流れは止められない」と記していることです。閲覧者の皆様には強く薦めたい一書です。ところでこの記事に気になる部分があります。<<純然たる保守主義は、建国の父たちの理念に従い、不必要な海外介入はしない。世界を民主化しようなどという酔狂なことは思いもつかないのが、まっとうな保守主義である。>>アメリカの建国の父たちは本当に海外介入に消極的だったのでしょうか?実際の合衆国は大西部への進出を続け、自国を「ヘラクレスの揺りかご」と呼んでいたように、いつの日か建国の理念を全世界に広げようという野心は抱いていたのではないかと思われるのです。建国当事はヨーロッパ列強との力の格差が歴然としていたため、モンロー主義をとっていたのではないでしょうか?すなわち、建国の父たちの外交政策も「パックス・アメリカーナ」のそれと表裏一体と見なして良いのではないでしょうか。Powerを再読すると良いかなと思えてきます。このようなことを記していました。閲覧者の皆様の参考になれば何よりです。PMたいへん参考になります。ありがとうございます。Nation"は購入して本棚にありますが、まだ本格的に読んでおりません。翻訳はでていないと思います。