スクリーニング(PGS=PGT-A)を行うために、一度凍結した胚を融解して生検し、再度凍結することによって、胚へのダメージはありますか?という質問をいただきましたので、3つの報告を引用して検討したいと思います。過去には2つの論文があり、簡単にまとめると以下のようになります。この報告は、nが少ないことに注意が必要です。グループ2には緩慢凍結法を用いた群も含まれていましたが、凍結法として劣るため、ここでは省いて記載しています。通常、1回目の生検で結果が得られなかった場合(細胞が少なかったなど)に、2回目を行います。93.3%)、G1とG3の間に有意差を認めました。31.0%)、G1とG3の間に有意差を認めました。比較したいG1とG2の間にはいずれも有意差は認めていませんが、生存率も臨床的妊娠率も低下しています。昨年2018年のASRMの報告集より、ある発表のデータを下記に載せたいと思います。生検1回、凍結1回(n=1100)。生検なし、凍結1回(n=2102)。生検1回、凍結2回(n=73)、生検2回、凍結2回(n=11)となっています。生存率をみると、3つ目、4つ目のグループでは低下していないことがわかります。生検なしの群が一番生存率が低い理由は不明ですが、生検にAS(人工的収縮、針やレーザーで胚に穴を開けて脱水させる)に似た効果があることがわかっており、凍結前のASが不十分な胚が多く含まれていることが示唆されます。臨床データを見ると、3列目のわざわざ融解して検査を行った群のほうが、2列目の検査を行っていない(異常胚も含まれる)群よりも生産率が低くなっています。より生産率は約半分に落ちています。正常胚で、出産できるのが22%というのはあまりにも低いです。この施設の成績が悪すぎるだけの可能性もありますが、とても融解してまで検査をする意義があるとは言えません。4つ目の群で結果が良好なのは謎ですが、症例が少ないため何とも言えないと思います。これら3つの報告を総合すると、結論としては、胚の融解後の生検・再凍結により、胚の生存率は大きくは変わらないが、妊娠率・出生率は下がるため、目に見えないレベルでのダメージを受けている可能性があると言えるのではないでしょうか。PGT-Aを行うのであれば、新鮮胚で凍結前に行うのがbetterと考えます。着床はとても複雑な現象であり、その全貌は謎に包まれています。行っている日本のクリニックで、小卵胞の採卵ということが行われるようになってきています。-非科学編-PGS(着床前染色体スクリーニング)の本当の意義について、2回に渡って議論したいと思います。今回は倫理的問題について考えていきます。ドナーさんには、希望により匿名・半匿名の2種類がありますが、アメリカ全体としてはやはり匿名が多いようです。匿名とい...記事を読む胚移植についてのこだわり胚移植は、体外受精において最も重要な場面です。採卵については誰が行ってもさほど違いはありませんが、移植に関しては術者による違いは出てきま...記事を読む治療に難渋されている患者さんへ何度採卵しても、良い卵が得られずに悩んでいる患者さんへ。そんな患者さんの助けになれればと思って書いています。基本的に私はPGS(着床前スクリーニング)推進派なのですが、最近では慎重な考え方をとっています。アメリカ西海岸の不妊クリニックには、多くの日本人が卵子を求めてやってくるといいます。多くは、自己卵での治療がうまく...記事を読む低刺激?or高刺激?体外受精を始めるにあたって、誰もがもつ疑問かと思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。