コメントを受け付けていません。核なき社会へ」連載として2013年5月13日夕刊に掲載された記事の元原稿です。掲載版とは用語など若干違っています。*****戦争写真家ロバート・キャパが1954年4月に焼津で撮った作品を観たことがある。初老の男性が孫のような年齢の赤子をおぶった、ほのぼのとした写真なのだが、その変哲のなさが逆に強い印象を残した。その時、キャパは水爆実験で被曝し、ひと月前に帰港していた第五福竜丸を撮影しようと焼津を訪ねていたのだ。係留されていた船に彼は関心を殆ど示さず、結局、魚市場で数カットの人物撮影をしただけで帰ってしまったらしい。そんなキャパの気持ちが分かるような気もするのだ。彼が取材に持参したカメラはノブを回転させてフィルムを一枚ずつ巻き上げるもの。今ならアンティークの部類に入るカメラが現役だった時代に水爆は開発された。その事実を知ると原子力が当時の水準から大きく突出していた技術であることを改めて思う。キャパだけでない、殆どの人にとって原子力は日常からかけ離れ過ぎて、実感の及ばぬものだったのかもしれない。原水爆廃絶を求める大きな市民運動のうねりを導いたが、同時期に原子力平和利用への期待も高まっている。核の力への怖れが原子力平和利用の可能性への期待に変換される構図が作られ、原水爆反対は原子力平和利用と「共存していただけでなく、互いが互いの駆動力となっていた」(山本昭宏『核エネルギー言説の戦後史1945~1960』人文書院)のだ。平和利用」を政策に謳うに至る。護憲と改憲で二大政党が対立する構図を55年体制は確立したが、原子力においては原発と原爆の間に一線を画し、安全性と危険性をそれぞれに振り分ける二分法を両党とも支持した。方向づけの影響は実に甚大だったと言えよう。原水爆反対運動は「科学と科学者を排除することがなかった」という(山崎正勝『日本の核開発:1939~1955』績文堂)。含まれていた(「科学」1954年5月号)。原爆と原発の連続性を意識させて歴史を変えていたかもしれない彼の見解が、原子力平和利用を急ぎ求める声にかき消されてしまったのは残念だった。恐怖に駆られる人を増加させた。彼らはキャパの時代よりも遥かに充実したはずの放射線医学の成果を踏まえたり、科学者の中立的な見解ですら耳を傾けようとはしない。原発事故を起こした元凶として「科学」それ自体を拒絶し、遠ざけようとしている。した排除の姿勢は、しかし、結果的に「『核』なき社会」の実現をも遠ざけてしまうだろう。被曝管理や最終処分の技術確立は必須だ。した技術が「『核』のある社会」の持続にも役立ってしまうところが厄介だが、科学技術それ自体には善も悪もない。リスクを減らす方向で科学技術を利用できる社会を作るためには、信頼回復に向けた科学者コミュニティの自助努力も必要だが、市民社会の側も善悪の彼岸に位置する科学の在り方を理解し、今度こそそ科学の利用法の是非を検証することができる科学的な判断力を自ら身に付けるべきだろう。故・高木仁三郎の言葉を借りれば、必要なのは社会が「自前の科学」を取り戻すことであり、科学を遠ざけることではないのだ。ジャーナリズム学科教授。著書に『流行人類学クロニクル』(日経BP社。グッドデザイン賞審査委員、BPO放送と人権委員会委員など歴任。2019/07/05「一生困ったことがない人なんていないし、一生困っている人を助けるだけの人だっていない。bavotasan.com.。