そのサイクルに入れたら、「探求」自体が楽しくなってくる。やってみると、問題点が出てきた!→それを解決するために、大人の力を借りる。→学校に来てもらって料理を教えてもらう。→おばあちゃんの得意料理である「酢豚」「煮物」を作ってもらう。→地域の人が地域で料理教室をやる。いうのと高校生バリューっていうのがある1~3年の混じった振り返りセッション。ここのファシリテーションが大切だと思った。「目的」と「手段」みたいな話に集約していくのはどうなのかなあと思った。「進路にどう生かすか?」みたいな問いによって、学びが「手段」になってしまう。「機会」としての学びのために地域があるんじゃないのか?目的・目標を達成することじゃなくて、その手段を選び、そのプロセスにあることによる心の動きのほうが大切なんじゃないのか?「手段」そのものの「瞬間」に価値があるのではないか。それは非常に個人的なもの、その人特有のものだ。「交流」を深めるために大切なものは?共通のテーマ(相手の立場にたっているか?)と相手はどんなことを大切にしているのか?それを感じ取れるかどうか?それって個人の能力や精神論じゃなくて、コミュニケーション・デザインの問題ではないか。実際は、「相手の立場に立つ」ことが大切なのではなくて、相手が「この人は私のこと分かってくれてるな」と感じていることが大切なのだよね。それはテクニックやコミュニケーション力ではなくて、コミュニケーション・デザインの設計のような気がする。「3つの発表の共通点は何か?」という問いは、過度にプロジェクトをメタ化してしまう。それはそれで重要な能力なのだろうと思うのだけど、ジャンルの違うプロジェクトでそれをやったら、精神論的なものだけが抽出されてしまうのではないか。メタ化する前にもっと解像度を上げることが大切だと思う。「共通点は何か?」っていうより「何に、どんな瞬間に一番シビれたのか?」っていう問いを投げかけたい。「おわらせたくない」「あきらめたくない」「やめたくない」のはなぜか?「志」があるから?社会的意義があるから?やりたいことと社会的価値が一致しているから?そういう側面もあると思うけど、高校生でも大学生でも大人でも、学びのスイッチが入ってしまったから、だと思いますよ。自分だけのため→やめちゃう社会だけのため→やめちゃうだから、「自分のやりたいこと」が社会のためにつながるか?が大事。