内心を明かさないまま、新しい治療を試すにはどうすればいいかと。この弟子は自分が『もういい、もういい。何をどうやっても鼻を短くすることはできない。私はもうあきらめている』と言ったら、どう出るだろうと予想した。百人中九十九人はそう言ってくれる。百人に一人くらいは『そうですか。治療法を試すのはやめましょう』と言うやつがいるかもしれない。この真面目な弟子ならそんなことはない。私を熱心に説得してくれるだろう。私は内心を明かす必要はない。『何をどうやっても鼻を短くすることはできない』などと余計なことを言う必要はないではないか、と考えた」こうした心理の流れを経て内供は「いつものように、鼻などは気にかけないという風をして、わざとその法もすぐにやってみようとは言わず」、「一方では、気軽な口調で、食事の度毎に、弟子の手数をかけるのが、心苦しい」と本心を隠し、弟子が自分を説得してくれるような言葉を発した。内供にとって最も大切なことは自分の本心を知られないことであり、自分の言動が策略だと相手に見抜かれなければそれで良し。仮に見抜かれたとしても、自分の本心を知られるよりはまし。弟子は策略に気付いたとしても、きっと新しい治療法を勧めてくれると予想した。弟子の方もこの全てを見抜いた。反感より同情が勝ったので「口を極めて、この法を試みること」を勧めた。この弟子は内供が予期した路線に乗ってあげた、とも言える。私は最後に「『弟子の僧にも、内供のこの策略がわからない筈はない』と『内供自身もまた、その予期通り、結局この熱心な勧告に聴従する』の《も》に注意してほしい」と話します。これは内供も弟子も策略だとわかっていたことを表していると。内供は相手が策略だと見抜いても、この策略に従ってくれるだろうと予想できたから、策を弄した。要するに、まるでドラマの脚本があるかのように、内供も弟子も全てわかった上で「予期通り」の流れを演じたのではないか――と私は解説します。この説明を聞いた生徒の反応は「そうかなあ」と懐疑的であったり、「そこまで考えて喋るなんて内供さんが嫌いになる」とか、「大人ってめんどくさい」もありました。中には「どうして内供はそんなに自分の悩みを隠すんだろう」も出てきます。私は「その件は最後にもう一度考えよう」と言うにとどめます。一つ「ここに描かれたのは一つの心理戦だ。興味があるなら、夏目漱石後半の『行人』・『こころ』・『道草』などを読んでごらん。いやになるほど心理戦が描かれているよ」と話します。「漱石が『鼻』を激賞した理由の一つは、この心理戦をかくも短く鮮やかに描いたところだと思う」と補足します。このような経緯を経て、いよいよ長い鼻を短くする治療が始まります。気の毒そうな顔で「痛うはござらぬかな」、独り言を言いつつ一生懸命作業をする。---------------私はここでようやく「自尊心が傷つく」について考えます。これまでの内供は自身の長い鼻について周囲の人はきっと嗤っているだろうと感じている。彼はこの話題を避け、そんなことは大したことではないと外見を装っている。それは鼻について話題にすると「心が傷つくから」と読みとれる。この治療を受ける場面には心が傷つく以上の「自尊心が傷つくこと」だとわかる表現がある。そこで私は「ぜひ傍線を引きたい重要な部分はどこだろう」と聞きます。その際「自尊心」について辞書を引くことなく、「自分の心と自尊心との違いは《尊》があるかどうかだ。自尊心とは自分を尊いと思うことだ。内供の内心を描いた部分に自分を尊いと思えない、そう思えないことをされる表現がある。それはどこだろう?」と聞けば、「自分の鼻を物品のように取り扱うのが不愉快と感じるところ」と返ってきます。内供にとって長い鼻は自分自身だ。持て余しているけれど、自分の一部だ。自分は人間であって物ではない。それを足で踏んづけられる。物品のように扱われてはたまらないと感じる。我々だって自分が人間として扱われなかったら、きっと不愉快な感情が芽生えるだろう?」と話します。「弟子の僧の親切がわからないわけではない」とあるように、内供もこう感じることは良くないことだと思う。思いながらも、わき出る不快を抑えることができない。それを作者は「内供はやはり、八の字をよせたまま不服らしい顔をして、弟子の僧の言うなりになっていた」と描いています。治療をするのが弟子でなく、正式な医師であったら、内供はそこまで感じなかったかもしれません。ちなみに、私がここで「自尊心」を辞書で確認しないのは、英語では「プライド」の意味であったり、「アイデンティティ」であったりと、心理学的にかなり深入りせざるを得なくなるからです。作品理解にはこの程度で充分と考えての実践です。作品に戻って、かくして治療は成功、長かった鼻はかぎ鼻程度の短さになります。一日経っても元に戻らないとわかったとき、内供は「幾年にもなく......のびのびした気分」になります。「こうなれば、もう誰も嗤うものはないのにちがいない」と思って。治療が成功したところで、私は生徒に一つ尋ねます。それはまたも本文に書かれていないことです。「鼻の治療を終えたとき、内供は普通言っていい言葉を発していない。それは作者が書き忘れたのだろうか。それとも内供はその言葉を本当に言っていないのだろうか」と。その言葉とはもちろん「ありがとう」です。たどれば、作者が書き忘れたのではなく、内供は「ありがとうの言葉を言わなかっただろう」と読みとれます。この弟子は内供の策略に気付き、それでも同情が勝ったから、「この法を試してみましょう」と説得し、一生懸命治療した。内供から感謝の言葉は返ってこなかった。「君ならどう思う?」と聞けば、「かなり失望すると思う。反感が強くなるかもしれない」といった感想が出てきます。前号でまとめた前半最後の立ち止まり地点――鼻が短くなったところで内供がつぶやいた「こうなれば、もう誰も嗤うものはないのにちがいない」につながります。私はここでも丸々一時間使って「周囲の反応(未来の可能性)」をあれこれ考えさせました。鼻が短くなった地点で多くの時間をかけたのか。ここが重要だと認識して立ち止まるのはなぜか――最後にそれについて解説しておきます。生徒は口をとがらせて言いました。「結末まで読むと、内供は鼻が短くなっても元のように長くなっても、同じことをつぶやいたことがわかる。先生はそれを知っているから、前半最後で立ち止まっていろいろ考えさせるんでしょ。私は以下のように話します。「鼻が短くなったところでしばらく立ち止まる理由があるんだ。それは先を読んだからではない。結末を知ったからでもない。主人公の内供は齢(よわい)五〇を過ぎた現在まで、生まれてこの方ずっと鼻が長いままだった。子ども時代、少年時代を過ごし、僧侶を志して仏門に入った。子どもの頃はおそらくいじめられただろう。十代の初恋はあきらめただろう。修行を積んで、今や「内道場供奉(ぐぶ)」という高位に就いた。寺の住職として弟子を何人も抱え、天皇にもお目通りがかなうほどの出世を果たした。この間鼻は一度も短くなったことがない。ところが、ここで人生初の出来事が起こった。長い鼻が短くなるという《人生最大級の事件、驚愕の出来事、ものすごい変化が起こった》。読者にしても、ここで立ち止まり、最大級の関心を持って『この後一体どうなるのだろう?』と予想するのは当然じゃないか。ここで時間をかけて検討する。過去を振り返り、未来像として一〇〇ヶの可能性を探るんだ」と。内供自身と会話するなら、と想像してみましょう。長い鼻を持つ内供さんから「こんなことがありました」と話を聞く。「ようやく長い鼻が短くなりました。これでもう誰も私を嘲笑することはないだろうと思いました」と言って口を閉ざす。なると、こちらとしては「その後どうなりましたか?」と聞きたくなる。内供さんが「どうなったと思いますか」と聞き返したら、「もちろんみんな良かったですねと言ってくれたんでしょ」と答える......。考えれば、この地点で立ち止まるわけがわかってもらえると思います。=============最後まで読んでいただきありがとうございました。後記:そろそろ本稿全体の終わりが見えていますが、改稿に改稿を重ねた結果、実践編ラストの「まとめ」も書き換えねばならない状況に陥りました。週刊が厳しくなったので、次号より中2週に戻したいと思います。ご了解お願いいたします。今年の夏は無事乗り越えられたでしょうか。私の実家近辺では巨木の枝が折れて電線に乗っかりました。実家の道を隔てたすぐ上に明治時代から続く小学校があります。そこに樹齢数百年のイチョウの巨木が立っていますが、8月6日の台風でぶっとい枝(長さ10メートル)が1本折れて道路上の電線に乗っかりました。朝の7時半ころ、ばりばりって音で目が覚めたのでびっくり。電線は切れず、実家に被害もなし。夕方には九電によって処理されました。それに比べれば、千葉県の被害は甚大だと思います。被災した方々にはお見舞い申し上げます。今夏競馬における話題は2頭の名馬(名種牡馬)の他界でしょうか。7月30日ディープインパクトに続いて8月9日キングカメハメハも天国に逝きました。ディープは2002年の生まれで享年17歳。キンカメは1つ年上でした。あの頃から競馬参戦の方々はどちらもよく覚えておいででしょう。ほぞ噛みメルマガは2004年皐月賞の創刊なのでキンカメについて結構書いています。NHKマイルとダービーの変則2冠は震えました。NHKマイルは5馬身差、走破タイム1325はレースレコード。ダービーの勝ちタイム2223はそれまでのレースレコードを2秒も縮める勝利でした。回顧で「秋になったら天皇賞に出てほしい。楽勝だろう」と書いています。「中央競馬50周年を飾る名馬になるだろう」とも。発症して引退しました。[7010]の成績でした。3冠ディープインパクトに関してはすご過ぎて特に言うべき事はありません(^.^)。今回たまたまのように2頭の逝去が重なったので、改めていろいろ調べてみました。意外なところではこの2頭馬主が同じ「金子真人」氏でした。あのころ私は馬主に興味がなかったので「へえっ」て感じです。いとこがGIで金子氏の馬が出てくると、必ず単勝を買うというのもむべなるかな、です(今年はGI未勝利)。キンカメは翌2005年から種牡馬生活入り。ディープは5歳で引退して2007年から。初年度産駒が走り始めたのはキンカメが2008年、ディープは2010年でした。キンカメの産駒成績は52位→9位と来て2010年1位→11年1位、以後昨年まで7年連続2位です。「この7年間の1位は?」と問えば、当然おわかりでしょう。答えはもちろんディープインパクト。2010年40位→4位と来て2012年から昨年まで連続1位。ワンツーを7年続けたのだから、改めてものすごい2頭だったんだと実感します。産駒の重賞勝利は2019年現在ディープが206勝、GI51勝。キンカメは重賞116勝、GI22勝ですから、ディープの勝ちでしょうか。今年キンカメ産駒はGI未勝利ながら、ディープ産駒は前期5勝です。今後も目が離せないけれど、後期どこかでキンカメ産駒のGI勝ちがあるのではと、勝手に予想しています(^_^)。ところで、今年のダービー、ウラ●として単勝93倍を獲ったロジャーバローズはディープインパクト産駒でした。同馬は父ディープが3着に終わった凱旋門賞挑戦を表明していたのに、ディープ逝去後屈腱炎を発症して引退となりました。キンカメ引退と同じ病気というのも何かの因縁でしょうか。レースレコードを出したキンカメのときは「楽勝」と思っていました。今年のロジャーバローズもダービーレコードを出して......残屈腱炎。近年の高速馬場は馬に負担をかけ過ぎているのでは、と思えてなりません。馬はレースで億単位の金を稼ぎ、種牡馬となっても種付け料でたんまり稼がせる。宝石を身につけたり、高級スポーツカーに乗ってステーキや寿司をたらふく食べるわけでもない(^.^)。香港ではセン馬にしてGIを勝たせようとしているし、神になった天国の2頭は「貪欲が過ぎると天罰が下るぞ」と言っているのではないでしょうか。......などと感じた8月でした。以下週末のGIスプリンターズS、昨年の結果報告です。今年の週中予想を試みるなら、2強気配でしょうか。川田牡4ダノンスマッシュとルメール牡4タワーオブロンドン。目下の予想は[◎-○→総流し]路線です(^_^;)。後期初GIスプリンターズ・ステークス――。ゴール直後最初につぶやいたのは「豊来るんかぃぃ」でした(^_^;)。騎乗馬は高齢7歳01ラインスピリット。過去6戦重賞ながら最高5着。確率は良くないし、GI・G2実績[0004]、G3Vなく最高3着。総流し以外とても買えません。唯一拾えるのは芝12の最内枠であることくらい。鞍上武豊は4000勝も達成したことだし、だいたい人気薄での激走はない、と思って「まー総流しで入れてあるからいいか」程度でした。同馬の複勝1400円は豊騎手の最高複勝だそうです。逆に言うと、わけわからん人気薄馬の激走が予想されたから[◎○-総流し]路線を採用したとも言え、その予感は◎ファインニードル1着、13番人気3着だから間違っていなかったようです。問題は○(一覧トップAA)の牝5ナックビーナスが来なかったこと(-.-)。中山[3510]だから「悪くとも3着」と思いましたが、結果7着。ナックビーナスが1番人気だったら、「牝馬の1番人気は危険」ルールが使えたのですが、敗因不明です。それに一覧トップ3頭はどれか1頭が確率90で3着内に入る、その候補は「トップのナックビーナスと3位のレッツゴードンキであろう」と思っての印でした。「トップ3頭が消えたか~(-_-;)」と、後期初戦から10回に1回の「まさか」が起こってある意味ショックでした。次につぶやいたのは○消滅もあって「くあーっ、ラブカンプー○にすりゃあ良かった」でした(^_^;)。△筆頭の09ラブカンプー2着。信じてもらえないかもしれませんが、かなり考えました。今回とにかく妙な人気薄馬の激走が想定されたので、総流し路線をとる方針は決めていました。△トップに09ラブカンプーを置いたように、唯一3歳、確率ハイレベル、特に芝12[2410]は「悪くとも3着内」を感じさせました。▲にもしなかったのは脚質がぎんぎんの逃げ[指数1.3]であり、今回1.9を切る逃げ馬が3頭も出て共倒れの公算が大きく、「3着候補筆頭かなあ」の位置づけとなりました。ウラ●にもしなかったのは唯一G2V馬がいたからです。ここらがまだまだ厳しい予想、厳しいルール適用ができていないところだと反省です。それでも、馬券は◎の1着で◎-△の馬連・馬単を買っていたので、馬連41倍、馬単52倍の的中。◎-○ど本線だっただけに、抑えの抑えの各1枚購入のみ(-.-)。ラブカンプーを○にしていたら、3複6万の的中だったし、せめて▲なら、もっと買っていたから、再度「くあーっ」でした。1着ファインニードル。レースは稍重としてはやはりハイペースで、同馬は終始6~8番手を追走して直線残り200で一気に前の馬を抜き去り、楽勝でした。全成績[922.13]に見られる通り過去走全体の実績は12位、しかし、近走は2位。GI高松宮を勝ってから「化けた」って感じでしょうか。勝ちタイム稍重1083は1秒引くなら1073で、まずまずのタイムです。一貫して2番手だったラブカンプーが2着で、3、4番手にいたラインスピリットが3着ですから、やはり稍重馬場の関係で「逃げ先残り」となったようです。過去3走を指数化した展開予想では以下のように逃げ先7頭から4着以内4頭が出ています。3最後に、結果論ながら「まさかの3頭単純馬券」出現となっていたことを報告します。前走をレース格・着順で並べたとき、トップは唯一GI安田記念出走9着の16レッドファルクス。その次は前走G2(阪神セントウルS)出走馬で3頭いました。その3頭とはG2セント[1着ファインニードル、2着ラブカンプー、5着ラインスピリット]です。それがそのまま123着......。トップのレッドファルクスが近走イマイチなだけに、次のG2出走馬はねらえたところです。少なくともこの4頭の3複は4点。トライアル1、2着が本番1、2着――であるだけでなく、(前走唯一)G2出走3頭で123着。この3複1点6万、◎1番人気からの3単2点で20万。「くあーっ!」(^_^;)。いつかまたこのパターンが出現するときのために、記憶に留めておきましょう。==============最後まで読んでいただきありがとうございました。(その一)今回は前号で問題とした「文章の先に答えがあるのに、途中で立ち止まってあれこれ考えるのはなぜか」について深掘りします。まとめ」の中に短く書いていました。授業実践を例として語ることにしました。この件は一読法が「通読をやめて最初から精読するべきだ」と主張する理由でもあります。本節はどうしても触れたいことが多く、これまで以上に長くなったので、二つに分けました。立ち止まりつつ、考えつつゆっくり読むことを勧めます。・必須(ひっす)・惹(ひ)かれる・辟易(へきえき)・不興(ふきょう)・披露(ひろう)する・百花繚乱(ひゃっかりょうらん)・禅智内供(ぜんちないぐ)・勿論(もちろん)・中童子(ちゅうどうじ)・喧伝(けんでん)・内道場供奉(ぐぶ)・嗤(わら)う・短兵急(たんぺいきゅう)な・所詮(しょせん)。一読法はなぜ通読をしないのか(その一)(1)一読法は先を読むのを許さない三読授業はいつでもどこでも[通読→精読]です。三読法にとって、まず全体像を把握するための通読は必須。それからもう一度読んで精読する。前号で述べたように、これは美術(絵画や彫刻)の理解・鑑賞法です。学校を離れると、人は文章をさあっと読む、ぼーっと一度読むだけで終わる。精読しないので、文章の理解度三〇である。ちなみに三〇とは記憶残存率でもあり、とある小説を読んで「いい作品だったなあ」と思った。ところが数年経ったら、「どんな内容だったか、どこに感動したか」全く思い出せない。対して最初から精読するのが一読法。通読しないので、全体像はつかみづらい。音楽を聞くように、部分をゆっくりじっくり読むことで全体像はやがて明らかになる。難語句はその都度辞書を引くかネット検索する。「あれっ?」と思ったり、「ちょっと難しい」と感じたら、そこで止まって考える。前に戻って部分の二度読みをやり、「さてこの後どうなるんだろう?」と予想するなど、あれこれ考えつつ読む。これによって一度読みだけでも、理解度は合格点の六〇に達する。音楽の二度目、三度目は全く同じ時間を必要とする。一読法なら、二度目、三度目は初読時間の十分の一。内容も感想もしっかり語ることができるし、数年経っても思い出せる。忘れたとしても、あるいは、後に必要となったときは記号と傍線だけを再読すればいい。初読時間の十分の一で当時の印象が鮮やかによみがえる。十年、二十年経ってみると、以前と違う部分に惹かれ、読み直して別の感想が涌くこともある。――と、これまでの論述をまとめればこうなります。私にとって三読法と一読法を比較するなら、「一読法の優位は明らか」と思って一読法授業を開始しました。ところが、生徒は拒否反応を示した......(もっとも、当時このような理論面からスタートしなかったことは反省点です)。開始当初は「一読法に慣れていないからだろう」と思いました。ある時期から「どうもそうでもないようだ。生徒は立ち止まっていろいろ考えることに、心理的抵抗を感じている」と気づきました。そこんとこ前節で以下のように書いています。--------------私は授業において立ち止まったところで「なぜか」と問い、答えが出ても「それだけじゃないだろう、まだあるはずだ」としつこく尋ねます。答えが出なければ、「この可能性もある、めったにないけどこう考えることだってあるぞ」と確率1パーセントの可能性まで列挙します。~略~ともあれ、末尾まで読んだ生徒は「先に答えがあるじゃないか」とうんざりし、先を読んでいない生徒も「なぜこんなにあれこれ考えさせるんだろう」と辟易した......。--------------確率1パーセントは言い過ぎながら、立ち止まり地点では生徒から疑問や感想のつぶやきを提起してもらうのが基本です。何も出ないこともしばしば。そのときは私の方から「なぜ?」と尋ねたり、「この後どうなるんだろう」と問うことになります。先を読んでいる生徒は当然答えを言えます。作品内ではもちろんそれが正解。ところが、一読法はもちろん三読法においても、私は「他にあるだろう。違う可能性が考えられるんじゃないか」と十分、二十分かけて追及します。それまでの表現・内容から推理しますが、書かれていないことまでも、可能性としてあり得る未来予想を求めます。それらを板書して派生する問題についてさらに考えます。これは一見すると、作品をどんどん離れているように感じられる(ようです)。この立ち止まり授業に不興の風が吹いたのは読者各位も同感されると思います。みなさんが私の授業を受けたら、「どうしてこんなにあれこれ考えさせるのか」と、うんざりされることでしょう。これは通読→精読の三読授業と最初から精読する一読法授業最大の違いでもあります。小説にせよ論説文にせよ、三読法は結末を知ってから前に戻ることを許し、一読法はそれを許さない――と言うこともできます。ここで読者が「許さないはオーバーだろう。別に先を知ってから戻って考えても構わないじゃないか」とつぶやかれるなら、私は「いえ、絶対に認めません」と言わなければなりません。本節においてそのわけを語ります。一つ、「おやー、三読法と一読法の違いは以前どこかで問題にしていたような気が」とのつぶやきが出たなら、「しっかり読まれてきましたね」と敬意を表したいと思います。そのとおりでして「理論編のまとめ」に以下のように書いています。「三読法は通読して精読する。対して一読法は最初から精読し、記号・傍線をたどってもう一度読むのが良い。一読法とは精読→通読のようなものだ」として、「だったら、三読法も一読法も同じではないか」との疑問が湧く。これに対して「ぼーっと読む通読ではどこで何を疑問としたか忘れてしまう。一読法なら記号や傍線を付けて最初から精読するので、それを振り返ることで解決されなかった疑問が確認できる」と一読法の優位を説明しました。この理屈は「一読法では先を読むことを許さない」にあてはまりません。《精読しさえすれば、一読法も三読法も同じではないか》と反論されると、「そのとおりです」と答えざるを得ないからです。要するに、一読法も三読法も精読が絶対条件。どちらも精読すれば理解度六〇に達する。よって、「精読しさえすれば一読法と三読法に優劣はない」と言えることになります。前号でも引用した実践編前置き(2)の部分でそう結論づけています。--------------今後読者各位はさまざまな文章を読まれると思います。理解度六〇に達したいと思われるなら、選択肢は二つです。「一言一句注意して疑問や感想をつぶやきながら一度読む」か、「一度目はさあっと読んで、もう一度考えつつ再読する」か。ここでも読者のつぶやきが聞こえます。「一読法ってかなりめんどうだな。そんなことなら二度読んだ方がいい」と。--------------私はこの段階では「精読するなら、三読法でも一読法でも構わない」との気持ちで書いています。学校を離れると、人は多くの文書類を二度読まない。三読法が通読のみで終わるから問題なのであって、二度読んでくれるなら三読法も充分力を発揮する。精読しさえすれば三読法と一読法は同格・対等であると。「精読をどの段階で行うか」との観点で比較すると、一読法と三読法は決して同等ではなく、大きな差がある。それゆえに私は一読法の方がはるかに優れていると考えています。この結論はとても簡単です。当初は「実践編まとめ」に入れました。結論を披露するだけでは不充分だ。思って芥川龍之介『鼻』の授業実践を例として詳しく語ることにしました。『鼻』かと聞かれたら、「たまたま」だと思ってください。高校現代文の教科書によく採用され、私も三読法で何度かやったし、一年間だけ実践した一読法授業の中にたまたま『鼻』が入っていました。実践編七において平塚らいてう『原始、女性は太陽であった』と『鼻』を並列した(けれど、『鼻』の解釈は提示しなかった)ことも関係しています。余裕があるようでしたら、ここで立ち止まって「一読法は三読法より優れている」点について(先を読まずに)考えてみてください。相変わらずのほにゃらら問題で恐縮ながら、結論はこうです。「三読法とは人生を□□□□□地点から眺める読み方であり、一読法とは未来は何が起こるか□□□□□という地点での読み方である」と。ひらがなだと五文字の空欄を埋めることができた人は「具体的に説明できるか」試みてください。ここまでを二度読みすれば、説明できると思います。おける三読法と一読法を短くまとめておきます。三読法=通読して全体を知ってから、前に戻って細部の精読に入る。一読法=全体を知ることなく、最初から細部を精読して読み進める。両者とも「途中であれこれ考える」精読は必須であり、この点違いはありません。最大の違いは(特に小説において)三読法が結末を知った上で前に戻ってあれこれ考えるのに対し、一読法は結末を知ることなく、最初からあれこれ考えることです。教師の側から見ると、一読法ではしばしば「この先どうなるだろう」と質問することがあります。三読法では九十九パーセント問う事がありません。結末まで読んで「どうなったか」の答えをすでに知っているのですから。この後どうなるか予想してみよう」と提起することがあります。芥川龍之介の『羅生門』は高校現代文の教科書によく採用されています。主人公の「下人」は羅生門の上で死体の髪の毛を抜く老婆との会話から、自分も盗人になろうと決意し、老婆の着物をはぎ取って闇の中に消えます。その末尾は「下人の行方は、誰も知らない」とあるので、「この後下人はどうなるだろう」と話し合わせたり、「下人のその後」と題して百字から二百字程度の作文を書かせたりします。この際生徒の未来予想は一人として同じものがない、「極悪人になる」から、「改心して善人になる」まで、正に百花繚乱の「続編」が提出されます。それ以外三読法では作品の途中で「この後どうなるだろう」と問われることはありません。冒頭は以下、--------------禅智内供(ないぐ)の鼻と云えば、池の尾で知らない者はない。長さは五六寸あって上唇の上からあごの下まで下がっている。形は元も先も同じように太い。細長い腸詰めのような物が、ぶらりと顔のまん中からぶら下がっているのである。五十歳を越えた内供は、沙弥(しゃみ)の昔から内道場供奉(ぐぶ)の職にのぼった今日まで、内心では始終この鼻を苦に病んできた。表面では、今でもさほど気にならないような顔をしてすましている。--------------この冒頭部、漢字だけでも結構[?]が付きます。辞典を引いて「寸」とは約3センチ、よって五六寸は十五センチから十八センチ。腸詰めはもちろんソーセージ。宮中において天皇皇族や貴族を相手に仏教を講説する僧である――と確認します。これから禅智内供は寺の住職か、それ以上の高僧であることがわかります。余談ながら、『枕草子』の作者「清少納言」はよく「清少-納言」と区切って読まれています。正しくは「清-少納言」。「少納言」は身分です。「禅智」が僧名で「内供」は名前ではなく「内道場供奉」の省略。よって、『鼻』について何か論じるときは「禅智」を使うべきですが、作品内で「内供」と呼んでいるので、本稿もそれに従います。この二百字足らずの冒頭部、通読授業なら読むのに二、三十秒でしょうか。辞書を引いたり、注釈を確認すれば数分。生徒が予習をしたと見なせば、止まることなくどんどん読み進めるはずです。私の一読法授業はここが最初の立ち止まり地点です。この冒頭だけで一時間使います。その詳細と理由はこれから明らかになると思います。内供の長い鼻はさすがに食事の際は不便だし、何より人からじろじろ見られて陰で嗤っているだろうと感じる(この「嗤う」も辞書で「嘲り笑うこと」と確認します)。表面は気にしないような顔をしてすましているけれど、内心はとても「苦に病んで」いる。長い鼻を持つ人はいないかと仏典や古典をあさり、短く見えるにはと、鏡を見ながら苦心を重ねる。どれもこれも空しい結果に終わり、ため息をつく。中でも食事中に起こったエピソードは目を引きます。長い鼻は弟子の僧に持ち上げてもらわないと、飯がうまく食えない。そこで、長さ二尺(六〇センチ)ほどの細長い板を使って弟子が鼻を持ち上げてやる。ある日介助の替わりをした「中童子(十二、三歳ほどの少年僧)」がくしゃみをしたせいで、鼻をお粥の中に落としてしまった。この話は宇治はもちろん「京都にまで喧伝(けんでん)された」とあります。「喧伝」を読めて意味のわかる生徒はほぼいないので、誰もが[?]を付けます。辞書を引いてその意味(盛んに言いはやして世間に知らせること)を確認します。傍線を引き、余白に抜き出します。この部分生徒から疑問の「なぜ?」が出ることはないので、私から「このとき内供は中童子に対してどのような態度を取っただろう?」と質問します。本文には書かれていません。生徒からは「さすがに怒っただろう」とか、「いいよ、いいよと平静を装ったのではないか」などの答えが出されます。この話題を喧伝する――世間に言いふらす人々の心理心情も「考えてみようか」と提起します。生徒の多くは「笑い話として、おもしろおかしい話題として伝えられたのではないか」と結構まともな答えが返ってきます。一つ、「京都まで伝わる起点となった人は誰だろう。内供だろうか」と問います。生徒は「鼻の話題を避ける内供が話すはずない。中童子でしょう」と答え、私も「たぶんそうだろうね」と応じます。「内供は日常の談話の中に、鼻という語が出て来るのを何よりも惧(おそ)れていた」から導かれる推理です。このあたりあまり深入りしません。本文に書かれていないこともあって「ちょっと想像しておこうか」程度です。ところが、ある日弟子の僧が治療法を知り、それを試したらなんと長い鼻がかぎ鼻程度の短さになった。この治療の様子はとても詳しく、目に見えるかのように描かれているので、じっくり味わいます。傍線を引きたい箇所も多々あります......が、引用は省略します。鼻を短くした内供がつぶやいたのが「こうなればもう誰も嗤うものはないのにちがいない」の言葉です。ここまでを前半とすると、内供のこの言葉は重要な立ち止まり地点であり、三読法でも精読のときかなり考えさせます(なぜ「重要な立ち止まり地点」と言えるのか。これでもう誰もバカにしたように笑わないだろうか」と質問します。これは同時に「この後どうなるだろう」という未来予想でもあります。ここで注意してほしいことはこの段階での未来予想はそれほど深刻なものではありません。大きく分ければ答えは二つ。「みんな嗤わなくなった」か「相変わらず嗤った」です。私の一読法授業では二つの予想以外に「それだけじゃないだろう。他にあるはずだ」とかなりしつこく予想を求め、派生する問題についてあれこれ考えさせます。対して三読法精読授業では末尾まで読み終えているので、かなり深刻な事態となったことがわかります。鼻が短くなったときの楽観的な予想と違い、内供にとっていやなことばかり起きる。内供は不機嫌になり、最後は中童子に対して(今で言うと)暴力事件まで起こす。内供は鼻の短くなったことが「かえって恨めしく」なった。鼻がまた元のように長くなると、「これでもう誰も嗤うものはないにちがいない」とつぶやくところで作品は終わります。鼻が短くなったときと、元のように長くなったときつぶやいた言葉が同じである――これは作品の理解にとって最も大切なことなので、三読法精読でも生徒にいろいろ尋ねます。「鼻が短くなったときと元に戻ったとき、内供は同じ言葉をつぶやいた。これは一体どういうことだろう」と。三読法では結末まで読むことによって途中の言葉が重要だとわかります。一読法は結末を知らないので、鼻が短くなったときにつぶやいた言葉が「重要だ」と認識しなければなりません。「ここで立ち止まってじっくり考えるべきだ」と感じる必要があります(これも後述)。くどいようですが、三読法精読授業において内供の鼻が短くなった地点に戻ってきたとき、「未来を予想してみよう」と問うことはありません。その後周囲が見せた反応、それに対して内供が思ったこと、内供の行動など我々は通読によって全て知りました。最終的に鼻が元に戻ったことまで知っています。これは我々が内供と鼻をめぐる出来事を、結末から眺めていることを意味します。『鼻』という作品を一つの事件にたとえるなら、三読法の通読→精読作業とは《事件が終わった地点に立って過去の出来事を振り返る》形の読み方なのです。殺人事件が発生して警察が犯人を捕まえた。刑事は事情聴取して「そのとき何が起こったんだ」と事件の経緯や動機を問いつめる。三読法の「精読」はこれと同じ活動です。かたや一読法の通読=精読は違います。立ち止まる地点は事件が起こるはるか前であり、何かしら変化が起こったときであり、そろそろ事件が起こりそうな地点です。その都度未来を予想して、事件が発生すると、「とうとう起こったか」と確認する。そのような読み方です。要するに、三読法精読では事件はすでに終わっている。一読法では事件はまだ発生していない。始まる前の地点に立ってあれこれ考えつつ読み進める――これが一読法の読み方なのです。刑事物ドラマにたとえるなら、こちらは探偵側。ある日妙齢の女性が訪ねてきて「父が行方不明になった。何か大変なことが起こっているような気がする」と言って探偵に調査を依頼する。探偵は(このドラマを見る我々も)一体何が起こっているのか、これから何が起こるのか全くわからない。その後探偵は探索活動を始め、少しずつ事態が明らかになる。そこへ第一の殺人事件が発生して娘の父親が逮捕された。父親は「私が殺した」と言っている。娘は「父がそんなことをするはずがない」と強く言う。探偵はさらに娘と一緒に父親の過去と現在を探り、真実を求める。探偵は立ち止まっては推理し、また立ち止まっては推理する......一読法とは正に探偵のような読み方なのです。ここでちょっと立ち止まります。読者各位はここまで読まれてどう感じたでしょうか。して「三読法と一読法の読み方は大差ない」とつぶやかれるかどうか。事件が起こってから考えるか、それとも事件が起こる前に未来を予想して考えるか。私には天と地ほどの違いがあるように思えるのですが......。それはさておき、三読法精読に戻ると、「内供は鼻が短くなったとき、『こうなればもう誰も嗤うものはないのにちがいない』と考えた。実際の所どうだっただろう」と質問すると、生徒から「周囲の人は相変わらず陰で嗤った。ひどいことに面と向かってじろじろ見たり、くつくつとあからさまに嗤った」などの答えが返ってきます。これは当然のように後半の記述から引き出された答えです。作品に書かれた答えしか返ってきません(「そんなの当然だろう」と思われるでしょうが、私はそこが不満です)。それを受けて「周囲の人はなぜそのような反応を示したのだろうか」と問えば、作者が解説として書いている「傍観者の利己主義」なる言葉が出てきます。それを簡単に言うと、「人の不幸は蜜の味であり、その人が不幸を克服すると、周囲の人はもう一度同じ目にあわせたいと感じる。人はそのような意地悪な心を持っている」と説明できましょう。三読法精読の場合、私はこの作者解説について「そうだろうか。傍観者の利己主義という分析は正しいだろうか」と生徒に問わねばなりません。他の反応を示す人はいないか考えるためです。一読法なら、この問いはありません。作者の解説など知らない――と言うより、小説において一体誰がこの後作者が登場して解説してくれると予想できましょう。一読法ではただ「この後どうなるだろう。周囲はどんな反応を見せるだろうか」と未来を予想するだけです。周囲の反応に限らなければ、百人百通りの未来予想が出てきます(これが一読法の素晴らしいところです)。『鼻』がここで終わるとして、生徒に「この後どうなるか」という作文を書かせたら、「羅生門――その後の下人を予想する」のように、百花繚乱の未来が語られるでしょう。その中には「鼻はすぐまた元のように長くなる」もあり得ます。「翌日内供は朝の散歩で寺の外に出たら、走ってきた馬に蹴飛ばされ、打ち所が悪くて死んでしまった。周囲の人はせっかく鼻が短くなったのに、と内供を惜しみ、立派な人を亡くしたと言って盛大な葬式をやった」との未来予想が出てきたら、私は「その可能性は1パーセントもないだろうけど0ではない。考えたな」と誉めるでしょう。小説内の《現実》はそれまでの内容から大きく外れることはないので、この場合も未来予想は「鼻が短くなったことで周囲はどのような反応を見せるか」に絞って考えます。再度殺人事件を例とするなら、警察は犯人の動機を追及する。犯人の自白によって動機が判明した。裏付け捜査をしてみると、どうもその動機が疑わしい。そこで、さらに地道な捜査を続けると、殺人を犯さざるを得なかった深い動機が明らかになる......刑事物ドラマではよくあるパターンです。ドラマならごく普通の展開なのに、生徒は「他の可能性を考えてみよう」と問われることが苦手です。これは三読法でも一読法でも同じですが、三読法のように先を読んで、「傍観者の利己主義(人は意地悪な心を持っている)」といった答えを知ると、なかなかそこから離れることができません。そこで(三読法の場合)私は生徒ひとりひとりの実感を引き出すための質問をします。人が不遇不幸を克服すると、もう一度同じ目にあわせたいと思うか」と聞いたり、「たとえば、君のお父さんやお母さん、または仲の良い友達がひどい病気にかかって入院したとしよう。その後治って退院したとき、君はもう一回病気になれと思うか」と。この問いに「はい」と答える生徒はまずいません。そんなこと思わない」と答えます。――と私は質問を変えます。「もしもその人が君の嫌いな人間で、もっと言えば君をいじめたことがあるクラスメイトだったらどうだ。その子が病気を克服してまた登校してきたらどう思う?」と。この問いはかなり生徒を苦しめます。「治ってほしいと思う。治ったら良かったねと言うと思う」と答える生徒はいます(それも心から)。多くの生徒は「相手がいじめっ子だったら、いい気味だと思う」と言い、「退院してきたら、もう一回同じ病気になって学校に来なければいいのにと思う」など赤裸々な内心が打ち明けられます。これらの問いによって生徒は「他の反応を示す人がいる」可能性と、「内供自身に嫌われるような原因があるかもしれない」ことに気付きます。ここで三読法精読授業だと、「ではなぜ内供の周囲の人は傍観者の利己主義を発揮したのか」その理由を探る方向に進みます。作品前半から「こういう人だったら嫌われかねない」表現を探るわけです。一読法授業は先を読みません。誰もバカにしたように笑わないだろうか」との質問はあくまで未来予想です。この予想は作品前半の内容を根拠として考えることになります。ここで二度読みをします。重要と思われるところに傍線を引いたり、余白に抜き出していれば、それを読み直すので時間はさほどかかりません。先程述べたように、この未来予想は大まかに分けて二つ。鼻が短くなって「嗤わなくなった」か「相変わらず嗤った」か。一読法授業でも多くの生徒から「周囲の人は冷淡かもしれない。相変わらず陰で嗤うかもしれない」との答えが返ってきます。傍線を付け余白に抜き出した重要語などから、内供はどうも嫌われるような性格の持ち主だと読みとれるからです。私はこれを「1」として(ただし、上を三行ほどあけて)板書します。ここで先を読んでいた(これまでに『鼻』を読んだことのある)生徒から「周囲の人は鼻が短くなった内供を見て意地悪な心が涌いて内供を妙な顔で見たり、あからさまに笑うようになる」などの答えが出ることもあります。周囲のもっとひどい反応であり、作品においてはこれが百点満点の答えです。未来がわからない地点では、それはあくまで可能性の一つに過ぎません。私は「その予想は一〇点だ。他の可能性が前半に書かれているじゃないか。それを探せ」と言ったり、先程の「相手が君の両親や仲の良い友達だったらどうだろう」との質問をぶつけ、別の反応を考えさせます。「もしも君のお父さんやお母さん、友人が退院したら、君はなんて言う?」と問えば、「おめでとうとか、病気が治って良かったねと言う」と返ってきます。ここで作品前半にある「同情」に傍線を引き、余白に抜き出していた生徒から、「内供に同情していた人は『鼻が短くなって良かったですね』と言うかもしれない」との答えが出てきます。そこだよ」と応じ、「2」として板書します。この「同情」がある箇所には「反感」もあります。長い鼻を短くする治療法を見つけた弟子の僧が、内供にそのことを話すと、内供は「いつものように、鼻などは気にかけないという風をして」、「一方では、気軽な口調で、食事の度毎(たびごと)に、弟子の手数をかけるのが、心苦しいと」言って「弟子の僧が、自分を説き伏せて、この法を試みさせるのを」待つといった態度を見せます。弟子の僧は「内供のこの策略がわからない筈はない。それに対する反感よりは、内供のそういう策略をとる心持ちの方が、より強くこの弟子の僧の同情を動かした」とあります。「1」に重要語として「反感」を追加します。「1・2だけでは足りない。未来予想が書かれている表現があるじゃないか!」と根拠となる表現を探すよう求めます。この答えもなかなか出てきません。そこで、ヒントとして「内供はどう思ったんだ?」と補うと、ようやく「こうなればもう誰も嗤うものはないのにちがいない――ですか」との答えが出ます。