読者として渦中にあった私に、いまの俳句はぬるい。俳句がマイナーであることにまつわる「負」の心持ちは、あるぶぶん私たちの世代も共有するところではあろう。残された時間の量がまったくもって違うのだ。俳句がこのまま手習いの趣味として、狭く身内にしか読者をもちえないままであるとしても、私たち年寄りにはそれほど気にならない。諦観もあれば免疫もある。「彼らにとってどうだろう?」と想像したとたんに心が痛む。二十代の彼らがこれから迎える長い長い時間、俳句がこのままマイナー感をまといつづけるとしたら、あまりにも悲しいことではないかと、他人事ながら胸がつまる。ところが、彼らがこうしたマイナー性に真っ向から立ち向かい戦い打破しようとするのかというと、そうでもない。世の中から見ればエイリアンたる俳人。そのことは先ほどからいうマイナー性とはまた別の要素やニュアンスをもつにしても、異人であること、マイナーであることを一方で良しとする心性がたしかにある。手習い俳句を忌避するが、かといってその「非・文学性」から逃れるために「文学的」な俳句へと傾斜するかといえば、そうではない。悧巧だな、ずいぶん洗練されているな、と思う。いまの青年たちの作る句は総じておとなしくわかりすい。現実的=現金な事柄が理由であると、私は踏んでいる)。要は、いま見えている「俳句の風景」、言い換えれば「俳句世間のありよう」が変わってほしいのか、ほしくないのか、という話だろう。変えていくかは置くとしても、きっと「主張」では変わらない。俳句に、声高で無粋な物言いは向かない。この特集を読むのを楽しみにしながら、いま書いている。若い執筆者たちが「主張」というテーマをどう捉え、そこでどんな芸を見せてくれるのか、それが楽しみだ。あの頃、NHKホールの壇上で、オトナが喜ぶような主張を、オトナに馴化された口調と所作で述べ立てていた青年と、それを皮肉な目で眺めていた青年と、どちらが俳句なんぞに手を染めるかといえば、やはり後者なのだ。言いますが、世の中的には「前衛」は死語です。※この原稿は「青年の主張」特集の依頼に応じて執筆したものですずいぶんむかしNHKのテレビ番組「青年の主張コンクール」は、見たことがある。独特の抑揚(私の主張を知って!)、大袈裟な身振り(私を見て!)。一方で「斜に構える」スタイルを早くに身につける子どもがいる。たちもそのタイプだったろう。声高に主張する若者も、それに対してアイロニーや揶揄を投げかける若者も、どちらも生硬といえば生硬。たつのタイプがあるのだろうと思う。い出してみると、俳句という「文芸」がどの文芸にも増して「私」や「主張」から遠いものなのだという思いがあった。「言語表現」なんて恥ずかしい、滅相もないという人間にも、これなら、それほど恥ずかしくなく楽しめるかもしれないと思えたのだ。私の信じるところでは「俳句」と「主張」の親和性はきわめて低い。ところが、この特集では、青年たちに「主張」をさせようというのだ。そこにはなにか戦略が隠されているにちがいない。このテーマについて疑り深く注意深く探りを入れながら、現在の俳句好きの青年たちが、主張とまで行かなくとも、どんな思いを抱いているのか、その話題に移る。大学生や二十代で俳句をつくっている人たちと、句会やインターネット上のやりとりを通して親交をもつようになった。彼らをひとくくりにはできないし、それほど深いつきあいがあるわけでもないが、彼らの気分やノリのようなものは、ある程度知っていると言ってさしつかえないと思う。ナー文芸〕に関するアンビバレンツについて。世の中には音楽やらスポーツやら実業やら、また文芸にても小説やら、青年がみずからの時間と労力を費やすに足るメジャーな分野はたくさんある。「何が悲しくて俳句なんぞに」と、私までもが自分のことを棚に上げて、目の前の青年に聞いてみたくなる。なにかを愛してしまうことに理由はない。好きだから、やっている、というにすぎないのだろう。ここでいうメジャー/マイナーは軽々しく世俗的な意味であって、そんなものに拘泥する必要はないのかもしれない。しまったものが広い世間から見れば奇妙に矮小な存在であることに悔しさのようなものを感じ、俳句がマイナーであることを脱する日がいつか来ると信じている人がいるような気がする。このマイナー性の成分とはなにか?ひとつには俳句が「手習い」的に趣味として親しまれていること、その「非・文学性」。ひとつは、作り手と読み手の人口がほぼ拮抗する現状。「作る」と「読む」が自給自足の閉鎖系のなかで循環する「俳句村」状態からくるマイナー性。本構造の上に、自費出版でしかない句集出版、批評の不在、プロトコル化した俳句評価など、さまざまな「俳句の現在」「俳句の風景」が成立している。他分野との浸透・連携の不足。)と関連する機会が、彼ら青年たちには見えない。欠如は、マイナー感を増幅させるものだ。言いますが、世の中的には「前衛」は死語です。自分の中でつじつまが合わないまま見終わってしまっても、差し支えない映画。「どうして?」と考えなくてもすむものとして、観客を巻き込んでしまう映画。こんなふうに、「デイビッド・リンチを一言で言う」という無謀を冒してしまいたくなるのは、リンチの映画自身のせいである。リンチの映画とよく似たものに、「夢」がある。抱いて上京したりする夢ではなく、布団の中でみる夢の方。夢をよくみるタイプの観客は、リンチの映画をわりにすんなり受け入れられるのではないかと思う。リンチのそれはたいがい「悪夢」なので、そこはご用心。この映画も例にもれない。ある女優のプライベートと、その女優が出演する映画のストーリー、そこに、その映画が実はリメイクで、未完成のまま放置されているという元の映画のストーリーと、テレビ画面をみて泣く女の話が交錯して、どこまでがどの話に属するのか、もう、途中からどうでもよくなってくる。そこでそのまま身を任せられなければ、アウトなのだろう。私は大丈夫なクチなので、今に至るまで、リンチのファンでありつづけている。そんな映画を受け入れられる、ということと、そんな映画をつくってしまう、ということの間には、暗くて深い川がある。つくる人の頭の中は、じつは幻想というものに対して非常に強靱にできているのではないだろうか、などと、ふと思う。リンチ映画のミューズと言っていい主役のローラ・ダーンをはじめ、ジェレミー・アイアンズ、ハリー・ディーン・スタントン、ジュリア・オーモンドと、出演者も一筋縄ではいかない「顔」の持ち主ばかり。ブロッサム・ディアリー2月7日、ニューヨーク州マンハッタンの自宅にて逝去。Heifetzさいばら天気おんつぼ=音楽のツボ楽器演奏は、どのくらい「歌う」かが、魅力の基準になったりする。ちなみに歌の場合は、どのくらい「語る」か...語るように歌うという意味ではなく。1987)のヴァイオリンは「よく歌う」。こんなに歌うヴァイオリンは他にない、というくらいに、よく歌う。朝日新聞あたりが好む、安全パイの不良少女なのかな。「ちょっと酸っぱいおやつ」ってとこ。酸っぱいおやつもきらいじゃない。生命は、自身のシステムを増殖しようとする性質を持っている。古くからあるのは単性生殖で、ひとつの細胞が複数に分裂して増えてゆく。自身のシステムを増やすにはこれで良さそうなものだが、そのうち有性生殖というものが出てきた。環境が激変したときに、単一のシステムだと全滅しやすいが、少しずつ異なったシステムを持つ子孫があれば、そのうちのどれかが生き延びるだろう。そんな計算のもとに、自身とは少し異なるシステムを持つ生命とシステムの一部を取りかえっこしたのが、始まりだろう。そのうち、取りかえっこするよりも、最初から自身のシステムを分割しておいて、分割したもの同士が合体した方が効率がよいとなって本格的な有性生殖となる。取りかえっこあるいは、合体を行う生命同士を「配偶子」と呼ぶが、おなじ大きさ同士の配偶子が互いに相手を求めて動き回るのは、効率が悪い。動き回る配偶子と動き回らず合体後の生命の成長を助ける栄養分をたっぷり含んだ配偶子とに役割を固定した方がよい。いうような段取りで配偶子は、いわゆる精子と卵になる。この精子と卵の役割は記号的には♂と♀になるが、これを単純に男性、女性と解釈していいのだろうか?先ほど書いた説明からすると、卵の役割は受精後の生命のゆりかごのようなもので、女性というよりも母性と解釈した方が腑に落ちる点が多い。精子の方は、母性と対となる語は父性だが、父性と解釈するのはためらってしまう。秋元不死男が上げられるだろう。この句にあるような生命の成長を叱咤激励する役割は精子にはない。男性だろうが、♂は男で♀は母で対の概念になるというのも変な話だ。有性生殖という言葉にだまされて、大きな配偶子である卵は女、小さな配偶子である精子は男と単純に対応させるのが少々問題を含んでいると考えた方が良さそうだ。男、あるいは父という語のもつイメージには、ライオンやニホンザルなど群をなす哺乳動物にある♂の役割が投影されている。群に乱入する者を追い出すときの役割に男のイメージ、群のリーダーの交代劇に父子のイメージなどがそれにあたる。他方、ゴリラのように他の群との接触を持たず家族単位で生活する♂のイメージは、男あるいは父に投影されていない。言えば、ミツバチのようなほとんど母系社会での♂の役割(男にとっての理想ではある)は、まったく投影されていない。男と女、父と母、それぞれの対概念に投影されるイメージは、その生物の持つ社会形態に依存する。当たり前の結論に行き当たるが、ややもすると対概念のイメージが保証されたような気になることも多いので、こうした駄文を書くことの意味も多少はあるだろう。句会でちょくちょく会う石部明さんが、川柳ではよく父(というよりも、お父さん)が取りあげられるが、その父は戯画化されている、ずっこけたり、間抜けだったりと、笑いの対象であることが多い、という主旨の発言をよくしている。それを思い出して書いてみた。新聞を取るのは三年まえから止めた、テレビも捨てた。気がつけば、毎日、インターネットを見て、せっせとつまらない餌をつついているばかり。吟行という倒錯さいばら天気ある句会にはじめて寄せてもらったときのこと。決められていったん解散の自由時間、メンバーの皆さんがほうぼうに散っていく。歩いていると、句会参加者のひとりが、声をかけてくだすった。なんか鉱物探しみたいですねえ。散歩好きの私は、「吟行句会」に参加しても、歩いているあいだは俳句のことは考えない。散歩を、俳句に邪魔されたくないから。俳人さんたちと散歩するのは楽しいが、いっしょに歩いて楽しい人となら、吟行でなくても楽しい。吟行句会というものは、俳句をつくるために、どこかに行き、そこを歩く、というものらしい。私は俳句もつくるが、どこかに出かけて、そこを歩き、それが俳句になることもある、という手順。散歩があり、俳句があとから付いてくる。これは、俳句がまず目的としてある吟行とは逆。吟行って、倒錯してるなあ、と思う。01〕あらゆる洗濯物はうつくしい長谷川裕あらゆる洗濯物のうつくしさを気付かせてくれた恩人は、マヌエル・アルバレス・ブラボー。2002年10月、メキシコシティにて没。p40-さいばら氏は「引用」に限定することで複雑な問題を単純化し、「俳句の著作権」の有無という点をたくみに避けて、最近目にあまるインターネット上の文芸作品引用のマナー違反に警鐘を鳴らしている。たしかに第三者チェックのない、あるいは発表者に第三者の存在が見えにくいインターネットでは、しばしば引用のマナー違反が見られる。今、現実的なことを考えれば、俳句の著作権などという答えの出ない議論に付き合うより、ネットにおけるマナーの問題を整理することのほうがよっぽど有用なことだろう。それは、ネットの問題と言うよりは、《紙とネットの違いではなく、書き手によるところが大きい》わけで、書き手が他の作者への敬意をきちんと持てる大人であることが求められている。p44-座談会としては5人というのは少々多すぎたのではないか。実際にはもっと突っ込んだ議論があったのかもしれないが、まとめられてものは各自がそれぞれ自分の意見を表明しただけで終わっているという印象。五島「添削に関する裁判で言えば、文学上の問題を法廷に持ち込むこと自体無理があると思います。裁判官はおそらく近代文学における”個”というものを基準に判決を下しているのでしょう。座談会の終盤での両氏の発言は、私も同意見であるので強く共感したが、上記の発言の前に《俳句に著作権がある、というのは大前提だと思う》と発言している中嶋鬼谷氏が両氏の意見にどのような感想を持ったのか、できれば知りたいところであった。結語で栗林浩氏の言った「コピーレフト」という言葉は面白いと思う。その意味を知りたい人は、ぜひ本文を読んで確かめていただきたい。※『俳句』2009年2月号は、こちらでお買い求めいただけます。よる座談会で構成されている。「本歌取り」、さいばら氏の「引用」と、きれいにわかれている。p30-確かに今月の特集が「著作権」であり、大高氏が俳人であり弁護士でもあることを考えると、こういう論考になっても不思議ではないかもしれないが、正直な感想を言わせていただくと、呆れてしまった。前半の記述などは、まるで「コンメンタール」でも読まされているかのようで、学生時代を思い出し不愉快になるほどだ。弁護士でいらっしゃることから、編集側も期待し、著者も期待されていると思ったのかもしれないが、こうした法律論は、たとえば詩における「いのち」というテーマに医師が出てきて化学療法のコンプライアンスについて論じているかのような、的外れの印象を受けてしまう。著者の意図に反して、読めば読むほど、なるほど俳句に著作権の適用は無理なのだなと思うだけだった。論末の《桑原の第二芸術論のインパクトは、ある意味で黒船の開国論による明治維新の変革に匹敵するものであった。p35-大高氏の法律から俳句をとらえるかのような視点よりは、この遠藤氏の取り上げた本歌取りというテーマの方がはるかに俳句的であるのは間違いない。そもそも江戸時代までこの国には著作権などという考えは存在しなかった。文芸も美術も音楽、芸能も、その基本姿勢は「まねぶ」であった。全て継承する流れの中で刻々と変化し続けるのを良しとしてきた。本歌取りはそうした姿勢の典型的な方法である。模倣と批難された寺山修司の短歌を例に挙げて、《本歌取り・・・・・・というのは、『新古今』や寺山修司の例を見れば分かるとおり、詩歌の世界では前向きなものであり、インパクトのあるもの》と定義する。定義しても全てが片付かないのが類想類句という問題のいやらしさで、遠藤氏も《類想は必要ですが、類句はご法度というのが俳句の鉄則・・・・・・まことに厄介なものです》と言わざるを得ず、《類句と指摘されたなら、いさぎよく取り消す》というよくある意見に落ち着いてしまう。結局は、作品の出来と、作者の意識に帰結してしまうのは、当然のことなのかもしれない。(明日に続く)※『俳句』2009年2月号は、こちらでお買い求めいただけます。p.59-副題に「『俳句年鑑2009年版』の「諸家自選五句」(3475句)に見る」、惹句のような感じで「俳壇の新しいテーマや潮流はこれだ!」とあります。実は、自分も、今年初め、年鑑の「自選五句」を通読しました。選句眼に、そうとう左右されてるだろー」と思い、ほらほらちゃんとこっちも見ないと、と言いたいという、いわばリベンジのつもりで臨んだのですが、これが、大変こたえる作業で、一日では終わらないわけです。約700人3500句といえば、ざっと句集10冊分。作家の今年1年の成果としての5句は、たとえばその方々が句集を出されるとしたら、エッセンスの部分にあたるはず(7年に1冊だされるとして、5×7=35。だいたい収録作の10%強)・・・なんですが、じゃあ、それを読むことが、めくるめく経験かっていうと、だいたいご想像の通りです。諸先生が、それぞれ、もらされた「感慨」が読みどころです(多くの方が、深くため息をついているように見えます)。「俳句という文芸は発生の当初から、面白くなければならないという課題を背負ってきた。ほんとうは面白くなければ俳句ではないのだ。「一つの方向を決めて皆で走れば確実に俳句はやせる。新しさは方向も方法も前もって決められない。(...)気がついたらさまざまな新しい俳句が、さまざまなところに脈絡無く現れていた、というのが理想だ。「二つのものが幅を利かせているように思った。「今俳句にとってなすべきことは個の場所を懸命に耕すこと。そんなキーワードが浮かんでくる、2009年初頭でした。自分も選んだ句をあげます。...ちょっと勇気いりますね。○を打った句はもっとたくさんあります。いや、けっこう「面白い」んですよ。たしかに、新しくはな・い・・・か。面白いけどなあ・・・と、俳句の将来に責任のない立場は、気楽です。自選五句中の「週俳」掲載句。中田剛これは、うれしかった。ありがとうございます。p.151-今年の合評鼎談は、本井英さんと今井聖さんのバトルが楽しみ。互いの推薦句の鑑賞も、けっこうですなー、で終わらないので、熱が入ります。●「17文字の冒険者」p.210-ときどき「俳句を読む」をご執筆の、野口る理さんが寄稿。※『俳句』2009年2月号は、こちらでお買い求めいただけます。;ネットで注文、近くの書店で受け取るシステム。