部分、部分はたしかに誰か具体的な個人の創意なのですが、経済の仕組み全体は自成的に出来上がったものです。いるのが現在の経済の全体としての仕組みです。経済学は、この経済の全体を認識することを役割としているわけですね。複雑な全体を理解するために、通常、「モデル」が考案されます。般に共通するアプローチですが、「社会科学」の場合、社会の自成ということが大きな問題になります。社会全体の営みがとぎれることなく続きながら、その中で次第次第に次の形が出来上がっていきます。全体が洗練されていまの仕組みが存在しているわけですね。現在も絶え間ない創意と淘汰が行われており、その将来は果たしてどう変わっていくのか?このような経済を全体として把握するための道具が「経済学」だというわけです。どのようなモデル構成で認識しようとしているのでしょうか?これがいわゆる「方法論」の問題です。方法として本当に適切なのか、ということに疑問を抱いています。んの著作に興味があるのは、この問題について考えさせられることが多くなっているからということもあるわけです。前置きが長くなってしまいましたが、標題の書評に入ります。法として一つの学説を立てるというレベルの「知の巨人」たちが考案した「モデル」について解説されています。的に妥当であったかどうか、などを検討するという問題意識は見受けられません。歴史の営みということが出来るかも知れません。開闢以来の歴史を背負っており、それを前提として存在しています。供給と需要という経済の両端は、それぞれ資源と消費という非・経済的領域と連なっています。問題は、現下の経済を認識するにあたって、この本で解説されているような、過去の一時期の単純なモデルを用いてその類推で現在~将来を認識、類推する、(現状の「デフレ」という認識などがそうですね)という手法は果たして妥当か?ということです。いうことが課題として浮かび上がっているのが現在の経済と経済学の関係ではないかと思われてなりません。小室さんの著作には一貫して、上述のような問題を考えれば必ず直面せざるを得ない、「社会科学」の性格を洗い直す、という作業についての問題意識が見受けられません。今回の本でも「社会科学」が方法として前提にされてしまっており、社会科学とはどのような種類の科学なのか、自然科学との関係は、そもそも科学とはどのような方法か、といった問題意識が感じられないのがいつものことながら残念です。「水道哲学」の時代は、生産力の構造が人間の労働力を不可欠にしており、生産の拡大と所得の拡大が二人三脚的に実現していく、誤解を招く言い方かも知れませんが、貨幣経済のパラダイスだったと思います。「ひねるとジャー」で誰もが満足していた時代は終わりました。生産現場においては人間の退場がとどまることなく進展するにつれて新しい配給システム(市場経済も一つの特殊な物財配給システムと考えられる)の考案が課題になってきます。NPOや地域通貨などはそのための創意と見ることが出来ます。新しい経済の課題への取り組みに、水道哲学のハウツウというレベルの経済学が果たして役に立ってくれるかというと、それは残念ながら全く期待できないと思います。小室さんの『論理の方法』、大変面白く読ませてくれますが、「世紀の課題」の解決を導く力の一端となるかと考えれば、現段階のこの本に現れている問題意識としては残念ながらその役割を果たすことは出来ません。小室さんはご承知のとおり、10年以上にわたって社会学方法論に取り組んでいます。「一般経済学」をうち立てるための助走なのかも知れません。長年の愛読者としては、是非そうであってほしいと期待するものです。(1)ご案内こちらは、コンサルタント・ファーム、有限会社クオールエイドのホームページの別館です。業務を中心に展開しています。当ブログには、当該部門について、他では入手困難な情報をたくさん提供しています。「ブログ内検索」で抽出、ご利用ください。各種掲示板、ホームページ過去記事などは左欄の目次からアクセスできます。引き続きよろしくお願いいたします。商業集積としての再構築】まで一貫した取組を支援します。