市場調査ホーム黒須教授のユーザ工学講義ユーザビリティ再考(2)ユーザビリティの概念を、人工物品質特性と利用品質特性、それぞれ客観的なものと主観的なものとに分け、現時点で自分に納得できる整理ができたので、ここに報告したい。25010とNielsenの定義(すなわちShackelの定義でもある)をひっくるめたものになっている。25010をベースにした方がいいだろう。そもそも、製品品質とそれが使われた時の利用品質を区別している点を適切に思っているからだ。9241-11と同じ定義(すなわち、有効さと効率と満足感)が利用品質に含まれている点だった。ユーザビリティの定義がユーザビリティではなく利用品質の側に入っているということがどうにも腑に落ちなかった。Bevanが強硬に主張したものである、と妥協の産物のようなものであることを明らかにしてくれた。ISO規格というものは、こうした形で参加者の意見をまとめるようになってゆくが、その結果が常に最適な結果にはならないということも事実なのだ。あれば、そうした点について、自分なりに適切と思うことをまとめていくのも有りだろう。9241-11においてはユーザビリティではなく、利用品質のことが語られていたのだ、という解釈にもとづくものになる。useという言い方も知られてはいた。9126-1に外部品質や内部品質として含められていたusabilityについては、その利用時の品質との区別が明確になっていなかった。9126-1では、効率性が外部品質と内部品質の側にあり、有効性と満足性が利用時の品質の側にあるという混乱も見受けられた。9241-11の下位概念をどう位置づければいいかについて考え方をまとめきれなかった、というのが実情だったといえる。9126-1が効率を外部品質と内部品質の側に位置づけていたのは、効率というのは認知しやすさや学習しやすさと同様に、作業完了時間などの指標によって事前に評価し測定しておくことができる、という考え方にもとづくものであったと思う。有効さが利用者の特性や利用状況によって変化するものであるのと同様に、効率もそうした要因によって変動する可能性があり、その意味では効率も利用品質の側に含めるのがいいように思う。図では、有効さや効率は、利用者特性への適合性や利用状況への適合性と合わせて、生産性の副特性という位置づけにしてある。25010では落とされている。その指標化は困難である(僕自身、以前、オフィスにおける生産性の指標化を試みて頓挫した経験がある)としても、概念的にはそれらの副特性によって決定されるものであり、利用品質として重要な品質特性であると考えている。危険の回避というのも、利用品質的には重要であるし、品質特性にある安全性に対応した概念であるから落とすわけにはいかないと考えた。した考えによって、図の(客観的)利用品質の欄を固めた。(客観的)製品品質については、Nielsenが書いているように、そこに記憶しやすさを追加すべきと考えた。記憶は情報を覚え込むことであり、学習はそれによって行動が変容することだから、学習しやすさに記憶しやすさを含めてしまうことはできない。新奇性も含めることにした。Adopterにとって重要な品質特性だからである。25010を参照していただきたい。図には客観的品質特性や客観的利用品質と共に、主観的品質特性や主観的利用品質が書かれている。感性的属性)を分ける、という考え方が反映されている。attributesを主観的品質とした。hedonic、それを僕は感性的と訳してきたのだが、それは外部的な観測によって測定できる品質特性ではなく、利用者の心のなかに響き、生成される品質特性だからである。25010のユーザビリティに含まれていた審美性は別に扱う必要があろうと考えた。審美性が高いからといって有効になったり効率的になったりするわけではないし、そもそもそれは主観的品質特性と位置づけるべきものだからだ。僕はここで品質特性を魅力とし、その副特性としては美しさとかわいらしさを位置づけた。25010にも含まれていた満足感は主観的利用品質として位置づけた。満足感は主観的なものだからである。その副特性としては、うれしさ、快適さ、楽しさの他に、危険の回避に関連した安心感、生産性に関連した達成感を含めた。言葉の問題ではあるが、ここにはまだ他の副特性が含められるかもしれない。満足感のことを意味性とした。意味のあるものは満足できるだろうし、満足できるものはそれなりの意味があるといえるだろうからである。それと、製品品質という言い方は人工物品質とした。25010が主にソフトウェアを対象としているのに対し、ハードウェアもサービス(ヒューマンウェア)も、そしてシステム全体をも対象とした一般的なモデルにしたかったからである。して全体は人工物品質の側で2ブロック、利用品質の側で2ブロックとなったが、それぞれのブロックの間の関連性も図には描かれている。客観的人工物品質は、当然ながら客観的利用品質に影響するが、同時に満足感に影響するという意味で主観的利用品質にも矢印が伸びている。客観的利用品質からも矢印が伸びている。主観的人工物品質は当然のことだが主観的利用品質に影響をしている。25010について日本語で使用性と訳されている点について記す。usabilityを使用性と訳すと誤解を招きやすい。使用性という日本語は使用した時の品質と解釈できなくもないし、そうなると利用品質という日本語との区別が曖昧になるからだ。そこで、use+abilityというユーザビリティの語源にもとづいて可用性という言葉を充てるのがいいと考えた。ユーザビリティはability、つまり可能性だからだ。13407の翻訳JIS以来使われてきたユーザビリティというカタカナ語は、その意味を取り違えさえしなければ、そのまま使っていいと思う。これでモデルが完成した次第である。多くの方々に批判を仰ぎながら、多くの人々に使っていただけることを願っている。僕のなかのもやもや感は、少なくとも現時点ではこれで解消した。品質イードが提供する「ユーザビリティ評価」サービスイードは、スマートフォンアプリやサイトのUI品質をユーザー視点で評価・改善提案し、ユーザー側とビジネス側、双方の目的達成をサポートします。25010を読むことにより、何かちょっと変だなあ、と思うようになった。(HCD-Net)が発足して以来、総会と併催してきたフォーラムも今年度で4回目となった。今回は6/26(木)の14:00-18:00、東京工業大学の大岡山キャンパスを会場として開催...ユーザビリティとUXユーザビリティ関係者の関心が、ユーザビリティからUXに拡大し、もしくは移行するようになってから既にかなりの時間が経過した。UXにおいては実用的品質と感性的品質の両方を考慮すべきだというHassenzahlのモデルが受容されていることは理解しやすい。怒りと愛-UCDに関する世代論的考察(前編)僕らの時期は、従来のコンピュータサイエンスの世界に対して反旗を翻し、新しいことを切実に考え出そうとした実験的な時代だったように思う。素直な性格の後の世代の研究者は、与えられた既存の方向性を素直に研究し発展させてきたのではないかと思う。