コメントを受け付けていません。2006年の8月6日、つまり61年目の原爆記念日に毎日新聞に掲載された記事の生原稿。プチ流行語となったようだが、結局は科学批判を我流の科学信仰を持って行う域に留まった印象がある。そのまま311を経過して御用批判の大合唱もあったが、皮肉にもここで指摘されていた科学の原罪性の認識こそ結局もっとも遠ざけられたのではないか。****修学旅行などで広島の原爆資料館へ訪れる生徒数が減り続けているという。少子化の影響もあるのだろうが、それを差し引いてもおかしな話だと思う。いうのも一方で日本政府は最近、科学教育のために多くの予算を投じている。なれば、この二つの増減の現象を横断的に検討する議論が必要だ。政府が科学教育に執心なのは若者の理科離れを憂いてのこと。このままでは科学技術分野で日本が国際競争に敗れると懸念し、若い世代に理科の面白さを伝える人=科学技術コミュニケーターを養成する講座を幾つかの大学に設立させたり、「サイエンスウォーカー」と題した小冊子を文科省自らが約7000万円かけて約110万部印刷、市販の情報誌の中に綴じ込んで配布もした。した方法には疑問も感じる。理科の面白さとは実は両刃の剣だ。若い人を科学技術へと誘う面白さは、程度の差こそあれ専門家をも動機づけている。極端な例を挙げればロスアラモス研究所で原爆開発に当たった科学者たちも、言葉は悪いが、ワクワクしつつ核エネルギーの放出という未知の現象へと迫っていただろうことは推測に難くない。理科教育と核兵器のような殺戮の道具を作る技術開発とは、このように地続きなのだ。そこで思い出すのはかつて評論家・唐木順三が遺作となった『科学者の社会的責任についての覚え書』の中で「科学者自身の罪」に言及していたことである。核兵器は技術を悪用した結果生まれたもので、科学自体に罪はないと考える趨勢に、唐木は敢えて反旗を翻す。科学者の全員が、更には科学それ自体が核兵器の生み親として責任があるのだ、と。確かに一度、技術的ブレークスルーがなされてしまえば発明者本人の意図と別の文脈で使われ得るのが科学技術の宿命、そこで個々の科学者の良心や倫理感はあまりにも無力だ。その意味で科学はつねに悪用の可能性を内在させている。そこに「科学の原罪」を見ようとした唐木の意見は今、改めて傾聴に値するのではないか。いえ、人を殺すような利用法をしたくなければ原罪もろとも科学を放棄しなければならない。その結論は現代文明社会においては厳しすぎる。唐木の意見は黙殺された。そこまで出来ないとしたら、私たちはせめて科学の原罪を意識して、より強力な科学技術制御の技術を身につけるべきではないか。北朝鮮の核兵器保有が国際問題になって久しいが、核不拡散を徹底させるには核保有を公認されている五大国の核軍縮も平行して進めなければ意味がない。そのためには原爆を作ってしまったオッペンハイマーが戦後になって必死に実現させようとしていた核の国際管理ビジョンなどをもう一度省みてみる価値はあるだろう。核の国際管理と言うとき兵器用の核だけを対象にし、発電など平和利用の核を除外するのはおかしい。今必要なのは科学技術そのものの制御なのであり、そちらもまた一国にゆだねない姿勢も検討すべきではないか。そんな必要性を考える場としてヒロシマほどふさわしいところはない。アウシュビッツの後に詩を作ることは野蛮だと言ったのはアドルノだが、ヒロシマの後に脳天気に科学を語ったり、礼賛するのもまた野蛮だろう。科学のあり方それ自体を省みなければならない。すれば平和教育だけでなく、科学技術教育もまたヒロシマから始めるべきなのである。ジャーナリズム学科教授。著書に『流行人類学クロニクル』(日経BP社。グッドデザイン賞審査委員、BPO放送と人権委員会委員など歴任。2019/07/05「一生困ったことがない人なんていないし、一生困っている人を助けるだけの人だっていない。bavotasan.com.。