コメントを受け付けていません。美味しんぼ騒動についてはラジオ出演に始まって何回かコメントした。これが自分としては決定稿になるのか、と感じている。社会は「わかってきたこと」を共有しつつ設計、運用されるしかない。「わからなかい」ことを「なかった」ことにせず対応できる余地を制度的に残しておく。それがとりあえずの暫定的結論なのか。******筆者も311後に何度か鼻血を出した。書き出すと、のっけから物騒なと思われよう。取材した記者が鼻血を流した描写や登場人物が「放射線に汚された福島に人は住めない」と述べるシーンがあり、風評被害を招きかねないとして社会問題化したばかりなのだ。そんなタイミングで自分の鼻血経験を書いたのは、自分はそれを原発事故と結びつけなかったからだ。長く花粉症を患う筆者は鼻のかみ過ぎ等で鼻孔の粘膜を痛め、毎年春先に鼻血を出していた。一方で原発関係の取材で線量が一定量ある区域に何度も入っているが、こちらは鼻血が出ることはなかった。した経験から筆者は鼻血の原因を花粉症と考えたわけだが、そうした判断は311前から原発を取材していた特殊事情に依る。前代未聞の原発事故に遭遇し、あらゆる不調を被曝に結びつけて不安に感じる人が多かっただろう事情も理解できる。今回の『美味しんぼ』の描写が物議を醸した背景は、3・11から3年を経てなおそうした不安が社会的に払拭されていない現状がある。南相馬市で住民の医療にあたっている血液内科医の坪倉正治氏は福島県の放射線量は鼻血が出るような急性症状を引き起こすにはまったく及ばないと新聞に寄稿した。した医学上の定説にいっさい耳を傾けず、『美味しんぼ』に対して「よくぞ書いてくれた」と熱烈に支持し続ける意見も特にネット上では見られた。今回の騒動では政府閣僚がいち早く『美味しんぼ』批判に回ったことも事態を複雑化した。原発事故を防げず、事故処理でも後手に回りがちな政治への不信感が『美味しんぼ』擁護の声を助長した事情もあったのだろう。いえ坪倉医師が述べたような線量と障害との関係の知見は政治的に作られたものではない。原爆被爆者たちが差別と偏見と戦いながら身をもって証し立ててきた歴史や、放射線を医療に用いてきた医学現場での臨床的実績がその背景にある。低線量被曝の影響はよく分からないと言われる。確かにそのメカニズムのすべてが解明されたわけではない。分かって来たことも少なくないのだ。事故後に農産物など食料品を厳しく検査し、線量の帯びた食材を流通させずに来た結果、福島の人たちの内部被曝が低く抑えられていることを物語るデータも揃いつつある。現時点において必要なのは、こうして「分かった」ことを共有し、同じく「分かってきた」医学上の知見と照らし合わせて不要な不安の払拭を目指すことではないか。不安が嵩じて被曝の影響を何にでも過剰に読み取っていては当たり前に過ごせるべき日常生活に支障を来しかねない。その過程で「分からないこと」を「なかったこと」にしろというわけではない。「分からない」がゆえに未来に生じるかもしれない想定外の結果への警戒を緩めず、万が一の対応を確実に取れる環境の整備も、不安を受け止めてゆくためには重要だ。『美味しんぼ』は「分からないこと」を前提として定説に疑義を呈し、十分な検証を伴わずに低線量被曝の危険性を指摘する学説や主張を取り上げ、危険かも分からないので福島から移住する勇気を持てと訴える。その問題は人々が現状でもなお感じているであろう不安に油を注ぎ、特に福島に住む人が偏見に晒されたり、そこで生産された食物が忌避される状況を(従来の『美味しんぼ』の主張とは裏腹に)用意しかねないということだ。それが真実であり、それを述べることに公益性があれば、たとえ傷つく人が出たとしても、誰かがそれを述べなければならない。自ら常にチェックし、あるいは社会的なチェックを受けなければならない。真実は「自称」では済まされない。仮説が真理に変わるために検証が必要なことはSTAP細胞騒動でも思い知らされたことだろう。『美味しんぼ』は議論を巻き起こし、検証は今後も続いてゆくだろう。原作者やその支持者は自らの思い込みに凝り固まることなく、そのプロセスに真摯に耳を傾ける必要がある。その過程で寺田寅彦が理想としたという「怖がり過ぎず、怖がらなさ過ぎない」社会へと3・11後の日本が多少とも近づけたとしたら、その時にこそ世間を騒がせた漫画に公益性があったと評価できるだろう。人は誰もが同じ風景をみているわけではない。ジャーナリズム学科教授。著書に『流行人類学クロニクル』(日経BP社。グッドデザイン賞審査委員、BPO放送と人権委員会委員など歴任。2019/07/05「一生困ったことがない人なんていないし、一生困っている人を助けるだけの人だっていない。bavotasan.com.。