メールはスパムと判定されることがあります。最初は、信頼されているドメインから差し障りのない文面を送っていただけると、スパムと判定されにくいと思います。先日、「テンソル記法の決定版は(たぶん)これだ!」という記事を書きました。テンソル記法/テンソル計算に関しては、過去にも色々書いています。古典テンソル計算の上付き・下付きを、横に並べる伝統的テンソル計算の欠点をあげつらっていますが、ほんとにダメで役立たずなものなら無視するわけで、なにかしら魅力や必要性があるから、ゴチャゴチャ言っているのです。実際、テンソル記法における、上下添字の書き分けや総和記号の省略(アインシュタインの規約)はホントに素晴らしいアイディアです。「テンソル記法の決定版は(たぶん)これだ!」のような話は、伝統的テンソル記法の素晴らしい点はそのままにして、不明瞭なところをなんとかしよう、という試みです。不明瞭さは、記法〈書き方〉だけに関わる問題ではありません。その正体が曖昧なのです。実際の運用では、この曖昧さを利用して計算を進めたりするので、意味をどれかひとつに決めることもできません。意味の曖昧さに対して、僕は完全な解決策を知りません([追記]「テンソル記法の「意味不明問題」は解決した」で、ある程度の解決策を示しました。問題点を指摘しておくことにします。テンソル計算をするときは、もとにするベクトル空間を有限個選びます。VとWの2つとしましょう。VとWから、双対空間とテンソル積を作ることで得られた空間達も考えます。やって作ったベクトル空間のあいだの線形写像も考えます。テンソルである」と言われたとします。これだけだと、何を言っているか分かりません。成分表示が次のようだとしましょう。2回使っていたので訂正しました。[/追記]上付き添字が2つ、下付き添字が1つあるので、最初よりは情報が増えましたが、まだよく分かりません。次の情報を付け加えます。ベクトルを表すために使う*1。ベクトルを表すために使う。確定はできませんが、おそらく次のどれかでしょう。