2000/05L......5月(下旬)の日記。日記内を検索できます。深夜のシマネコBlog(↑上記Blogが現在のメインです。:『若者を見殺しにする国』(朝日文庫)スタイルシートを使用しています。いうおもしろネタがあるも、今日は諸般の都合により、日記はお休み。いえ、皆さまも暇つぶしが必要でしょうから、このスレッドでも見て面白がってください。(何をどうしたら、こんなに低レベルな話になるんですか?判決文すらまともに読めない駄信者達。「私的なモラル」と「公的な慣例(モラル)」を平気で混同)00/05/29(追記分)よしりん勝訴?上杉氏は上告することを決定したそうです。争われるべきは「マンガの引用の是非」ではありません。その点が覆ることは絶対にあり得ません。よしりんの主張(「無断引用だ!」ということ)も通ってないわけですから、当然よしりんも上告するでしょう。したら絶対これ以上の勝ちがない(へたすると、今回の勝ち分すら失う可能性がある)戦いを避けるかも知れません。よしりんは新ゴー宣の103章で「これは日本の全創作者のための戦いである!」と言っているのだから、自分の損得で上告を躊躇すべき立場にないのは明らか。(別に上告しなくても構わないが、その場合はゴー宣ファンにすら総スカンを喰らうのは間違いない)俺は4/26の日記でこう書きました。本屋でSAPIOを立ち読み。したらゴー宣のトップでこの判決をよしりんは「逆転勝訴」と言っているんですよ。自分の言い分もほとんど通らないで「逆転勝訴」といってるんです。その理由はどうも「出版差し止め処分がくだったから」らしいです。ゴー宣の中で「出版差し止めは本の死刑判決のようなものである。それを勝ち取った俺が正しかったんだ」みたいな言ってるんです。出版差し止めは死刑判決に等しいんだって。よしりんでも引用の件がまったく適法とされていることには不満たらたらで「この訴訟移行の本の引用もほとんどが著作権者の許可をとっている。それが続いているということは法が間違っているということだ」なんて話をかいてます。江戸時代から現在まで続いている部落差別は正しいんですね?ちなみに「著作権者の許可をとっている」という根拠も「まるCマーク(Copyright表記)があるから」なんてものなんですが、まるCマークは著作権者を示す記号であって、別に許可をとらなくても記載できるんですが、知りませんでしたか?あとは今だに「ゲルニカをかってに拡大して引用してもいいのか」なんて言ってますが、答えは言わずもがな。ちなみに最後でよしりんは「もうやめる」とかなんとか、イスにねっころがって面倒くさそうに言ってますけど、これって「日本の全創作者のための戦い」じゃなかったんですか?それを面倒くさいからってやめていいんですか。これは「よしりん批判封じ」でしかないことがハッキリとしてしまいましたね。ま、詳しくはこちらを読むといいかと。俺でも「自分の意見がまったく通ってないんだから、上告するだろう」とよしりんに対して思っていたんですが、買いかぶり過ぎでしたね。なんかこの生き物は「自分の意見がなにか」ってことすら分かってないということが、ハッキリと分かりました。亀井政調会長(毎日新聞)例の会見でも森君は何度も「天皇は国民統合の象徴」と言っていたけど、なんでこれが問題発言にならないんだ?ところでこの発言、森君のバカさばかりがクローズアップされて悔しくなった亀井バカ君のジェラシーなのか?ビデオを借りる。少女革命ウテナ1、2。おじゃる丸も全巻そろってたので、借りていく予定。00/05/27レトリックを駆使してみる「子供を有害サイトから守る会」の「「有害」ってどういうことなんですか?」スレッドに書き込みました。こちらの会ではどうか分かりませんが「子供を守る」と言いながら、その実は「大人の好きなように子供をコントロールしたがっているだけの運動」が多数存在します。ネット上でも現実でも。子供向けのフィルタリングで言うならば、本来大人の関わり方が「判断力の未熟な子供の代理として、サイト内容を選択する」であるはずが「大人が子供に見せたくないものを決定する権利」にすり替えられているものが、それにあたります。そのような「インチキ」をさせないために「子供に対して」フィルタリングポリシーの開示をすることが当然求められるのです。子供が自分自身で「自分は今何を見ていないのか」ということを認識できなければ「子供の人権(、親が決めるものではありません。固有のものです)」が守られているとは、とても言えないと考えます。子供の人権を守るためにも、ぜひフィルタリング基準、そしてポリシーの開示をお願いいたします。単純な文章に見えますが、ちゃんと考えて書いてます。ここではその構造を紹介します。こちらの会ではどうか分かりませんが「子供を守る」と言いながら、その実は「大人の好きなように子供をコントロールしたがっているだけの運動」が多数存在します。ネット上でも現実でも。「こちらの会ではどうか分かりませんが」って、分かってるってば。分かんないのは事実でもあります。ポリシーの開示をしていないんだから。これは「単純にこの会にただ賛同しているだけの人」に対するカウンターパンチです。子供向けのフィルタリングで言うならば、本来大人の関わり方が「判断力の未熟な子供の代理として、サイト内容を選択する」であるはずが「大人が子供に見せたくないものを決定する権利」にすり替えられているものが、それにあたります。この会に賛同している人そのものです。このスレッドの「彩の国インターネット」の書き込みをみましょう。「”有害な情報を見たくない権利”を主張」するのはいったい誰なのか......。彼らは平気でこういうすり替えを行なっています。そのような「インチキ」をさせないために「子供に対して」フィルタリングポリシーの開示をすることが当然求められるのです。子供が自分自身で「自分は今何を見ていないのか」ということを認識できなければ「子供の人権(、親が決めるものではありません。固有のものです)」が守られているとは、とても言えないと考えます。「守る会」と同じ「子供」「守る」という強い言葉を使い、私の書き込みが「子供の権利を守る」事を主題としていることを明確に表わしています。これで「子供を有害サイトから守る会」の「守る」という言葉が、いかに「子供」とつながっていないかということを、相対的に明確化させる意図もあります。子供の人権を守るためにも、ぜひフィルタリング基準、そしてポリシーの開示をお願いいたします。