著者の略歴−1957年、東京生まれ。両親宅に同居し独身生活を続ける若者を「パラサイト・シングル」と呼び、「格差社会」という言葉を世に浸透させたことでも知られる。「婚活」という言葉を世に出し、婚活ブームの火付け役ともなった。(岩波書店)などがある。パラサイト・シングルなどキャッチーな言葉を生み出す人で、本書の家族難民という書名もなかなかに思わせるものがある。現代日本では家族が個人のつながりを支えている。そのため、−自分を必要とし大切にしてくれる存在がない人たち−のことを「家族難民」と呼ぶのだそうだ。人は1人で生まれ1人で死んでいく。いった意味では、家族がいても1人は1人である。1人は家族の中に生まれるのであって、突如1人がこの世に誕生するわけではない。家族は最初の人間的な関係である。子供は誰かが世話をしないと成長できない。多くの場合、その誰かとは家族であろう。シングルという場合、父や母、もしくは子供と言った世代の上下を言うのではない。配偶者もしくは恋人といった、横の関係がないことを言うことが多い。本書も冒頭で、配偶者がいない人、つまりシングル(単身)と呼ばれている人が増えている、と言っている。筆者はシングルでいることに対する価値判断はしないと断っている。生涯未婚率が25%という副題から見ても、シングルの増加を肯定的に捕らえているとは言いがたい。筆者の問題と考える点は、シングルが増えることによって、若者が減って社会を支える労働力が減少してしまうことだろう。結局、それが本書を貫く主題である。日本とアメリカではシングルの意味が異なるといっている。日本では恋人がいても、結婚していなければシングルだが、アメリカでは未婚であっても、恋人がいない人をシングルと呼ぶのだそうだ。アメリカに限らず、法的な婚姻制度が崩れ、同棲や事実婚がふえている。各国ではそれを法制度が追認するように変わってきた。我が国では、性別役割分業にしたがった婚姻制度を変えようとしない。そのためか、事実婚や同棲している人たちは2%だという。西洋諸国が50%くらいあるのに対して、きわめて少ない数字である。我が国の社会制度は核家族中心であるが、西洋諸国では多くの社会制度が個人単位になっているため、シングルであっても大きな問題にならないという。核家族を頑として守る我が国だからこそ、さまざまな社会的な歪みが生じていると言わざるを得ない。本書が言うのも、シングルが増えると子供が減ると言ったことであって、それを問題だととらえている。子供が減るのは、シングルが増えるからではないと、当サイトは考えている。広告さらにいまは、子どもの教育が終わって成人しても、なかなか就職できない状況が広がっています。教育費だけでもたいへんな額なのに、学卒後の子どもの面倒まで見なければいけないとなると、親にのしかかる負担はさらに増えていきます。いまの若い人たちは、そのような負担に苦しむ親の姿を間近で見ているので、ますます子どもをたくさんもつ意欲を失っているでしょう。このようにいまの日本は、人が人生を全うするために必要なものを、経済的にも心理的にも家族にすべて押しつけています。そのプレッシャー、あるいは不安から、結婚を躊躇したり子どもをつくることを控えるカップルも多いのです。社会保障が個人単位であれば、関係する家族の面倒を全面的に見なければいけないという重圧から多少は解放されるはずです。費用という経済的負担を少なくとも負わなくて済むということになれば、結婚や出産のハードルが低くなり、家族をつくろうとする人も増えてくるでしょう。P122と筆者は言う。シングルに関して価値判断しないと言いながら、やはり価値判断をしている。問題は筆者もいやいやながら認識しているように、核家族が社会制度の中心になっていることなのだ。親の老後を見させるという、古い子供の役割はすでに命脈が尽きている。かかわらず、核家族から離れることができない。核家族は明治になってできたものだし、夫婦同姓だって明治になって定まったものだ。夫婦同姓が明治に始まったことは筆者も記している。かかわらず、筆者は次のように言う。シングル化の問題も同様です。従来型の家族になれるように結婚や出産を促す対策を取りながら、一方では標準家族の枠組みの外にいる人も同じように安心して暮らしていけるようにする。この両方が必要なのです。保守系の人は伝統的家族の再構築こそ重要だと主張して、逆にリベラル系の人は一人で生きていける仕組みの構築こそ大切だと説きます。シングル化によって孤立する人を減らしたければ、両方の対策が必要です。どちらが重要なのかと不毛な論争をしている場合ではありません。ここは、ぜひ強調しておきたいところです。イデオロギーを振りかざしても、家族難民の人たちは救われません。現実に、伝統家族からこぼれて孤立し貧困に陥っている人々が増えている一方で、伝統的な結婚をしたいという人たちも確実にいるのです。どちらかに偏ることなく、親方に目配りしたバランスが取れた政策対応が必要です。P157いかにも口当たりの良い発言だが、家族制度の基本をどう設計するかという問題であって、両方とも良いという話ではない。個人は家族より根底的な概念で、個人単位の制度設計にしても、家族を否定することにはならない。家族単位の制度になっているから、個人が弾き出されてしまっているではないか。筆者は現実をよく見ていると思う。現実を知っているが故に、歯切れが悪いのかも知れない。現実にシングル指向の人と核家族指向の人がいるから、両方に対応すべきだというのは何も語ったことにならない。子育ての楽しさを妨げる制度があるから、子供が減るのだし、それが核家族という制度に由来しているのだ。巻末で久保田裕之と対談してしているが、その中で次のように批判されている。家族は100%頼れる存在だと信じるのは、まさに家族という「神話」を信じているわけですよね。山田さんは「家族神話によって安心できることが重要」とおっしゃつていると思うんですが、僕はむしろ家族神話を解体していかなければいけないと考えています。だつて実際に、家族は100%頼れる存在ではないわけですから。P202それに対して、筆者は次のように返答しているが、こうした姿勢が現状を固定させている。私も、いずれは、神話に頼らなくていい時代になれば理想的だと考えていますよ。P202家族神話に頼らなくてすむ社会制度をどう作っていくか、それが問われているのである。かかわらず、筆者のように理想だと答えてしまっては、核家族温存派と何ら変わるところはない。筆者にこうした日和見的な姿勢があるから、政府の審議会委員に呼ばれたりするのだろうし、大マスコミから安心してお呼びがかかる原因なのだろう。筆者がこの位置にいる限り、現状維持でしかない。2014「匠雅音の家族について本を読む」のトップにもどる。